Ditemukan 14717 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : akibat alunat aturan agugat akhmat amurat akuwat akuat akiyat akubat akuratã asurat aurat
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 16-01-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 20-03-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 44/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 17 Maret 2020 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : JHON S.E PANGGABEAN, SH, MH, CS
Terbanding/Pembanding/Tergugat : H. AHMAD YANI, SH, MH
Terbanding/Tergugat : DPN PERADI
198 — 180
  • Tergugat Rekonpensi ini yang membuat namabaik Penggugat Rekonpensi selaku Anggota DPR tercemar, maka sangatpantas dan wajar bila Tergugat Rekonpensi (15 Orang) tersebut untukmemuat permintaan maaf sebesar satu halaman belakang Koran Kompas,Media Indonesia, Rakyat Merdeka, Bisnis Indonesia, Republika, SuaraPembaharuan, Pos Kota dan media Elektronika TVRI, TV ONE, RCTI, SCTV,ANTV, INDOSIAR, GLOBAL TV, TV SUWARA, METRO TV;Bahwa karena gugatan Rekonpensi ini didasari dengan buktibukti yang kuatdan akurat
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 343/Pid.Sus/2020/PN Kdi
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
MAARIFA, SH, MH
Terdakwa:
1.MASDAR. A Bin DARWIS
2.JUSLAN. S Bin SARIPUDDIN
41 — 21
  • Kadia Kota Kendari, setelahsaksi dan rekan saksi berada di sekitar alamat tersebut, kKemudian saksibersama dengan rekanrekan tim lapangan melakukan penyelidikan lebihlanjut tentang laporan informasi dari masyarakat tersebut dan setelahsaksi mendapatkan informasi yang akurat, kemudian sekitar jam 14.30Wita, saksi bersama dengan rekanrekan tim lapangan melakukanpenggrebekan dikamar nomor 27 hotel M di Jl. Mekar Jaya Kel. KadiaKec.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-10-2017 — Upload : 30-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2273 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — ANWIR SAMAN (Lk), DKK VS SUARDI (Lk) DKK
64 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tetapistatusnya Tergugat F (Ali Bakri) hanya bertetangga/bersebelahan tanahdengan tanah objek perkara;Dalam hal ini tanpa dasar hukum dan fakta hukumnya, secara tidak jelasdan akurat, Tergugat F (Ali Bakri) ditarik/dijadikan sebagai pihak Tergugatoleh para Penggugat:Semua dalildalil/posita gugatan tentulan harus jelas dan tepat dasarhukumnya, dasar peristiwa dan hubungan hukumnya untuk dapatditarik/dijadikan seseorang/Badan Hukum tersebut menjadi pihak Tergugatdidalam suatu gugatan yang nantinya
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-02-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 56-K/PM.I-01/AD/II/2016
Tanggal 26 Mei 2016 — Warisno. Mantan Prajurit TNI AD (Serda, 31980025031277).
97 — 25
  • tidak kenal dengan Terdakwa dan antara Saksi denganTerdakwa tidak ada hubungan keluarga sedarah atau semendaBahwa Saksi pada hari Sabtu tanggal 13 Juni 2015 sekira pukul22.30 WIB dihubungi oleh Saksi melalui Handphone yangmengatakan bahwa Terdakwa yang ada didalam Daftar PencarianOrang (DPO) sedang berada di daerah Lampaseh, Kota BandaAceh, selanjutnya Saksi bersama dengan Saksil melakukanpengecekan tentang keberadaan Terdakwa di lokasi yang dimaksud.Bahwa setelah Saksi mendapatkan informasi yang akurat
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 14-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 86/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 5 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat : AGUSTINUS KLARAN Diwakili Oleh : AGUSTINUS KLARAN
Terbanding/Penggugat : DARMEDI KUNTO HIBONO
142 — 50
  • Sehingga dengandemikian Majelis Hakim berpendapat bahwa telahterbukti adanya hubungan hukum jual beli antaraPenggugat dan Tergugat, dimana Penggugatberkewajiban untuk menyediakan bahan materialbangunan kepada Tergugat, sedangkan Tergugatberkewajiban untuk melakukan pembayaran kepadaPenggugat atas pembelian bahan material tersebut;*Bahwa pertimbangan Judex factie dan Pendapatnya adalahsangat keliru /tidak tepat, karena pendapat Judex factie tidakdidasari dengan pemahaman yang baik dan akurat terhadapperbedaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-12-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2056 K/Pdt/2012
Tanggal 18 Desember 2013 — P.T. ASIA KAPITALINDO SECURITIES, Tbk >< Drs. ALI BASIR
158 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kuasahukumnya melakukan somasi//egal warning kepada Tergugat (Bukti P6)dan oleh Tergugat melakukan tanggapan atas somasi Penggugat (buktiP7) dimana ternyata bahwa Penggugat masih memiliki dana selakunasabah setelah forced sel/ (jual paksa) sebesar R0383.525.861,00 (tigaratus delapan puluh tiga juta lima ratus dua puluhlima ribu delapan ratusenam puluh satu rupiah), sehingga dengan demikian telah ternyatabahwa Tergugat dalam mengelola portofolio efek Penggugat tidakmemberi penyampaian secara benar dan akurat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-06-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 698 PK/Pdt/2012
Tanggal 25 Juni 2013 — H. DURAHMAN BIN SARIM, vs H. MAKRUM BIN H. ABDUL MANAP
45 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Peninjauan Kembali telah melakukan ingkar janji kepadaPemohon Peninjauan Kembali dan tetap menuntut dengan segera mungkinmengembalikan emas 3000 gram emas 24 karat atau sekitar Rp1.500.000.000,00(satu milyar lima ratus juta rupiah) kepada Pemohon Peninjauan Kembalidengan segera mungikn; Bahwa berdasarkan buktibukti yang ada pada Pemohon Peninjauan Kembaliyang telah diberikan dalam persidangan yang lalu (Pengadilan NegeriTangerang) semuanya telah dibuktikan oleh Pemohon Peninjauan Kembalidengan akurat
Pengadilan PN KAB MADIUN Perdata Tanah
Register : 15-01-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 23-05-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 02/Pdt.G/2013/PN.Kb.Mn
Tanggal 21 Oktober 2013 — SITI MUNAWAROH, DKK (Penggugat); Lawan SUGIYO, DKK (Tergugat);
117 — 11
  • setiapharinya dihitung harinya sejak adanya putusan Pengadilan yangberkekuatan Hukum tetap;10.Bahwa, Para Penggugat mempunyai kekhawatiran dan prasangka buruk11.terhadap etiked jelek Para Tergugat selama proses perkara berlangsung,begitupun dengan alasan agar ada jaminan atas Gugatan ini, makasepatutnya Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun terlebin dahulumeletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslaag) terhadap ObyekSengketa;Bahwa, Para Penggugat telah mencukupi Gugatan ini dengan alasanalasan Hukum yang akurat
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 750/Pid.Sus/2019/PN Mtr
Tanggal 19 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.ELIANUS YUSAK TOMASOWA
2.GINUNG PRATIDINA,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
AQUINO FEBRIAN WIGGERS Alias INO
77 — 26
  • transaksinya berlangsung antara terdakwa AQUINO FEBRIANWIGGERS Alias INO dengan seseorang yang tidak dikenal tersebutbertempat di salah satu gang yang ada di wilayah Turide Kec.Sandubaya Kota Mataram;Bahwa pada Jumat tanggal 16 Agustus 2019 sekitar jam19.30 wita pada saat saksi dan saksi Abdul Hayi beserta rekan petugaskepolisian lainnya sedang melakukan Penyelidikan di wilayah Kec.Mataram kota Mataram, tibatiba saksi dan saksi Abdul Hayi besertarekan petugas kepolisian lainnya mendapat informasi yang akurat
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 17-01-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Kdi
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat:
MAHARUDIN
Tergugat:
PT. MANDIRI TUNAS FINANCE
117 — 64
  • Penggugat DK hanya secara sepihak dan tanpa didukung olehbuktibukti yang akurat dan sesuai dengan aturan yang membuktikanTergugat DK telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum.
Pengadilan PA BENGKAYANG Perdata Agama
Register : 07-08-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 280/Pdt.G/2017/PA.Bky
Tanggal 4 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
  • pemberian yang layakdan tidak menghinakan karena nilainya tidak berharga ataupun terlalu sedikit,sebagaimana firman Allah dalam Surat AlBagarah 2: 241, yang artinya:Kepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikan olehsuaminya) mutah menurut yang makruf, sebagai suatu kewajiban bagi orangorang yang bertakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1) dan (2) UU Nomor 7tahun 1989 dan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 280 K/AG/2004,untuk terciptanya administrasi pencatatan perceraian yang akurat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-05-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3062 K/Pdt/2014
Tanggal 19 Mei 2015 — UMAR ATAMIMI, S.H., MHI VS 1. Ir.SAID ASSAGAF, DKK
914 — 638 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keadaan ini terjadi karena paraPenggugat tidak memiliki visi dan misi tentang perkumpulan Islam AlHilaal tahun 1946 kedepan, akurat dan akuntabel. Fakta inimembuktikan pendidikan formal yang ada di Jalan Anthony Reebokmerupakan aset perkumpulan Islam AlHilaal (T23) bukan asetYayasan AlHilaal, yang sampai jawaban ini Tergugat ajukanpendidikan formal tersebut masih beroperasi sebagaimana mestinyaHal. 23 dari 30 hal. Put.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 10-08-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 312/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 23 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : PT. BNI LIFE INSURANCE
Terbanding/Penggugat : TJOE KIM AN
Turut Terbanding/Tergugat II : PT. BANK NEGARA INDONESIA Persero Tbk Kantor Cabang Kuala Tanjung
205 — 161
  • Bahwa dalam penutupan asuransi jiwa kredit tersebut, TergugatI tidakmemberikan informasi yang akurat, jelas, jujur dan tidakmenyesatkan mengenai produk asuransi jiwa kredit kepada calonTertanggung ic. Agus Lesmana, sebagaimana diatur dalam Pasal 53ayat (1) Peraturan Otoritas Jasa Keuangan Nomor : 23 /POJK.05/2015tentang Produk Asuransi dan Pemasaran Produk Asuransi ;c.
    KepesertaanAsuransi Jiwa Kredit pada tanggal 23 Februari 2016 dengan NomorSertifikat : 141270 yang secara perikatannya masih menjadi satukesatuan bagian dan tidak dapat dipisahkan dengan ketentuan dan/ atauaturan yang ada didalam Polis Induk Asuransi Jiwa Kredit Nomor :PK/AJK00001;Bahwa atas penjelasan tersebut maka dalil gugatan yang Penggugaturaikan pada point 14 huruf a dan b bahwa telah dilakukannya prosespemeriksaan kesehatan yang ditunjuk oleh Tergugat serta tidakdisampaikannya informasi yang akurat
    Agus Lesmana, telah membuktikanPembanding melanggar ketentuan Pasal 53 ayat (1) PeraturanHalaman 91 dari 99 Putusan Nomor 312/Pdt/2021/PT MDN10.11.12.13.Otoritas Jasa Keuangan Nomor : 23 /POJK.05/2015 tentang ProdukAsuransi dan Pemasaran Produk Asuransi, karena tidak memberikaninformasi yang akurat, jelas, jujur dan tidak menyesatkanmengenai produk asuransi jiwa kredit kepada calon Tertanggungic.
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-06-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1525/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 2 Desember 2015 — Pemohon dan Termohon
10 — 0
  • Majelis Hakim yang mengadili perkara ini berkenan menolak seluruhgugatan Rekonpensi Penggugat;Bahwa atas replik dari Pemohon tersebut, Termohon memberikan dupliksecara tertulis bertanggal 7 Oktober 2015 yang isinya sebagai berikut :Setelah menerima dan membaca dan mencoba memahami maksud dari ReplikPemohon yang disampaikan pada tanggal 29 September 2015, bersama inikami ajukan Duplik dan Replik Rekonpensi lalu dan menolak Replik Pemohon,karena Replik Pemohon tidak mempunyai dasar yang akurat baik
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 21-03-2017 — Putus : 24-09-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0596/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 24 September 2017 — PEMOHON
12 — 7
  • Oleh karena itu Tergugat mohonkepada Majelis Hakim agar besaran atau jumlah biaya hadhanahdisesuaikan dengan kemampuan Tergugat;Menimbang bahwa Penggugat untuk mendukung gugatannyatidak mampu juga mengajukan data akurat tentang penghasilanTergugat, hanya dengan mengatakan bahwa Tergugat mempunai duatempat pekerjaan dan mempunyai penghasilan yang banyak;Menimbang, bahwa bukti, PR2 hanyalah kartu nama atasnama Suhendra S., SE., MM., sebagai Direktur Operasional UniversitasPatria Artha, tetapi tidak
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Tanah
Putus : 31-10-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 12/PDT.G/2013/PN SBG
Tanggal 31 Oktober 2013 — HJ. MARIATI BR PANGGABEAN, dk VS IRWAN ZETMAN DJAFAR, DK
38 — 12
  • Il, IV untuk menyerahkan tanah terperkara kepadaPenggugat dalam keadaan kosong dan baik tanpa dibebani oleh apapun.Bahwa disamping itu demi dan untuk menjamin terlaksananya putusan ini,maka patutlah kiranya Bapak/Ibu Majelis Hakim yang memeriksa perkara inimenghukum Tergugat I, II, III, 'V untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) setiap hari keterlambatanpelaksaan putusan ini.Bahwa gugatan ini didasarkan atas buktibukti yang cukup eksepsional dankebenarannya akurat
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Putus : 04-05-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 25/G/2014/PT.TUN.JKT
Tanggal 4 Mei 2015 — MUCHOLIH JIMUN MIYAN; BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK)
44 — 22
  • juga telah melanggar peraturan perundangundangan yang berlaku serta AsasAsas Umum Pemerintahan Yang Baik (AAUPB), antara lain:1 Asas Kecermatan Bahwa tergugat tidak cermat dalam mengambil keputusan sehinggamerugikan kepentingan Penggugat.2 Asas Kepastian Hukum Bahwa Tergugat (Badan Pertimbangan Kepegawaian) dalam menjatuhkansanksi hukuman disiplin sematamata hanya didasarkan dugaan atauprasangka dan opini pemeriksa Tim Pemeriksa Inspektorat KementerianAgama, dengan tidak didukung oleh bukti yang akurat
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 23-09-2014 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 111/Pdt.G/2014/PN Jmr
Tanggal 11 Mei 2015 — ROFI’I P. USWATUN
56 — 29
  • Bahwa, oleh karena gugatan penggugat tidak didasarkan padabuktibukti yang akurat serta tidak didukung oleh faktafakta hukumyang benar, sudah sepatutnya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini sudi menolak gugatan Penggugat dalamKonpensi dan menolak pula permohonan sita jaminan terhadapobyek sengketa serta segala bentuk permohonan lainnya yangdiajukan oleh penggugat.5).
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 20-01-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 126/Pdt.G/2020/PA.Bn
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 33
  • Bahwa oleh karena gugatan PENGGUGAT tersebutberdasarkan atas hukum yang ada dan berlaku saat ini, sertadidukung oleh adanya alatalat bukti yang akurat, maka PENGGUGATmohon putusan perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) walaupun ada upaya banding atau kasasi;8. Bahwa PENGGUGAT mohon agar TERGUGAT dihukum untukmembayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;9.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 21-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 497/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 18 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : ABRAR NAWAWI SIMATUPANG Diwakili Oleh : DEVI ANGGRAINI SIAHAAN, SH
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PADANGSIDIMPUAN
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. KANTOR CABANG KC SIBOLGA
58 — 18
  • telah menjelaskanmengenai pokok permasalahan namun tetap Tergugat melaksanakanlelang terhadap aguanan milik Penggugat tanpa ada musyawarah danmupakat dan peringatan tertulis;16.Bahwa Gugatan ini timbul karena Perbuatan Melawan Hukum yangdilakukan Tergugat dan Tergugat Il terhadap Penggugat yang telahdirugikan, maka wajar Tergugat dan Tergugat II dinukum untuk membayarsegala biaya yang timbul dalam perkara ini;17.Bahwa gugatan ini didasarkan atas buktibukti yang cukup eksepsional dankebenarannya akurat