Ditemukan 43578 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-06-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1074/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 25 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
SAKSII, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Dukuh Tratas RT.03 RW.O1 Desa xxxxxxxxx, KecamatanKuwarasan, Kabupaten Kebumen, yang telah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi mengaku tetangga Penggugat; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 5 tahun lebih; Bahwa selama pisah tersebut, Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugatmembenarkannya
Register : 01-10-2009 — Putus : 23-02-2010 — Upload : 31-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1282/Pdt.G/2009/PA.Pbg Tanggal 23 Februari 2010 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
(P.1) ;2 Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 09 Desember 2002 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mrebet, Kabupaten Purbalingga (P.2);3 Surat Keterangan Ghoib dari Kabupaten Purbalingga Nomor : tanggal 30 September2009 ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi;1 SAKSII, yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugat ; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat
Register : 04-04-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0280/Pdt.G/2012/PA.Bkl Tanggal 4 Juli 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 1
14 — 1
SAKSII, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, tempat kediaman diKabupaten Bangkalan yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut ; Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah kandung Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtuaTermohon, kemudian di rumah orangtua Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar
Register : 02-09-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 473/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 23 September 2013 — PEMOHON,
TERMOHON
12 — 4
12 — 4
SAKSII, menerangkan sebagai berikut;e Bahwasaksi mengenal Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri, dan Pemohonadalah kemenakan saksi.dan menghadiri ketika mereka melangsungkan perkawinanpada tahun 2009.e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pemah rukun hingga telah melahirkandua orang anak namun sekarang telah pisah tempat tinggal dan telah berjalan lebih darisatu tahun dimana Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon, ketika masihbersama di Kendari.e Bahwa kepergian Termohon tersebut tanpa
Register : 02-03-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 08-05-2012
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 0583/Pdt.G/2012/PA.Tsm Tanggal 26 April 2012 —
9 — 0
9 — 0
SAKSII, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaipaman Penggugat, keduanya menikah pada tahun 2010, kemudian telahhidup bersama di kediaman bersama, dan selama perkawinannya belumdikaruniai keturunan ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak September 2011 mulai goyah, antara kedua pihak sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahwajib
Register : 18-12-2008 — Putus : 04-06-2009 — Upload : 11-10-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 798/Pdt.G/2008/PA Pmk. Tanggal 4 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
34 — 4
34 — 4
Permohonan Pemohondengan mengajukan surat bukti berupa :1.Foto Copy Dupliat akta nikah tertanggal 09 Desember 2008, dibawah Nomor: 07/ XII/2008 (BuktiPl):Surta keterangan dari Kepala Desa Kadur tertanggal 01 Juni 2009, dibawahNomor :475/54/441.510.08/2009(P2);Menimbang, bahwa disamping itu Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi keluarga masingmasing :dibawah sumpah sebagai berikut :Nama : SAKSI I, Umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan SWASTA, bertempattinggal di Pamekasan, sebagai saksiI
Register : 06-02-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 60/Pdt.G/2017/PA.Ek Tanggal 1 Maret 2017 — PEMOHON
TERMOHON
15 — 6
15 — 6
SAKSII, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahbeets Pemohon Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dibeeeeeee selama ..... tahun ..... bulan dan belum/telah dikaruniai oranganak yang sekarang ikut bersama ... Bahwa Pemohon dan Termohon belum/telah dikaruniai orang anakyang sekarang ikut bersama ...
Register : 27-09-2011 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2694/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 8 Februari 2012 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
SAKSII, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal Kabupaten Kediri,dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut;e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena anak Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagi karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat, tidak pulang hingga sekarang sudah 5tahun;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat telah berusaha mencari
Register : 28-02-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 31-05-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 0383/Pdt.G/2012/PA.Bgl Tanggal 3 April 2012 — PEMOHON X TERMOHON
11 — 2
11 — 2
SAKSII, yang di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Saksi adalah ibu kandung Pemohon ;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri ;e Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, dimana sejak awal pernikahan yang kedua antara Pemohondan Termohon tidak pernah rukun dan harmonis karena setelah akadnikah dari KUA Pemohon dan Termohon langsung pulang kerumahorang tua masing masing, sehingga langsung berpisah ;Bahwa perpisahan terjadi
Register : 05-11-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3535/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kd Tanggal 8 Januari 2013 — Pemohon vs Termohon
8 — 0
8 — 0
mengakui dan membenarkan dalil PermohonanPemohon serta menyatakan tidak keberatan untuk bercerai :Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 494/3 7/VII/2005tanggal 14 Juli 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX,Kabupaten Kediri, telah bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (P.1);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu :1 SAKSII
Register : 29-03-2010 — Putus : 27-05-2010 — Upload : 28-02-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 122/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 27 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
SAKSII, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah ayah kandungPemohon; 222222 n nnn nnn nnn nena nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nnnb. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri yang telah menikah danbertempat tinggal terakhir di rumah orangtua Termohon dan selama pernikahan tersebutPemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan;c.
Register : 04-12-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 18-12-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 601 /Pdt.P / 2012 / PN.Mkt. Tanggal 12 Desember 2012 — MOCHAMAD FATKHUL HIDAYAT
54 — 5
54 — 5
Saksii LUKMAN DADANG SAPUTRO, di persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi kakak ipar pemohon ; Bahwa, Pemohon bernama Mochamad fatkhul Hidayat telah menikah dengan seorangperempuan bernama Sriwahyuni Puji Astutik pada bulan Oktober 2009 statusnya Jejaka danperawan, dilakukan secara Agama Islam di KUA Kecamatan Bangsal, Kabupaten Mojokertodalam perkawinan tersebut telah dikarunai seorang anak lakilaki bernama MOHAMADAKBAR RAMADANIT
Register : 07-08-2012 — Putus : 31-08-2012 — Upload : 18-09-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 2965/Pdt.G/2012/PA.Cms Tanggal 31 Agustus 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 3
14 — 3
SAKSII, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis,2.
Register : 06-11-2006 — Putus : 21-12-2006 — Upload : 29-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2098/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 21 Desember 2006 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
nikah Penggugat danTergugat; 22222 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Penggugat makadiketahui bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hidup bersamaselama 7 tahun, telah berhubungan kelamin hingga dikaruniai 2 orang anak, ikut Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil yang disampaikan Penggugat dan selebihnya sertadiperkuat dengan keterangan saksisaksi Penggugat di bawah sumpahnya masingmasing SAKSII
Register : 08-02-2012 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 29-04-2014
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 81/Pdt.G/2012/PA.Bjr Tanggal 12 Maret 2012 — - Pemohon
- Termohon
15 — 15
15 — 15
SAKSII, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempattinggal di, Kecamatan Purwaharja Kota Banjar. , dan di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :10 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga ;11 Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami isteri, yang menikahtanggal 13 Oktober 2007 dan sudah dikaruniai anak satu orang;12 Bahwa Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis selama kurang lebih 3tahun lamanya ;13 Bahwa sejak bulan Oktober 2010
Register : 15-01-2010 — Putus : 22-02-2010 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 101/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 22 Februari 2010 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi keluarga ;1 SAKSII, yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah ayah Penggugat dan kenal dengan Tergugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tahun 2005 ; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah saksi dan telahdikaruniai seorang anak ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering berselisih yang disebabkan nafkah pemberianTergugat kurang / tidak cukup dan Tergugat
Register : 22-06-2015 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN MANADO Nomor 252/Pid.B/2015/PN.Mnd Tanggal 13 Juni 2016 — - TERDAKWA MARKUS BAGINDA alias MARKUS
173 — 35
173 — 35
.- 1 (satu) lembar fotocopy legalisir kwitansi pengembalian uang pembayaran/pembelian tanah sejumlah Rp.100.000.000,- (seratus juta rupiah) dari SaksiI SANNY KORAAG kepada MARKUS BAGINDA;- 1 (satu) lembar fotocopy dilegalisir dan disesuaikan dengan aslinya surat pernyataanyang ditandatangani oleh MARKUS BAGINDA (penjual/Pihak I) dan LUKAS ANGGONO (pembeli/Pihak II).- 2 (dua) fotocopy surat keterangan dari Kepala Desa Koka BELTINA S.MONGAN nomor : 35/III/2002 tanggal 20 Maret 2002 terlampir reg
Register : 01-08-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 36-K/PM.III-14/AD/VIII/2013 Tanggal 31 Oktober 2013 — Serka I Nengah Budiarta
131 — 53
131 — 53
Bahwa pada tanggal 4 Mei 2013 sekira pukul 05 45 Wita SaksiVIII menerima telepon dari orang yang tidak dikenal denganmenggunakan privet number yang memberikan informasi bahwaTerdakwa berada di Cafe Bibir JIn Marlboro sedang pesta narkoba,kemudian SaksiVII bersama Kapten Inf Pamungkas Army Saputro(SaksiI) dan 2 (dua) orang anggota yang lainnya berangkat menuju cafebibir dengan menggunakan mobil Kijang Inova yang dikemudikan olehPraka I Nyoman Agus Sukandar (SaksiV) untuk mengecek kebenaraninformasi
Bahwa sekira pukul 06.30 Wita, SaksiVII tiba di Cafe Bibir danbertemu dengan Sdr Najamudin yang saat itu sedang duduk dijalanselanjutnya saling bertegur sapa, tidak lama kemudian sekira pukul07.00 Wita, SaksiVIII melihat Terdakwa keluar dari dalam Cafe bibirberjalan sempoyongan bersama saksiVI dan saksiVII dan 2 (dua) orangperempuan yang tidak dikenal, selanjutnya Terdakwa hendak buang airkecil di samping kanan depan SaksiVIII, lalu dihampiri oleh SaksiI dandiingatkan bahwa ada Dandenintel (SaksiVIII
Bahwa sekira pukul 09.00 Wita setelah Cafe Bibir ditutupkemudian Saksi VUI memerintahkan SaksiI agar memberitahuTerdakwa untuk ikut ke Rindam X/Udayana melihat kegiatan renangMiliter, selanjutnya Terdakwa dan SaksiI naik ke mobil Inova bersamaSaksiVHUI yang dikemudikan oleh SaksiV dan selama perjalanan didalam mobil Inova wajah Terdakwa penuh dengan keringat padahal ACmobil hidup dan tidak panas.
Bahwa kemudian dari Rindam IX/Udayana SaksiVII bersama SaksiI dan SaksiV langsung mengajak Terdakwa untuk cek urine dan darah diProdia di Jln Diponegoro Denpasar tetapi tidak dapat dilakukanpemeriksaan, kemudian Terdakwa dibawa ke kantor BNN di daerahkreneng karena masih tutup selanjutnya dibawa ke rumah SakitBhayangkara Denpasar Polda Bali setelah Sampai di Rumah SakitBhayangkara Denpasar Polda Bali lalu darah, urine dan rambut Terdakwadiambil untuk diperiksa di Laboratorium dan dari hasil pemeriksaantersebut
Putus : 10-03-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN PELAIHARI Nomor 30/Pid.Sus/2015/PN.Pli Tanggal 10 Maret 2015 — TERDAKWA
83 — 34
83 — 34
Terdakwa akan menyebarkan video mesum yangdiperankan oleh saksi KORBAN, lalu Terdakwa jawab tidakkemudian saksiSAKSHI tidak percaya kepada Terdakwa dan mengatakan berarti kamu tidakpunya videonya, kemudian Terdakwa jawab kalau Terdakwa ada mempunyaivideo nya, kemudian Terdakwa katakan kalau kamu tidak percaya coba bukablutoot kamu sekarang akan ku kirimkan video milik KORBAN, kemudian saksiSAKSH =membuka Blutoot di Hp miliknya setelan terhubung Terdakwalangsung mengirimkan video tersebut ke Hp saksi SAKSII
saksi KORBAN kenapa sekarang Hpnya tidak aktif lagikemudian saksi SAKSIH menjawab dia tidak tahu dan dia punmenelepon KORBAN juga tidak aktifkemudian Terdakwa menanyakan kepada saksiSAKSHI kenapa kamu juga berouat mesum kemaren di pinggir pantai (Terdakwahanya mengancam saja padahal Terdakwa tidak melihatnya), lalu saksi SAKSHImenjawab apa buktinya kalau Terdakwa berbuat mesum, kemudian Terdakwajawab Terdakwa ada mempunyai video dan poto kamu sedang berouat mesum dipinggir pantaikemudian saksi SAKSIi
pinggir pantai sendirian saja,kemudian setelahhari yang ditentukan Terdakwa menunggunya di pinggir pantai dimana sudahTerdakwa tentukan lokasinya lalu saksi SAKSI datang sendirian menemuiTerdakwa kemudian terdakwa menanyakan mana uang Rp 200.000 (dua ratus ribuHalaman 36 dan 43 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2015/PN.Pii.rupiah)nya, lalu saksi SAKSI menjawab tidak punya uang, lalu Terdakwa katakanbagaimana ini kalau tidak punya uang berari vdeo mesum kamu Terdakwaserahkan kepada orang tua kamu, saksi SAKSII
yang sisnya NA,lalu Terdakwa menunggunya di pinggir pantai seperti biasa, setelah saksi SAKSIIdatang maka Terdakwa langsung menyuruhnya untuk melepaskan semuapakaiannya, kemudian Terdakwa juga melepas celana Terdakwa dan setelahTerdakwa sudah terangsang, alat kelamin Terdakwa sudah menegang Terdakwalangsung mengambil posisi jongkok diantara paha saksi SAKSIl dan Terdakwalangsung memasukan alat kelamin Terdakwa ke vagina saksi SAKSHI, sehinggateradilan hubungan badan yang kedua kalinya dengan saksi SAKSII
, setelahterdakwa selesai melakukan hubungan badan dengan saksi SAKSI1 untuk yangkedua kalinya, kemudian saksi SAKSI menanyakan kepada Terdakwa apakahHalaman 37 dan 43 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2015/PN.Pli.Terdakwa akan menyebarkan video mesum yang diperankan oleh saksi KORBAN,lalu Terdakwa jawab tidakkkemudian saksi SAKSII tidak percaya kepada Terdakwadan mengatakan berari kamu tidak punya videonya, kemudian Terdakwa jawabkalau Terdakwa ada mempunyai video nya, kemudian Terdakwa katakan kalaukamu
Register : 15-09-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 12-01-2015
Putusan PA PAINAN Nomor 268/PDT.P/2014/PA.Pn Tanggal 16 Oktober 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 2
8 — 2
15September 2014 mengajukan halhal sebagai berikut:1 Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Maret 1995, Pemohon I dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam dihadapan qadi yang bernamaQADHI dan dilaksanakan dirumah orang tua Pemohon IT di KABUPATENPESISIR SELATAN, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon IT yakni WALI NIKAH dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp 10.000, ( sepuluh ribu rupiah) tunai serta disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama SAKSII