Ditemukan 11676 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-09-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 65/Pid.Sus-Anak/2015/PN.Mdn Tanggal 12 Oktober 2015 — - MUHAMMAD RAHUL
84 — 22
84 — 22
didengar keterangansaksi yang meringankan Anak, yang dibawah sumpah menerangkansebagai berikut :Saksi HAFIZ :Bahwa benar saksi kenal dengan Anak Rahul, karena saksi adikipar Anak dan Nisya adalah saudara sepupu Saksi ;Bahwa benar saksi tahu kalau Rahul dan Rani berpacaran, sudahlama, dan menurut saksi, keluarga Rani tahu kalau anaknya Ranipacaran dengan Rahul, karena abang abang Rani sukamenggodai Rani Pacar Rahul, pacar Rahul dan godain tersebutdidengar oleh Bapaknya ;Bahwa benar saksi bekerja ditoko
Putus : 13-09-2017 — Upload : 15-10-2017
Putusan PN KALABAHI Nomor 80/Pid.B/2017/PN.Klb Tanggal 13 September 2017 — - FLORIDA YENI KLEDEN
77 — 21
77 — 21
saksiJULIUS KURNIAWAN AMOS AWO menerima uang tagihan dari terdakwaFLORIDA YENI KLEDEN Alias YENI, uang tersebut langsung di serahkankepada saksi selaku pemilik toko, jika terdakwa FLORIDA YENI KLEDENAlias YENI tidak berhasil menagih piutang maka nota dan tanda terimatersebut di kembalikan kepada saksi JULIUS KURNIAWAN AMOS AWOuntuk di tagih pada berikutnya ; Bahwa setelah beberapa bulan saksi tidak pernah mendapatkan bayarandari konsumen saksi kemudian saksi mendatangi tokotoko yang pernahmemesan semen ditoko
Register : 08-12-2016 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1713/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 14
83 — 14
Rekonvensi telah memberikan jawabankeduanya (duplik dalam rekonvensi) pada pokoknya sama sebagaimanadengan jawaban semula yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Tergugat Rekonvensi secara tegas menolak dalil PenggugatRekonvensi tentang utang dan dalil gugatan pada angka 3 ReplikRekonvensi, dan tidak benar pada saat pembelian perhiasanperhiasansebagaimana diuraikan Penggugat tersebut dilakukan bersamasamadengan Tergugat Rekonvensi.Bahwa benar Tergugat Rekonvensi jika membeli perhiasan emas selalu diToko
Hal 62tidak sebanyak sebagaimana diuraikan oleh Penggugat Rekonvensi padahalaman 3 s/d 11 Gugatan Rekonvensi.Begitu pula pembelian emas di toko Anton tersebut bukan TergugatRekonvensi sendiri, akan tetapi keluarga dari Tergugat Rekonvensimaupun keluarga dari Penggugat Rekonvensi selalu membeli perhiasan ditoko Anton dengan mengatasnamakan Tergugat Rekonvensi denganalasan diberikan harga lebih murah.
telah mempunyai 3 buah rumah diKomplek Amanda dan sekarang dalam keadaan kosong dan dikuasaloleh Tergugat dan 1 buah di Banua Anyar juga dikuasai oleh Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat ada mempunyai 3 buah mobil, 1buah mobil merek Hindan Freed di kuasai oleh Penggugat dan 2 buahmobil merek Toyota FT warna merah dan putih dulu dikuasai olehTergugat dan sekarang tidak diketahui lagi keberadaan mobil tersebut; Bahwa saksi tahu, Penggugat suka beli perhiasan emas di toko MasAnton dan berlias ditoko
Register : 30-05-2012 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 04-03-2013
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 34/Pid.Sus/Tipikor/2012/PN.PL.R Tanggal 18 September 2012 —
40 — 8
40 — 8
Pemeriksaan dari BPK RIadalah 60 (enam puluh) hari;bahwa dalam melakukan pemeriksaan ditemukan tidak pernah dilakukanperjalanan dinas untuk kegiatan Monitoring, Evaluasi dan Pembinaan terhadapPNPM MPd di 6 Kecamatan penerima dana PNPM ;bahwa temuan waktu itu dana yang cair tahun 2008 sebesar Rp.381.223.800, danditemukan perjalanan dinas fiktif sebesar Rp. 191.751.000,sewa hotel fiktifsebesar Rp. 4.050.000,untuk pesanan nasi kotak diwarung makan Astari fiktifsebesar Rp. 8.925.000,pembelian ATK fiktif ditoko
menandatangani Surat Perjanjian Sewa Aula Hotel Raudah sertatidak juga menandatangani kwitansikwitansi yang diperlihatkan dipersidangan dantanda tangan tersebut bukanlah tanda tangan saksi ;bahwa sesuai dengan keterangan saksi ahli bahwa ditemukan SuratPertanggungjawaban fiktif atas dana PAP yang seolaholah kegiatan telahdilaksanakan berupa perjalanan dinas sebesar Rp. 191.751.000,sewa aula hotelRaudah sebesar Rp. 4.050.000,untuk pesanan nasi kotak diwarung makan Astarisebesar Rp. 8.925.000,pembelian ATK ditoko
kwitansi maupun pada rincian perjalanan dinas bukanlah tanda tangan saksi;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi Coreman Maruli Tua selaku saksiAhli yang melakukan pemeriksaan pada Badan Pemberdayaan Masyarakat Desa (BPMD)Kabupaten Kapuas ditemukan SPJ Fiktif untuk Dana PAP 2008 berupa Perjalanan DinasFiktif sebesar Rp. 191.751.000, pengeluaran sewa hotel fiktif pada Hotel Raudah sebesar Rp.4.050.000, pesanan nasi kotak di warung makan Astari sebesar Rp.8.925.000., pembelianATK fiktif ditoko
Register : 30-05-2012 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 04-03-2013
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 33/Pid.Sus/Tipikor/2012/PN.PL.R Tanggal 18 September 2012 — Drs. EDY LUKMAN HAKIM, MM
43 — 11
43 — 11
Pemeriksaan dari BPK RIadalah 60 (enam puluh) hari;bahwa dalam melakukan pemeriksaan ditemukan tidak pernah dilakukanperjalanan dinas untuk kegiatan Monitoring, Evaluasi dan Pembinaan terhadapPNPM MPd di 6 Kecamatan penerima dana PNPM ;55e bahwa temuan waktu itu dana yang cair tahun 2008 sebesar Rp.381.223.800, danditemukan perjalanan dinas fiktif sebesar Rp. 191.751.000,sewa hotel fiktifsebesar Rp. 4.050.000,untuk pesanan nasi kotak diwarung makan Astari fiktifsebesar Rp. 8.925.000,pembelian ATK fiktif ditoko
pernah menandatangani Surat Perjanjian Sewa Aula Hotel Raudah sertatidak juga menandatngani kwitansikwitansi yang diperlihatkan dipersidangan dantanda tangan tersebut bukanlah tanda tangan saksi ;bahwa sesuai dengan keterangan saksi ahli bahwa ditemukan SuratPertanggungjawaban fiktif atas dana PAP yang seolaholah kegiatan telahdilaksanakan berupa perjalanan dinas sebesar Rp. 191.751.000,sewa hotel sebesarRp. 4.050.000,untuk pesanan nasi kotak diwarung makan Astari sebesar Rp.8.925.000,pembelian ATK ditoko
dan tanda tangan baik pada kwitansi maupun pada rincian perjalanan dinas bukanlahtanda tangan saksi;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi Coreman Maruli Tua selaku saksiAhli yang melakukan pemeriksaan pada Badan Pemberdayaan Masyarakat Desa (BPMD)Kabupaten Kapuas ditemukan SPJ Fiktif untuk Dana PAP 2008 berupa Perjalanan DinasFiktif sebesar Rp. 191.751.000, pengeluaran sewa hotel fiktif Rp. 4.050.000, pesanan nasikotak di warung makan Astari sebesar Rp.8.925.000., pembelian ATK fiktif ditoko
Putus : 07-07-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 1112/Pid.B/2014/ PN.SBY Tanggal 7 Juli 2015 — Drs.SULISTIYA ADIPUTRA Bin SOEPADI
25 — 3
25 — 3
Husin Jaya dan mengaku dari Prima Icom Steel untuk membeli besi diToko Husin Jaya dengan rincian sebagai berikut;260 batang besi kanal C 100 x 2,2 mm x 6 meter senilai Rp.46.280.000, (empat puluhenam juta dua ratus delapan puluh ribu rupiah);500 baiang besi siku ukuran 30 x 30 x 3 x 6 meter senilai Rp.31.250.000, (tiga puluh satujuta dua ratus lima puluh ribu rupiah);420 batang besi siku ukuran 40 x 40 x 4x 6 meter senilai Rp.50.400.000, (lima puluh jutaempat ratus ribu rupiah);20 lembar plat besi
Register : 25-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 110/Pdt.P/2021/PA.Sdn Tanggal 14 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 10
13 — 10
Keduanya samasamabelum pernah menikah;oBahwa Angga Anggrista bin Ansori Riduwan alias AnsoriRiduan telah berhenti sekolah karena hendak melangsungkanperkawinan;oBahwa setelah berhenti sekolah, Angga Anggrista bin AnsoriRiduwan alias Ansori Riduan bekerja sebagai karyawan diToko Material dengan penghasilan ratarata setiap bulansejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);oBahwa setelah berhenti sekolah, Rexsi lbti Rana Saputrabinti Reka Saputra bekerja dengan membantu pekerjaanorang tuanya;oBahwa Angga
Register : 27-03-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 65/Pid.B/2019/PN Tlg Tanggal 23 April 2019 — Penuntut Umum:
SUSIANIK
Terdakwa:
1.SURANI BIN GINI
2.RAGEL THITIS PAMUNGKAS BIN HADI SUWARNO
3.WAHYU AGUNG PRATAMA BIN ALI MAKSUM
23 — 4
SUSIANIK
Terdakwa:
1.SURANI BIN GINI
2.RAGEL THITIS PAMUNGKAS BIN HADI SUWARNO
3.WAHYU AGUNG PRATAMA BIN ALI MAKSUM
23 — 4
Pamungkas Bin Hadi Suwarno 2 (dua)bulan sedangkan Terdakwa Ill Wahyu Agung Pratama Bin Ali Maksumsudah 5 (lima) bulan; Bahwa benar perbuatan para Terdakwa dilakukan untuk memperolehkeutungan dari hasil penujalan telur milik Ali Amiruddin; Bahwa benar telur ayam buras tersebut telah dijual kepada orang yangberbedabeda yaitu Nur Hasyim dan Masrohati yang masingmasingtelah membeli lebih dari 10 (Sepuluh) kali dari Terdakwa Surani Bin Ginibaik di gudang yang di kontrak Terdakwa Surani Bin Gini maupun ditoko
Register : 16-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor - 12/Pid.Sus-Anak/2017/PN Pwd Tanggal 2 Nopember 2017 — . Pidana
-I. Nama lengkap : EKA PRASETIAWAN alias EKO Bin SUGIARTO ;
Tempat lahir : Grobogan;
Umur/tgl lahir : 16 Tahun/28 September 2001 ;
Jenis kelamin : Laki-laki ;
Kebangsaan : Indonesia ;
Tempat tinggal : Dusun Kranggan Rt.04,Rw.01,Desa Krangganharjo,
Kecamatan Toroh, Kabupaten Grobogan ;
Agama : Islam ;
Pekerjaan : Tidak bekerja/Pengangguran ;
Pendidikan : SMA Kelas I ;
II. Nama lengkap : CHAERUDIN alias PENYOK Bin BAMBANG
SUPRIYADI;
Tempat lahir : Grobogan;
Umur/tgl lahir : 15 Tahun/27 Oktober 2002 ;
Jenis kelamin : Laki-laki ;
Kebangsaan : Indonesia ;
Tempat tinggal : Dusun Depok Selatan Rt.04,Rw.02,Desa Depok,
Kecamatan Toroh, Kabupaten Grobogan ;
Agama : Islam ;
Pekerjaan : Tidak bekerja/Pengangguran ;
Pendidikan : SMA Kelas II ;
40 — 9
40 — 9
service printer, notebook atau laptop.Bahwa pada hari kamis tanggal 18 Mei 2017 sekira jam 13.00 wib ada 2 (dua ) orang lakilaki usia sekira 15 (lima belas ) tahun datang ke toko saksidengan maksud mau menjual laptop / notebook merk lenovo warna hitam.Bahwa sebelum saksi membeli laptop / notebook merk lenovo warna hitamyang ditawarkan oleh kedua orang lakilaki tersebut saksi terlebih dahulubertanyatanya tentang asalusul notebook tersebut dan menanyakan kenapamau dijual .Bahwa ketika saksi sedang ditoko
Putus : 11-01-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 91-K/PM I-04/AD/VI/2012 Tanggal 11 Januari 2013 — Serka Supriyadi
39 — 18
39 — 18
Bahwa benar kemudian pada tanggal 13 Juni 2012 sekira pukul 10.00Wib Saksi1 dihubungi oleh Terdakwa agar Saksi1 menyiapkan uang sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) lagi, lalu Saksi1 menjawab Iya bang ambilsaja di toko, kemudian sekira pukul 10.30 Wib Terdakwa menemui Saksi diToko Emas Kurnia selanjutnya Saksi1 menyerahkan uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah).6.
Putus : 12-05-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN BANGKO Nomor 48/Pid.Sus/2015/PN Bko Tanggal 12 Mei 2015 — Zulkarnain als Zul bin Arip
16 — 3
16 — 3
Saksi Rivaldy Bahtera als Valdy bin Muhidin, pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa adalahkaryawan ditoko saksi dan ditangkap polisi karena terdakwamembawa narkotika jenis ganja ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 05 Februari 2015 sekira pukul 00.30wib ketika saksi sedang tidur di Ruko saksi yang terletak di Jalan AliSudin Rt. 32 Rw. 08 Kel. Pematang Kandis Kec.
Register : 04-12-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 495/Pdt.G/2015/ms-lsk Tanggal 6 Agustus 2015 — Penggugat-Tergugat
37 — 4
37 — 4
Mahkamah Syariyah AcehNomor: 05/Pdt.G/2013/MSAceh tanggal 06 Maret 2013, serta T3 yaitu PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 751 K/Ag/2013 tanggal 30 Januari 2014,bahwa masalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat telah diselesaikan melaluipengadilan, namun terhadap gugatan aquo belum dibagi antara Penggugat denganTergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat, tidak ada satuorang saksipun yang mengetahui dan menjelaskan secara rinci, barangbarang yang ada ditoko
Register : 05-10-2012 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN PALU Nomor 73/PDT.G/2012/PN.PL Tanggal 13 Mei 2013 — KASIMON CANDANA vs YANS HADIONO, dkk
112 — 18
112 — 18
berangkatberobat Pak Kasimon Candana berpesan pada saksi untuk pergi keNotaris yang diwakili anaknya yaitu Yans Hadiono dan Pak KasimonCandana tidak pernah berpesan kepada anaknya Yans Hadionountuk mengatasnamakan suratsurat tanah tersebut atas namaYans Hadiono;Menimbang, bahwa keterangan dari Hasanuddin tersebutbersesuaian dengan keterangan saksi YOHANNES Djongyangmenerangkan, bahwa tanah tersebut dibelinya dariHasanuddin, saksi mengetahui mengenai jual beli tanah tersebutkarena saksi bekerja ditoko
Register : 12-02-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 08-07-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 28/Pdt.G/2013/PN.Slmn Tanggal 13 Juni 2013 — PERDATA
Penggugat :
Mrs. R
Tergugat :
- Mr.F
50 — 3
50 — 3
Saksi VIe Bahwa saksi adalah mantan karyawan Penggugat danTergugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa saksi tahu mereka adalah suami istri karena tinggalserumah dan sudah mempunyai 1 oang anak dan saksi tahukarena saksi bekerja di toko Handphone milik Penggugat;e Selama saksi tinggal ditoko hubungan Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, mereka sering pergi cari makan berdua;e Bahwa saksi bekerja di PP milik Penggugat selama 10 bulansampai bulan Desember 2012;e Bahwa
Register : 14-07-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 748/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 12 Januari 2017 — PENGGUGAT, TERGUGAT
31 — 7
31 — 7
Ketika Penggugat hendak menggantidiapers karena anak BAB, Tergugat memberikan diapers yang telahrusak/kadaluarsa untuk dipakaikan ke anak alasannya barang itu yang masihbanyak ditoko, dan berpesan supaya Penggugat jangan boros dalammenggunakan diapers anak. Ketika anak baru saja diganti diapresnyakemudian anak BAB lagi dan harus segera diganti dengan yang masih baruHalaman 9 dari 38 halaman Putusan Nomor 748/Pdt.G/2016/PA.Btl.apakah bisa dikatakan boros dalam penggunaan?
Register : 20-01-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 7/Pid.B/2021/PN Mkd Tanggal 15 Maret 2021 — Penuntut Umum:
RATIH FEBRIANA DEWI, S.H.
Terdakwa:
1.TEGUH TRIYADI ALIAS BETET ANAK DARI AHMAD SUHARNO
2.ADI SUYONO ALIAS MING BIN SARDJONO
44 — 10
RATIH FEBRIANA DEWI, S.H.
Terdakwa:
1.TEGUH TRIYADI ALIAS BETET ANAK DARI AHMAD SUHARNO
2.ADI SUYONO ALIAS MING BIN SARDJONO
44 — 10
tanyatesampeyan petukan montor bukaan arah ngidul pora dijawab mbotenpetukan selanjutnya saksi langsung tancap gas mengejar ke arah selatan( daleman, pakis) namun sesampainya di pertigaan pasar senden saksi tidakmenemukan mobil tersebut dan saksi memutuskan mengejar ke arah secangdan sampai didepan SMPN 2 Secang di daerah Pirikan saksi tidak juga dapatmenemukan mobil tersebut selanjutnya saksi pulang kerumah dan melaporkankejadian tersebut ke Polsek Grabag; Bahwa berdasarkan rekaman CCTV yang ada ditoko
Register : 01-04-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 63/Pid.B/2014/PN.AM. Tanggal 3 Juni 2014 — Nama Lengkap : Endika Putra alias Endi Bin Asli Tanjung ;
Tempat Lahir : Malalo ;
Umur/ Tgl. Lahir : 24 Tahun / 19 Juli 1989 ;
Jenis Kelamin : Laki-laki ;
Kebangsaan : Indonesia ;
Tempat Tinggal : Desa Malalo Kecamatan Batipuh Selatan Kabupaten
Tanah Datar Provinsi Sumatera Barat ;
Agama : Islam ;
Pekerjaan : Tani ;
Pendidikan : SMP (kelas II) ;
73 — 16
73 — 16
keuntungan materi, telah menjual dan mengedarkanmaterai palsu seolaholah materai dimaksud adalah materai yang asli dimanaperbuatan dimaksud dilakukan oleh Terdakwa pada sekira bulan November 2013pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi olen Terdakwa yaitu padasekira jam 11.00 WIB bertempat di toko sdr.SALIM di desa Bandar Jaya, kemudiandilanjutkan pada hari Kamis tanggal 09 Januari 2014 sekira jam 13.00 WIB yangmana ketika itu Terdakwa kembali menjual serta mengedarkan materai palsu ditoko
Register : 01-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 466/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
menikah, pertengkaran yang disebabkan oleh orang tua Termohonyang selalu ikut campur semua urusan rumah tangga Pemohon danTermohon.yang sebenarnya adalahe Termohon adalah istri yang setia dan tanggungjawab terhadapseorang suami/Pemohon, tidak pernah membantah dan selalu menurutkepada suami/Pemohon.Halaman 4 dari 8JawabanTermohon dengan tulus mendidik dan merawat kedua anak Termohondan Pemohon sampai sekarang dengan bukti ketika ditinggalpergi Pemohon ke Taiwan Termohon dengan rela dan iklas bekerja ditoko
Putus : 17-01-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 317 PK/Pid.Sus/2018 Tanggal 17 Januari 2019 — YUDAN WALI DAMAR, S.E., M.M. bin NURDIN
569 — 474 — Berkekuatan Hukum Tetap
569 — 474 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pelaksana Badan PenanggulanganBencana Daerah Kabupaten Lahat Nomor 013/38/KEP/BPBD/2012 tanggal 15 November 2012 tentang Penunjukan PanitiaPelaksana Kegiatan Penyusunan Pelaporan Prognosis RealisasiAnggaran BPBD Kabupaten Lahat Tahun Anggaran 2012;10) 1 (satu) lembar Nota Pembelian Pakaian Olah Raga sebanyak 28(dua puluh delapan) stel seharga Rp140.000,00 (seratus empatpuluh ribu rupiah) per stel yang totalnya Rp3.920.000,00 (tiga jutasembilan ratus dua puluh ribu rupiah) tanggal 22 November 2012 diToko
Register : 30-09-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 13-01-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2383/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 13 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 35
23 — 35
Putusan No.2383/Pdt.G/2019/PA.Mksbantuan untuk suatu pekerjaan kepada Pemohon, Pemohon hanyaberalasan Saya capek, seharian ditoko namun sembari sibuk denganHandponnya. Tidak hanya itu, Pemohon juga tidak pernah mengajakTermohon dan anak berlibur bertiga saat weekend, padahal TermohonsSangat mengharapkan sesekali Pemohon dapat menghabiskan waktubertinga.