Ditemukan 10265 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : meniru malipu meliau mendip menik menip menkeu maniku menuju manipa melipu mening
Penelusuran terkait : Penipuan Tipu Membantu menipu
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum
Register : 22-11-2021 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PN STABAT Nomor 761/Pid.B/2021/PN Stb
Tanggal 8 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.Aron Wilfrid M.T. Siahaan.SH
2.Baron Sidik S.SH
Terdakwa:
Herawati
85 — 43
  • Ervan Silalahi, Deni Munthe, Semangat Tarigan,dari bagi fee mereka memberi saya Rp 3.750.000,;Bahwa saya memilih bekerja sebagai penghubung untukmembantu ekonomi keluarga, saya memiliki 4 orang anak, walaupun saya istridari Suwito Lagola seorang mantan juara tinju dunia boxing Indonesia 12 kalijuara Nasional dan 5 kali juara dunia, akan tetapi kehidupan keluarga kami jauhdari dari kata sejahtera, tidaklah mungkin saya mencoreng nama baik suamisaya sebagai orang terpandang, karena kalua saya mau menipu
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 27-10-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 194/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 16 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat I : H. AGUS SALIM Diwakili Oleh : ISMAIL, SH.
Terbanding/Tergugat I : NAHARUDDIN
Terbanding/Tergugat II : HASNA
Terbanding/Tergugat III : PT. MANDIRI PERSERO Tbk. CONSUMER LOANS BUSINESS CENTER CLBC BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat IV : JOHNY SIMON LEFRAN, S.H.
Terbanding/Tergugat V : MAYASUSI LIKOVITASARI,SH.,M.KN
Terbanding/Tergugat VI : KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
Turut Terbanding/Penggugat II : Hj. SURGAWATI
119 — 40
  • Ita.Dan saya juga sebagai Tergugat beberapa kali memberikan nasehat danpandangan jangan sampai anda tertipu dan sekarang malah saya Tergugat yang dianggap menipu dan bersekongkol dengan para Tergugat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 16-05-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 122 K/MIL/2012
Tanggal 16 Mei 2013 — DUDI TRESNA
17 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Namun hingga persidangan ini berlangsung, uang sewa mobilAvanza tidak pernah dibayarkan oleh Saksi kepada Saksi I, dengan pertalianantar Saksi dapat diketahui pula bahwa kunci mobil Avanza tidak pernahdiberitahukan keberadaannya oleh Saksi dan Saksi selalu mengatakan tidaktahu, sehingga kemudian Pemohon Kasasi, Saksi I dan Saksi III masukrumah Saksi dan mencaricari kunci mobil Avanza dan akhirnya ditemukan.Dari rangkaian fakta di atas, maka Saksi telah menipu persidangan yangmulia ini dengan dalihdalih
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 21-11-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 17-11-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 95/PDT/2018/PT JMB
Tanggal 12 Februari 2019 — Pembanding/Tergugat I : Ir. H. SRI SAPTO EDDY, MTP
Terbanding/Penggugat I : HARIANTO TACHJUDIN
Terbanding/Penggugat II : YULIANA
Terbanding/Turut Tergugat : KURNIA YUNIARTI
Turut Terbanding/Tergugat III : WIRA BUDI SAPUTRA
Turut Terbanding/Tergugat IV : YOPI MUTHALIB, BBA., MBA
Turut Terbanding/Tergugat II : SYARIFAH HANUM
111 — 54
  • bahwa letak objek tanahnya ada dan tidak adapermasalahan atau terjadi sengketa dengan siapapun, karena murni adalahmilik TERGUGATI.12.Bahwa setelah PENGGUGATI yakin atas penjelasan TERGUGATIIItersebut, dan tidak merasa curiga karena sudah cukup lama dikenalnya danpernah pula terjadi hubungan kerja, sehingga PENGGUGATI, sangat yakinTERGUGATIII tidak akan menipu dan membohonginya, dan akhirnyaPENGGUGATI bersedia untuk membelinya dengan harga yang sudahdisepakati dan diketahui oleh PENGGUGATII selaku
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum Penipuan
Register : 23-02-2015 — Putus : 15-05-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 60/Pid.B/2015/PN.KPG
Tanggal 15 Mei 2015 — JOHANNES NONNA Alias ONI
68 — 20
  • kg, sehinggaterdapat kelebihan rumput lautseberat 1.900 kg milik terdakwa;Bahwa pada tanggal 08 Agustus 2014 terdakwa ada menerima uang DPsebanyak 200.000.000,untuk pembelian rumput laut sebanyak 45.400 kg,dimana terdakwa telah menyerahkan terlebih dahulu 1.900 kg ditambah10.710 kg sehingga total yang terdakwa se rahkan dari transaksi rumputlaut seberat 45.400 kg adalah 12.610 kg, kemudian transaksi jual bellirumput laut tidak dilanjutnya karena saksi koroban datang ke Kupang danmenuduh terdakwa menipu
Pengadilan PN MADIUN Pidana Umum Penipuan
Putus : 09-06-2015 — Upload : 02-07-2015
Putusan PN MADIUN Nomor 22/Pid.B/2015/PN Mad
Tanggal 9 Juni 2015 — - SUDARMINI alias BU SIS binti SASTRO WIYONO - SITI NUR AMIN alias NORA binti IMAM MUHAD
32 — 5
  • Karena di dalam sebuah penipuan,Halaman 73 dari87 Putusan Pidana Nomor 22/Pid.B/2015/PN Mad74menggerakkan diartikan dengan caracara yang di dalamnya mengandungketidakbenaran, palsu dan bersifat membohongi atau menipu.
Pengadilan PN CIAMIS
Register : 10-12-2013 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 15-07-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 18/PDT.G/2013
Tanggal 20 Oktober 2014 —
40 — 23
  • Andi Asman) telah menyerahkan uang sejumlah Rp250.000.000,00(dua ratus lima puluh juta rupiah) kepada Tergugat III dK sebagai bentukitikad baik dari Tergugat II dK, dengan demikian telah jelas dan nyata bahwatidak ada itikad buruk ataupun perbuatan wanprestasi/cidera janji apapunyang telah dilakukan oleh Tergugat II dK, justru Para Penggugat dK lah yangpatut diduga telah melakukan persekongkolan jahat untuk menipu TergugatIl dK, selaku demikian terhadap dalil Penggugat dK ini patut untuk ditolakoleh
    ANDI ASMAN) telah menyerahkan uangsejumlah Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) kepadaTERGUGAT Ill sebagai bentuk itikad baik dari TERGUGAT Il, dengandemikian telah jelas dan nyata bahwa tidak ada itikad buruk ataupunperbuatan wanprestasi/cidera janji apapun yang telah dilakukan olehTERGUGAT Il, justru Para PENGGUGAT lah yang patut diduga telahmelakukan persekongkolan untuk menipu TERGUGAT Il, selaku demikianterhadap dalil PENGGUGAT ini patut untuk ditolak oleh Yang Mulia MajelisHakim
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum Penipuan
Register : 06-08-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 168/Pid.B/2014/PN.Pbm
Tanggal 30 Oktober 2014 — DONI PABHASSARO bin GAUW TJUN SENG
132 — 80
  • Mitra Mandiri Parquettersebut untuk menipu orangorang;Bahwa pada waktu itu Saksi menghubungi Sdr. BURRA MUZEBAmelalui telepon pada hari dan tanggalnya lupa di bulan Oktober 2012dan bilang kepada Sdr. BURRA MUZEBA BURRA, saya punya bisnisbisa nggak ketemuan? sehingga pada hari itu terjadilah kesepakatanuntuk bertemu di Pondok Indah Mall 2 di Jakarta Selatan. Waktu ituSaksi bersama dengan Terdakwa menemui Sdr.
    Mitra Mandiri Parquet tersebut untuk menipu orangorang;Bahwa Sdr. BURRA MUZEBA mulai ikut investasi tersebut pada bulanOktober 2012 setelah Sdr. BURRA MUZEBA resign (berhenti) dari PT.Synergy Engineering dan saat itu Sdri. RIA ARIANTI berpacaran denganTerdakwa dan kebetulan saat itu Sdri. RIA ARIANTI meminta tolongkepada Terdakwa untuk mengenalkan kepada temantemannya gunamenawarkan investasi parquet tersebut dan setelah Terdakwamenghubungi Sdr. BURRA MUZEBA selanjutnya Sdri.
Pengadilan PN BAUBAU Pidana Umum
Register : 30-07-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN BAUBAU Nomor 91/Pid.Sus/2019/PN Bau
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Yuniarti,SH
Terdakwa:
FADLAN HASIRUN ALIAS LA ANI BIN HASIRUN ADI
74 — 25
  • Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah mengetahui danmenghendaki;Halaman 87 dari 89, Putusan Nomor:91/Pid.Sus/2019/PN BauMenimbang, bahwa membujuk berarti meyakinkan seseorang bahwa yangdikatakannya benar untuk maksud hati, menipu, dan sebagainya), merayu(http.
Pengadilan PN TUAL Pidana Umum
Register : 17-11-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 21-02-2018
Putusan PN TUAL Nomor 109/Pid.B/2017/PN Tul
Tanggal 7 Februari 2018 — Penuntut Umum:
BENNY.A. SURBAKTI, SH
Terdakwa:
BUCE RAHAKBAUW Alias OBAMA
65 — 0
  • Dalam perakar a quo, maka akan dibuktikan unsur Tipu Muslihatataupun rangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, Kedua cara menggerakan orang lain ini Samasamabersifat menipu atau isinya tidak benar atau palsu, namun dapat menimbulkankepercayaan/ kesan bagi orang lain bahwa semuanya itu seolaholah benaradanya.
Pengadilan PN TUAL Pidana Khusus
Register : 05-11-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PN TUAL Nomor 108/PID.SUS/2015/PN Tul
Tanggal 10 Maret 2016 — Mr.SURACHAI MANEEPHONG Alias TAI KEE Alias KEE
184 — 361
  • dilihat lagitujuannya apakah untuk eksploitasi ataukah untuk mengamankan senetara ABKagar terhindar dari masalah yang lebih besar, karena Ahli membaca bahwa ABKmasuk sel isolasi karena mereka mabuk, berkelahi sehingga perlu diamankansementara waktu, jadi dalam hal ini bukan bertujuan untuk mengeksploitasi ABK86tersebut sehingga menurut Ahli tidak masalah karena tidak ditujukan untuk sesuatuyang melawan hukum ;Bahwa jika dokumen ABK Asing tersebut tidak sesuai identitasnya, dilihat darimodusnya, yaitu menipu
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 29-07-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 488/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat:
1.SISKA SARI W. MAULIDHINA
2.HALIM WIJAYA
Tergugat:
RUDI HARTONO BANGUN
280 — 65
  • Saksi Sutan Hariman Siregar pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Penggugat II danTergugat adalah qdik dari orang tua Tergugat 1;Bahwa saksi memiliki hubungan kerj dengan Penggugat II;Bahwa saksi dipanggil sebagai saksi adalah dalam perkarasehubungan dengan adanya laporan Tergugat ke Polisi terhadapPenggugat dan Penggugat II tentang tindak pidana penipuan danpenggelapan, dan yang saya ketahui Penggugat dan enggugat IItidak pernah menipu dan menggelapkan uang milik Tergugat
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Register : 22-05-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 12/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN Niaga Smg
Tanggal 28 Juni 2018 — Pemohon:
SRI SUNARNI TIRTO DKK
Termohon:
1.HALIM SUSANTO
2.NUR AINI
3.DEWI INDRAWATI
126 — 45
  • , satu bulan;Bahwa beberapa simpanan berjangka milik saksi tersebut relative kecilkarena sejatinya merupakan tabungan gaji perbulan anakanaknya;Bahwa pada awalnya pembayaran bunga simpanan berjalan lancer,tetapi pada tahun 2016,saksi mendengar kabar kalau KSP JatengMandiri ,ada masalah dan berperkara di Pengadilan NegeriSemarang,untuk itu saksi menemui dan menanyakan kepada Termohon (Halim Santoso)bahwa dikatakan oleh Termohon I(Halim santoso)untukbersabar mengikuti proses hukum,saya tidak akan menipu
Pengadilan PN Dataran Hunipopu Perdata
Register : 15-04-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN Dataran Hunipopu Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Drh
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat:
KORNELES SAPIA
Tergugat:
1.DAVID TOMATALA
2.GM PT.PLN PERSERO WIP MALUKU, MALUKU UTARA
3.PEMERINTAH NEGERI KAMARIAN
Turut Tergugat:
CAMAT KAIRATU
131 — 128
  • selanjutnya saksi katakan kalau Tergugat mau jual pohon sagusaya juga mau jual pohon sagu saya setelah mendatangani kertastersebut kemudian Tergugat hendak pulang dan saya katakan kepadaTergugat kalau mau pohon jual sagu datang kerumah nanti sayabersama Tergugat Sama pergi untuk ukur batasbatas tanah setelah ituTergugat pulang dan saya teruS menunggu dirumah akan tetapiTergugat tidak pernah datang lagi nanti setelan sebulan baru sayamendengar Tergugat telah menjual tanah tersebut berarti Tergugat telah menipu
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum Penipuan
Register : 29-02-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 10-04-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 144/Pid.B/2016/PN.Smg
Tanggal 12 Mei 2016 — HANDOKO, SE
149 — 48
  • dalam unsur ketiga bersifat alternatif olehkarena itu Pengadilan akan mempertimbangkan rumusan yang selaras denganfakta persidangan, dalam hal ini tidaklan harus semua rumusan MemakaiNama Palsu atau Martabat Palsu, dengan Tipu Muslihat, ataupun RangkaianKebohongan, terbukti akan tetapi salah satu saja cukup meskipun tidaktertutup kemungkinan lebih dari satu rumusan yang menjadikan unsur disiniterbukti ;Menimbang, bahwa tijou muslihat maupun rangkaian kebohongan kedua mempunyai sifat yang sama yaitu menipu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 02-03-2016 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 164 PK/PID.SUS/2015
Tanggal 2 Maret 2016 — BANU ANWARI
165 — 181 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Energy Spectrumtetap melunasi hutang kepada pihak manapun dan tidak ada niatsedikitpun dari saya untuk mengemplang, menipu, membobol,mengkorupsi ataupun tidak membayar fasilitas pembiayaan yang sayaperoleh dari pihak manapun tidak terkecuali fasilitas pembiayaan investasiMurabahah dari PT. Bank DKI Jakarta ;10. Bahwa di usia saya 46 tahun, saya masihtergolong usia produktif.
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 14-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN PELALAWAN Nomor 29/Pid.B/2019/PN Plw
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
MARTHALIUS.SH
Terdakwa:
ARIANTO Als ARI Bin SALIM
30 — 62
  • SYAFRI Als ISAP Bin RAHMAN (Alm) telah menipu saksi kemudianmembawa kabur uang yang telah saksi serahkan sebelumnya, kemudiansaksi menceritakan hal tersebut kepada sdr. SYAFRIZAL EDI KASWARAAlias PUI;Bahwa akhir bulan Maret 2018 atau sekitar 2 (dua) minggu sebelum sdr.DAUD HADI (Alm) meninggal, Sdr. SYAFRIZAL EDI KASWARA Alias PUImengatakan kepada saksi bahwa ada orang lain yang bersedia untukmembunuh sdr. DAUD HADI (Alm), yakni katanya orang jauh, orang luaryang paling penting aman.
Pengadilan PN BINJAI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-07-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PN BINJAI Nomor 276/Pid.SUS/2015/PN.Bnj
Tanggal 26 Nopember 2015 — AMLIADI BIN AFIFUDIN
29 — 8
  • Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(ima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas Tuntutan penuntut umum Penasehat Hukum terdakwatelah mengajukan nota pembelaan (pledoi) secara tertulis tertanggal 03 Nopember 2015yang pada pokoknya mohon agar terdakwa dibebaskan dari segala dakwaan atausetidaknya dilepas dari segala tuntutan hukum dengan alasan bahwa tidak mengetahuibahwa truk tersebut berisi narkotika malah terdakwa adalah korban dari perbuatanAseng yang telah menipu
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 28-03-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 144/Pdt.G/2017/PN.Cbi
Tanggal 28 Maret 2018 — * Perdata - KARVAN W. MOGALANA X ENDAH Binti H. TOHIR, Dkk
57 — 22
  • Di kamus yang sama, bona fides diartikan sebagai standar perilakuyang diharapkan pada seseorang, khususnya dalam pembuatan kontrak danperbuatan perbuatan serupa, tanpa tujuan untuk menipu atau pembalasan ;Singkatnya, unsur itikad baik adalah kejujuran, pengertian atas kewajibansebagai seorang pembeli, adil dalam bisnis, dan tidak mempunyai tujuanHalaman 71 dari 78 PUTUSAN No. 144/Pdt.G/2017/PN CbiForm01/SOP/15.4/2017amoral.
Pengadilan PN TARAKAN Perdata
Register : 21-10-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN TARAKAN Nomor 27/Pdt.G/2016/PN.Tar
Tanggal 16 Februari 2017 — LIE SIONG HWA MELAWAN 1. KONSORSIUM PAL WASKITA KARYA 2. KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK PRATAMA TANJUNG REDEB
196 — 70
  • dirinci diatas, belum termasuk kerugikan imateriil Penggugatberupa munculnya rasa malu yang dialami Penggugat akibat ditagih olehPihak ketiga, maupun pandangan masyarakat seolaholah Penggugat adalahwarga negara yang tidak taat kepada aturan serta Penggugat tidakdiperkenankan mengikuti Tax Amnesti sebelum melunasi PPN dimaksudHalaman 7 Dari 7824.25.26.ofatau yang paling riskan adalah adanya kemungkinan asset milik Penggugatdisita paksa oleh yang berwenang dan/atau diseretnya Penggugat karenadiduga menipu