Ditemukan 18155 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Penanaman modal Perjanjian penanaman pohon Ganti rugi Jasa konsultasi Bumn Tf Tindakan faktual Dinas penanaman modal Kepala badan koordinasi penanaman modal ri vs h. darmawan; Pajak Penanaman modal asing Uap Lisitrik Pt. caltex pacific indonesia Pt. sinar damai vs kepala badan koordinasi penanaman modal ri; Pt. sursarita sejahtera vs kepala badan koordinasi penanaman modal ri; Pt. gaharu kapita indonesia vs kepala badan koordinasi penanaman modal ri; Menteri investasi / kepala badan koordinasi penanaman modal vs pt. melapi timber;;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 06-01-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 43 K/PDT.SUS/2011
Tanggal 6 Januari 2011 — ASEP SUPRIADI, dkk. vs PT. ADETEX
58 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ini jelas dan terang bahwa Majelis Hakim Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Bandung telah lalai dalam penerapan hukumpembuktian dalam perkara ini;KEBERATAN KETIGABahwa, Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya halaman 24 alinea 3 yangmenyatakan : "Menimbang bahwa majelis hakim berpendapat perbuatanPenggugat telah menghambat proses produksi yang sangat bertentangandengan peningkatan pembangunan ekonomi berkelanjutan yang termuat dalamPasal 3 UndangUndang No. 25 Tahun 2007 tentang Penanaman
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 04-02-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 766 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 4 Februari 2016 — 1. MUHAMAD KHARIR, DKK VS PT MADUSARI NUSAPERDANA
54 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatanterhadap Para Pemohon Kasasi dan Para Turut Termohon Kasasi dahulusebagai Para Tergugat di depan persidangan Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Bandung pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah Perseroan Terbatas berbadan hukum Indonesiadengan Akita Pendirian Nomor 164 tertanggal 5 Mei 1994 dan AktaPerubahan Nomor 24 tertanggal 23 April 2010 berstatus Penanaman
Pengadilan PN BENGKAYANG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 18-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 122/Pid. B/2014/PN. Bky
Tanggal 18 Februari 2015 — Pidana - ALBERTUS RODI Als RODI Anak S CARAM (Alm)
78 — 66
  • Dan saksimenjelaskan kepada Camat Samalantan bahwa saksi tidak adamenandatangani SPT yang dimaksud; Bahwa mendengar penjelasan saksi tersebut pak Camat mersa kagetkarena Camat juga sudah menandatangani surat perjanjian serahterima tanah untuk penanaman perkenunan Kelapa Sawit di DesaTumiang, Kec. Samalantan, Kab.
Pengadilan PN LARANTUKA Pidana Khusus
Register : 31-05-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN LARANTUKA Nomor 33/Pid.Sus/2021/PN Lrt
Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
DEVIS BUNI LELE, S.H.,M.H
Terdakwa:
H. SUPU SAINUL
84 — 26
  • Pengendalian Bahan PeledakKomersial mengatur bahwa izin pemilikan, penguasaan, dan penyimpananbahan peledak komersial diberikan kepada badan usaha berbadan hukum yagmelaksanakan pekerjaan proyek pemerintah dan/ atau swasta yangbertanggung jawab langsung sebagai pengguna bahan peledak komersial, izintersebut berlaku paling lama 5 (lima) tahun sejak diterbitkan atau Sesuai denganmasa berlakunya izin gudang yang dikeluarkan oleh Direktorat jenderal Mineral,Batubara, dan Panas Bumi atau Badan Koordinasi Penanaman
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 31-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 24-07-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 80/PID.SUS/2019/PT BJM
Tanggal 26 Juni 2019 — Pembanding/Terdakwa I : SUPRIADI Als. USUP Bin MUNA
Pembanding/Terdakwa : H. ILMI Bin DURAHMI Alm
Pembanding/Terdakwa : MITRIADI Bin M. HATTA Alm
Terbanding/Penuntut Umum : DENI NISWANSYAH, SH
159 — 48
  • Tasnida Agro Lestari(TAL) mengalami kerugian yaituterkendalanya pekerjaan Land Clearing (pembersihan lahan) yang terhambatdan mengakibatkan penanaman pohon kelapa sawit terhambat jadi masaproduksi makin panjang dan akan merugikan perusahaan dan mengalamikerugian materil sebesar Rp. 179.627.616.
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 07-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA MAGETAN Nomor 143/Pdt.P/2021/PA.Mgt
Tanggal 21 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
25 — 1
  • Menolak kemafsadatan itu adalah lebih utama dari pada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 26 ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk: a. mengasuh, memelihara, mendidik, dan melindunganak, b. menumbuhkembangkan anak sesuai kemampuan, bakat, danminatnya, c. mencegah terjadinya perkawinan pada usia anak, dan d.memberikan pendidikan karakter dan penanaman
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 18-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 39/Pid.Sus/2021/PN Kdi
Tanggal 28 Januari 2021 — Penuntut Umum:
EKI MOHAMAD HASIM, SH
Terdakwa:
SAMSU ALAM Bin MUH. SAID
17 — 13
  • Memiliki nomor induk berusaha (NIB) Pengecekan fisik kapal dari dinas kelautan Dan Perikanan Provinsi danSurat Pengajuan permohonan pembuatan SIPI kepada kepala dinas KelautanDan Perikanan Prov; Ahli menjelaskan bahwa Setiap kapal perikanan wajiob memiliki SIPItermasuk kapal ukuran GT 24 dan Yang berwenang untuk menerbitkan SIPIadalah untuk ukuran kapal 10 30 Gros ton di keluarkan oleh Gubernurmelalui DPNPTSP (Dinas penanaman modal dan pelayanan terpadu satupintu) sedangkan diatas 30 Gros ton di
Pengadilan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Pidana Umum
Register : 24-10-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 21-12-2019
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 92/Pid.B/2019/PN Tjt
Tanggal 11 Desember 2019 — Penuntut Umum:
DONI HENDRY WIJAYA, SH
Terdakwa:
SUDIRMAN Bin LAUCAK Alm
130 — 44
  • KOMARUDDIN Bin KADEREK ; Bahwa hubungan saksi dengan terdakwa hanya sebatas teman kerja samasama sebagai Pengawas pembantu di kebun lahan penanaman PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-06-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 857/B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 Juni 2017 — PT INDO CREATIVE MEBEL vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
39 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Penggugat, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.65255/PP/M.VIIA/99/2015, Tanggal 28 Oktober 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dahulu sebagai Tergugat, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa yang mengajukan gugatan ini, Penggugat, suatu perseroanterbatas penanaman
Pengadilan PA PASIR PANGARAYAN Perdata Agama
Register : 25-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 239/Pdt.G/2019/PA.Ppg
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • mukhalafah) ketentuan yang diatur dalam Pasal 26Ayat (1) Undang Undang Nomor 23 Tahun 2002 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerlindungan Anak, selengkapnya berbunyi sebagai berikut : (1) Orangtua berkewajiban dan bertanggungjawab untuk: a). mengasuh,memelihara, mendidik dan melindungi anak, b). menumbuh kembangkananak sesuai dengan kemampuan, bakat dan minatnya, c). mencegahterjadinya perkawinan pada usia anakanak, dan d). memberikanpendidikan karakter dan penanaman
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Register : 16-07-2012 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.46466/PP/M.XVIII/16/2013
Tanggal 25 Juli 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
101 — 26
  • Hal ini telah mendapat persetujuan dan ijin dariPemerintah, dalam hal ini diwakili olen Badan Koordinasi Penanaman Modal(BKPM).
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 30-01-2013 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 19-03-2013
Putusan PN MAGELANG Nomor 18/PID.B/2013/PN.MGL
Tanggal 14 Maret 2013 — UDI PRAMONO Bin KODRATIKNYO
68 — 18
  • informasi kalau di Magelang ada perusahaan mieyang mengadung formalin dan boraks ; Bahwa pada saat penggeledahan pertama saksi tunjukkansurat tugas kepada isterinya lalu saksi ditunjukkan tempatusahanya, waktu itu sedang memproduuksi mie kering dan miebasah, selanjutnya saksi tanyakan surat ijinnya danditunjukan Sertifikat Produksi Pangan Industri RumahTangga dari Dinas Kesehatan Kota Magelang habis berlakuknyatahun 2008 dan Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) dariDinas Perindustrian Perdagangan dan Penanaman
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 10-09-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 394/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Tanggal 11 Nopember 2019 — Pembanding Vs. Terbanding
47 — 31
  • Memberikan pendidikan karakter dan penanaman nilai budi pekerti padaanak;Menimbang, bahwa tujuan dari pengasuhan anak adalah untukmenjamin terlaksananya perlindungan terhadap anak yang belum mandiri,untuk memperoleh hakhaknya agar dapat hidup, tumbuh, berkembang, danberpartisipasi, secara optimal sesuai dengan harkat dan martabatkemanusiaan, serta mendapat perlindungan dari kekerasan dan diskriminasi.Disamping itu sekaligus mempersiapkan masa depan anak yang berkualitassebagai generasi masa depan
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 12-05-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 128/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat:
NURJANAH
Tergugat:
PT.BARUGA PROPERTINDO
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
71 — 53
  • Fotocopy Balasan surat dari Dinas Penanaman Modal dan PelayananTerpadu Satu Pintu yaitu Surat Nomor : 640/931PPPK, Perihal : KlarifikasiIMBG Rumah Tinggal atas nama Nurjanah. Tertanggal, 13 Maret 2019, yangtelah diberi tanda P6;7.
Pengadilan PN LAHAT Pidana Khusus
Register : 14-03-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN LAHAT Nomor 86/Pid.Sus/2019/PN Lht
Tanggal 27 Mei 2019 — Penuntut Umum:
TEDDY ARISANDI , S.H,.M.H
Terdakwa:
SELAMAT Als SENTOT Anak Dari PONG CHI MIN
78 — 7
  • Terdakwa pun tidak memiliki Surat Izin UsahaPerdagangan Bahan Berbahaya (SIUPB2) tentang izin penjualan bahanberbahaya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak pernah melaporkan ke DinasPerindustrian dan Perdagangan Lahat terkait aktifitas Terdakwa dalam menjualcairan berbahaya berupa formalin tersebut di Kota Lahat;Menimbang, bahwa Terdakwa sebagai pelaku usaha juga tidak memilikiizin dari pihak yang berwenang untuk menjual, mengedarkan bahan berbahayaseperti cairan formalin sesuai dengan Surat Kepala Dinas Penanaman
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-11-2014 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 50 K/Pdt/2014
Tanggal 27 Nopember 2014 — HAMZAH vs DEVINA, Dk
36 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa kemudian Penggugat mengetahui bahwasanya objek perkara a quomilik Penggugat dimaksud telah dilakukan tindakan penguasaan tanahsecara melawan hukum oleh Tergugat dengan cara melakukan perbuatanpenanaman pohon sawit di atas objek perkara a quo (yang sebelumnyatelah dilakukan penanaman pohon sawit terlebih dahulu oleh Penggugatselaku pemilik sah atas objek perkara a quo), sehingga tindakan Tergugatyang demikian telah menimbulkan kerugian materiil maupun moril bagi diriPenggugat;7.
Pengadilan PN MARISA Perdata Tanah
Putus : 21-11-2012 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN MARISA Nomor 18/Pdt.G/2012/PN.Mrs
Tanggal 21 Nopember 2012 — - GUFRAN HUSAIN sebagai Penggugat melawan RONI LATEKA, Dkk sebagai Para Tergugat
47 — 55
  • terdakwa RONILATEKA/ tergugat I dalam perkara ini, mengajukan permohonan pemeriksaanbanding ke Pengadilan Tinggi Gorontalo, dan sesuai putusan Pengadilan TinggiGorontalo dalam perkara banding tersebut, terdakwa RONI LATEKA dinyatakan telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenguntungkan diri sendiri atau orang lain, dengan melawan hukum, menjual,menukarkan atau membebani dengan credit verband sesuatu hak atas tanah yangbelum bersertifikat, sesuatu gedung bangunan, penanaman
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 11-12-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA CILEGON Nomor 677/Pdt.G/2012/PA.Clg.
Tanggal 13 Februari 2013 — PEMOHON KONVENSI, TERMOHON KONVENSI
21 — 14
  • Oleh karena secara prosedural telah memenuhi syaratpengajuan bukti tertulis, yakni telah dibubuhi materai dan dicocokkandengan aslinya, dan secara substansial relevan dengan dalil Penggugat,maka bukti tersebut dapat diterima dan menjadi dasar dalam memutusperkara ini.Menimbang bahwa Pemohon telah menyampaikan bukti tertulisberupa Surat Keterangan Masa Kerja (P.2), yang menerangkan bahwaPemohon adalah sebagai Security Guard pada PT Asahimas Chemicalsebuah Perusahaan Penanaman Modal Asing (PMA), karenanya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 12-12-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1466 K/PID/2012
Tanggal 12 Desember 2012 — KIM BOK SEOB
41 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gee San Indonesia di Kantor Badan Koordinasi Penanaman Modal(BKPM) Nomor : 1806/III/PMA/2009 tanggal 30 Desember 2009 perihalPersetujuan Perpanjangan Waktu Penyelesaian Proyek dan Penyertaandalam modal perseroan, selanjutnya atas dasar itu juga dibuatlan AktaPernyataan Keputusan RUPS PT.
Pengadilan PA PASIR PANGARAYAN Perdata Agama
Register : 16-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 504/Pdt.G/2019/PA.Ppg
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
  • mukhalafah) ketentuan yang diatur dalam Pasal 26 Ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perlindungan Anak, selengkapnyaberbunyi sebagai berikut : (1) Orang tua berkewajiban dan bertanggungjawabuntuk: a). mengasuh, memelihara, mendidik dan melindungi anak, b).menumbuh kembangkan anak sesuai dengan kemampuan, bakat danminatnya, Cc). mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak, dan d).memberikan pendidikan karakter dan penanaman