pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di tempat kediaman orang tua Termohon dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri sudah dikaruniai anak 1 orang bernamaKhaerunnisa Salsabilah anaknya ikut sama Termohon ;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belumpernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Agustus tahun2017 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak

RW. 008 Desa Arahan, KecamatanIndramayu, Kabupaten Indramayu; dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga Pemohon dan juga kenalTermohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tanggal 11 Oktober2012;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di tempatkediaman orang tua Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2017 yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai retak

TARMO BIN CASWA, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempatkediaman di Blok bungkul selatan RT.004 RW. 005 Desa Bojongsari,Kecamatan Indramayu, Kabupaten Indramayu; dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Paman Termohon dan juga kenalTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2017 yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohondan Termohon sering terjadi

berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relatif yang diberikan oleh Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Agustus 2017 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak

/2014 tanggal 16 Januari 2014;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di tempat kediaman Pemohon dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri Sudah dikaruniai anak 1 orang bernama FelitaAgustinBahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahberceraiBahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun2018 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak

MIDAH BINTI YUNAH, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat kediaman di Blok Bangkrong RT.004 RW. 001 DesaBangkaloa llirKecamatan Widasari Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon karena lbu Kandung dan juga kenalTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2018 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering

AHMAD BIN DIRMAN, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di RT.011 RW. 004 Desa Tegal Girang Kecamatan WidasariKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon karena Tetangga dan juga kenalTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2018 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran

Namunberdasarkan laporan mediasi tanggal 23 Oktober 2018 dinyatakan tidakberhasil/gagal ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasanalasan sejak Januari 2018 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon tidak menerima keadaan ekonomi

Im.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi tempat kediaman orang tua Pemohon dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri sudah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Agustus tahun2016 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon

disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.Maksum bin Siryo, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok Kibuyut RT.009 RW. 001 Desa Kertajaya Kecamatan BongasKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokokn ya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena paman Pemohon dan juga kenalTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak

Warta bin Rastim, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok Kibuyut RT.009 RW. 001 Desa Kertajaya Kecamatan BongasKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwasaksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan

Pemohonberdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dan kepadaPengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkan kewenanganrelatif yang diberikan oleh Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 73 ayat (1)UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundangnomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Agustus 2016 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak

tanggal 29 Mei 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama XXXX Kota Tasikmalaya(Kutipan Akta Nikah Nomor:XXXX tanggal XXXxX;e Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dan selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup = rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2012 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

SAKSI I tempat kediaman di Kota Tasikmalaya:e Bahwa saksi kenal baik Penggugat karena tetanggaPenggugat dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya masalah ekonomi sehingga Tergugatkurang mampu memenuhi kebutuhan hidup Penggugat danPenggugat keberatan dengan keadaan tersebut

SAKSI II tempat kediaman di Kota Tasikmalaya:e Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga Penggugatdan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak Juni 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat kurang mampu memberi nafkahkepada Penggugat dan Penggugat tidak menerimanya;e Bahwa sejak 1 tahun Penggugat dan Tergugat telahberpisah

sebagaimana pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor1 Tahun 2008, salah satu syarat mediasi dapat dilaksanakan,kedua belah pihak harus hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimana diaturdalam pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telahmendasarkan gugatan talaknya dengan alasanalasan sejak Juni2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

tanggal XXXxX, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama XXXX KotaTasikmalaya (Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX tanggalXXXX) ;e Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dan selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2011rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

SAKSI I tempat kediaman di Kota tasikmalaya:e Bahwa saksi kenal Penggugat karena kakak iparPenggugat dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak Desember 2011 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya masalah ekonomi, sehingga Tergugatkurang dalam menafkahi Penggugat dan Penggugat tidakmenerimanya;e Bahwa sejak 5 bulan Penggugat dan

SAKSI II tempat kediaman di Kota Tasikmalaya:e Bahwa saksi kenal Penggugat karena adik iparPenggugat dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak Desember 2011 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya masalah ekonomi, sehingga Tergugatkurang dalam memenuhi kebutuhan hidup Penggugat danPenggugat tidak menerimanya;e Bahwa sejak 5 bulan

pasal 7 ayat (1)PERMA Nomor : 1 Tahun 2008, salah satu syarat mediasidapat dilaksanakan, kedua belah pihak harus hadir dipersidanganMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (Pl) harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimanadiatur dalam pasal 2 UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telahmendasarkan gugatan talaknya dengan alasanalasan sejakDesember 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai retak

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman orang tua Tergugat dan selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri sudah dikaruniai anak 1 orang dan belum pernahbercerai;Bahwa kurang lebih sejak Juli tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga sehinggaPenggugat bekerja

Rosodin bin Durajak, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Blok A RT.01 RW. 01 Desa Tugu Kecamatan LeleaKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena ayah kandung Penggugat danjuga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran

Nama : Sudarno bin Warta, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Blok A RT.0O1 RW. 01 Desa Tugu Kecamatan LeleaKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dekat Penggugat dankenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan

bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlahn perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Juli 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Desember tahun 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;4.

Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :SAEPUDIN BIN AHMAD ROHANI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanTukang Kayu, tempat kediaman di RT.001 RW. 007 Desa Wanakaya1.Kecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Desember tahun 2012 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak

UDIN BIN MUJIN, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Blok 3 RT.002 RW. 001 Desa Kertanegara Kecamatan HaurgeulisKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena ayah tiri dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Desember tahun 2012 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi

berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlan perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relatif yang diberikan oleh Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Desember 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

Ayu 3.Rizki ;Bahwa kurang lebih sejak oktober 2020 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;.

Rizki; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak oktober 2020 rumah tangganya mulai retak,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;; Bahwa sejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugathingga sekarang selama 7 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat; Penggugat danHal. 3 dari 8 Hal. Putusan Nomor 3658/Pdt.G/2021/PA.

Rizki;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak oktober 2020 rumah tangganya mulai retak,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;Bahwa sejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugathingga sekarang selama 7 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat; Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal dan selama itu tidak

perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak sejak oktober 2020rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun bulan April 2017, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak atau kurang harmonis lagi, karenaantara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat sebagai suami tidak bisa memberikannafkah yang cukup untuk Penggugat ;5.

Im.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2017 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga;Bahwa sejak 3 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal;Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati

Raya Sukaurip No. 49 Balongan,Kabupaten Indramayu, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 3 Juli 2017 dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2017 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya tergugat tidak dapat mencukupi

bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relatif yang diberikan oleh Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang undang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak April 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

Im.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi tempat kediaman bersama dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri Sudah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan April tahun 2016keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karenaantara Pemohon dengan Termohon terusmenerus

Saksi I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandiKecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena saudara sepupu Pemohon dan jugakenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya

Saksi Il, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena teman kerja Pemohon dan juga kenalTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon

Pemohonberdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dan kepadaPengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkan kewenanganrelatif yang diberikan oleh Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 73 ayat (1)UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundangnomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak April 2016 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak

alasansebagai berikute Bahwa pada tanggal XXXX, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama XXXX (Kutipan Akta Nikah NomorXXXX tanggal XXXX);e Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa kurang lebih sejak awal tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak

SAKSI I tempat kediaman di Kota Tasikmalaya:e Bahwa saksi kenal Penggugat karena kakak ipar Penggugatdan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak awal tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebabnya masalah ekonomi yang menyebabkanTergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah kepadaPenggugat dan Penggugat tidak menerimanya

SAKSI II tempat kediaman di Kota Tasikmalaya:e Bahwa saksi kenal Penggugat karena kakak kandungPenggugat dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2011 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebabnya masalah ekonomi sehingga Tergugatkurang menafkahi Penggugat dan Penggugat keberatan dengankeadaan tersebut;e Bahwa Penggugat

pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor : 1Tahun 2008, salah satu syarat mediasi dapat dilaksanakan,kedua belah pihak harus hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah sebagaimana diatur dalampasal 2 UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan talaknya dengan alasanalasan sejak awal 2011, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

ImBahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di tempat kediaman orang tua Termohon dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri belum dikaruniai anakBahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahberceraiBahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun2017 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus

SARDI BIN SAJIM, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di RT.014 RW. 002 Desa Sukamelang Kecamatan KroyaKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwasaksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2017 yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran

BIN SUPRIYADI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Blok Sukamelang RT.006 RW. 003 DesaKarangamulya Kecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu dibawahsumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2017 yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai retak, Karena antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan

bahwaPemohon berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relatif yang diberikan oleh Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasanalasan sejak Januari 2017 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak awal tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakbertanggung jawab dalam masalah nafkah sehinggapenggugat tidak menerima keadaan tersebut;4.Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebihpada Pertengahan bulan Juli tahun 2011, yang akibatnyaPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selamakurang lebih 1 tahun lamanya;5.

SAKSI I tempat kediaman di Kota Tasikmalaya:e Bahwa saksi kenal Penggugat karena kakak kandung danjuga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2011rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak,karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya masalah ekonomi, sehingga Tergugattidak mampu lagi memberi nafkah kepada Penggugat danPenggugat tidak menerimanya;e Bahwa sejak 1 tahun Penggugat

SAKSI II tempat kediaman di Kota tasikmalaya:e Bahwa saksi kenal Penggugat karena adik ipaerPenggugat dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2011rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak,karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya masalah ekonomi, sehingga Tergugattidak sanggup lagi memenuhi kebutuhan hidupPenggugat dan Penggugat tidak menerimanya;e Bahwa sejak

7 ayat (1)PERMA Nomor : 1 Tahun 2008, salah satu syarat mediasidapat dilaksanakan, kedua belah pihak harus hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (Pl) harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimanadiatur dalam pasal 2 UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telahmendasarkan gugatan talaknya dengan alasanalasan sejakawal tahun 2011, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai retak

Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama XXXX kabupaten Tasikmalaya sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXX tanggal XXXX;e Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di tempat kediaman bersama dan selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2orang anak:e Bahwa kurang lebih sejak bulan awal tahun 2010, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak

SAKSI I tempat kediaman di Kota Tasikmalaya:Bahwa saksi sangat mengenal Penggugat karena saudarasepupu Penggugat dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak awal tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya masalah ekonomi, sehingga Teergugattidak mampu lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan jugatergoda wanita lain dan Penggugat

SAKSI II tempat kediaman di Kota Tasikmalaya:Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga Penggugat danjuga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak Januari 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tergtoda wanita lain danmembiarkan Penggugat tanpa menafkahinya baik lahir maupunbatin dan Penggugat tidak menerimanya;Bahwa sejak

sebagaimana pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor : 1Tahun 2008, salah satu syarat mediasi dapat dilaksanakan,kedua belah pihak harus hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah sebagaimana diatur dalampasal 2 UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan talaknya dengan alasanalasan sejak 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak

tanggal XXXX, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama XXXX Kabupaten Tasikmalaya(Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX tanggal XXXX);e Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa kurang lebih sejak pertengahan tahun 2011, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

SAKSI I, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya;e Bahwa saksi sangat mengenal dengan Penggugat karena Ibukandung Penggugat dan juga kenal baik dengan Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2011 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebabnya masalah ekonomi sehingga Tergugat tidaksanggup lagi memberi nafkah kepada Penggugat danPenggugat

SAKSI II tempat kediaman di Kota Tasikmalaya;e Bahwa saksi kenal Penggugat karena bibi Penggugat danjuga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2011 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mampu lagi menafkahiPenggugat dan Penggugat tidak menerimanya;e Bahwa sejak 2 tahun Penggugat dan Tergugat telah

ayat (1) PERMA Nomor 1 Tahun2008, salah satu syarat mediasi dapat dilaksanakan, keduabelah pihak harus hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah sebagaimana diatur dalampasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan talaknya dengan alasanalasan sejak pertengahan tahun2011, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

tanggal XXXX, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama XXXX Kota Tasikmalaya (KutipanAkta Nikah Nomor : XXXX tanggal XXXX);e Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2011, rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

SAKSI I tempat kediaman di Kota Tasikmalaya:e Bahwa saksi kenal Penggugat karena kakak kandungPenggugat dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak awal tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebabnya Tergugat tergoda wanila lain dan jugalalai dalam memenuhi kebutuhan hidup Penggugat danPenggugat sangat keberatan dengan keadaan

SAKSI II tempat kediaman di Kota Tasikmalaya:e Bahwa saksi kenal Penggugat karena adik kandung Penggugatdan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2011 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebabnya masalah ekonomi yang kurang terpenuhidan juga Tergugat tergoda dengan wanita lain danPenggugat tidak menerimanya;e Bahwa

ayat (1) PERMA Nomor : 1Tahun 2008, salah satu syarat mediasi dapat dilaksanakan,kedua belah pihak harus hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah sebagaimana diatur dalampasal 2 UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan talaknya dengan alasanalasan sejak awal tahun 2011,rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerali ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2019keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohon tidakmenerima keadaan ekonomi yang kurang mencukupi;.

Putusan No. 0001.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2019 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, Karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya ;Bahwa sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal;Bahwa selama itu Pemohon dan Termohon tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa Termohon sampai sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti diwilayah

SAKSI Il, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan X, tempat kediaman diDusun Cilempung RT.018 RW. 005 Desa Bugis Kecamatan AnjatanKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga/kakak kandung/adikkandung/Paman dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2019 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, Karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihnan

Putusan No. 0001.Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasanalasan sejak Mei 2019 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena Termohon tidak menerima keadaan ekonomi yang kurangmencukupi; Kemudian pada Juni tahun 2019 keretakan rumah tangga mencapaipuncaknya dimana sejak itu Pemohon telah pisah tempat tinggal dan tidakpernah berkumpul serumah lagi dengan Termohon hingga sekarang selama 1tahun 2 bulan;Menimbang

Bahwa kurang lebih April 2020 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;Bahwa Penggugat selama rumah tangga dengan Tergugat belum pernahbercerai ;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada Desember 2020, yangakibatnya sejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugathingga sekarang selama 6 bulan

Sheikha Alifi; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun April 2020 rumah tangganya mulai retak, Karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga; Bahwa sejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugathingga sekarang selama 6 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat; Penggugat danHal. 3 dari 8 Hal. Putusan Nomor 3979/Pdt.G/2021/PA.

Sheikha Alifi;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun April 2020 rumah tangganya mulai retak, Karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;Bahwa sejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugathingga sekarang selama 6 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat; Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal dan selama itu tidak

ikatan perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak April 2020 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Oktober tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan jugaTergugat telah bermain cinta dengan perempuan lain bernama Xxxxx dariBanten ;4.

mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.SUJAYA bin DURAKIM, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Blok Telukan RT.002 RW. 001 Desa Kiajaran KulonKecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak

KATRA bin DURAKIM, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok Telukan RT.003 RW. 001 Desa Kiajaran Kulon KecamatanLohbener Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena ayah kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat

bahwaPenggugat berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relatif yang diberikan oleh Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Oktober 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak bulan November tahun 2009 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat kurang mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga, juga Tergugat tidak jujurdalam hal keuangan;4.

Nama : SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga tempat kediaman di Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah saudarasepupu Penggugat dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat

Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;2.Nama : SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swastatempat kediaman di Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah kakak iparTergugat dan kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak

130 HIRjJouncto Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01Tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat telah dilakukan upayaperdamaian melalui mediasi, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat bukti (P1)harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah (pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya dengan alasanalasan sejak November 2009 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak