Ditemukan 10265 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : meniru malipu meliau mendip menik menip menkeu maniku menuju manipa melipu mening
Penelusuran terkait : Penipuan Tipu Membantu menipu
Pengadilan PN BLORA Pidana Umum
Register : 23-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN BLORA Nomor 79/Pid.B/2020/PN Bla
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
HANGRENGGA BERLIAN, S.H.,M.H.
Terdakwa:
1.SRI BUDIYONO Bin NGADIMAN
2.TARJO Bin LASIDIN
111 — 11
  • Sehingga mereka secara timbal balik menimbulkan suatugambaran palsu seolah olan merupakan suatu kebenaran, menurutahli hukum Lamintang dalam buku Hukum Pidana berpendapat :Tipu daya itu adalah tindakan tindkan yang sifatnya menipu yangdapat dipakai sebagai sarana untuk membuka jalan bagi kesankesandan gambaran gambaran yang sesungguhnya tidak benar;d. Menggerakan orang lain untuk menyerahkan sesuatu barangkepadanya membuat utang atau menghapuskan piutang.
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 02-01-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 10-K/PM.III-12/AD/I/2015
Tanggal 29 April 2015 — - SAIMUN, Kopka NRP 619734
51 — 22
  • Bahwa saksi berkeyakinan uang Saksi yang Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah) (dua ratus juta rupiah) untuk biaya konsinyasi tersebut memangsudah diserahkan oleh Terdakwa kepada saksi 4 pada tanggal 4 Sepetember2012 namun saksi 4 tidak menyerahkannya ke Pengadilan Negeri Sidoarjosebagai pelunasan sisa pembayaran tanah tersebut untuk Sdri Jamilatunkemudian saksi 4 mengatakan jika Saksi 4 tidak menerima uang tersebut dalamhal ini saksi melihat bahwa saksi 4 telah berbohong dan telah menipu saksikarena
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Umum
Register : 10-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 116/Pid.B/2019/PN Bkt
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
MULIA FADILAH, SH
Terdakwa:
WIDYA MONANDA Pgl MONA
141 — 44
  • Afdal Dirman akan segeramenyelesaikannya;Bahwa pada tanggal 19 Desember 2018, Saksi Korban kemballimenanyakan mengenai uang Saksi Korban tersebut kepada saksi AfdalDirman dan mengatakan agar Saksi Korban jangan ditipu karena saksiAfdal Dirman selaku anggota Saksi Korban di kejaksaan dan juga sudahdianggap Saksi Korban sebagai keluarga dan Saksi Korban hanyameminta modal yang telah diberikannya dikembalikan lagi, lalu dibalasoleh saksi Afdal Dirman bahwa saksi Afdal Dirman tidak ada bermaksuduntuk menipu
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 08-04-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1026/PID.B/2014/PN.BJM
Tanggal 8 April 2015 — ENDRA AGUS TRIEYADI Bin ENDANG KESUMAYADI
88 — 22
  • Mitra Cakra Abadi antaraTerdakwa dengan saksi Afis lbrahim tersebut adakah perbuatan Terdakwa yang telahmemakai nama palsu atau martabat palsu, ataukah dengan tipu muslihat ataukahdengan rangkaian perkataan bohong ;Menimbang, bahwa inti permasalahan adalah bersedianya saksi Afis lbrahimmenyerahkan uang dan Billyet Giro sejumlah Rp. 800.000.000, (delapan ratus jutarupiah), maka yang perlu dipertimbangkan adakah Terdakwa telah memakai namapalsu atau martabat palsu, menipu dengan tipu muslihat ataupun
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perjanjian
Register : 18-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 138/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 14 Desember 2017 — - JOHNY LIE vs - CHARLES THANUNG PITOBY
147 — 50
  • Sertifikat Hak Milik No.709/Kel.Alak, Gambar Situasi No.1784/1996tanggal 27 Juni 1994 seluas 5.255 m2 atas nama PenggugatYang mana pinjaman ini juga telah dilunasi pada bulan Agustus 2016sehingga sertifikat agunan tersebut harus dikembalikan kepada Penggugatnamun ketika melunasi pinjaman dan meminta kembali sertifikat jaminanagunan tersebut ternyata Tergugat menipu Penggugat dengan menolakpermintaan Penggugat dengan alasan tanah bersertifikat hak milikNo.709/Kel.Alak tersebut telah dijual oleh Penggugat
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-06-2012 — Upload : 15-06-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 79/Pid.B/2012/PN.Kdr
Tanggal 6 Juni 2012 — - HASMIN Bin (alm) HASAN AMIN
- HAIRUNAS Bin (alm) HASAN AMIN
34 — 10
  • Pasal 64 ayat 1 KUHP, dengan analisa yuridis sebagaiberikut ;Berdasarkan Pasal 378 K.U.H.Pidana, maka secara yuridis delik penipuan harusmemenuhi unsurunsur pokok berupa :1 Unsur Subyektif Delik berupa kesengajaan pelaku untuk menipu orang lain yangdirumuskan dalam pasal undangundang dengan katakata : "dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau arang lain secara melawan hukum"; dan2 Unsur Obyektif Delik yang terdiri atas : (a) Unsur barang siapa; (b) Unsurmenggerakkan orang lain agar orang
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-08-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 494/PDT/2017/ PT.DKI
Tanggal 20 Nopember 2017 — PEMIMPIN CABANG PT.BANK MEGA Tbk CS >< SLAMET MEGA R ( SLAMET MEGA RAHARDJA) CS
97 — 51
  • No.494/ Pdt/2017/PT.DKImelelang jaminan milik PENGGUGAT Il tanah dan bangunan SHM no. 168di Jalan Almunawaroh / Jalan K No 20, Mampang Prapatan, JakartaSelatan merupakan perbuatan melawan hukum dengan sengajamemperdaya / mengecoh / menipu PARA PENGGUGAT.Pada tanggal 19 Mei 2015 dikonfrontasi antara pihak PT. Bank Mega Tbkdan pihak PARA PENGGUGAT; dari PT. Bank Mega Tbk hadir Sdr. Festa (di Kantor PT. Bank Mega Tbk Cikini) dan Sdr.
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum Penipuan
Register : 01-08-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 30-04-2020
Putusan PN CIBINONG Nomor 409/Pid.B/2019/PN.Cbi
Tanggal 19 Desember 2019 — * Pidana MAULANA SYAHZIHAN
423 — 1862
  • dan Suryana.Bahwa saksi kenal Terdakwa sejak sekitar tahun 2015, Suryana kenal2017.Bahwa Terdakwa hadir di persidangan dalam kasus penipuan.Bahwa yang menjadi korban adalah suami saksi bernama Casmi Yanto.Bahwa yang dilaporkan melakukan perbuatan itu adalah Terdakwa danSuryana.Bahwa tidak ada hubungan Terdakwa dan Suryana dengan suami saksi.Cuma Terdakwa dulu pernah jadi asisten suami saksi.Bahwa Terdakwa ikutkerja dengan suami saksi sejak 20162017.Bahwa Terdakwa yang mengenalkan orangorang yang menipu
    Cumadi call Terdakwa bahwa dia mau transfer.Bahwa selesai proses transfer itu tanggal 16 Oktober 2017.Bahwa setelah ditransfer uang itu kemudian digunakan di perusahaan, 10(sepuluh) bulan kemudian Juni 2018 ada panggilan dari Mabes Polri.Ternyata baru tahu bahwa uang itu adalah hasil Terdakwa menipu orang.Bahwa yang saksi dengar uang Casmi Yanto.Bahwa saksi tidak kenal Casmi Yanto.Bahwa saksi pernah bertemu dengan Kartika waktu sebelum realisasipengembalian.Halaman 93 dari 259 Putusan Nomor 409/Pid
    (Lamintang danSamosir, Hukum Pidana Indonesia, hal.230)Menimbang, bahwa Hoge Raad dalam arestnya (HR tanggal 30 Januar1911, W.9145 tanggal 1 Nopember 1920, NJ 1920 hal 1213, W10650 dantanggal 24 Juli 1986 W 1937 No.80) menyebutkan tipu daya adalah tindakantindakan yang sifatnya menipu, yang dapat dipakai sebagai sarana untukmembuka jalan bagi kesankesan dan gambarangambaran yangsesungguhnya tidak benar;Menimbang, bahwa menurut Prof.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penipuan
Register : 26-04-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 566/Pid.B/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 19 Juli 2016 — AKUECHE OBIORA CHRISTOPHER alias FRANK JORICK MORGEN
117 — 31
  • Kemudian saksimenanyakan kepada ibu apakah teman ibu itu tidak berbohong/menipu danibu saksi menjawab dan memastikan kepada saksi bahwa temannya yangbernama DR. MARK S COLLINS tidak berbohong, dan ibu saksimengatakan bahwa dirinya sudah diperlihatkan dokumendokumen investasidari Dr. MARK S COLLINS yang berisi ada nama dari ibu saksi sdr. Dra.ALVINI PRANOTO, MMS, M.si dan temannya Dr.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-02-2016 — Putus : 31-03-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 149/Pdt.G/2016/PN Dps
Tanggal 31 Maret 2017 — ERNI SETIAWATI, dk. melawan ESTER JUBLINA PASSA, dkk.
89 — 59
  • Bahwa PARA PENGGUGAT dan TERGUGAT terbukti denganpenuh itikad buruk berusaha membodohbodohi, menipu danmenguasai objek sengketa milik TERGUGAT Il secara melawanhukum;Berdasarkan halhal diatas, maka patut dan layaklah Majelis Hakimyang memeriksa perkara a quo untuk menolak atau setidaktidaknyatidak dapat menerima Gugatan PARA PENGGUGAT untuk seluruhnya.Selanjutma dalam jawaban ini TERGUGAT Il juga mengajukanGUGATAN REKONPENSI terhadap PENGGUGAT dan PENGGUGATll dalam Konpensi.
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum Penganiayaan
Register : 18-03-2011 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 21-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 212/PID.B/2011/PN.SKY
Tanggal 12 April 2012 — JOKO SULISTYONO Bin SUTYO
67 — 13
  • tersebut dan tidak membawa apaapa, sesampai diPolsek Sungai Lilin saksi tidak ikut masuk ke Kantor Polsek dan hanya menunggudidekat mobil;Bahwa jumlah warga yang datang banyak ada yang masuk Polsek, lalu dibubarkanoleh petugas ;Bahwa sewaktu rombongan pulang tidak ada cerita apaapa dan saksi waktu itu ikutkendaraan/truk Pak MULUT ;Bahwa saksi ikut ke Mapolsek Sungai Lilin karena takut dengan warga ;Bahwa saksi kenal dengan Kerani dan Kailani (korban), mereka sangat meresahkanmasyarakat, sering menipu
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 25-10-2013 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 413/PID.SUS/2013/PN.MTR
Tanggal 14 Juli 2014 — - I WAYAN PUTU SUJANA
407 — 374
  • magang karena kitakerja system kontrak ;Halaman 27 dari 75 Putusan Nomor 413/Pid.Sus/2013/PN Mtr281e Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikanpendapat bahwa keterangan saksi adalah benar ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagai berikut :NINA TRIANA, SH.M.SI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa menurut pendapat Ahli adalah ada beberapa komponen yang harus dilihat dan apakah komponen tersebut memenuhi unsyur atau kreteria sebagaipelaku misalnya menipu
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Penipuan
Register : 09-07-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN PATI Nomor -108 / Pid.B / 2015 / PN Pti
Tanggal 5 Oktober 2015 — -HADI SUYITNO, SE bin MOHAMAD REBAN
59 — 24
  • Unsur Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihatataupun rangkaian perkataan bohong, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya / supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan keadaan/sifat palsu adalah setiapciri pribadi yang membuat orang yang menyerahkan sesuatu benda menjadi percaya ,sedangkan yang dimaksud dengan tipu daya adalah tindakan atau perbuatan yangsifatnya menipu, yang dapat dipakai sebagai sarana
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penipuan
Register : 09-04-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 456/Pid.B/2018/PN.Jkt.Pst.
Tanggal 28 Juni 2018 — MAGDA SAFRINA
221 — 72
  • Bahwa benar saksi telah melaporkan TerdakwaMAGDASAFRINAke SPK Polda Metro Jaya karena telah menipu saksiyang terjadi pada tanggal 20 Oktober 2016 di Gedung NiagaLantai Jl. X Bandara, Kemayoran, Jakarta Pusat. Bahwa saksi kenal kepada Terdakwa setelah dikenalkan olehkakak saksi yaitu saksi TIA ATFIRA pada tanggal 06 Oktober 2016di rumah saksi.Halaman 21Putusan No. 456/Pid.B/2018/PN.Jkt.PstBahwa benar yang melakukan penipuan atau penggelapan yaituterdakwa Magda Safrina selaku Direktur Utama PT.
Pengadilan PN TARAKAN Perdata
Register : 16-08-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN TARAKAN Nomor 19/Pdt.G/2016/PN.tar
Tanggal 31 Januari 2017 — ALI SADIKIN MELAWAN KELURAAN PAMUSIAN Cq. KECAMATAN TARAKAN TENGAH Cq.PEMERINTAH KOTA TARAKAN
125 — 24
  • dirinci diatas, belum termasuk kerugikan imateriil Penggugatberupa munculnya rasa malu yang dialami Penggugat akibat ditagih olehPihak ketiga, maupun pandangan masyarakat seolaholah Penggugat adalahwarga negara yang tidak taat kepada aturan serta Penggugat tidakdiperkenankan mengikuti Tax Amnesti sebelum melunasi PPN dimaksudHalaman 7 Dari 7824.25.26.2/.atau yang paling riskan adalah adanya kemungkinan asset milik Penggugatdisita paksa oleh yang berwenang dan/atau diseretnya Penggugat karenadiduga menipu
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-05-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 305/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 14 September 2016 — MARIO LEO CS >< WINTEN WILARAS
68 — 46
  • Bahwa sekalipun demikian, gugatan ini tidak ada hubungannya, baik denganPerjanjian Pembangunan, Pengelolaan dan Pengalihan Hak Atas UnderseaWorld, Putusan BANI, Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara, maupundengan proses pemeriksaan yang masih dilaksanakan oleh MahkamahAgung RI, karena gugatan ini berhubungan dengan perbuatan melawanhukum yang dilakukan secara faktual/nyata oleh Tergugat Il pada tanggal 13Februari 2015 yang berupa perbuatan menipu atau menyesatkanPenggugat, sehingga Penggugat menyerahkan
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 19-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 63/PDT/2019/PT PLG
Tanggal 15 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat I : Ir. H SARIMUDA, MT Diwakili Oleh : HARIS MUNANDAR SH
Terbanding/Tergugat II : HERRU ARTANS
Terbanding/Tergugat III : HERAWAN HAMID
Terbanding/Tergugat I : HARTHY HAMID, SH
Terbanding/Turut Tergugat : H. ANSORY THOHIR RONI,ST.,MM
Turut Terbanding/Penggugat II : Hj. YUNIAL LAILI MUTIARI, SH., MH
56 — 28
  • GUNTUMdengan membuat kwitansasi yang isinya dipalsukan seakanakanterjadi jual beli tanah dan bangunan untuk menipu sdr. GUNAWANCANDRA dan lalu uang tunai tersebut diantar dan diserahkan kepadaPenggugat II di rumahnya di jalan Demang Lebar Daun No. 9 Palembang,kemudian oleh Penggugat II dibawa ke Jakarta pada tanggal 18 Mei 2013(putusan Mahkamah Konstitusi dibacakan pada tanggal 20 Mei 2013).9. Bahwa dalil angka 7 Penggugat dan Penggugat Il tidak benar.
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum Penipuan
Putus : 17-07-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN SERANG Nomor 105/Pid.B/2018/PN.Srg
Tanggal 17 Juli 2018 — INDRAWATI PATUH M ISWAN, SH
155 — 54
  • Maulana Hasanudin Blok 3/15 Plaza Pasarlama Kota Serang;Bahwa terdakwa dan WILTON TJUGIARTO menipu saksi uang sebesar Rp.6.500.000.000, (enam milyar lima ratus juta rupiah), dan uang tersebut miliksaksi (perusahaan/PT. TIMAS SUPLINDO);Bahwa cara WILTON dan terdakwa melakukan penipuan dan penggelapanadalah awalnya WILTON TJUGIARTO (selaku Direktur PT. JAPINDOKENCANA) menawarkan tanah dan bangunan pabrik PT. TIMAS SUPLINDOyang terletak di Jin. Raya SerangJakarta Km. 70 Kec. Kibin Kab.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 10-09-2020 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 937/Pid.Sus/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 6 April 2021 —
463 — 299
  • Bahwa iya MJPL (The Johnny) menipu dalamkonteknya banknya, jadi ketika bank sudah menemukankelemahankelemahan dari sisi debitornya yang kami potret, kemudianHalaman 39 dari 165 Putusan Perkara Pidana Nomor 937/Pid.Sus/2020/PN Jkt.
    Pertamina adalah kontrak fiktif yaitu Kontrak Proyek DPPUHasanudin, Proyek TBBM Medan, Siak panjang, Proyek TBBM Mangis,Proyek DPPU Sepingan, Proyek DPPU kualanamu, Proyek TBBMBalongan, Proyek TBBM Kotabaru dan Samarinda;e Bahwa saksi dan The Johnny telah menipu PT. Bank Permata dantermasuk Karyawan Bank Permata;e Bahwa saksi telah dihukum bersalah melakukan penipuan terhadap BankPermata selama 2 tahun 10 bulan;17.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-12-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 57/Pid.Sus/2013/PN.Sby
Tanggal 8 Desember 2013 — DRS. ABDUL AZIS, MM BIN SALHA
102 — 27
  • SOEWADJI, MM, saksi EKO MURYANTOdan saksi AWANG ARIFAINI RUDIN AS,ST dan stafnya dengan Terdakwa mengatakanMOSOK TO AREP NGAPUSI (masak saya akan menipu) ; Bahwa, sesuai dengan ketentuan pasal 25, 26, 27, 28, 29 dan 30 PeraturanKepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) RI Nomor 3 Tahun 2007 tentangketentuan pelaksanaan Peraturan Presiden Nomor 36 tahun 2005 tentangpengadaan tanah bagi pelaksanaan pembangunan untuk kepentingan umumsebagaimana telah diubah dengan peraturan presiden nomor 65 tahun 2006tentang
    SOEWADJI, MM, saksi EKO MURYANTOdan saksi AWANG ARIFAINI RUDIN AS,ST dan stafnya dengan Terdakwa mengatakanMOSOK TO AREP NGAPUSI (masak saya akan menipu) ; e Bahwa, sesuai dengan ketentuan pasal 25, 26, 27, 28, 29 dan 30 PeraturanKepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) RI Nomor 3 Tahun 2007 tentangketentuan pelaksanaan Peraturan Presiden Nomor 36 tahun 2005 tentangpengadaan tanah bagi pelaksanaan pembangunan untuk kepentingan umumsebagaimana telah diubah dengan peraturan presiden nomor 65 tahun 2006tentang