DN07 Ma 0020239tanggal 26 Mei 2012 tercatat nama Pemohon Astiannur lahir di Sibolgapada tanggal 30 Juni 1993, nama ayah Ali Basir;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 15/Padt.P/2018/PN Sbg6.Bahwa dengan adanya perbedaan penulisan nama Pemohon dan namaAyah Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran yaitu tercatat nama PemohonAstiannur Koto, nama Ayah Ali Basir Koto, sedangkan dalam ljazah milikPemohon tercatat nama Pemohon Astiannur, nama Ayah Ali Basir, sehinggasaat ini Pemohon mengalami kesulitan untuk melakukan

sebagaiberikut :" Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk melakukanperbaikan atas Kutipan Akta Kelahiran milik Pemohon karena terdapatperbedaan penulisan nama Pemohon dan nama Ayah Pemohon dalamjazah milik Pemohon dengan Kutipan Akta Kelahiran milik Pemohon; Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran milik Pemohon tercatat namaPemohon Astiannur Koto, nama Ayah Ali Basir Koto, sedangkan dalamjazah milik Pemohon tercatat nama Pemohon Astiannur, nama Ayah AliBasir sesuai dengan Ijazah milik Pemohon; Bahwa perbedaan

berikut;" Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk melakukanperbaikan atas Kutipan Akta Kelahiran milik Pemohon karena terdapatperbedaan penulisan nama Pemohon dan nama Ayah Pemohon dalamIjazah milik Pemohon dengan Kutipan Akta Kelahiran milik Pemohon; Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran milik Pemohon tercatat namaPemohon Astiannur Koto, nama Ayah Ali Basir Koto, sedangkan dalamIjazah milik Pemohon tercatat nama Pemohon Astiannur, nama Ayah AliBasir sesuai dengan Ijazah milik Pemohon; Bahwa perbedaan

Pelaihari berwenangmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Para Pemohonadalah pasangan suami istri sah yang telah menikah pada tanggal 20Nopember 2004 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kintap Kabupaten TanahHal. 4 dari 7 Hal Pnt No 367/Pdt.P/2018/PA.PIhLaut, sehingga oleh karenanya harus dinyatakan Para Pemohon memiliki legalstanding dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tertulis tersebut harusdinyatakan terbukti adanya perbedaan

Bahwa terdapat perbedaan penulisan nama, nama ayah dan tanggal lahirPemohon serta tempat tanggal lahir Pemohon II pada Akta Nikah (vide buktiP.1), dengan yang tercantum pada Kartu Tanda Penduduk Elektronik dan KartuKeluarga (vide bukti P.2, P.3 dan P.4);Menimbang, bahwa dengan adanya perbedaan penulisan identitassebagaimana yang tercantum dalam aktaakta di atas tentu akan menyulitkandalam urusan administrasi kependudukan dan tidak adanya kepastian hukum,untuk itu diperlukan perubahan sebagaimana

untuk tetap dipertahankan dalam Dinas PrajuritTNI; Bahwa berdasarkan keadaan tersebut alasan kasasi Pemohon Kasasi/Penasihat Hukum Terdakwa harus dinyatakan tidak beralasan menuruthukum sebaliknya Kontra) Memori Kasasi Oditur Militer dapatdipertimbangkan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa oleh karena terjadi perbedaan

pendapat (dissentingopinion) dalam Majelis Hakim dan telah diusahakan dengan sungguhsungguh tetapi tidak tercapai mufakat, maka Majelis Hakim setelahbermusyawarah mengambil keputusan dengan suara terbanyak;Menimbang bahwa telah terjadi perbedaan pendapat (dissentingopinion) dalam musyawarah Majelis Hakim dan telah diusahakan dengansungguhsungguh tetapi tidak tercapai mufakat, maka sesuai denganketentuan Pasal 188 Ayat (4) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997tentang Peradilan Militer juncto Pasal 30

Ayat (3) UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 tentang Mahkamah Agung, perbedaan pendapat (dissentingopinion) dari Hakim Agung Dr.

Bahwa, terjadi perbedaan nama Pemohon dan Pemohon II sebagaimanayang tertulis didalam Kutipan Buku Nikah dengan nama Pemohon danPemohon II di KTP/KK dan ljazah;Bahwa perbedaan biodata disebabkan karena pada saat pendaftaran nikah ;Bahwa, akibat dari perbedaan nama tersebut para Pemohon mengalamihambatan dalam. mengurus mengurus Akta kelahiran anak Para Pemohon,sehingga para Pemohon sangat membutuhkan Penetapan dari PengadilanAgama Kabupaten Sampang guna dijadikan sebagai alas hukum untukmengurus

Penetapan dari Pengadilan Negeri Tuban Nomor172/Pdt.P/2019/PN.Tbn tertuls Nama Suami Pemohon DSG sehinggaterjadi perbedaan ;6. Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah Pemohon dan suami Pemohontersebut tertulis, Nama Suami Pemohon SSS, Nama Suami Pemohontersebut terdapat kekeliruan sehingga tidak sama dengan Dokumen SuamiPemohon ;7.

Pemohon SSS, sehingga tidak sesuai dengan dokumen yang dimilikioleh Pemohon;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalah adanyakehendak dari para Pemohon untuk merubah biodata para Pemohon dalamKutipan Akta Nikah, sehingga sama dengan biodata para Pemohon yang adadalam Kartu Tanda Penduduk (KTP), Dan Ijazah, Dalam Kutipan Akta Nikahtertulis Nama Suami Pemohon SSS dan dalam dokumen Pemohon yang lainyaitu Kartu Tanda Penduduk (KTP), dan ljazah tertulis Nama Suami PemohonDSG, sehingga terjadi perbedaan

Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rengel, KabupatenTuban, berdasarkan Penetapan ini;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon untuk mengadakanperubahan biodata berupa Nama Suami Pemohon SSS, dan dalam dokumenPemohon yang lain yaitu Kartu Tanda Penduduk (KTP), dan Ijazah tertulisNama Suami Pemohon DSG, perubahan tersebut sangat diperlukan agarmempunyai kepastian hukum, dan sebagai persyaratan menguruspembaharuan Kartu Keluarga, sehingga pada saatnya nanti tidak menemuikesulitan akibat dari perbedaan

262.419.000 262.419.000CukaiPPN 205.214.000 205.214.000, PPnBMPPh Ps, 22 51.304.000 51.304.000Denda Administrasi 262.419.000)256.518.000 518.937.000 Bahwa besarnya Pajak dalam rangka impor yang terutang menurut Pemohon Bandingadalah: Jenis Tagihan Tagihan Bea Tagihan Pajak Jumlah TagihanCukai (Rp) (Rp)(Rp)Bea MasukCukai 178.972.000PPN 178.972.000PPnBM 44.743.000PPh Ps. 22 44.743.000Denda Administrasi223.715.000223.715.000 sebagaimana tertera dalam PIB Nomor: 327998 tanggal 30 September 2010;Bahwa perbedaan

perhitungan pajak terutang tersebut karena adanya perbedaan tarif beamasuk menurut perhitungan Pemohon Banding dengan pihak Terbanding sebagai berikut:Pos Pos Pemberitahuan PenetapanTarif (menurut Pemohon Banding) (menurut Terbanding )Is.d 6 8507.2 BM: 15% BM 15%0.9000 Bebas: 100% (ACFTA)78.412 7407.2 BM: 5% BM 5%1.0000 Bebas 100% (ACFTA) Bahwa yang menjadi pokok permasalahan atas perbedaan besarnya bea masuk tersebutadalah: Pernenuhan Ketentuan untuk mendapatkan Tarif Bea Masuk Brang Impor dalamrangka

Saksi SRI NAWANINGSIH; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan permohonanmengenai perbedaan nama Pemohon yang tertera di KTP, KartuKeluarga , Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon dan Kutipan AktaNikah Pemohon, serta Ijasah Pemohon;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di JI.

Saksi NUR DJANNAH;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan permohonanmengenai perbedaan nama Pemohon yang tertera di KTP, KartuKeluarga , Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon dan Kutipan AktaNikah Pemohon, serta Ijasah Pemohon;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di JI.

LILIK SHOLICHAH;Menimbang, bahwa oleh karena terdapat perbedaan penulisan namaPemohon didalam KTP, Kartu Keluarga, Akta Kelahiran anak Pemohon ,sertaKutipan Akta Nikah Pemohon (vide bukti P1, bukti P3, bukti P5, dan bukti P6)dengan nama Pemohon yang tertulis didalam KTP dan Kartu Keluarga Pemohonyang lain (vide bukti P2 dan P4) dan ijasah Pemohon (vide bukti P7) sehinggamenimbulkan kesalahfahaman mengenai identitas pribadi Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8 yaitu Surat Keterangan BedaIdentitas

Bahwa oleh karena adanya perbedaan sebagaimana tersebut di atas makamengajukan permohonan ini untuk kepengurusan keberangkatanMenunaikan lbadah Haji, maka Pemohon mengajukan permohonan inidengan menyatakan bahwa nama SUARA BINTIH.

ASANG; Bahwa benar Pemohon selain disebut dengan nama SUARNI juga biasapula disebut dengan nama SUARA;Halaman 3 dari 6 Halaman Penetapan No: 6/Pdt.P/2016/PNSdr Bahwa benar terdapat perbedaan nama Pemohon pada Data JamaahCalon Haji dengan nama Pemohon yang ada di kartu identitasnya; Bahwa benar pada Data Jamaah Calon Haji tertulis nama SUARA HJBINTI H.

dalam hal terdapatperbedaan data nama calon jemaah haji diatur dalam Surat Edaran DIRJENPenyelenggaraan Haji dan Umrah Kementerian Agama Republik IndonesiaNomor : Dt.VILIV2/Hj.00/1132/2015 pada poin 9 huruf (f) : Khusus untukperbedaan data calon jemaah haji terkait dengan perubahan nama maka BAPharus dilengkapi dengan salinan putusan Pengadilan sesuai dengan UndangUndang Administrasi Kependudukan Nomor 23 tahun 2006;Menimbang, bahwa berdasarkan pada ketentuan tersebut maka jelas dantegas adanya perbedaan

Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah terdapat perbedaan penulisan namapara Pemohon, dalam Kutipan Akta Nikah para Pemohon tertulis namaImun bin Asnam dan Winah binti Arya, dengan demikian tidak samadengan yang ada di Kartu Keluarga, KTP, STTB serta Akta Kelahiranpara Pemohon;. Bahwa perbedaan nama para pemohon pada akta Nikah, adalah karenakesalahan penulisan dan kesalahan administrasi;.

Bahwa akibat dari perbedaan penulisan nama tersebut para Pemohondalam mengurus akta kelahiran anak dan peryaratan administrasi lainnyamengalami hambatan, sehingga para Pemohon sangat membutuhkanPenetapan dari Pengadilan Agama Karawang guna mempunyaikekuatan hukum untuk mengurus persyaratanpersyaratan yang terkaitdengan kepentingan hukum para Pemohon tersebut;.

sebesar 4% pada transaksi penjualan kepada pihak afiliasi;bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, Terbanding menggunakan kewenangannyamemilih metode cost plus dengan tingkat margin tertentu yang wjar dalam rangkamenerapkan kewajaran dan kelaziman usaha karena Pemohon Bandingmengidentifikasikan dirinya menggunakan tingkat laba kotor sebagai penentu hargadan tidak menggunakan tingkat harga transaksi sebagai pembanding;bahwa Terbanding telah meminta Pemohon Banding untuk memberikan tanggapantentang perbedaan

kondisi usaha Pemohon Banding dengan industri sejenis,perbedaan gross profit dan dasar harga transferyang ditetapbkan Pemohon Banding,namun Pemohon Banding tidak memberikan tanggapa, Terbanding berkesimpulanbahwa tidak terdapat data yang signifikan terhadap tingkat margin yang dipilih olehTerbanding dengan kondisi afiliasi yang dilakukan oleh Pemohon Banding;bahwa untuk menerapkan prinsip kKewajaran dalam menentukan penghasilan kenapajak yang mempunyai hubungan istimewa, Terbanding melakukan penghitungankembali

persidangan Majelis memberikan kesempatan pada Pemohon Bandinguntuk memberikan bukti yang dapat mendukung sanggahannya, dan dalampersidangan Pemohon Banding menyerahkan data pendukung berupa daftar labarugi dan daftar impor/penjualan barang;bahwa yang menjadi pokok sengketa koreksi positif atas DPP Pajak PertambahanNilai masa Februari 2008 sebesar Rp. 796.276.850,00 yang merupakan equalisasiatas peredaran usaha di tahun 2008 sebesar Rp. 9.555.322.199,00 yangdiperhitungkan per masa, yang berasal dari perbedaan

Bahwa Perbedaan demikian, secara hukum dapat saja menimbulkan implikasihukum yang dapat menjadi sumber untuk dipertanyakan terutama dalam dokumenyang dimiliki Pemohon tersebut dalam berbagai lingkup interaksi baik dalamketertiban administrasi kependudukan juga untuk kepentingan lain yang berkaitandengan suratsurat Pemohon ;6.

Bahwa adapun tujuan Pemohon mengajukan tentang Perbaikan/Koreksi TempatLahir Pemohon tersebut agar terdapat kepastian hukum dan juga Pemohonpergunakan sebagai kelengkapan persyaratan pendaftaran masuk di salah satuPerguruan Tinggi, serta dikemudian hari agar suratsurat/dokumen Pemohontersebut tidak terdapat permasalahan hukum tentang perbedaan tempat lahirPemohon, maka Pemohon mengajukan permohonan ini dan mohon agarPengadilan Negeri Gunungsitoli berkenan memberikan putusan atau berupapenetapan ;

diketahui Pemohon tinggaldi Desa Hilihao, Kecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli maka Pengadilan NegeriGunungsitoli berwenang memeriksa dan mengadili perkara Permohonan tersebut ;Menimbang, bahwa setelah meneliti buktibukti P1, P2 dan P5 dikaitkandengan keterangan saksisaksi diketahui bahwa ldentitas mengenai tempat lahirPemohon sebelumnya di Sifalaete Ulu ;Menimbang, bahwa dari bukti P3, P4 dan P6 serta keterangan saksisaksidiketahui bahwa Pemohon seharusnya lahir di Sifalaete ;Menimbang, bahwa Perbedaan

Bahwa nama dan tempat tanggal lahir Pemohon dan nama dan tempattanggal lahir Pemohon II sebagaimana tercatat dalam kutipan akta nikahtersebut di kemudian hari terdapat perbedaan, sehingga nama dan tempattanggal lahir Pemohon menjadi Mushodin Bin Mono, Bojonegoro 17 Juli1970 dan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon II menjadi MugoyimatunBinti Munhar, Tuban 19 Juli 1965;;5.

Pasal 2 ayat 3 UndangUndang No.13 Tahun 1985 tentang Meterai, oleh karenanya dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonannya, serta buktibuktisurat yang diajukan oleh Pemohon, maka Majelis Hakim menemukan faktasebagai berikut: Bahwa terdapat perbedaan biodata Pemohon, dalam akta nikah Nomor:101/41/V/1990 tanggal 08 Mei 1990, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban; Bahwa biodata dalam akta nikah nama Pemohon tertulis Pemohon

sebagaimana tertulis dalam akta nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban, jugabernamaMushodin bin Mono, tempat dan tanggal lahir, Bojonegoro, 17 Juli 1970 ;Menimbang, bahwa Pemohon Il yang bernama Mukoyimatun bintiMunhar, tempat dan tanggal lahir 23 tahun sebagaimana tertulis dalam aktanikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Soko, KabupatenTuban, juga bernama Mugqoyimatun binti Munhar, tempat dan tanggal lahir,Tuban, 19 Juli 1965 ;Menimbang, bahwa oleh karena ada perbedaan

Sambas pada tanggal 13 Oktober 2011; Bahwa pada tahun 2007, Pemohon pernah membuat Paspor denganmenggunakan data Nama EVADIANI DURMIN, lahir di Semayong, Tanggallahir 13 Februari 1987, sesuai Paspor Nomor AB 493786 yang diterbitkanoleh Kantor Imigrasi Sambas pada tanggal 18 Juni 2007; Bahwa pada saat Pemohon ingin memperpanjang masa berlaku PasporPemohon tersebut, menurut pihak imigrasi bahwa ada perbedaan data antaraPaspor dan dokumendokumen Pemohon lainnya;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 245/Pdt.P

/2019/PN Sbs Bahwa pada Paspor yang datanya tersimpan pada sistem Kantor Imigrasiadalah sebagai berikut :Nama : EVADIANI DURMINTanggal lahir : SemayongTempat lahir : 13 Februari 1987Nomor Paspor : AB 493786Sedangkan data yang benar sesuai dengan dokumendokumen yang Pemohonmiliki adalah sebagai berikut :Nama : EVADINITanggal lahir : SemayongTempat lahir : 13 Februari 1988 Bahwa karena terdapat perbedaan data di Papsor Pemohon tersebut,Pemohon bermaksud memperbaiki datadata yang tersimpan pada sistemKantor

dan bukti P4 berupa Kutipan Akta Nikah Nomor : 204/54/II/2012 atasnama JONI dan EVADINI yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Teluk Keramattanggal 20022012, dimana dari buktibukti tersebut di atas menerangkanbahwa nama Pemohon adalah EVADINI lahir di Semayong tanggal 13 Februari1988;Menimbang, bahwa selanjutnya pada bukti P5 berupa Paspor Nomor : AB493786 atas nama EVADIANI DURMIN tempat lahir Semayong tanggal lahir 13Februari 1987 yang dikeluarkan Kantor Imigrasi Sambas tanggal 18 Juni 2007,dimana perbedaan

Bahwa selanjutnya terhadap adanya perbedaan Daftar pemilih Tetap (DPT) itu,dilakukanlah pencocokan data dan dibandingkan antara Daftar Pemilin Tetap(DPT) Hasil Rapat Pleno dengan Daftar Pemilin Tetap (DPT) yang dijadikandasar dalam Pemungutan Suara.11.Bahwa terhadap pembandingan dan pencocokan yang dilakukan itu telahditemukan adanya perbedaan daftar pemilin, yang adalah sebagai berikut:No. Urut.

DPT Hasil Rapat Pleno DPT Dalam Pemungutan26 Adi Mardianto Sakmiyah118 Helmi Yurnita136 Irwan Mahani170 Maryono Warniati297 Zainubi Marlina12.Bahwa ternyata meskipun telah didapati adanya perbedaan yang sangatmendasar terhadap Daftar Pemilin Tetap (DPT) dalam Pemungutan suara itunamun Tergugat tetap melanjutkan seluruh tahapan demi tahapan.13.Bahwa selanjutnya terhadap adanya perbedaan Daftar Pemilih Tetap (DPT)sebagaimana dimaksud Para Penggugat meminta klarifikasi secara mendetailkepada Tergugat

Warniatiyang disebutkan ditemukan adanya perbedaan daftar pemilih (vide hal 4point 11), maka terhadap namanama yang disebutkan memang tidak dapatmemilih. Selain tidak terdapat didalam DPT, terhadap namanama yangdisebutkan memang tidak dapat memilih selain karena tidak bisa dilakukanpemilinan berdasarkan system database kependudukan DPT, namanamayang disebutkan kemudian tidak dibenarkan untuk memilih.

Bahwa terhadap pembandingan dan pencocokan yang dilakukan itu telahditemukan adanya perbedaan daftar pemilih, yakni:No. Urut.

kehidupan rumahtangga PENGGUGAT dan TERGUGAT mulai tidak rukun karena antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran serta PENGGUGAT maupun TERGUGAT tidak pernahpulang ke rumah atau pisah rumah dan atau pisah ranjang selama lebihdari 2 (dua) tahun, sudah tidak pernah membiayai nafkah PENGGUGATdan sudah tidak pernah membiayai kebutuhan hidup seharihari anak,sudah tidak pernah mencukupi kebutuhan lahir dan bathin PENGGUGAT,310.selalu. diwarnai percekcokan/pertengkaran, perbedaan

pendapat,permasalahan ekonomi, perbedaan prinsip, yang kemudian diikuti denganperselisinan dan pertengkaran terus menerus yang secara nyata tidakGapat GIKOMPIOMIKEN IAQ) 5

membuktikan argumen Pemohon Banding atas nilai selisihsebesar Rp4.262.374.374.000,00;bahwa koreksi Terbanding hanya berupa analisis sehingga memerlukan pembuktian lebih lanjut untukmempertahankan koreksi tersebut;bahwa substansi yang menjadi pokok sengketa adalah koreksi yang dilakukan oleh Terbanding padasaat pemeriksaan dan penolakan atas permohonan keberatan atas koreksi a quo yang meliputi koreksiOmzet/Peredaran Usaha senilai Rp4.262.374.000,00;bahwa dengan alasan koreksi tersebut dikarenakan adanya perbedaan

Dibayardan Persediaan Surat Kendaraan, bukan berasal dari penjualan, meskipun menjadi salah satu elemenpenambah/pembentuk Piutang Dagang;bahwa nilai SuratSurat Yang Masih Harus Dibayar dan Persediaan Surat Kendaraan sebagai elemenpembentuk piutang dagang adalah sebesar Rp16.611.730.000,00 dan bukan Rp12.349.356.000,00;bahwa di dalam persidangan, Majelis telah meminta para pihak untuk melakukan rekonstruksiperhitungan arus piutang;bahwa atas dasar rekonstruksi tersebut diperoleh informasi bahwa perbedaan

Bahwa kemudian sejak sekitar bulan Agustus 2012, rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah yaitu, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena antaraPemohon dan Termohon sering terjadinya perbedaan pendapat, sepertioleh karena Termohon tidak menerima kemampuyan ekonomi Pemohonsedangkan Termohon lebih banyak permintaan atau tuntutan kebutuhanekonomi kepada Pemohon.5.

Hal ini disebabkan Pemohon dan Termohon seringterjadinya perbedaan pendapat, seperti oleh karena Termohontidak menerima kemampuyan ekonomi Pemohon sedangkanTermohon lebih banyak permintaan atau tuntutan kebutuhanekonomi kepada Pemohon.

Hal ini disebabkan Pemohon dan Termohon seringterjadinya perbedaan pendapat, seperti oleh karena Termohontidak menerima kemampuyan ekonomi Pemohon sedangkanTermohon lebih banyak permintaan atau tuntutan kebutuhanekonomi kepada Pemohon ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahbenar benar pecah dan sudah tidak ada harapan lagi untuk rukunkembali ;Bahwa saksi telah berusaha menasehati kedua belah pihak, tetapitidak berhasil ;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya

Bahwa akibat dari perbedaan tanggal lahir di Kutipan Akta Nikah, KTP danKK Pemohon mengalami kesulitan didalam mengurusi KTP dan KK diDiscapil Kabupaten Kebumen, sehingga Pemohon sangat membutuhkanpenetapan dari Pengadilan Agama Kebumen guna dijadikan sebagai alashukum untuk mengurus KTP dan KK;5.

Menimbang bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dibawah sumpah dalam persidangan masingmasing bernama:1.HARTINI binti SLAMET, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di RT.004 RW.002 Desa Kemujan Kecamatan AdimulyoKabupaten Kebumen, dibawah sumpah dalam persidangan menerangkansebagai berikut:0 Bahwa Saksi mengenal Pemohon karena Saksi kakak Pemohon;0 Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan perubahan tahunlahir dalam akta nikahnya karena terdapat perbedaan

Nikahmenjadi 06 September 1973 ;0 Pemohon mengajukan perubahan tahun lahir ini untuk pembuatan KKdan KTP ;RUMINI binti MAD KUSNI, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Dusun Rendeng RT.001 RW.003 Desa SidomulyoKecamatan Petanahan Kabupaten Kebumen, dibawah sumpah dalampersidangan menerangkan sebagai berikut:0 Bahwa Saksi mengenal Pemohon karena Saksi Ibu kandung Pemohon;0 Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan perubahan tahunlahir dalam akta nikahnya karena terdapat perbedaan

;Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan permohonan kepada KetuaPengadilan Negeri Metro untuk memperbaiki akta kelahiran anaknya;Bahwa dari pernikah Pemohon dengan Nurhayati, S.H. telahdikaruniahi dua orang anak yang salah satunya bernama MuhammadNizham Ramadhan adalah anak pertama Pemohon;Bahwa akta kelahiran anak Pemohon yang bernama MuhammadNizham Ramadhan terdapat kekeliruan dalam penulisan namaPemohon yaitu Muhammad Iqbal yang seharusnya penulisan yangbenar adalah Mohammad Iqbal:Bahwa oleh kerena perbedaan

;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalan/tujuan dari Pemohonmengajukan permohonan adalah kesalahan redaksi pada akta kelahiran anaknyayaitu pada nama Pemohon yang tertulis Muhammad Iqbal yang seharusnyapenulisan yang benar adalah Mohammad Iqbal;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Bukti P.1, surat Bukti P.2 dan suratBukti P.4 yang saling bersesuaian nama Pemohon yang benar adalah MohammadIqbal sedangkan pada surat Bukti P.3 nama Pemohon tertulis Muhammad Iqbal,sehingga oleh karena terdapat perbedaan

Bahwa perbedaan biodata tersebut terjadi karena kesalahan paraPemohon dalam memberikan data kepada Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama setempat;5. Bahwa biodata Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tidak sama denganbiodata Pemohon baik dalam KTP, Akta Kelahiran, Kartu Keluarga, Ijazah,SK dan dokumen lainnya, padahal orangnya sama yakni Pemohon 1;6.

Pasal 2 ayat 3UndangUndang No.13 Tahun 1985 tentang Meterai, oleh karenanya dapatditerima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonannya, serta buktibuktisurat yang diajukan oleh para Pemohon, maka Majelis Hakim menemukanfakta sebagai berikut:Bahwa terdapat perbedaan biodata para Pemohon, dalam akta nikahNomor: XXXXXXXXXXXXXX tanggal XXXXXXXXXXXXXxX, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXX Kabupaten Jombang;Bahwa biodata Pemohon tertulis Pemohon 1 tertulis

Pemohon merubah biodata tersebut dipergunakan untukmengurus Akta kelahiran;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 2 para Pemohon menuntut agarbiodata dalam kutipan akta nikah nomor XXXXXXXXXXXXXX dirubah, akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pemohon bernama Pemohon 1 tertulis namaXXXXXXXXXXKXXXXKXXXX tanpa tgl. hir dalam surat nikah tanggalXXXXKXXXXXXXXKXXKXXXX, Sebagaimana tertulis dalam akta nikah, jugabernama Pemohon NAMA / tempat tinggal lahir;Menimbang, bahwa oleh karena ada perbedaan