Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama XXXX Kota Tasikmalaya (KutipanAkta Nikah Nomor:XXXX tanggal);e Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di tempat rumah orang tua Penggugat danselama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan;e Bahwa kurang lebih sejak awal bulan Januari tahun 2010 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

SAKSI I tempat kediaman di Kota Tasikmalaya:e Bahwa saksi sangat mengenal dengan Penggugat karena ayahkandung Penggugat dan juga kenal baik dengan Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak awal bulan Januari tahun 2010rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya masalah ekonomi sehingga Tergugat tidakmampu lagi memenuhi kebutuhan hidup Penggugat

SAKSI II tempat kediaman di Kota Tasikmalaya:e Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat karena ibukandung Penggugat dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak awal Januari 2010 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebabnya Tergugat tidak sanggup lagi memberinafkah kepada Penggugat dan Penggugat tidak menerimanya;e Bahwa sejak 2 tahun Penggugat

PERMA Nomor 1 Tahun2008, salah satu syarat mediasi dapat dilaksanakan, keduabelah pihak harus hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah sebagaimana diatur dalampasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan talaknya dengan alasanalasan sejak awal bulan Januaritahun 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

Bahwa pada saat Penggugat pulang kampung (14 29 Agustus 2019) pulakeadaan rumah tangga diantara keduanya sudah mulai retak karena seringterjadi perselisinan atau pertengkaran bahkan Tergugat sampai melakukantindakan kekerasan terhadap Penggugat dengan melempar telur mentahkepada Penggugat serta menarik paksa Penggugat, begitu pula ketikaPenggugat sudah kembali dan berada di Taiwan, Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat dengan memakimaki dengan mengistilankannawa binatang sera mengancam bahkan

NADIA YULIAWATI BINT HERMAWAN, umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Blok welut RT.015 RW.001 Desa Sukamelang Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu, dibawahSumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Keponakanpenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2019 yang lalu rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;

KUSWANTO BIN CASAN, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Indramayu, dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tetanggapenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2019 yang lalu rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Halaman 4 dari 9 Bahwa penyebabnya karena Penggugat sudah tidak mau mengirimkanhasil

ikatan perkawinan tersebut tidak pernah putus,dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukangugat cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa akta autentik yangmemiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak Agustus 2019 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

tanggal XXXX, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama XXXX Kota Tasikmalaya (KutipanAkta Nikah Nomor : XXXX tanggal XXXX);e Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2010 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

SAKSI I tempat kediaman di Kota Tasikmalaya:e Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga Penggugat danjuga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Pebruari 2010 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebabnya masalah ekonomi sehingga Tergugatkurang memberi nafkah kepada Penggugat dan Penggugattidak menerimanya;e Bahwa sejak 10 bulan Penggugat

dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal;e Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat tetapi tidakberhasil;2.SAKSI II tempat kediaman di Kota Tasikmalaya:e Bahwa saksi sangat mengenal dengan Penggugat karenasebagai Ayah kandung Penggugat dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan pebruari tahun 2010 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antaraPenggugat

pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor : 1Tahun 2008, salah satu syarat mediasi dapat dilaksanakan,kedua belah pihak harus hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah sebagaimana diatur dalampasal 2 UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan talaknya dengan alasanalasan sejak Februari 2010rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

tanggal XXXX, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama XXXX Kota Tasikmalaya(Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX tanggal XXXX); Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dan selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak:e Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2012 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

SAKSI I tempat kediaman di Kota Tasikmalaya;e Bahwa saksi sangat mengenal dengan Penggugat karena Ibukandung Penggugat dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebabnya masalah ekonomi sehingga Tergugatkurang memberikan nafkah kepada Penggugat dan Penggugattidak menerimanya

SAKSI II tempat kediaman di Kota Tasikmalaya;e Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga Penggugat danjuga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak Januari 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebabnya masalah ekonomi yang menyebabkanTergugat kurang mampu dalam menafkahi Penggugat danPenggugat keberatan dengan keadaan tersebut;e Bahwa

pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor : 1Tahun 2008, salah satu syarat mediasi dapat dilaksanakan,kedua belah pihak harus hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P1) harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah sebagaimana diatur dalampasal 2 UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan talaknya dengan alasanalasan sejak Januari 2012 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2020 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga;;.

;Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksi bernama SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena ayah kandung Penggugat danjuga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Januari 2020 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya ekonomi; Bahwa sejak 5 bulan yang lalu Penggugat dan

No 6392/Pdt.G/2020/PA.Im Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Januari 2020 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya ekonomi; Bahwa sejak 5 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal; Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkemball; Bahwa saksi

Sejak Januari 2020 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;;2.

rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga;, dan keretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimana Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal bersama sejak 5 bulan yang lalu bulan Meitahun 2020, Penggugat pulang ke rumah orang tua pengggugat karena tidakdiberi nafkah yang cukup oleh tergugat;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat telahmemberikan keterangan yang saling

anggadapa aku , mendengar jawaban saksi korban tersebut terdakwa marah dan memulpunggung sebelah kiri saksi korban dengan menggunakan tangan terdakwa, lalu salkorban lari masuk ke dalam kamar tidur namun belum sempat saksi korban menutup pirkamar terdakwa langsung menendang pintu) kamar tersebut dengan kersehinggamengenai dada sebelah kiri saksi korban sehingga saksi korban terlemekebelakang, lalu terjatuh dan membentur rak kayu sehingga punggung saksi korban lurobek dan tulang pinggang saksi korban retak

,mendengar jawaban saksi korban tersebut terdakwa marah dan memukulpunggung sebelah kiri saksi korban dengan menggunakan tangan terdakwa,lalu saksi korban lari masuk ke dalam kamar tidur namun belum sempat saksikorban menutup pintu kamar terdakwa langsung menendang pintu kamartersebut dengan keras sehinggamengenai dada sebelah kiri saksi korbansehingga saksi korban terlempar kebelakang, lalu terjatuh dan membentur rakkayu sehingga punggung saksi korban luka robek dan tulang pinggang saksikorban retak

Lalu padahari Kamis tanggal 15 Agustus 2013 sekira pukul 20.00 wib, saksi korbandan terdakwa pulang kerumahnya, sesampainya dirumah saksi korbanmarah kepada terdakwa karena terdakwa tidur dirumah mantan isteriterdakwa di Medan, mendengar saksi korban marahmarah terdakwaemosi dan memukul tangan saksi dan akibat perbuatan terdakwa tersebutsaksi mengalami cedera didaerah punggung dan tulang pinggang retak.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami retak di bagianpinggang dan masih harus dirawat/diobati hingga sekarang ; Antara terdakwa dengan saksi Sri Rahayu belum ada perdamaian.Hal hal yang meringankane Terdakwa mengakui dengan terus terang atas segala perbuatanyasehingga tidak menyulitkan jalannya persidangan.e Terdakwa belum pernah dihukum.e Terdakwa sangat menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi. Terdakwa merupakan tulang punggung keluarganya.

KabupatenTasikmalaya (Kutipan Akta Nikah Nomor: 236/04/VIII/2006 tanggal 02Agustus 2006) ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat yang beralamat di X XX X X Kabupaten Tasikmalaya dan selama pernikahan tersebutPenggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan sampai saat ini dikaruniai 2 orang anak;Bahwa kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak

dilanjutkandengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 13hal.Putusan nomor 3242/Pdt.G/2015/PA.Tsm.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan sebagaimana tercantum dalamBerita Acara Sidang perkara ini, yang pada pokoknya :Bahwa apa yang didalilkan Penggugat dalam surat gugatannya padapoint 1 dan 2 adalah benar;Bahwa benar sejak bulan Januari tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak

XX XX X, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di X X X X X Kabupaten Tasikmalaya dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Ayah kandung Penggugatdan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Januari 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat telah menikah

XX X X X , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempatkediaman di X X X X X Kabupaten Tasikmalaya dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Penggugatkarena lbu kandung Penggugat dankenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2015 rumah tanggaPenggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat sering

dan Tergugat adalah suamiisteri yang telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah,sebagaimana diatur dalam pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadapTergugat memiliki dasar hukum yang sah, dengan demikian makaPenggugat mempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya dengan alasan sejak Januari 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

Arwin Burancasi dokter pada RSUD Namlea, atas nama almarhum Morlin Bachtadengan hasil pemeriksaan:e Refrefleks cahaya midriasis maksimal;e Keluar darah dari lubang telinga kiri dan kanan;e Keluar darah daari lubang hidung;e Keluar darah dari mulut;e Tampak retak pada tulang leher;e Nadi spontan () teraba bunyi jantung ();Dengan kesimpulan almarhum sudah dalam kondisi meninggal dunia, penyebab kematiankemungkinan akibat cedera kepala berat dan retak pada tulang leher;Perbuatan terdakwa sebagaimana

Arwin Burancasi dokter pada RSUD Namlea, atas nama almarhumMorlin Bachta dengan hasil pemeriksaan:e Refrefleks cahaya midriasis maksimal;e Keluar darah dari lubang telinga kiri dan kanan;e Keluar darah daari lubang hidung;e Keluar darah dari mulut;e Tampak retak pada tulang leher;Nadi spontan () teraba bunyi jantung ();Dengan kesimpulan almarhum sudah dalam kondisi meninggal dunia, penyebabkematian kemungkinan akibat cedera kepala berat dan retak pada tulang leher;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

ArwinBurancasi dokter pada RSUD Namlea, atas nama almarhum Morlin Bachta dengan hasilpemeriksaan:e Refrefleks cahaya midriasis maksimal;e Keluar darah dari lubang telinga kiri dan kanan;e Keluar darah daari lubang hidung;e Keluar darah dari mulut;e Tampak retak pada tulang leher;e Nadi spontan () teraba bunyi jantung ();Dengan kesimpulan almarhum sudah dalam kondisi meninggal dunia, penyebabkematian kemungkinan akibat cedera kepala berat dan retak pada tulang leher;Menimbang, bahwa sesuai keterangan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat danTergugat bertempat tinggal dan selama pernikahantersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 oranganak:3.Bahwa kurang lebih sejak bulan November tahun 2011rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak,sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada salingpengertian di dalam membina rumah tangga terutamamasalah ekonomi;4.Bahwa puncak keretakan hubungan

SAKSI I tempat kediaman di Kota tasikmalaya:e Bahwa saksi kenal Penggugat karena bibi Penggugatdan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak Nopember 2011 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya masalah ekonomi, sehingga Tergugatkurang mampu dalam memenuhi kebutuhan hidupPenggugat dan Penggugat tidak menerimanya;;e Bahwa sejak 2,5

bulan Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal;e Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul kembali;e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil;2.SAKSI II tempat kediaman di Kabupaten Tasikmalaya:e Bahwa saksi kenal Penggugat karena KaryawanPenggugat dan kenal Tergugat,;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak Nopember 2011 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak, karenaantara Penggugat dan

Tergugatagar diadakan acara mediasi dalam rangka perdamaian akantetapi tidak berhasil, sebagaimana laporan mediator ()bertanggal 14 Juni 2012;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (Pl) harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sebagaimanadiatur dalam pasal 2 UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telahmendasarkan gugatannya dengan alasan sejak November 2011rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai retak

Penggugat tidak dapat menjalankankewajibannya sebagai seorang istri yang solihah, yangpada gilirannya mengakibatkan dosa yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa meskipun demikian tanpa memandangSiapa yang bersalah, Majelis Hakim berperndapat bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah dan tidakada harapan dapat hidup rukun kembali dalam rumah tangga;Menimbang, hal ini sejalan dengan Yurisprudensi MANo. 379/K/AG/1995 menyatakan bahwa apabila kehidupanrumah tangga suami istri telah terbukti retak

ANAK, umur : 7 tahun, kedua anak tersebut diasuhPenggugat ;10Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat sukacemburu buta yang tidak jelas, sehingga rumah tangga retak dan tidak harmonis lagi,dan Tergugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang sudah tidak bisa rukundengan Penggugat ;Bahwa akibat perselisihan dan

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah karena telah nikahtahun 2001;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah dirumahorang tua Penggugat di desa Tapen dan dikaruniai 2 orang anak bernama :bernama : Holifah dan Ainul Fitroh, keduanya diasuh Penggugat ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 2 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat sukacemburu buta yang tidak jelas, sehingga rumah tangganya retak

aslinya,sehingga sah untuk dipertimbangkan sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. sebagaimana tersebut di atas, maka harusdinyakan terbukti, bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yangsah.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat sukacemburu buta yang tidak jelas, sehingga rumah tangga retak

sebagai saksi, maka keterangankedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat suka cemburu buta kepada lakilaki yangtidak jelas siapa orangnya, sehingga rumah tangganya retak

Penggugat agar rukun lagi denganTergugat tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan di atas, MajlisHakim mendapatkan faktafakta sebagai berikut:1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama + 2bulan;2 Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat suka cemburubutakepada lakilaki yang tidak jelas siapa orangnya, sehingga rumah tangganya retak

rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis dan bahagia selama 1 tahun 11 bulan, namun sejak bulan Januari2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat tidakbisa memberi uang belanja kepada Penggugat dengan sebab Tergugatgemar judi online, selain hal tersebut Tergugat sering keluar kota dengantanpa tujuan yang jelas, karena itu akhirnya rumah tangga retak

orang anak bernama :Anak , umur : 1 tahun 2 bulan, anak tersebut diasuh Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat tidak bisa memberi uang belanja kepada Penggugat dengan sebabTergugat gemar judi online, selain hal tersebut Tergugat sering keluar kotadengan tanpa tujuan yang jelas, karena itu akhirnya rumah tangga retak

dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 3 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugattidak bisa memberi uang belanja kepada Penggugat dengan sebab Tergugatgemar judi online, selain hal tersebut Tergugat sering keluar kota dengan tanpatujuan yang jelas, karena itu akhirnya rumah tangga retak

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat tidak bisa memberi uang belanja kepada Penggugat dengan sebabTergugat gemar judi online, selain hal tersebut Tergugat sering keluar kotadengan tanpa tujuan yang jelas, karena itu akhirnya rumah tangga retak dantidak bertahan lama dan sekarang Tergugat pulang kerumah orang tuanya,tidak kembali lagi kerumah Penggugat serta tidak pernah pula kirim uanguntuk Penggugat

telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak bisa memberi uangbelanja kepada Penggugat dengan sebab Tergugat gemar judi online, selain haltersebut Tergugat sering keluar kota dengan tanpa tujuan yang jelas, karena ituakhirnya rumah tangga retak

Bahwa kurang lebih sejak Juli tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;4.

Saksi I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2014 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat

Saksi Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2014 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat

Penggugat berdomisili di wilayahYurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dan kepada Pengadilan Agama5tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkan kewenangan relative yangdiberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73 ayat (1) UndangUndangnomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Juli 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Oktober tahun 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;4.

Saksi , umur 35 tahun, agama lslam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Saudara dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak

Saksi ll, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempat kediamandi Kecamatan Tukdana Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat

Penggugat berdomisili di wilayahYurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dan kepada Pengadilan Agamatersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkan kewenangan relative yangdiberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73 ayat (1) UndangUndangnomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Oktober 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

ImBahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di tempat kediaman Termohon dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri belum dikaruniai anakBahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahberceraiBahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Oktober tahun2016 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan

Putusan No. 3566/Pdt.G/2017/PA.Imtangga Pemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon tidak menerima keadaan ekonomirumah tangga yang kurang mencukupi;Bahwa sejak 7 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal;Bahwa selama itu Pemohon dan Termohon tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil;2.

DONI BIN SUTANI, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di RT.003 RW. 006 Desa Bondan KecamatanSukagumiwang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena saudara Pemohon dan juga kenalTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2016 yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai retak, Karena antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan

bahwaPemohon berdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dankepada Pengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkankewenangan relatif yang diberikan oleh Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonannya dengan alasanalasan sejak Oktober 2016 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak

Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon belum pernahbercerai;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Agustus tahun2016 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya Termohon tidak pernah menghargaiPemohon sebagai suami dan kepala rumah tangga, selain itu Termohon selalumengeluh dan selalu

Im.Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena ayah kandung Pemohon dan jugakenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon tidak pernah menghargai Pemohonsebagai suami dan kepala rumah tangga, selain itu

Fuad bin Salkiman, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di RT.0O3 RW. 001 Desa Larangan Jambe Kecamatan KertasemayaKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan

Pemohonberdomisili di wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dan kepadaPengadilan Agama tersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkan kewenanganrelatif yang diberikan oleh Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 73 ayat (1)UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundangnomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Agustus 2016 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Juli tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;4.

Saksi 1, umur 46 tahun, agama lslam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2014 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak

Saksi 2, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena Tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2014 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya saksi tidak

Penggugat berdomisili di wilayahYurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dan kepada Pengadilan Agamatersebutlah perkara dapat diajukan berdasarkan kewenangan relative yangdiberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73 ayat (1) UndangUndangnomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Juli 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Juni tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga sejak barumenikah sehingga Penggugat merasa sakit;4.

Saksi , umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena lou Kandung dan juga kenalTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwapenyebabnya Tergugat

Saksi Il, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Penggugatkarena Tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwapenyebabnya Tergugat

Penggugat berdomisili di wilayahYurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dan kepada Pengadilan Agamatersebutlahn perkara dapat diajukan berdasarkan kewenangan relative yangdiberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73 ayat (1) UndangUndangnomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Juni 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak

Bahwa kurang lebih sejak Juli tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;4.

Saksi , umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, tempat kediamandi Kecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal Penggugat karena Keponakan dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2013 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwapenyebabnya Tergugattidak

Saksi Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal Penggugatkarena Tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2013 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwapenyebabnya Tergugattidak

Penggugat berdomisili di wilayahYurisdiksi Pengadilan Agama Indramayu dan kepada Pengadilan Agamatersebutlan perkara dapat diajukan berdasarkan kewenangan relative yangdiberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73 ayat (1) UndangUndangnomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Juli 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di tempat kediaman Penggugat dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami Isteri Belum dikaruniai anak dan belum pernah bercerai;Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon Belum pernahbercerai kali;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan April tahun2019 keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak,karena antara Pemohon

Putusan No. 0001.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2019 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga;;Bahwa sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal:;Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa

SAKSI Il, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Blok C RT.012 RW. 003 Desa Kendayakan Kecamatan TerisiKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2019 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan

Putusan No. 0001.sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya dengan alasanalasan sejak April 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga; kemudianpada Mei tahun 2019 keretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimanasejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat

Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA KECAMATAN, KabupatenIndramayu (Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal );Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di tempat kediaman Tergugat dan selamapernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri belum dikaruniai anak danbelum pernah bercerai;3.Bahwa kurang lebih sejak Januari tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak

SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok I RT.04 RW. 02 Desa Cantigi Kulon KecamatanCantigi Kabupaten Indramayu Bahwa saksi kenal Penggugat karena Orang tua Tergugat danjuga kenal Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri belumdikaruniai anak dan belum pernah bercerai ; Bahwa selama rukun Penggugat dan Tergugat kumpul di ditempat kediaman Tergugat ; Bahwa sejak bulan Januari tahun 2012 antara Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat

keberatan dan membenarkan ;2.SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok I RT.04 RW. 02 Desa Cantigi Kulon KecamatanCantigi Kabupaten Indramayu Bahwa saksi kenal Penggugat karena Orang tua Penggugat danjuga kenal Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri belumdikaruniai anak dan belum pernah bercerai ; Bahwa selama rukun Penggugat dan Tergugat kumpul di ditempat kediaman Tergugat ; Bahwa sejak bulan Januari tahun 2012 antara Penggugat danTergugat mulai retak

disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dihubungkandengan alat bukti P.1 dan keterangan dua orang saksi, makaMajelis Hakim dapat menemukan fakta di persidangan sebagaiberikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan belumdikaruniai anak dan belum pernah bercerai ; Bahwa selama rukun Penggugat dan Tergugat kumpul di di tempatkediaman Tergugat ; Bahwa sejak bulan Januari tahun 2012 antara Penggugat danTergugat mulai retak