resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;

4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Edy Ahmad Jailani bin Joni) terhadap Penggugat (Tri Irliyanti binti Irham) dengan iwadl sejumlah Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanah

Grogot untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuaro dan Kecamatan Murung Pudak untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)

PENETAPAN.Nomor 0267/Pdt.P/2017/PA.SmdBie asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara asal usul anakyang diajukan oleh:Oscar Haris bin Hary Soediono, lahir di Tanah Grogot 14 Januari 1986, umur31 tahun, Agama Islam, pendidikan S1 Hubungan Internasional,pekerjaan Karyawan BPD Kaltim, tempat kediaman

;NPWP : 59251.221.4.726.000 atas nama Arvan Maulana , alamat JalanSultan Hasanudin No. 61 RT. 004 RW. 02 Tanah Grogot dari DirektoratJenderal Pajak , diberi tanda P.10. ;Surat Izin Mengemudi ( SIM.A ) atas nama Arvan Maulana, diberi tandaP.11.;Kartu) dari Rumah Sakit Siloam Hospital atas nama Arvan Maulana, diberitanda P.12. ;Hal. 5 dari 11 Penetapan Perdata permohonan Nomor 91/Pdt.P/2015.

Resume Hasil Site Visit :Pada tanggal 30 April 1 Mei 2012 telah dilakukan Site Visit kelokasi proyek Likotama dengan nilai terbesar yang keduanyaberlokasi di Tanah Grogot Kalimantan Timur, dengan hasilkunjungan sebagai berikut :a. Proyek yang ditinjau yaitue Pembangunan jalan multiyears, Paket 1.

Multiyears 3 Tahun Kecamatan Tanah Grogot dengan nilai proyek Rp.29.110.134.000,hal 33 dari 214 hal Perkara No.2/Pid.SusTPK/2017/PT.DKIe Pengadaan Konstruksi Bangunan Sisi Udara (Multi Years 5Tahun) Kecamatan Tanah Grogot dengan nilai Rp.389.910.554.000,b. Progress proyek Pembangunan Jalan yang dicapai olehdebitur berdasarkan laporan progress per 16 April 2012, yangtelah diperiksa oleh bowheer dan konsultan pengawas, adalahsebesar 50,816% dari nilai proyek atau senilai Rp.14.792.605.693,.

, dan pada saat melakukan kunjungan /Site Visit (On The Spot) pada tanggal 26 Juni 2012 ke Unit LayananPengadaan Pemerintah Kabupaten Paser Tanah Grogot Kalimantanhal 45 dari 214 hal Perkara No.2/Pid.SusTPK/2017/PT.DKITimur hanya menanyakan kepada Bouwheer (PemerintahKabupaten Paser Tanah Grogot Kalimantan Timur) ,"apakah benarproyek tersebut dikerjakan oleh PT. Lampiri Relis, KSO ?, dengantidak menanyakan apakah proyek / pekerjaan tersebut dikerjakanoleh PT.

Resume Hasil Site Visit :Pada tanggal 30 April 1 Mei 2012 telah dilakukan Site Visit kelokasi proyek Likotama dengan nilai terbesar yang keduanyaberlokasi di Tanah Grogot Kalimantan Timur, dengan hasilkunjungan sebagai berikut :a. Proyek yang ditinjau yaitue Pembangunan jalan multiyears, Paket 1. Multiyears 3 Tahun Kecamatan Tanah Grogot dengan nilai proyek Rp.29.110.134.000,e Pengadaan Konstruksi Bangunan Sisi Udara (Multi Years 5Tahun) Kecamatan Tanah Grogot dengan nilai Rp.389.910.554.000,b.

Pekerjaan Pengadaan Konstruksi Bangunan Sisi Udara Tanah Grogot :a. Pencairan ke1 No.303.08.02359.3 An. PT. Mangkubuana HutamaJayasebesar Rp. 20.000.000.000. Tanggal 12 Desember 2011 ,dengan rincian sebagai beikut : Ambilan Cek an Aman, Samsul , dengan jumlah total Rp.20.557.000.000.

Putusan Nomor 136 K/TUN/2015Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, maka secara formal dapat diterima;ALASAN KASASIMenimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi dalam Memori Kasasi pada pokoknya sebagai berikut:1.Putusan Judex Facti Telah Salah Menerapkan UndangUndang Nomor 4 tahun2009 tentang Mineral dan Batubara pasal 46 ayat (1) dan bertentangandengan Putusan Pidana Pengadilan Tanah Grogot Nomor:278/Pid.B/2011tanggal 08 Mei 2012.Pertimbangan

Operasi Produksi PENGGUGAT / TERMOHON KASASIyang diperoleh telah melanggar peraturan perundangundangan.Bahwa secara hukum seyogianya Judex Facti sebelum mempertimbangkanapakah gugatan terhadap penerbitan objek sengketa sesuai prosedur ataubelum tentunya terlebih dahulu mempertimbangkan apakah dasar hukumgugatan a quo yang diajukan PENGGUGAT / TERMOHON KASASI tersebutmempunyai kekuatan hukum atau tidak.Bahwa diterbitkannya objek sengketa ke1 dengan pertimbangan karenaadanya suatu putusan Pengadilan Tanah

Grogot dalam perkara pidanapemalsuan atas nama Jono S.Sos yang merupakan mantan kadispertambangan Kabupaten Penajam Paser Utara yang memproses Izinpertambangan PENGGUGAT / TERMOHON KASASI baik itu) KuasaPertambangan (KP) Penyelidikan Umum maupun KP eksplorasi dan jugaPutusan Mahkamah Agung R.1I.

Hukum.Bahwa disamping itu IUP Operasi Produksi PENGGUGAT DITERBITKANsetelah Putusan Perkara Tindak Pidana Pemalsuan putus danberkekuatan Hukum, sehingga secara Hukum tidak mempunyai kekuatanHukum sama sekali.Bahwa oleh karena dasar Hukum PENGGUGAT/TERMOHON KASASImengajukan gugatan a quo yaitu berdasarkan IUP Operasi Produksinyamaka secara Hukum tidak mempunyai kekuatan Hukum .Bahwa TERGUGAT/PEMOHON KASASI didalam menerbitkan objeksengketa ke1 dengan pertimbangan karena adanya suatu putusanPengadilan Tanah

Grogot dalam perkara pidana pemalsuan atas namaJono S.Sos yang merupakan mantan kadis pertambangan KabupatenPenajam Paser Utara yang memproses Izin PertambanganPENGGUGAT/TERMOHON KASASIbaik itu Kuasa Pertambangan (KP)PenyelidikanHalaman 22 dari 33 halaman.

tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak bulan April 2012, mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa terjadinya pertengkaran Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat telah menikah dengan perempuan lain tanpa izindari Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi pertengkaran Penggugat danTergugat tidak ada masalah lain; Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat dan Tergugatbertengkar karena saksi pernah mendengar pertengkaran keduanya,ketika saksi bertetangga saat masih tinggal di Tanah

Grogot; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal.Penggugat tinggal di Kabupaten Balangan, sedangkan Tergugat tinggaldi Kabupaten Tapin Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanMei 2012 hingga saat ini sudah sekitar 4 tahun lamanya; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalusaha untuk merukunkan keduanya pernah dilakukan namun tidakmembuahkan hasil;Putusan Nomor 0180/Pdt.G

sesuai dengan aslinya, diberi tanda P.1;2s Fotokopi Kutipan Akta Perceraian Nomor 323/AC/2019/PA.Botg,tanggal 5 September 2019 atas nama Eli Yanti binti Syamsuri danSyahrin bin Utuh, yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Sangatta,fotokopi tersebut bermaterai cukup dan oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dan dengan aslinya, diberitanda P.2;Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak mengajukanbukti apapun lagi dan memberikan kesimpulan memohon agar PengadilanAgama Tanah

Grogot menjatuhkan penetapannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan penjelasannyasebagaimana telah

Termohon keras kepala dan susah diberitahu oleh Pemohon agarberhenti melakukan halhal negatif;Bahwa karena keretakan hubungan rumah tangga Pemohon denganTermohon tersebut yang akibatnya pada 2016 antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal, dan yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Termohon;Bahwa Termohon saat ini sedang berada di dalam Lapas/ Rumah Tahananyang berada di Tanah Grogot karena Termohon sedang menjalani Vonishukuman Pidana Penjara selama 5 (lima) tahun sebagaimana

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 3Desember 2003 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KUA Babulu,Kabupaten Tanah Grogot, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxx,tanggal 3 Desember 2003; Hal. 1 dari 13 halamanPutusan Nomor 210/Pdt.G/2020/PA. TSe2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugatt di Nunukan Kabupaten Nunukan, selama 5tahun, kemudian pindah ke Malinau sampai sekarang;3.

PUTUSANNomor 1669/Pdt.G/2021/PA.SmdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXX, tempat dan tanggal lahir Samarinda, 22 Agustus 1986, agama Islam,pekerjaan Honorer, pendidikan SLTA, tempat kediaman di JalanXXX, Kota Samarinda, sebagai Penggugat;melawanXXXX, tempat dan tanggal lahir Tanah Grogot, 14 Mei 1981, agama

telah ditentukan,Penggugat telah hadir menghadap sendiri di persidangan sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan pula tidak menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaaspanggilan yang dibacakan di persidangan masingmasing bertanggal 1Februari 2016 untuk sidang tanggal 25 Februari 2016 dan relaaspanggilan bertanggal 14 Maret 2016 untuk sidang tanggal 24 Maret 2016,kepada Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Tanah

Grogot dan tidak ternyataketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah atau beralasan menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim menasihatiPenggugat supaya bersabar dan mengurungkan maksudnya menggugatcerai Tergugat akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil lalu dibacakanlahSurat gugatan Penggugat bertanggal 12 Januari 2016 yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti

Fotokopi Petikan Putusan perkara Nomor 88/Pid.Sus/2017/PN.Tgt tanggal23 Mei 2017 yang telah berkekuatan hukum tetap, dikeluarkan olehPanitera Pengadilan Negeri Tanah Grogot, bermeterai cukup dan telahdicap oleh kantor pos (P.4);Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknyatetap ingin bercerai dari Tergugat dan mohon putusan;Bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan bahwa iadalam keadaan suci;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam Berita

Pemohon dan Pemohon II menyatakan mempertahankan permohonannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti Surat yang bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya berupa: Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 6402151411073336, tanggal 11 Juli2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kutai Kartanegara (P.1); Fotokopi Akta Cerai Nomor. 61/AC/2004/PA Tgt tanggal 21 Juni 2004yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Tanah

Grogot (P.2);Penetapan Nomor 43/Pdt.P/2018/PA.Tgr3Menimbang, bahwa selain alat bukti Surat tersebut, Pemohon jugamengajukan saksi yang mengucapkan sumpah menurut agama Islam,yaitu:1.Ahmad Mulkan bin Basuhat, umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Jalan Padat Karya RT 04,Desa Sangasanga Muara, Kecamatan Sangasanga, KabupatenKutai Kartanegara, di hadapan persidangan memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon

tinggal di Kabupaten Paser Kaltim, Termohon tinggaldi Amuntai, namun Pemohon terkadang ada mendatangi Termohon, sekarangPemohon tidak pernah lagi datang ketempat Termohon sekitar tahun 2 bulan.Bahwa Pemohon dan Termohon kumpul baik terakhir di Paser, Termohon yangmeninggalkan pulang ke rumah orang tua di Amuntai.Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon bertengkar masalah anak.Bahwa selama Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal, Pemohon adamenjemput Termohon agar mau rukun dan tinggal di Tanah

Grogot, tetapiTermohon tidak mau lagi kumpul dengan Pemohon.

ADITIA bin SANIRAN umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPercetakan, tempat tinggal di Jalan Anmad Yani Gang BaruNo.45 RT.06 RW. 06 Kelurahan Tanah Grogot KecamatanTanah Grogot Kabupaten Paser Provinsi Kalimantan Timur,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telan membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya bertanggal 11 Juli 2018yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

PUTUSANNomor 331/Pdt.G/2020/PA.BppaN 5 sae (il,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiTalak antara:Pemohon, Tanah Grogot, 24 Juni 1988, Agama Islam, Pendidikan S1,Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempat tinggal di KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Pemohon;melawanTermohon, Balikpapan, 05

PUTUSANNomor 359/Pid.B/2018/PN TgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanah Grogot yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama LengkapTempat LahirUmur/ Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanJAMALUDIN als JAMAL bin JUNAIDIKasungai26 Tahun / 21 November 1992Terdakwa ditangkap tanggal 18 September 2018;Terdakwa

Menetapkan kepada Terdakwa untuk dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Senin, tanggal 11 Pebruaru 2019 dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanah Grogot olehkami IRFANUL HAKIM, SH., MH sebagai Hakim Ketua, ASMA FANDUN, S.H.dan ROBY HERMAWAN CITRA, SH., MH masingmasing selaku HakimAnggota, putusan mana diucapkan pada hari Selasa tanggal 12 Pebruari 2019dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut

PUTUSANNomor 881/Pdt.G/2019/PA.Smd.SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Tanah Grogot, 5 Januari 1990, AgamaIslam, pekerjaan Karyawan Honorer, PendidikanSarjana, tempat kediaman di Jalan Perjuangan 3, No.44, RT. 02, Kelurahan Sempaja Selatan, KecamatanSamarinda Utara, Kota Samarinda, selanjutnya

antara penggugatdan tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa antara penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak pertengahan tahun 2008, tergugat pergi meninggalkan penggugat;Bahwa menurut saksi, rumah tangga keduanya tidak mungkin bisadipertahankan kembali lebih baik dipisahkan;Saksi kedua, Saksi II:Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat, penggugat tantesaksi;Bahwa Penggugat dan tergugat membina rumah tangga pertama kalisetelah menikah di Jalan xxxx Samarinda dan terakhir di Tanah

Grogot;Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga keduanya rukun danharmonis, dan dikaruniai 4 orang anak;Bahwa sejak 5 tahun yang lalu antara penggugat dan tergugat seringterlibat pertengkaran;Bahwa peyebabkan pertengkaran adalah adalah tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain dan sudah kawin denganperempuan tersebut dan mempunyai anak, sehingga penggugat dananakanaknya ditelantarkan;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar keduanya bertengkar;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan

Bahwa setelah akad nikah Penggugat denganTergugat kumpul baik sebagaimana layaknya suami isteri tinggal di rumahkontrakan di Tanah Grogot selama 3 bulan, kKemudian pindah ke Balikpapandirumah orangtua Tergugat selama 1 bulan, sesudah itu pindah ke rumahorangtua Penggugat di Balikpapan pada bulan Juli tahun 2012;2. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai 1 (Satu) seorang anak, umur 5 tahun. Anak tersebutsaat ini diasuh oleh Penggugat;4.