M X 9 M berubah menjadi 7 M X 14M;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat padapokoknya tetap berpendirian dalam Jawabannya tertanggal 12 Oktober 2020 bahwamenurut Tergugat obyek tanah sengketa adalah pipil no 1172 percil nomor 124 Klas IVluas 4 are milik dari Tergugat yang di peroleh peninggalan dari almarhum AmaqNuraksa;Menimbang, bahwa yang menjadi obyek persengketaan antara kedua belahpihak adalah mengenai hak kepemilikan atas sebidang tanah sawah yang sekarangmenjadi tanah

pekarangan yang terletak di Subak Borok Lelet, Dusun Sangiang DesaKumbang (dahulu Desa Kumbung), Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok TimurNTBMenimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belah pihakadalah mengenai : Apakah benar tanah obyek sengketa merupakan hak milik dari Penggugat yang diperoleh dari kakek Penggugat yang bernama AMAQ BUDIAH; Apakah benar para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;Halaman 8 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 92/Pat.G/2020/PN.SELMenimbang

berdasarkan bukti P.3 sampai dengan bukti P.5 yangdiajukan oleh Penggugat tersebut, bahwa alat bukti surat tersebut belum dapatmembuktikan dalil gugatan Penggugat bahwa tanah obyek sengketa adalah peninggalandari kakek Penggugat yang bernama Aq Budijah, oleh karena itu Majelis Hakim akanmempertimbangkan keterangan para saksi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan bukti bukti tersebut diatas Penggugatmengajukan saksi H MIPTAHUL HADI, SH yang pada pokoknya menerangkan bahwasaksi mengetahui jual beli tanah

pekarangan seluas 5 are tahun 1997 dan tahun 2005antara Rupni als Log Peni dengan Tergugat Pak Badrundi Dusun Sangiang DesaKumbung, Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timur, saksi pada waktu itumenjabat sebagai Kepala Desa dan keterangan saksi AMAQ BUDI yang pada pokoknyamemberikan keterangan bahwa yang di sengketakan antara Penggugat dan Tergugatadalah tanah yang terletak di Subak Borok Lelet Dusun Sangiang Desa kumbangKecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timur luas 5 are tanah tersebut milikPenggugat

pekarangan seluas 5 aretahun 1997 dan tahun 2005 antara Rupni als Log Peni dengan Tergugat Pak Badrun diDusun Sangiang Desa Kumbung, Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timur,bukan jual beli tanah seluas 7 M X 9 M antara Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang, dari keterangan para saksi yang ajukan oleh Penggugat dipersidangan di kaitkan dengan alat bukti surat P.1 sampai dengan P.5 , Majelis Hakimberpendapat, Penggugat belum dapat membuktikan dalil gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk membantah Gugatan

Bahwa Penggugat adalah selaku pemilik yang sah atas sebidang tanahsawah/tanah pekarangan, seluas + 13 Are (tiga belas are), dengan PipilNo.776, Persil No.140 yang terletak di Dusun Reak, Desa Tanak Awu,Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara : Tanah Sawah Haji Sidik Sebelah Selatan : Kali Sebelah Timur : Tanah Sisa Sebelah Barat : Tanah Kebun SuarniSelanjutnya disebut sebagai Obyek Tanah Sengketa;.

Menyatakan secara hukum bahwa tanah sawah/tanah pekarangan, seluas +13 Are (tiga belas are), dengan Pipil No.776, Persil No.140 yang terletak diDusun Reak, Desa Tanak Awu, Kecamatan Pujut, Kabupaten LombokTengah, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Sawah Haji Sidik Sebelah Selatan : Kali Sebelah Timur : Tanah Sisa Sebelah Barat : Tanah Kebun SuarniAdalah sah milik Penggugat.3.

Menyatakan secara hukum bahwa jual beli yang dilakukan antara Tergugat 1dengan Tergugat 2 terhadap tanah sawah/tanah pekarangan, seluas + 13Are (tiga belas are), dengan Pipil No.776, Persil No.140 yang terletak diDusun Reak, Desa Tanak Awu, Kecamatan Pujut, Kabupaten LombokTengah, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Sawah Haji Sidik Sebelah Selatan : Kali Sebelah Timur : Tanah SisaHalaman 3 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Padt.G/2019/PN Pya.

(tujuh ribudelapan ratus enam puluh meter persegi) telah digarap dan menjadi milikPenggugat dengan batas sebagai berikut:Sebelah Utara tanah Pekarangan Bapak H. Edi;Sebelah Timur tanah sawah Bapak Aksan;Sebelah Selatan tanah sawah Ibu Hj. Kufah;Sebelah Barat tanah sawah Ibu Hj. Rutifah;Halaman 2 dari 13 Hal. Put.

(enam ribu tiga puluh koma empat puluh lima meterpersegi) atau 428,8 bata (empat ratus dua puluh delapan koma delapanbata) dengan batas sebagai berikut:Sebelah Utara tanah Pekarangan Bapak H. Edi;Sebelah Timur tanah sawah Bapak Aksan;Sebelah Selatan tanah sawah Ibu Hj. Kufah;Sebelah Barat tanah sawah Ibu Hj. Rutifah;Adalah telah digarap menjadi milik Penggugat;4.

(tujuh ribu delapan ratus enam puluh meter persegi) denganbatas sebagai berikut:Sebelah Utara tanah Pekarangan Bapak H. Edi;Sebelah Timur tanah sawah Bapak Aksan;Sebelah Selatan tanah sawah Ibu Hj. Kufah;Sebelah Barat tanah sawah Ibu Hj.

dengan Nomor identifikasi Bidang (NIB); 12271212.00219 yang terletak di Desa Bendungan Kecamatan Gondang Kabupaten Tulungagung Provinsi Jawa Timur adalah sah menurut hukum;

pekarangan di atasnya berdiri bangunan rumah tempat tinggal dan segala sesuatunya baik sudah dan nantinya diadakan yang diuraikan dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 469 atas nama pemegang hak Sri Widarmini.

.@ Guna menjamin ketertiban pembayaran / kewajiban Tergugat(peminjam), maka peminjam / penjamin berjanji mengikatkan diriuntuk membuat dan menandatangani pengikatan jaminan sertamenyerahkan barang jaminannya kepada BANK berupa agunansebidang tanah pekarangan di atasnya berdiri bangunan rumahtempat tinggal dan segala sesuatunya baik sudah dan nantinyadiadakan yang diuraikan dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 469 atasnama pemegang hak SRI WIDARMINI.

Menghukum Tergugat menyerahkan barang jaminan berupaagunan sebidang tanah pekarangan di atasnya berdiri bangunanrumah tempat tinggal dan segala sesuatunya baik sudah dannantinya diadakan yang diuraikan dalam Sertipikat Hak Milik Nomor469 atas nama pemegang hak SRI WIDARMINI.

Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan obyek jaminanberupa agunan sebidang tanah pekarangan di atasnya berdiri bangunanrumah tempat tinggal dan segala sesuatunya baik sudah dan nantinyadiadakan yang diuraikan dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 469 atas namapemegang hak Sri Widarmini. (tanggal lahir, 09031972), tanggalpenerbitan SHM 09 Januari 2017, Rincian Surat ukur no.00032/Bendungan/2016 tertanggal 29 Juni 2016, seluas 104 M?

Bungo dan kenal dengan Tergugat sesamatransmigrasi yang berasal dari Sumedang (Jawa Barat).Bahwa saksi mengetahui warga transmigran mendapat bantuan tanahsecara cumacuma dari pemerintah berupa tanah pekarangan seluas + %(seperempat) Ha, Lahan Usaha seluas 1 (satu) Ha dan Lahan Usaha Ilseluas 2 (dua) Ha dan Tergugat selaku warga transmigran juga mendapatkanfasilitas tersebut.Bahwa sejak saksi menjabat sebagai Sekdes di Desa Gapura Suci,saksi baru mengetahui kalau tanah Lahan Usaha milik Tergugat tersebuttelah

Bungo.Bahwa selaku warga transmigran, Tergugat mendapatkan fasilitasberupa Tanah pekarangan seluas + '%4 (seperempat) Ha, Lahan Usaha seluas 1 (satu) Ha dan Lahan Usaha Il seluas 2 (dua) Ha.Bahwa saksi mengetahui kalau Lahan Usaha milik Tergugat telahdijual kepada Penggugat pada tanggal 15 Maret 1995 karena saksi ikutmenanda tangani surat ganti rugi tersebut.18Bahwa Lahan Usaha milik Tergugat, pada awalnya berstatus HakPakai dengan Nomor 676 dan Surat Ukur Nomor 4325/1985, akan tetapiberdasarkan

Penggugat.Bahwa setelah membeli tanah dari Tergugat, tanah tersebut ditanamioleh Penggugat dengan tanaman karet dan sekarang Penggugat yangmengambil hasil kebun tersebut.Bahwa sepengetahuan saksi, selama Penggugat menguasai objeksengketa tidak ada pihak yang merasa keberatan.Menimbang, bahwa saksi Agus bin Karim menerangkandipersidangan bahwa saksi kenal dengan Tergugat selaku sesama wargatransmigran yang ditempatkan di Desa Gapura Suci.19Bahwa selaku warga transmigran, Tergugat mendapatkan fasilitasberupa Tanah

pekarangan seluas + '% (seperempat) Ha, Lahan Usaha seluas 1 (Satu) Ha dan Lahan Usaha Il seluas 2 (dua) Ha.Bahwa saksi pernah meminta izin kepada Tergugat untuk menanampadi diatas Lahan Usaha milik Tergugat yang sekarang menjadi sengketa.Bahwa Lahan Usaha milik Tergugat tersebut, telah dijual kepadaPenggugat berdasarkan surat ganti rugi tanah tertanggal 15 Maret 1995.Bahwa oleh Penggugat diatan tanah tersebut ditanami dengantanaman karet dan saksi mengetahui hal itu karena dahulunya saksi bekerjapada

alasan untuk melum membayar hutang tersebut.Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 15/Pid.G/2016/PN Mtw10.11.12.13.14.15.16.Bahwa pada tahun 2012, Tergugat datang menemui ahli waris BATU yakniPenggugat dan Il, untuk mengajukan pinjaman uang lagi sebagaitambahan modal usaha agar seyogyanya usaha cukup modal juga hasillancar dapat bayar hutang tersebut.Bahwa didalam perjanjian pinjaman sebesar Rp. 150.000.000, (SeratusLima Puluh Juta Rupiah) kepada Penggugat dan II Tergugat menyerahkankembali surat sebidang tanah

pekarangan dan berikut bangunan fisik satubuah rumah diatasnya yang terletak di Jalan Padat Karya, KelurahanLanjas, Muara Teweh, juga 1 (satu) buah mobil HILUX sebagai jaminanhutang tambahan tersebut.Bahwa tepatnya tanggal 3 Nopember 2012, Penggugat dan Il yang jugapemangku ahli waris dari (Alm.)

Rp. 101.944.800,(seratus satu juta sembilan ratus empat puluh empat ribu delapan ratusrupiah), yang akan dilunasi kembali pada tahun 2008, sebagaimanatertuang dalam Surat Pernyataan Tergugat pada tanggal 16 Agustus 2008 ;e Bahwa pada tanggal 3 Nopember 2012, Tergugat datang menemui ahliwaris BATU yakni Penggugat dan II, untuk mengajukan pinjaman uang lagisebesar Rp. 150.000.000, (Seratus Lima Puluh Juta Rupiah) kepadaPenggugat dan Il, dimana sebagai jaminannya, Tergugat menyerahkansurat sebidang tanah

pekarangan berikut bangunan fisik satu buah rumahdiatasnya yang terletak di Jalan Padat Karya, Kelurahan Lanjas, MuaraTeweh, juga 1 (satu) buah mobil HILUX sebagai jaminan hutang tambahantersebut dan pinjaman tersebut akan dikembalikan pada 3 Nopember 2013 ;e Bahwa sampai saat gugatan ini diajukan telah berkalikali Penggugatmenanyakan tentang pengembalian hutang Tergugat tersebut, akan tetapitidak ada niat baik dari Tergugat untuk mengembalikannya, sehingga paraPenggugat merasa sangat dirugikan

pekarangan berikut bangunan fisik satu buah rumahHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 15/Pid.G/2016/PN Mtwdiatasnya yang terletak di Jalan Padat Karya, Kelurahan Lanjas, Muara Teweh,juga 1 (satu) buah mobil HILUX, sebagaimana surat pernyataan hutangTergugat tangal 3 Nopember 2012, dan pinjaman tersebut akan dikembalikanpada 3 Nopember 2013, namun sampai saat ini hutang tersebut belumdikembalikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan sebagaimanatersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat

Sebidang tanah pekarangan yang terletak di Desa Karanganom,Kecamatan Pasrujambe, Lumajang seluas 800 M7, Persil 103Blok D.Il Kohir Nomor 1010, atas nama RIATI B. SAJAKdengan batasbatas :Sebelah Utara : tanah milik Samsul:;Sebelah Timur : tanah milik Abdul Mutolib;Sebelah Selatan : tanah milik Sutejo;Sebelah Barat : tanah milik Nanik;tidak sah dan tidak berharga;7.

Satu bidang tanah pekarangan terletak di Desa Karanganom,Kecamatan Pasrujambe, Kabupaten Lumajang, luas kuranglebih 340 m? (ukuran 18,7 m x 19 m), Persil 84, Blok D.I, KohirNomor 1968, atas nama Matali P. Irfan, dengan batasbatas :Sebelah utara : tanah milik Mujah B. Jaeni;Sebelah timur : tanah milik Purnawati;Sebelah selatan : tanah milik Umi Kulsum;Sebelah barat : tanah milik Samsuri /P.

Satu bidang tanah pekarangan terletak di Desa Karanganom,Kecmatan Pasrujambe, Kabupaten Lumajang, luas kurang lebih800 m2, Persil 103, Blok D.II, Kohir Nomor 1010, atas namaRiati B. Sajak, dengan batasbatas :sebelah utara : tanah milik Samsul:;sebelah timur : tanah milik Abdul Mutolib;sebelah selatan : tanah milik Sutejo;sebelah barat : tanah milik Nanik;yang diletakkan oleh Jurusita Pengadilan Agama Lumajangpada tanggal 04 April 2019 adalah tidak sah dan tidakberharga;10.

551 M² yang berdiri di atasnya Rumah yang berada di Blok Waled RT. 013 RW. 002 Desa Pranggong, Kecamatan Arahan, Kabupaten Indramayu, SPPT No. 32.14.220.020018.0019.0 atas nama SARIPUDIN dengan batas-batas sebagai berikut :

Tanah pekarangan dan bangunan rumah tembok yang berdiri di atasnyasebidang tanah berikut bangunan rumah yang ada di atasnya terletak di DesaKembangan RT. 06 RW. 02, Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik teruraidalam SHM No. /Desa Kembangan, Luas + 200 m? atas nama Anang Asrofi.Spd., dengan batasbatas: Utara : Bu Nasiyah/H. Sudarsono; Timur : Bu Tuna; Selatan: Tanah kosong; Barat : Jalan desa;Senilai Rp 150.000.000 (seratus lima puluh juta rupiah);b.

Tanah pekarangan kosong terletak di Kelurahan Kedanyang, KecamatanKebomas, Kabupaten Gresik, yang dibeli berdasarkan Akta Jual BeliNo. 709/82/XII/DRJ/2006, tanggal 14 Desember 2006, seluas 78 m2(tujuh puluh delapan meter persegi), tercatat atas nama pembeli TuanAnang Asrofi dengan batasbatas: Utara : Mushollah; Timur : Blok AA 1104; Selatan : Jalan desa; Barat : Jalan;Senilai Rp 50.000.000. (lima puluh juta rupiah);c. Sepeda motor Honda bebek Supra 4 tahun 2005 No. Pol.

Sudarsono; Timur : Bu Tuna; Selatan : Tanah kosong; Barat : Jalan desa;Senilai Rp 150.000.000 (seratus lima puluh juta rupiah);Tanah pekarangan kosong terletak di Kelurahan Kedanyang, KecamatanKebomas, Kabupaten Gresik, yang dibeli berdasarkan Akta Jual BeliNo. 709/82/XII/DRJ/2006, tanggal 14 Desember 2006, seluas 78 m2(tujuh puluh delapan meter persegi), tercatat atas nama pembeli TuanAnang Asrofi dengan batasbatas:Utara : Mushollah;Timur : Blok AA 1104;Selatan : Jalan desa;Barat : Jalan;Senilai

Ung.ditanggungkan adalah Sertifikat Tanah Pekarangan HM No. 1396 an.Ibu Tinasih merupakan ketidak profesionalnya Bank. Dan mohonKetua Pengadilan Kabupaten Semarang melalui Majelis HakimPemeriksa perkara Aquo dapat menyita lebih dulu (conservatoirbeslaag) supaya tidak dipindah tangankan kepada pihak lain dansegala perubahannya karena pihak Bank tidak melakukankewajibannya terhadap naskah perjanjian kredit ;8.

Bahwa gugatan Penggugat berdasarkan bukti autentik dan peraturanyang dibenarkan hukum mohon dilakukan penyitaan terlebih dahuluatas sertifikat tanah pekarangan SHM No. 1396 an.

Menyatakan menurut hukum obyek sengketa adalah tanah pekarangan danbangunan di atasnya serta sertifikat HM No. 1396 an. Ibu Tinasih klien kamiadalah syah miliknya klien kami maka mohon dapat diamankan terlebihhalaman 5 dari 29 halaman Putusan No. 55/Pdt.G/2013/PN. Ung.dahulu melalui sita jaminan dan atau = pemblokiran ;8. Menyatakan menurut hukum putusan ini dapat dilaksanakan lebih dahulu (VitVoobaar Bij Vorrad) meskipun ada upaya hukum banding, Verset maupun9.

Dullah ; Bahwa sekarang siapa yang menguasai tanah sengketa tersebutadalah Pak Buker ; Bahwa asal usul tanah sengketa tersebut milik buyut Saksi bernamaPak Atmi, lalu diwariskan kepada Buk Dullah dan kemudian Buk Dullahmenjual tanah tersebut kepada pak Muhammad (Penggugat) Bahwa Saksi mengetahui kalau tanah tersebut telah dijual karena saatSaksi masih kecil, Saksi diperingatkan oleh Ibu Saksi (Buk Yamin) supayaSaksi tidak mengambil mangga yang ada ditanah tersebut dengan alasankarena tanah pekarangan

Bu Tun alias Bu Amah dibawah sumpah, pokokpokok keterangannyasebagai berikut : Bahwa setahu Saksi masalah diantara Penggugat dengan ParaTergugat terkait sengketa tanah pekarangan ; Bahwa Saksi mengetahui persengketaan tanah ini karena Saksi adalahahli waris dari Buk Dullah ; Bahwa Buk Dullah adalah Ibu kandung Saks ; Bahwa Saksi tidak tahu luas dan batasbatas objek sengketa;Halaman 10 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pat.G/2021/PN Jmr Bahwa Saksi tidak tahu berapa tanah tersebut dibeli oleh

Tarji dibawah sumpah, pokokpokok keterangannya sebagai berikut : Bahwa setahu Saksi sengketa antara Penggugat dengan ParaTergugat terkait masalah sengketa tanah pekarangan ; Bahwa letak tanah sengketa tersebut di Dusun Teratai, Desa Darsono,Kecamatan Arjasa, Kabupaten Jember ; Bahwa Saksi tidak tahu luas dan batas tanah objek sengketa tersebut ; Bahwa saat ini yang menguasai tanah sengketa tersebut adalahTergugat dan Tergugat II ; Bahwa Saksi tidak tahu asal usul tanah yang dikuasai Tergugat danTergugat

terletak di Desa DarsonoKecamatan Arjasa, Kabupaten Jember dengan hasil pemeriksaan sebagaimanatermuat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, yang untuk ringkasnya putusan inidianggap telah termuat dan menjadi satu bagian yang tak terpisahkan denganputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa yang menjadi pokokpokok gugatan Penggugatadalah sebagai berikut : Bahwa Penggugat memiliki tanah

pekarangan yang terletak di Desa Darsono Kecamatan Arjasa, Kabupaten Jember berdasarkan Akta Jual Beli Nomor. 2091/III/1983 tertanggal 2 Maret 1983 tercatat dengan Petok C. 42, Persil115, Klas D.IIIl, atas nama Muhammad dengan luas + 5.430 M2 ; Bahwa sebagian dari tanah Penggugat tersebut diatas yaitu seluas + 1.000 M2, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Tanah P.Suradji ;Timur: Tanah P.Suradji ;Selatan : Jalan Desa ;Barat : Tanah Muhammad;Sejak tahun 1995 telah dikuasai olen Para Tergugat

Sebidang tanah pekarangan beserta bangunan permanen dibelisekitar tahun 2007/2008, yang terletak di Dusun Ngabangan, DesaSidoluhur, Kecamatan Godean, Kabupaten Sleman, luas kuranglebih 950 m?

Putusan Nomor 622 K/Ag/2015telah diatur dalam Pasal 95 Kompilasi Hukum Islam;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Pengadilan Agama Sleman agar memberikan putusansebagai berikut:1) Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2) Menyatakan secara hukum, perkawinan antara Penggugat dan Tergugatputus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3) Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah dan bangunan: Sebidang tanah pekarangan beserta bangunan

Sebidang tanah pekarangan beserta bangunan permanendibeli sekitar tahun 2007/2008, yang terletak di DusunNgabangan, Desa Sidoluhur, Kecamatan Godean,Kabupaten Sleman, luas kurang lebih 950 m?

Menetapkan bahwa obyek sengketa berupa :i3,Sebidang tanah pekarangan berikut bangunan rumah di atasnya seluas + 620m2 Letter C nomor 610 diatas namakan SANITI a.

Bukti SURAT KETERANGAN JUAL BELI TANAH PEKARANGANDAN RUMAH tertanggal 12 Juni 1971 yang ditandatangani Penjual(Mbah DRUSNIYAH) dan Kepala desa Dermasandi (MUKHTAR)MENERANGKAN BAHWA DRUSNIYAH TELAH MENGAKUMENJUAL SEBIDANG TANAH PEKARANGAN Persil No. 37 d.lll,dengan saksisaksi : CARIK , BAU, KEBAYAN, LEBE.2.

TARYONO tersebutdikarenakan :a) Bahwa obyek sengketa berupa sebidang tanah pekarangan berikutbangunan rumah seluas 620 M2 Persil no. 37, letter c no. 610 terltak diDesa Dermasandi, Kecamatan Pangkah, Kabupaten Tegal yang dibelioleh Alm. TARYONO pada tahun 1971 dari DRUSNIYAH, dan diatasnamakan anakanaknya yakni SANITI a SUGIYANTO dimana pada saatHm 25 dari 100 him Salinan Putusan. No 3065/Pdt.G/2020/PA.Slw itu SANIT!

Fotokopi Surat Surat Keterangan Jual Beli Tanah Pekarangan danrumah tertanggal 12 Juni 1975 yang dibeli olah SANITl a SUGIANTO,bukti tersebut diatas telah bermaterai cukup dan telah ditunjukkan sertasesuai dengan aslinya diberi tanda (bukti T3);4.

No 3065/Pdt.G/2020/PA.Slw Bahwa 1 bidang tanah pekarangan di Desa Dermasandi bersertifikat tahun 2020 atas nama SUGIYANTO adalah berdatpemberian / perjanjian damai antara SUGIYANTO denganSOFIYUDIN tanggal 13 Juni 2019 dari warisan SANITI ( HJ. NURHIDAYATI); bahwa sewaktu H.

Menyatakan Penggugat berhak atas harta Peninggalan SUWATI (Alm.)berupa sebidang tanah pekarangan + seluas 12 x 44 M2 terletak di DesaMekanderejo, Kecamatan Kedungpring, Kabupaten Lamongan. Denganbatasbatas :Utara : Tanah SUMIATITimur : JL. Raya KedungpringSelatan : Tanah MUKRIBarat : Tanah SUMARNI3. Menyatakan tidak sah peralihan hak atas tanah peninggalan SUWATI(Alm.) kepada Tergugat I karena ada hak Penggugat;4.

Tergugat IV sebagaimana tersebut, makaMajelis Hakim Banding akan membaca dan mempelajari berkas perkara ,beserta surat surat yang terlampir dan pertimbangan hukum dalam putusanPengadilan Negeri Lamongan Nomor 13/ Pdt G / 2020 / PN Lmg tanggal 2Desember 2020 ;Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim Banding mempelajari danmemperhatikan permasalahan yang menjadi pokok munculnya sengketa antaraTerbanding semula Penggugat dengan para Pembanding dan Turut Terbandingadalah permasalahan ; Bahwa sebidang tanah

pekarangan luas 12 x 44 M*?

Menurut Majelis Hakim Banding uraian dan pertimbanngan hukumDalam Eksepsi telah benar dan tepat , sehingga dapat diterima dan beralasanuntuk dipertahankan ;DALAM POKOK PERKARAMenimbang bahwa Majelis Hakim Banding akan memperhatikansecara teliti, cermat dengan dasar kehati hatian atas dalil dalil dan alasangugatan yang di ajukan oleh Terbanding semula Penggugat , yang padapokoknya adalah kebenaran tentang sebidang tanah yang menjadi ObyekSengketa yang berupa sebidang tanah pekarangan seluas 12 x 44

Skh. tanggal 30 September 2020, dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Halaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 511/Pdt/2020/PT SMGTENTANG DUDUK PERKARA;Setelah mambaca :Surat gugatan tanggal 26 Februari 2020 yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sukoharjo pada tanggal 27 Februari 2020 pada registerNomor 23/Pdt.G/2020/PN Skh. telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pada awal tahun 2002 Penggugat dan Tergugat I/kakak ipar, sepakat membelisebidang tanah

pekarangan seharga Rp128.802.000, secara bersama dengan caramengangsur setiap bulan selama lima tahun, dan sepakat tanah tersebut di atasnamakan adik Penggugat bernama Dwi Widiastuti yang juga istri Tergugat I.Bahwa setiap bulan Penggugat dan Tergugat melakukan pembayaran atas tanahtersebut dengan mengangsur sebesar Rp2.146.700, dan untuk itu Penggugat dibebani atau diwajibkan membayar sejumlah Rp750.000, sedangkan selebihnyamenjadi kewajiban Tergugat I, dan angsuran pertama dilakukan mulai tanggal

selanjutnyadisebut obyek sengketa.Bahwa pada tanggal 5 Februari 2014 tergugat dengan tanpa hak dan secaramelawan hukum telah membuat perjanjian fasilitas kredit sendiri dengan tergugat II.kemudian Tergugat dan Tergugat II melakukan beberapa kali perubahan perjanjiandan perpanjangan perjanjian serta membuat Perjanjian Perpanjangan Fasilitas KreditPinjaman Rekening Koran (PKR), dan yang terakhir membuat Akta PerubahanPerjanjian Fasilitas Kredit no.154, tanggal 25 April 2019. dengan menyerahkanSertifikat tanah

pekarangan Hak Milik no. 2394 , Desa Grogol, Kecamatan Grogol,Kabupaten Sukoharjo kepada Tergugat II sebagai jaminan hutang Tergugat kepadaTergugat Il, dengan tanpa persetujuan dan tanpa kehadiran serta tanpa tanda tanganPenggugat.Bahwa nyata Penggugat yang juga ikut memiliki tanah SHM 2394 Desa Grogol tidakdi ikut sertakan dalam membuat perjanjianperjanjian tersebut.Bahwa dengan demikian para tergugat tersebut secara hukum harus dinyatakan telahterbukti melakukan perbuatan melawan hukum dan oleh

Majelis Hakim Yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk berkenan memberikan putusan sebagai berikut ;PRIMAIR ;Menyatakan menerima dan mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan dan menetapkan secara hukum sebidang tanah pekarangan dengansertifikat Hak Milik Nomor 2394 atas nama Dwi Widiastuti, Luas + 95 m2 , terletak diDesa/Keluranan Grogol, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo adalahmerupakan harta milik bersama antara Penggugat dan Tergugat I.Menyatakan tergugat dan tergugat

No. 464 Desa Janapria, Luas 980 M² yang terletak di Dusun Lengkong, Desa Janapria, Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengah, dengan batas-batas sebagai berikut:

Menyatakan bahwa : ---------------------------------------------------------------------- Sebidang tanah pekarangan yang terletak di RT. 04/RW. 03, Desa Rejosari, Kecamatan Kangkung, Kabupaten Kendal, seluas 182 m2 ;--- Sebuah bangunan rumah tinggal permanen terbuat dari bata seluas 60 m2, berdiri di atas tanah Rusno; -----------------------------------------------adalah harta bersama Pemohon konpensi / Tergugat rekonpensi dan Termohon konpensi/ Penggugat rekonpensi ;------------------

Nafkah anak yang akan datang sebesar Rp. 300.000, (tigaratus ribu rupiah) perbulan sampai dewasa/menikah denganpertambahan nilai 10 % setiap tahunnya;e Sebidang tanah pekarangan yang terletak di RT. 04/RW. 03, DesaRejosari, Kecamatan Kangkung, Kabupaten Kendal, seluas 182m2 ;dane Sebuah bangunan rumah tinggal permanen terbuat dari bata seluas60 m2, berdiri di aatas tanah Rusno, adalah harta bersama Pemohonkonpensi / Tergugat rekonpensi dan Termohon konpensi / PenggugatEKONPCNSI j~~~ nne nnn nnn nnn

P 4 );Menimbang bahwa berdasarkan bukti P5 berupa Kutipan AkteKelahiran Nomor 4087/R/2007, atas nama Maudy Puspandari, tertanggal 31Mei 2007, dan bukti P6 berupa Kutipan Akte Kelahiran Nomor 4086/R/2007,atas nama Fachri Imam Subagyo, tertanggal 31 Mei 2007, anakanakPemohon hasil dari pernikahan dengan Ambar Subagyo tersebut belum cukupumur 18 tahun untuk melakukan perbuatan hukum .Menimbang, bahwa suami Pemohon selain meninggalkan 2 (dua) oranganak dan seorang isteri, juga meninggalkan sebidang tanah

pekarangan yangterletak di Kelurahan Sendangadi, Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman.

,Sertifikat Hak Milik Nomor : 5651/Sendangadi, Surat Ukur Tanggal 27 Juli2002, Nomor 00870/2002, Luas 124 M2 (seratus dau puluh empat) meterpersegi tercatat atas nama Ambar Subagyo;Menimbang, bahwa sebidang tanah pekarangan Sertipikat Hak MilikNomor. 5651/Sendangadi, Surat Ukur Tanggal 27 Juli 2002, NomorHal 7 dari 10 hal, Penetapan No. 219/Pdt.P/2019/PN Smn00870/2002, Luas 124 M2 (seratus dau puluh empat) meter persegi, tersebutakan di proses Turun Waris, maka Pemohon berkehendak ditetapkan sebagaiwali

telah menggugatsekarang para Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat/paraPembanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Banyuwangi padapokoknya atas dalildalil:Bahwa Ayah Penggugat bernama Basuni Edy Sofa Nasution biasadipanggil dengan nama Basuni, telah meninggal dunia di rumah tempattinggalnya yang terakhir yaitu di Desa Dadapan, Kecamatan Kabat, KabupatenBanyuwangi pada tahun 1986;Bahwa semasa hidupnya almarhum telah membagibagikan harta miliknyabaik yang berupa kebun maupun yang berupa tanah

pekarangan dan rumahkepada semua anaknya secara merata dengan cara hibah dan sekarang sudahsamasama menguasai tanpa ada masalah diantara kami sesaudara;Bahwa Penggugat mendapatkan bagian tanah pekarangan dan rumahyang berdiri di atasnya yaitu sebagian dari tanah tersebut dalam letter C Desa,Petok : No. 1514, Persil No. 114, Kelas D Luas 1670 m?

Menyatakan Pemohon sebagai wali sah bagi anak tersebut serta diberikan ijin untuk melakukan perbuatan hukum baik untuk dan atas nama diri sendiri sekaligus sebagai wali bagi VITO FATHAN MARWOTO, RAFFATA ACHMAD MARWOTO, dan YUSUF AL FATTAH MARWOTO, guna menjaminkan 4 (empat) bidang tanah pekarangan semuanya terletak di Desa Butuh, Kecamatan Tengaran, Kabupaten Semarang, sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 424 luas 3.128 m2 surat ukur tanggal 10 Oktober 2000 No. 00055/Butuh

lahir di Magelang tanggal 30 Juli 2003, RAFFATA ACHMADMARWOTO, lahir di Magelang pada tanggal 11 September 2008 danYUSUF AL FATTAH MARWOTO, lahir di Magelang pada tanggal 01Oktober 2009 j am rt mrinnticinnBahwa istri Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 29 November2014 karena menderita sakit kanker otak ; Bahwa setelah istri Pemohon, maka anakanak Pemohon diasuh dandirawat oleh Pemohon ; 202222 n oon ne ne nnn ene one =Bahwa Pemohon dan istrinya SELVIA DOMASARI telah membeli 4(empat) bidang tanah

pekarangan yang terletak di Desa ButuhKecamatan Tengaran, Kabupaten Semarang yang diatasnya didirikanpabrik kayu lapis sebagai usaha dari Pemohon $;Bahwa Pemohon mempunyai yang mempunyai usaha pabrik kayu lapisdan saat ini membutuhkan modal untuk mengembangkan usahaPPSITIOMIGNT TERS GIT 5 mm mm mmm ammeterBahwa sepengetahuan Saksi alasan Pemohon akan menjaminkan tanahtersebut adalah untuk modal untuk mengembangkan usaha Pemohondan modal Pemohon serta untuk membiayai hidup dan biaya sekolahanak PeMmoh

Menyatakan Pemohon sebagai wali sah bagi anak tersebut serta diberikanijin untuk melakukan perbuatan hukum baik untuk dan atas nama diri sendirisekaligus sebagai wali bagi VITO FATHAN MARWOTO, RAFFATAACHMAD MARWOTO, dan YUSUF AL FATTAH MARWOTO, gunamenjaminkan 4 (empat) bidang tanah pekarangan semuanya terletak diDesa Butuh, Kecamatan Tengaran, Kabupaten Semarang, sebagaimanatersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 424 luas + 3.128 m?