Ditemukan 11360 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : batasan bawahan baltasar barisan beralasan bahasan bagasan balaban balaman
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 16-08-2013 — Putus : 13-12-2013 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 60 P/HUM/2013
Tanggal 13 Desember 2013 — 1. CV. RAHMA RAHMAN., 2. PT. BINUANG JAYA MULIA VS MENTERI DALAM NEGERI RI;
84 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • disepakati oleh PemerintahKabupaten Tanah Laut dan Kabupaten Tanah Bumbu yangdifasilitasi oleh Pemerintah Provinsi Kalimantan Selatan dan telahdisetujui oleh Tim Penegasan Batas Daerah Tingkat Pusat;Bahwa fasilitasi yang dilakukan oleh Pemerintah ProvinsiKalimantan Selatan (Gubernur) dituangkan melalui suratnya Nomor126/AgrPerbats/01185/PEM tanggal 4 Agustus 2011 perihalKlarifikasi Batas Daerah Kabupaten Tanah Laut dengan KabupatenTanah Bumbu yang ditujukan kepada Menteri Dalam Negeri(Termohon) sebagai balasan
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 08-02-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Gns
Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 32
  • sebagaimana dimaksudpada Poind (lima) diatas, dalam hal ini telah mendapat tanggapan positifdari pihak Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) ProvinsiLampung, sebagaimana yang dimaksud dalam Surat Resmi Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional (BPN) Provinsi Lampung / PanitiaPelaksana Pengadaan Lahan Tanah untuk JalanTol, yaitu:Nama : IING SARKIM, SH, MM.Jabatan : (Kepala Badan Pertanahan Nasional Provinsi Lampung)Nomor Surat :1170/1518/P2T/X1/2017Tanggal : 24 November 2017Perihal : Surat Balasan
Pengadilan PT BANTEN Perdata Tanah
Register : 21-08-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 60/PDT/2017/PT BTN
Tanggal 16 Agustus 2017 — Para ahli waris dari Almarhum Tan Mie Seng alias Tan Mie Sen alias Tan Mie Sen dan Almarhumah Hana dahulu bernama Tan Han Nio, yakni : 1. Antonius Kim Hwa, dahulu bernama Tan Kim Hwa, swasta, WNI, beralamat di Kp. Jurang Mangu Rt. 002 Rw. 002, Kelurahan Jurang Mangu Timur, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten; 2.Kimoy, dahulu bernama Tan Kim Moy, swasta, WNI, beralamat di Kampung Curug Rt. 006 Rw. 004, Kelurahan Serpong, Kecamatan Serpong, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten; 3. Ade Debora, dahulu bernama Tan Len Nio, swasta, WNI, beralamat di Komplek Kodam Rt. 010 Rw. 005, Kelurahan Pesanggrahan, Kecamatan Pasanggrahan, Kota Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta; 4. Elly, dahulu bernama Tan E Ly, swasta, WNI, beralamat di Pondok Maharta C.16 No. 12 Rt. 007 Rw. 011, Kelurahan Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten; 5. Eddy S, dahulu bernama Tan Kim Cun, swasta, WNI, beralamat di Jalan H. Sarmili No. 54 Rt. 002 Rw. 002, Kelurahan Jurang Mangu Timur, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten; 6. Yahya Saputra S.Pd., dahulu bernama Tan E Weh, swasta, WNI, beralamat di Jalan Kiwi V Blok GR 22/80 Rt. 008 Rw. 007, Kelurahan Pondok Kacang Barat, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten; 7. Para ahli waris penggganti dari Almarhumah Nyonya Men, dahulu bernama Tan Kim Nio : 7.1 Analisa, swasta, WNI, beralamat di Jalan M. Saidi No. 17 Rt. 001 Rw. 006, Kelurahan Petukangan Selatan, Kecamatan Pasanggrahan, Kota Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta; 7.2 Hendry, swasta, WNI, beralamat di Kp. Sawah Rt. 001 Rw. 006, Kelurahan Petukangan Selatan, Kecamatan Pasanggrahan, Kota Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta; 7.3 Herlina, swasta, WNI, beralamat di Jalan M. Saidi No. 17 Rt. 001 Rw. 006, Kelurahan Petukangan Selatan, Kecamatan Pasanggrahan, Kota Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta; 7.4 Susilawati, swasta, WNI beralamat di Jalan M. Saidi No. 17 Rt. 001 Rw. 006, Kelurahan Petukangan Selatan, Kecamatan Pasanggrahan, Kota Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta; 7.5 Rudy Hartono, swasta, WNI, beralamat di Jalan M. Saidi No. 17 Rt. 001 Rw. 006, Kelurahan Petukangan Selatan, Kecamatan Pasanggrahan, Kota Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta; 7.6 Endang Gunawan, swasta, WNI, beralamat di Jalan M. Saidi No. 17 Rt. 001 Rw. 006, Kelurahan Petukangan Selatan, Kecamatan Pasanggrahan, Kota Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta; 7.7 Rice, swasta, WNI, beralamat di Jalan M. Saidi No. 17 Rt. 001 Rw. 006, Kelurahan Petukangan Selatan, Kecamatan Pasanggrahan, Kota Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta; 7.8 Edi Santosa, swasta, WNI, beralamat di Jalan Asyirot Dalam No. 50 Kp. Kecil Rt. 005 Rw. 001, Kelurahan Sukabumi Selatan, Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat, Provinsi DKI Jakarta; 8. Para ahli waris pengganti dari Almarhumah Nyonya Neni, dahulu bernama Tan Ne Nio : 8.1 Rita, swasta, WNI, beralamat di Kampung Lio Rt. 002 Rw. 001, Kelurahan Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten; 8.2 Riawati Syahalalua, swasta, WNI, beralamat di Pd. Kacang Prima G 6/12 Rt. 007 Rw. 008, Kelurahan Pondok Kacang Timur, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten; Selanjutnya baik secara bersama-sama dan atau sendiri-sendiri, selaku ahli waris dari Almarhum Tan Mie Seng alias Tan Mie Sen alias Tan Mi Sen dan Almarhumah Hana dahulu bernama Tan Han Nio, dalam perkara ini diwakili oleh : SURYA BAKTI BATUBARA, S.H., M.M., dan PALTI HUTAGAOL, S.H., dari Kantor SURYA BATUBARA & ASSOCIATES LAW FIRM berkantor di Ruko Rajawali Blok B-6, Pasar Minggu, Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta 12520, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Juli 2016, Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING/semula PENGGUGAT; L A W A N 1. Para ahli waris dari Almarhum H. Saaman bin H. Asimin, baik secara bersama-sama dan atau sendiri-sendiri : - Abdul Karim bin H. Saaman bin H. Asimin, beralamat di Komplek Lemigas Blok C No. 49, Rt. 007 Rw. 013, Kelurahan Grogol Selatan, Kecamatan Kebayoran Lama, Kota Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I/semula TERGUGAT I; - Karyadi bin H. Saaman bin H. Asimin, beralamat di Jl. Ceger Raya Rt. 06 Rw. 01, Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II/semula TERGUGAT II; - Hj. Harbiah binti H. Saaman bin H. Asimin, beralamat di Jl. Ceger Raya Rt. 06 Rw. 01, Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING III/semula TERGUGAT Ill; - Hj. Badriah binti H. Saaman bin H. Asimin, beralamat di Jl. PLN-DEPLU Rt. 014/Rw. 01, Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IV/semula TERGUGAT IV; Dalam perkara ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama : ARIAS RAHADIAN, S.H., WAHYU BASKORO, S.H., M.H., dan WALIM, S.H., M.H., Para Advokat/Penasihat Hukum di Kantor ADVOKAT/PENASIHAT HUKUM ARIAS RAHADIAN, S.H. & REKAN, yang beralamat di Taman Banjar Wijaya, Blok B 19B No. 5, Kelurahan Poris Plawad Indah, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang, Propinsi Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 04 Agustus 2016; 2. Lurah Kelurahan Pondok Betung, beralamat di Jl. Pondok Betung Raya No. 1, Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING V/ semula TERGUGAT V; 3. Lurah Kelurahan Pondok Karya, beralamat di Jl. Bonjol No. 101, Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING VI/semula TERGUGAT VI; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama : ARIAS RAHADIAN, S.H., dan WAHYU BASKORO, S.H., M.H., Para Advokat/ Penasihat Hukum di Kantor ADVOKAT/PENASIHAT HUKUM ARIAS RAHADIAN, S.H. & REKAN, yang beralamat di Taman Banjar Wijaya, Blok B 19B No. 5, Kelurahan Poris Plawad Indah, Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang, Propinsi Banten, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 05 Agustus 2016; 4. Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang, beralamat di JI. H. Abdul Hamid, Tigaraksa, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING VII/semula TERGUGAT Vll; 5. Kantor Pertanahan Kota Tangerang Selatan, beralamat di Jl. Ruko Golden Road Blok C 27 No. 59/61, ITC Bumi Serpong Damai, Kota Tangerang Selatan. Provinsi Banten, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING VIII/ semula TERGUGAT Vlll; 6. Sujono, dahulu beralamat di Jl. Raya Ceger No.47, RT.011 RW.003, Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten (sekarang tidak diketahui alamatnya), selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING I/semula TURUT TERGUGAT I; 7. Sukamian, dahulu beralamat di Jl. Raya Ceger No. 48, Rt. 011 Rw. 03, Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten (sekarang tidak diketahui alamatnya), selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING II/semula TURUT TERGUGAT ll; 8. Sudarmono, dahulu beralamat di Jl. Raya Ceger, Rt. 011 Rw. 03, Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten (sekarang tidak diketahui alamatnya), selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING III/semula TURUT TERGUGAT Ill;
177 — 42
  • Meskipun pada awalnya Penggugat Rekonpensi hendakmengerahkan pemuda Desa Pondok Karya dan Pondok Betung untukmemberikan balasan yang setimpal namun hal tersebut tidak dilakukankarena adanya nasihat dari Para Tokoh Masyarakat dan Tokoh Agamasehingga Penggugat rekonpensi hanya membuat Laporan ke PolresTigaraksa saja;Bahwa tindakan Para Tergugat Rekonpensi, mulai dari gugatan yangdiajukan pada tahun 1985, laporan ke Polda Metro Jaya pada tahun 1990dan tindakan premanisme pada tahun 2014 tersebut jelas
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 08-06-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 248/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 4 Agustus 2020 — Pembanding/Turut Tergugat : PIMPINAN KANTOR PUSAT GEREJA HKBP Diwakili Oleh : LUHUT SITINJAK SH dan PARTNERS
Terbanding/Penggugat I : TIGOR TIOPAN SIANIPAR
Terbanding/Penggugat II : GERTIA SIMANJUNTAK
Terbanding/Tergugat : PENGURUS JEMAAT Atau PIMPINAN GEREJA HKBP IMMANUEL RAJA MALIGAS III KEC HUTABAYU
52 — 44
  • latar belakang diajukannya gugatan rekonvensi adalahsebagai berikut :1) Bahwa Tergugat dk sekarang mengajukan gugatan sehingga dalamgugat rekonvensi ini kedudukan Tergugat Konvensi (dk) menjadiPenggugat Rekonvensi (dr) dan Penggugat dalam Konvensi (dk)menjadi Tergugat I,Ildalam rekonvensi (dr) yang disebut ParaTergugat droleh karena itu dalildalil yang disebut dalam eksepsi danjawaban dalam konvensi tetap dipergunakan dalam gugat rekonvensisebagai dalildalil yang tidak terpisahkan dalam gugat (balasan
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 15-06-2010 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN MAKALE Nomor 36/Pdt.G/2010/PN MKL
Tanggal 15 Maret 2011 — ANDARIAS PALA’LANGAN; TODING alias PAPA MEIN; EDI alias PAPA YOGA; ALBERTIN TA’DUNG alias NENEK LOLA’; SAMUEL TULAK, SH alias PAPA TOMI; BARA’ ALLO TAMBING; TIKU BARA’ TAMBING; lawan KAREN TARRU’; MENNENG alias INDO’ KARABE; ANTON alias AMBE’ KARABE; LAI’ SESA;
94 — 31
  • Menerima gugatan balasan ( rekonvensi) dari P. TARUK SAPANG( To Barana) ;1. Tanah Sissikan sengketa adalah hak dari To Barana ;2. Segala tanaman yang berada diatas tanah sissikansengketa ini berupa Bambu, Durian, Langsat, dan kayukayuan dan lainnya dalam hak To Barana =;3. Penggugat Karena Tarru ataupun sekalian orangorangyang mendapat dari padanya agar keluar danmeninggalkan tanah Sissikan sengketa ini dan segalatanaman yang terbaring di dalamnya ;14.
Pengadilan PN TAPAK TUAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-10-2011 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 10-05-2012
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 155/PID.B/2011/PN.TTN
Tanggal 23 Februari 2012 — DRS. HANAFIAH AK, MM BIN TGK ALI KARIM, CS
105 — 37
  • Aceh Barat Daya makagudang sosial dan rumah jaga tersebut saksi pinjam pakaikepada pihak penyidik (Polres Abdya) dengan caramenyurati untuk dipergunakan dengan catatan tidak bolehditambah dan dirubah bentuk Karen masih dalam tahappenyidikan dan statusnya sebagai barang bukti;Bahwa sampai sekarang belum ada balasan surat dari pihakKapolres Kabupaten Aceh Barat Daya akan tetapi saksi adadidatangani oleh 2 (dua) orang anggota Kepolisian ResortAceh Barat Daya dan menyampaikan kepada saksi bahwagudang
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata
Register : 15-03-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Psb
Tanggal 24 Nopember 2021 — Penggugat:
YULIHARTI
Tergugat:
1.PT.SARANA SUMATERA BARAT VENTURA (Unit Simpang Empat)
2.PT.ASURANSI JASA INDONESIA (ASURANSI JASINDO Persero)
203 — 132
  • dianggap sudah sesuai ; Bahwa terbitnya polis asuransi dua minggu setelahdisepakatinya perjanjian ; Bahwa Polis asuransi diisi oleh nasabah ; Bahwa saat ajukan polis asuransi cukup melengkapi suratpernyataan kesehatan jika tidak asuransi tidak akan disetujui; Bahwa tidak ada medical checkup saat ajukan asuransitersebut ;Halaman 74 dari 92 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Psb Bahwa tidak ada kewajiban dari asuransi untuk melakukan Ujikelayakan; Bahwa saksi tidak ingat lagi apakah ada surat balasan
Pengadilan PN KEFAMENANU Perdata Tanah
Register : 07-01-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 24-10-2015
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 2/Pdt.G/2015/PN Kfm.
Tanggal 30 Juli 2015 — - HENDRIKUS YOSEPH LOUIS sebagai PENGGUGAT - FREDERIKUS CH. TAOLIN sebagai TERGUGAT I - MARIA NOPE TAOLIN sebagai TERGUGAT II
132 — 238
  • Halaman 82 dari 87sangkalannya atas dalil gugatan Penggugat, maka gugatan Penggugat tersebutharuslah ditolak untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSI :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan rekonvensi adalahsebagamana terurai di atas;Menimbang, bahwa gugatan rekonpensi adalah gugatan balasan yangsecara kausalitas mempunyai sifat yang sama dan oleh karenanyaberhubungan (memiliki Koneksitas) dengan materi gugatan dalam konpensi:;Menimbang, bahwa materi gugatan rekonpensi telah ditujukan kepadaTergugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-08-2017 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1582 K/PID.SUS/2017
Tanggal 29 Agustus 2017 — SUSILOWATI NAZARO, S.T.
121 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa yang menjadi dasar Saksi Abdul Kani, MPH selaku KuasaPengguna Anggaran (KPA)/PPK Pejabat Pembuat Komitmen (PPK)dalam penyusunan HPS adalah Pasal 66 Ayat (7) huruf dPeraturan Presiden Nomor 70 Tahun 2012 tersebut berbunyi daftarbiaya/tarif barang/jasa yang dikeluarkan oleh pabrikan/distributortunggal, sehingga Saksi Abdul Kani, MPH selaku Kuasa PenggunaAnggaran (KPA)/PPK Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) menyuratidistributor/pabrikan untuk meminta daftar biaya/tarif barang dansetelah menerima balasan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Anak
Putus : 07-08-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 8/PID.SUS/2014/PN.Smg
Tanggal 7 Agustus 2014 — KARMINAH Alias MIMIN Binti SUTOPO
346 — 252
  • dari Terdakwa tersebut saksi Vincent tidakmenanggapinya.Menimbang pada tanggal 07 Mei 2012 saksi Vincent sebagaimana biasabermaksud untuk menemui Colin dan Calvin dirumah terdakwa, namun pada saatsaksi Vincent datang, anakanak tidak ada dirumah diajak pergi oleh Terdakwa.Menimbang demikian pula pada tanggal 12 Mei 2012 sewaktu saksi Vincentdatang kerumah di Villa Aster bermaksud untuk ketemu Colin dan Calvin Terdakwadan anakanak juga tidak ada dan sewaktu saksi Vincent kirim pesan sms tidakada balasan
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-10-2019 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 09-03-2021
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Agm
Tanggal 17 September 2020 — Dahnial dkk penggugat I Nahir dkk Penggugat II Lawan Dinas Pendidikan tergugat I Dinas Ketahanan Pangan Tergugat II Dinas Perdagangan UPTD Metrologi Legal Tergugat III Bupati Bengkulu Utara Tergugat IV Badan Peertanahan dam tata Ruang Turut Tergugat
183 — 219
  • NUGROHO, S.H selaku Kuasa Hukum, beritaKoran 4 Oktober 2019 dan surat balasan dari Kepala Kantor PertanahanKabupaten Bengkulu Utara Nomor 244/17.13/X/2019 tanggal 2 Oktober2019, diberi tanda PPK/PTR 6;7. Fotokopi dari Fotokopi bukti tulisan/media cetak/berita acara upayaupayayang telah dilakukan Para Penggugat dalam mencari keadilan /memperoleh hakhaknya yang telah dikuasai Para Tergugat, diberi tandaPPK/PTR 7;8.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Waris
Register : 11-08-2016 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 566/Pdt.G/2016/PN Dps
Tanggal 17 Mei 2017 — NI MADE MURNI melawan I NYOMAN DARMADA, dkk.
239 — 151
  • Dps.Bahwa PARA TERGUGAT dalam kedudukannya sekarang sebagai PARAPENGGUGAT REKONPENSI akan mengajukan gugatan balasan terhadapPENGGUGAT dalam kedudukannya sekarang sebagai TERGUGAT REKONPENSI,sebagai berikut :1.Bahwa dalildalil yang telah diuraikan dalam Eksepsi maupun Konvensimenjadi bagian yang tidak dapat dipisahkan dalam gugatan Rekonpensi ini.Bahwa PARA PENGGUGAT REKONPENSI adalah ahli waris sah dariAlm.KIANG RADI dan MBAH RADI atas sebidang tanah yang terletak diSubak Cemagi Let Kel.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 06-06-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 62/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 13 Juli 2017 — Pembanding/Penggugat : NY. ENDANG SULISTYORINI
Terbanding/Tergugat II : PT. Bathara Jaya Sartika
Terbanding/Tergugat III : DINAS PEKERJAAN UMUM PENAJAM PASER UTARA
Terbanding/Tergugat I : NY. DAISY ASOKA SAKTI
66 — 45
  • Bahwa TERGUGAT Konvensi dalam kedudukannya sekarang sebagaiPENGGUGAT Rekonvensi, dalam hal ini PENGGUGAT Rekonvensiakan mengajukan gugatan balasan (Rekonvensi) terhadapPENGGUGAT Konvensi yang dalam gugatan balasan (Rekonvensi) inikedudukannya menjadi sebagai TERGUGAT Rekonvensi;2. Bahwa semua dalil yang dikemukakan dibagian Konvensi olehTERGUGAT Konvensi/PENGGUGAT Rekonvensi, mohon dianggap,telah dikemukakan dan termasuk dalam dalil gugatan Rekonvensi ini;3.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 13-02-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 54/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Bdg.
Tanggal 17 Juli 2019 — SUPRIATNA ARIADI, dkk.; Melawan; PT. HAMASA HUTAMA;
97 — 77
  • Agar kedua belah pihak memberikan jawaban tertulis paling lambat 10(sepuluh) hari kerja setelah menerima anjuran ini.19.Bahwa atas isi Surat Anjuran dari Mediator Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Bekasitersebut diatas, Para Penggugat dan para pekerja lainnya Menerimanya dan telah Putusan No. 54/Pdt.SusPHI/2019/PN.Bdg Hal 14melayangkan surat balasan kepada Mediator sedangkan Tergugat tidakmemberikan jawaban atas isi anjuran tersebut kepada Mediator;20.Bahwa Para Penggugat dan para pekerja lainnya mengutus
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Tanah
Register : 29-09-2015 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 730 /Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 3 Mei 2016 — IR. PUTU SUDEWA AMBARA melawan I PUTU SARJANA PUTRA ,SH, dkk.
54 — 25
  • .;23.Bahwa, untuk selain dan selebihnya Para Turut Tergugat menolaknya.DALAM REKONPENSI:1.Bahwa, Para Turut Tergugat Konpensi dalam kedudukannya sekarangsebagai Pihak Penggugat Rekonpensi, mengajukan gugatan balasan(Rekonpensi) terhadap Penggugat Konpensi dalam kedudukannya sekarangsebagai Tergugat Rekonpensi;.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 05-02-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 44/Pdt.G/2021/PN Cbi
Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat:
TRI WARDONO AJI
Tergugat:
CHARLES SIBARANI
Turut Tergugat:
ATR/BPN KABUPATEN BOGOR
183 — 124
  • W10.PAS.PAS.18PK0113652021 tanggal 21 September2021, perihal Balasan surat Permohonan informasi dan datadata an. NurSafina Ayu Azzahra, diberi tanda T43;Halaman 45 dari 86 Putusan Perdata Gugatan Nomor 44/Padt.G/2021/PN Cbi44.Foto copy Surat Keputusan Kepala Lembaga Pemasyarakatan PerempuanKelas Il A Jakarta No.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 30-09-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PT MANADO Nomor 132/PDT/2021/PT MND
Tanggal 2 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : SAM PARENGKUAN Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat II : TIMA PARENGKUAN Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat III : FRANGKY PARENGKUAN Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat IV : HELDY PARENGKUAN Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat V : LUSYE PARENGKUAN Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat VI : ESTEFIEN RORINGKON Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat VII : DJOIS M. SENGKEY, SE Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat VIII : DONALD SENGKEY, ST Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat IX : RONNY SENGKEY Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat X : BILLON DAMO Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat XI : AAN DAMO Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat XII : LIAN DAMO Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat XIII : LIS DAMO Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat XIV : EVELIN SENGKEY Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat XV : MARDIN DAMO Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Pembanding/Tergugat XVI : ARLIANI DAMO Diwakili Oleh : DAHLAN DANTJE MOKOAGOUW, SH
Terbanding/Penggugat I : KARLIN ROTU
Terbanding/Penggugat II : ARNOLD ROTU
Terbanding/Penggugat III : MELTJI ROTU
Terbanding/Penggugat IV : ETMI LENGKEY
Terbanding/Penggugat V : JERRY ROTU
Terbanding/Penggugat VI : FERRY ROTU
Terbanding/Penggugat VII : FRANGKY ROTU
Terbanding/Penggugat VIII : SEMY ROTU
Terbanding/Penggugat IX : SELVIE FLORTJE EKEL
Terbanding/Penggugat X : FRILIA ANASTASIA ROTU
Terbanding/Penggugat XI : RIVAL ALFIAN ROTU
Terbanding/Penggugat XII : JUSOP ROTU
Terbanding/Penggugat XIII : Karlin Rotu, dkk. (Andree Rotu & Partners)
Turut Terbanding/Tergugat XVII : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. PEMERINTAH KELURAHAN BUHA
Turut Terbanding/Tergugat XVIII : Pemerintah RI cq. Pemerintah Provinsi Sulawesi Utara cq. Pemerintah Kota Manado cq. Pemerintah Kecamatan Mapanget cq. Pemerintah Kelurahan Buha.
87 — 43
  • ternyata hak yang dimiliki olehPenggugat sampai dengan XI hanya seluas 1833 M2 dan Penggugat XII seluas1833 M2 sehingga seluruhnya berjumlah seluas 3.666 M2 ;Menimbang, bahwa karena hak yang dimiliki oleh PenggugatPenggugat atastanah sengketa hanya seluas 3,666 M2, maka putusan Hakim pertama dalamperkara ini harus diperbaiki seperti pada amar putusan dibawah ini ;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa menurut tata tertib praktek beracara perdata diPengadilan suatu gugatan Rekonpensi adalah sebagai gugatan balasan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 03-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 465/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 20 September 2021 — Pembanding/Penggugat : DR. ERWIN SURYADI
Terbanding/Tergugat I : Lim Johan
Terbanding/Tergugat II : PT. Bank Central Asia, Tbk. Cabang Dago
Terbanding/Tergugat III : PT. Balai Lelang Star
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta I
Terbanding/Turut Tergugat II : PT. Murni Jaya Sempurna
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat
Terbanding/Turut Tergugat IV : Henny Nurbaeny
64 — 40
  • Berdasarkan argumentasi hukum Terlawan dalam Pokok Perkara, mohondengan hormat agar Majelis Hakim yang mulia memutuskan MenyatakanPelawan adalah Pelawan yang beritikad tidak baik dan menolak perlawananPelawan untuk seluruhnya atau setidaknya menyatakan perlawananPelawan tidak dapat diterima.DALAM GUGATAN BALASAN / REKONVENSI :Mohon agar segala sesuatu yang didalilkan dalam Konvensi dianggap sebagaibagian yang tidak terpisahkan dengan dalil dalam Rekonvens! ini.1.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Korupsi
Register : 18-12-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 37/PID.SUS/TPK/2013/PN.MTR
Tanggal 19 Maret 2014 — - PIRMAN MUBAROK
86 — 26
  • yangmenyodorkan waktu tandatangan, dan dikatakan barangbarang blanko yang sudah diterima;Bahwa seharusnya barang diserahkan jangan dikuasai;Atas keterangan Ahli tersebut, Terdakwa tidak menanggapi;Menimbang, bahwa di persidangan Penasihat Hukum Terdakwa telahmengajukan saksi menguntungkan (A de charge), dibawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut :Saksi TOPAN PRAHARA:Bahwa setelah samapi di Kantor dinas, saksi menyerahkan surattersebut di kesekretariatan;Bahwa surat pertama tidak ada balasan
Pengadilan PTUN JAMBI TUN
Register : 02-06-2020 — Putus : 02-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PTUN JAMBI Nomor 13/G/2020/PTUN.JBI
Tanggal 2 Oktober 2020 — Penggugat:
1.MAIZAL EFENDI
2.TORIAL
Tergugat:
BUPATI KERINCI
275 — 141
  • Putusan Nomor: 13/G/2020/PTUN.JBI.10.141/Kep.28/2020 dengan tulisan tangan di atas kertas,sehingga Para Penggugat mengajukan upaya administratifkepada Tergugat;Bahwa sejak diketahuinya Objek Sengketa, Para Penggugatmengajukan surat keberatan kepada Tergugat diwakili denganKuasa Hukum Para Penggugat untuk mengajukan suratkeberatan dengan Nomor 32/SK/PHI/IV/2020 tertanggal 16April 2020 kepada Tergugat melalui Pengiriman via kantor postertanggal 16 April 2020;Bahwa dikarenakan surat tersebut tidak ada balasan