Kraton Yogyakarta telah terjadipencurian barang berupa alatalat musik milik saksi ;Bahwa yang diambil oleh Para Terdakwa berupa gitar electric sebanyak 33unit, Bass electric sebanyak 6 Unit, Efect gitar sebanyak 10 unit, Biola sebanyak4 unit, Keybord sebanyak 2 unit amplifier sebanyak 3 unit ;Bahwa sebelum hilang barang barang berupa alat musik tersebut diletakandidalam toko dan toko tersebut dijaga oleh karyawan saksi yang tidur dilantaiBahwa benar pada saat terjadi pencurian saksi sedang berada

Kraton Yogyakarta telah terjadipencurian barang berupa alatalat musik milik saksi FALDY EKO CAHYADI ;Bahwa yang diambil oleh Para Terdakwa berupa gitar electric sebanyak 33unit, Bass electric sebanyak 6 Unit, Efect gitar sebanyak 10 unit, Biola sebanyak4 unit, Keybord sebanyak 2 unit amplifier sebanyak 3 unit ;Bahwa sebelum hilang barang barang berupa alat musik tersebut diletakandidalam toko dan toko tersebut dijaga oleh teman saksi yang bernama DANIdan YUDA yang tidur dilantai atas ; Bahwa pada

Kraton Yogyakarta telah terjadipencurian barang berupa alatalat musik milik saksi FALDY EKOCAHYAD I ; 222222 nnn nnn nnn ncnBahwa yang diambil oleh Para Terdakwa berupa gitar electric sebanyak 33unit , Bass electric sebanyak 6 Unit, Efect gitar sebanyak 10 unit, Biola sebanyak4 unit, Keybord sebanyak 2 unit amplifier sebanyak 3 unit ;Bahwa sebelum hilang barang barang berupa alat musik tersebut diletakandidalam toko dan toko tersebut dijaga oleh saksi dan teman saksi yangbernama DANI 522Bahwa pada

Kraton Yogyakarta telah terjadipencurian barang berupa alatalat musik milik saksi FALDY EKOCAHYAD I ; 222222 nnn nnn nnn ncnBahwa yang diambil oleh Para Terdakwa berupa gitar electric sebanyak 33unit, Bass electric sebanyak 6 Unit, Efect gitar sebanyak 10 unit, Biola sebanyak4 unit, Keybord sebanyak 2 unit amplifier sebanyak 3 unit ;Bahwa sebelum hilang barang barang berupa alat musik tersebut diletakandidalam toko dan toko tersebut dijaga oleh saksi dan teman saksi yangbernama YUDA ; 022Bahwa pada

Karena itu setiap kemudahandalam bidang perpajakan jika benarbenar diperlukan harus mengacu padakaidah di atas dan perlu dijaga agar didalam penerapannya tidakmenyimpang dari maksud dan tujuan diberikannya kemudahan tersebut.c Peraturan Pemerintah Nomor 12 Tahun 2001 tanggal 22 Maret 2001 tentangImpor dan atau Penyerahan Barang Kena Pajak tertentu yang bersifatStrategis yang Dibebaskan dari Pengenaan Pajak Pertambahan Nilaisebagaimana telah diubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor 31 Tahun2007 mengatur

Oleh karena itu, setiap kemudahan dalam bidangperpajakan, jika benarbenar diperlukan harus mengacu pada kaidah diatas dan perlu dijaga agar di dalam penerapannya tidak menyimpangdari maksud dan tujuan diberikannya kemudahan tersebut;c Bahwa penerapan Koreksi Pajak Masukan yang dilakukan PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) telah sesuai dengan maksuddan tujuan diberikannya fasilitas, yaitu meningkatkan daya saing danmemberi perlakuan yang sama.Bahwa dengan demikian Majelis Hakim telah mengabaikan

Putusan No.0487/Pat.G/2019/PA.Rhtersebut bahkan bertambah satu kios lagi , satu kios dijaga oleh Pemohon,satu kios dijaga Termohon; Bahwa saksi sering menasihati Pemohon untuk bersabar,namun Pemohon selalu menjawab sudah tidak tahan lagi;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Pemohon dan termohonmenyatakan menerima dan membenarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil jawabannya, Termohon telahmengajukan saksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah:1.

Negara, Kabupaten Jembrana, kemudianterdakwa mencatat dan menghubungi nomor hp yang tertera padaHal. 13 dari 26 hal, Putusan Nomor : 56/Pid.B/2015/PN.Nga.tulisan tersebut, yang terdakwa ketahui pemilik dari tanah tersebutbernama Pak Oka yang mengatakan tanah tersebut dijaga olehseseorang yang bernama Musahidin Als.Rede, pada saat itu terdakwajuga melakukan survey untuk melihat apa yang terdapat ditanah dangudang kosong tersebut;Bahwa kemudian setelah terdakwa mengetahui isi didalam tanah dangudang

Negara, Kabupaten Jembrana, kemudianterdakwa mencatat dan menghubungi nomor Hp yang tertera padatulisan tersebut, yang terdakwa ketahui pemilik dari tanah tersebutbernama PAK OKA yang mengatakan tanah tersebut dijaga olehseseorang yang bernama MUSAHIDIN Als.

Majelis Hakim karena padakenyataannya saksi Bobby N, Julio E dan terdakwa dalam keadaan tertekansecara phisik maupun psikologis ;Menimbang, bahwa benar saksi Bobby Noviansyansudin mengetahuiada ganja di suatu tempat di Bekasi, dan merekalah yang memberi informasiadanya ganja di Bekasi kepada para saksi selaku penangkap saksi danterdakwa ;Menimbang, bahwa dipersidangan saksi Bobby menerangkan bahwaganja tersebut adalah milik seorang yang bernama Sony (DPO) yangdisimpan di tempat/gudang Bekasi yang dijaga

SH dan saksi BURHAN APRIYANTO selaku tim Polri yangmenagkap saksi BOBBY dan JULIO serta terdakwa menerangkan terdakwamemiliki ganja sebagaimna dalam barang bukti yang disita di tempatpenyimpanan di Bekasi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi dari tim Polri tersebutdibantah oleh saksi BOBBY N dan JULIO E, bahwa keterangan tersebuttidak benar, yang benar barang bukti ganja tersebut adalah milik SONNY(DPO) yang dijaga oleh BRAY (DPO) ;27Menimbang, bahwa untuk kejelasan kesaksian tersebut dihadirkansaksi

Pemeriksaansudah benar;Bahwa benar saksi diperiksa sehubungan dengan pembantu saksibernama Dina Mariana ditemukan meninggal di rumah saksi.Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Senin tanggal 3Oktober 2011 sekitar pukul 07.00 setelah ditelepon oleh Ibu saksikarena saksi pada waktu itu berada di gedung Adiguna menungguijenazah nenek yang baru saja meninggal dunia ;Bahwa setelah mendengar berita tersebut Saksi langsung pulang kerumah ;Bahwa saksi tidak melihat mayat korban karena sudah dijaga

mengetahui kejadian tersebut pada hari Senin tanggal 3Oktober 2011 sekitar pukul 07.00 setelah Saksi ditelepon olehmajikan pembantu tersebut yang merupakan warga RT saksi yaituWiwi ;Bahwa Sdri.Wiwi mengatakan kepada saksi bahwa pembantunyameninggal dunia17Bahwa setelah mendengar berita tersebut Saksi langsung menyuruhsaudara Didik sebagai Seksi Keamanan dan salah seorang dari seksiKematian karena pada saat itu saksi hendak mengantar anak kesekolah ;Bahwa saksi tidak melihat jenazah korban karena sudah dijaga

Pepufa Masterindo yang manaareal tersebut suatu pekarangan tertutup yang dibatasi oleh pagar dimana untuk menujulokasi tersebut dijaga dan diportal oleh petugas keamanan, dan di areal tersebut terdapatPos Penjagaan yang ditinggali siang dan malam oleh Security PT. Peputra Masterindosecara bergantian;Bahwa selanjutnya sekira pukul 00.00 WIB terdakwa II RUDI GINTING danterdakwa ITV MUHAMMAD HAITAR LUBIS yang merupakan Security PT.

Mandala Multi Finance Tok Cabang Palu yang padasaat terjadinya pasca gempa bumi, tsunami dan likuifaksi kantor tersebuttidak dijaga oleh security, dikarena kondisi kantor porak poranda/ hancurdan tidak ada orang/ karyawan yang aktif masuk kantor, namun untukgudang penyimpanan tidak mengalami kerusakan parah, sehingga paraterdakwa berniat mengambil barang sesuatu di dalam gudang kantorteresbut. Adapun caranya sdr. ARDI, sdr. RIAN dan sdr.

FADLI bersamasama dengan ARDI,RIAN dan OJO (DPO) pada hari Selasa tanggal 09 September 2018 sekitarjam 07.15 Wita, pada saat terjadinya pasca gempa bumi, tsunami danlikuifaksi kantor tersebut tidak dijaga, dikarena kondisi kantor porak poranda/hancur namun gudang penyimpanan tidak mengalami kerusakan parah; Bahwa sdr. ARDI, sdr. RIAN dan sdr. OJO (DPO) memotong rantai yangberfungsi sebagai kunci pagar halaman kantor PT.

saat Terdakwa AGUS SUGIOTO, S.Sos bin ARJO akanmelakukan transaksi Terdakwa AGUS SUGIOTO, S.Sos bin ARJOditangkap Petugas Kepolisian dan selain diketemukan/diamankan uang yangada didalam mobil Toyota Avanza warna hitam Nomor Polisi S919WRp1.800.000.000,00 (satu miliar delapan ratus juta rupiah) juga ditemukanuang sebanyak Rp10.300.000.000,00 (sepuluh miliar tiga ratus juta rupiah)di mobil Toyota Kijang Inova warna biru Nomor Polisi W1962PS yangdibawa oleh Terdakwa AGUS SUGIOTO, S.Sos bin ARJO yang dijaga

Terdakwa AGUS SUGIOTO, S.Sos bin ARJO akanmelakukan transaksi Terdakwa AGUS SUGIOTO, S.Sos bin ARJOditangkap Petugas Kepolisian dan selain diketemukan/diamankan uang yangada di dalam mobil Toyota Avanza warna hitam Nomor Polisi S919WRp1.800.000.000,00 (satu miliar delapan ratus juta rupiah) juga ditemukanuang sebanyak Rp10.300.000.000,00 (sepuluh miliar tiga ratus juta rupiah)di mobil Toyota Kijang Inova warna biru Nomor Polisi W1962PS yangdibawa oleh Terdakwa AGUS SUGIOTO, S.Sos bin ARJO yang dijaga

adalah JamesSinaga, Permajuan Munthe, Jepriadi, Permajuan Munthe dan AbdillahLubis; Bahwa Saksi mengetahul penyerangan ini bermula saat Saksi bersamaPermajuan Munthe datang ke lokasi tersebut dan saat akan sampai kelokasi tersebut, Saksi melihat sepeda motor Permajuan Munthediberhentikan oleh beberapa orang, sehingga Saksi langsung memutararah sepeda motornya dan melarikan diri; Bahwa peristiwa penyerangan dan pengeroyokan tersebut terjadikarena alat berat yang berada di lahan tersebut awalnya dijaga

Permajuan Munthe dan AbdillahLubis; Bahwa Saksi melihat Liston Manurung memukul Jepriadi; Bahwa Saksi mengetahul penyerangan ini bermula saat Saksi bersamaPermajuan Munthe datang ke lokasi tersebut dan saat akan sampai kelokasi tersebut, Saksi melihat sepeda motor Permajuan Munthediberhentikan oleh beberapa orang, sehingga Saksi langsung memutararah sepeda motornya dan melarikan diri; Bahwa peristiwa penyerangan dan pengeroyokan tersebut terjadikarena alat berat yang berada di lahan tersebut awalnya dijaga

Putusan Nomor 155/ B /PK/PJK/2016Oleh karena itu, setiap kKemudahan dalam bidang perpajakan,jika benarbenar diperlukan, harus mengacu pada kaidah di atasdan perlu dijaga agar di dalam penerapannya tidak menyimpangdari maksud dan tujuan diberikannya kemudahan tersebut;Pasal 16B ayat (3):Pajak Masukan yang dibayar untuk perolehan Barang KenaPajak dan atau perolehan Jasa Kena Pajak yang ataspenyerahannya dibebaskan dari pengenaan PajakPertambahan Nilai, tidak dapat dikreditkan;Penjelasan Pasal 16B ayat

Putusan Nomor 155/ B /PK/PJK/2016Fe7.10.7.11.atas dan perlu dijaga agar di dalam penerapannya tidakmenyimpang dari maksud dan tujuan diberikannyakemudahan tersebut;Dapat dilihat secara tersurat bahwa pasal 16 B ayat 1menganut prinsip equal treatment.

Oleh karena itu setiap kemudahan dalambidang perpajakan, jika benarbenar diperlukan, harus mengacupada kaidah di atas dan perlu dijaga agar didalam penerapannyatidak menyimpang dari tujuan diberikannya kemudahan tersebut "e Bahwa berdasarkan Pasal 16B ayat (8) UndangUndang PajakPertambahan Nilai diatur bahwa Pajak Masukan yang dibayaruntuk perolehan Barang Kena Pajak dan/atau perolehan JasaKena Pajak yang atas penyerahannya dibebaskan dari pengenaanPajak Pertambahan Nilai, tidak dapat dikreditkan

Pabean;diatur dengan Peraturan Pemerintah;Penjelasan Pasal 16B ayat (1):Salah satu prinsip yang harus dipegang teguh di dalam Undangundang Perpajakan adalah diberlakukan dan diterapkannyaperlakuan yang sama terhadap semua Wajib Pajak atauterhadap kasuskasus dalam bidang perpajakan yang padahakikatnya sama dengan berpegang teguh pada ketentuanperaturan perundangundangan;Oleh karena itu, setiao kemudahan dalam bidang perpajakan,jika benarbenar diperlukan, harus mengacu pada kaidah di atasdan perlu dijaga

Oleh karena itu, setiapkemudahan dalam bidang perpajakan jika benarbenardiperlukan, harus mengacu pada kaidah di atas danperlu. dijaga agar didalam penerapannya tidakmenyimpang dari maksud dan tujuan diberikannyakemudahan tersebut;10) Bahwa dapat dilihat secara tersurat bahwa Pasal 16Bayat (1) UndangUndang PPN menganut prinsip equaltreatment.

dijadikan dasarhukum;Bahwa ketentuan ini menjelaskan antara lain, bahwasalah satu prinsip yang harus dipegang teguh di dalamUndangUndang Perpajakan adalah diberlakukan danditerapkannya perlakuan yang sama terhadap semuaWajib Pajak atau terhadap kasuskasus dalam bidangperpajakan yang pada hakikatnya sama denganperpegang teguh pada ketentuan peraturan perundangundangan;Bahwa oleh karena itu, setiap kKemudahan dalam bidangperpajakan, jika benarbenar diperlukan harus mengacupada kaidah di atas dan perlu dijaga

Tergugat IX untuk dijaga;Bahwa pada tahun 1998, suami Penggugat meninggal dunia dan dikebumikan di10.11.12.atas tanah seluas + 1.000 M2 (seribu meter persegi) yang yang terletak diParsopo Huta Nadeak Desa Pardomuan Kecamatan Pangururan Tapanuli Utara(saat itu) dengan acara gereja dan Adat Batak serta tanpa mendapat gangguandari pihak manapun juga termasuk pihak Tergugattergugat;Bahwa pada tahun 2002 Penggugat kembali dari perantauan dan tinggalmenetap di kampung halamannya yaitu Parsopo Huta Nadeak

tanggal 1Pebruari 1972 yang dibuat di hadapan para saksi dari pihak keluarga keduabelah pihak;Bahwa para Tergugat tidak tahumenahu tentang dalildalil Penggugat padaangka 3 dan 4 dalam gugatannya;Bahwa alm.Hombar Felix Sinaga (suami Penggugat) bernar bersaudara kandungdengan alm.Jonatan Sinaga (suami Tergugat ) karena bapak mereka bersaudara10.11.11abang adik;Bahwa Penggugat dan suaminya (alm.Hombar Felix Sinaga) tidak adamenitipkan tanah obyek gugatan kepada Jonatan Sinaga (suami Tergugat )untuk dijaga

Ferry; Bahwa ditempat kejadian perkara tersebut dijaga oleh saksi sendiri padasiang hari dan Sdr. Usman yang mejaga pada malam hari. Saksi mendapatjadwal jaga dari Jam 06.00 Wib sampai jam 17.00 Wib dan ketika bergantianjaga saksi melihat mobil Sdr. Ferry masih ada;Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 109/Pid.B/2019/PN Bor3.

Ferry, namun diperkirakan saksi, mereka mengambulmobil dengan merusak kunci pintu dan kunci kontak mobil dengan kuncipalsu; Bahwa tempat ruko atau parkiran mobil tersebut dijaga oleh keamanansetempat yaitu saksi sendiri yang jaga waktu malam mulai dari jam 17.00 Wibsampai 06.00 Wib dan Sdr.

Tanjungsari Surabaya yang dijaga oleh Terdakwa ;Bahwa benar, pada tanggal 22 Nopember 2012, saksi bersama dengan saksi Ir. Adi Widiartodan saksi Dedy Kurniawan, SH pernah mendatangi Terdakwa supaya segera mengosongkantanah milik saksi RRANTO NURHADI yang terletak di Jl.

SAKSI (A de Charge) RUSMAN ;e Bahwa benar, saksi adalah sopir truck urukan yang pernah menguruk tanah di Jl.Tanjungsari Surabaya pada tahun 1988 yang saat itu dijaga oleh pak Sahnan ;e Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik tanah tersebut.e Bahwa saat itu yang menyuruh menguruk adalah pak Sahnan (orang tua Terdakwa) ;e Bahwa pekerjaan urukan tersebut saksi lakukan dalam waktu 5 Minggu ;e Bahwa saat dilakukan urukan sudah dalam kondisi dipagar ;e Bahwa truck yang melakukan urukan sebanyak 3 unit dimana

telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dibubuhimaterei cukup, diberi tanda bukti P2 ;Fotocopy surat pembatalan terhadap pemberian sebidang tanah yangbuat dan ditandatangani oleh Helena Tambayong dihadapan kepadaDesa Maliku pada tanggal 17 Januari 1982telah dicocokkan sesuaidengan aslinya dibubuhi materei cukup, diberi tanda bukti P3 ;Fotocopy surat keterangan yang dibuat dan ditandatangani oleh KepalaDesa Maliku pada tanggal 15 September 2001 yang isinya menerangkanbahwa Helena Tambayong telah dijaga

dan dipelihara oleh Kel.Sembung Lintang telah dicocokkan dengan aslinya dibubuhi materaiyang cukup dan diberi tanda bukti P4Fotocopy surat keterangan yang dibuat dan ditandatangani olehpemerinntah DesaMaliku yang isinya menerangkan bahwa Helenatambayong selama 11 tahun lebih telah dijaga dan dirawat oleh Kel.Sembung Lintang diberitanda bukti P.5Fotocopy surat keterangan keterangan kesaksian yang ditandan tanganioleh anak dan cucu dari Helena Tambayong dan diketahui pula olehHukum Tua Desa Maliku

DALAM EKSEPSI masingmasing, menjadi satu kesatuan yangtidak terpisahkan DALAM PERKARA ini.Bahwa Gugatan Penggugat adalah mengakui jelas dan tidak kabur,menerangkan mengenai kedudukan tanah kebunobjek sengketa dalamperkara ini adalah berasal dari pembagian tanah wasiat Kakek LA SENDA(Alm) kepada anak ke 3 nya WAALI LA SENDA (Almh) sebagai orang tuakandung dari orang tua TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT IIIyang menguasai dasar pisik tanah kebun terus menerus sejak 1 Januari1977/43 tahun tetap dijaga

ini, menjadi satu kesatuan yang tidakterpisahkan DALAM PERKARA iniBahwa Gugatan Penggugat adalah jelas dan tidak kabur, menerangkanmengenai kedudukan tanah kebun objek sengketa dalam perkara iniadalah berasal dari pembagian tanah wasiat Kakek LA SENDA (Alm)kepada anak ke 3 nya WA ALI (Almh) sebagai orang tua kandung, orangtua TERGUGAT I, Il, Ill dan Saudara lainnya 3 orang tidak digugat dalamperkara ini yang menguasai dasar pisik tanah kebun turun temurun sejak 1Januari 1977 telah 43 tahun, tetap dijaga

Eksepsi TERGUGAT IV diatas, GugatanPenggugat adalah tidak jelas dan kabur, menerangkan mengenaikedudukan tanah kebun objek sengketa dalam perkara ini adalah berasaldari pembagian tanah wasiat Kakek LA SENDA (Alm) kepada seoranganak perempuan ke 3 nya WAALI (Almh) sebagai orang tua kandung dariHalaman 27 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor14/Pdt.G/2020/PN Lbhorang tua TERGUGAT , TERGUGAT II dan TERGUGAT Ill yangmenguasai dasar pisik tanan kebun teruSs menerus sejak 1 Januari1977/43 tahun tetap dijaga

mutatis, mutandisDALAM EKSEPSI ini, menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkanDALAM PERKARA ini.Bahwa Gugatan Penggugat adalah tidak jelas dan kabur, menerangkanmengenai kedudukan tanah kebun objek sengketa dalam perkara iniadalah berasal dari pembagian tanah wasiat Kakek LA SENDA (Alm)kepada seorang anak ke 3 WA ALI (Almh) tersebut sebagai orang tuakandung dari orang tua TERGUGAT I, TERGUGAT II dan TERGUGAT IIIyang menguasai dasar pisik tanah terus menerus sejak 1 Januari 1977/43tahun tetap dijaga

Karena itu setiap kemudahandalam bidang perpajakan jika benarbenar diperlukan harus mengacu padakaidah di atas dan perlu dijaga agar didalam penerapannya tidak menyimpangdari maksud dan tujuan diberikannya kemudahan tersebut.Pasal 16B ayat (3):Pajak Masukan yang dibayar untuk perolehan Barang Kena Pajak dan atauperolehan Jasa Kena Pajak yang atas penyerahannya dibebaskan daripengenaan Pajak Pertambahan Nilai, tidak dapat dikreditkan."

Oleh karena itu, setiapkemudahan dalam bidang perpajakan, jika benarbenar diperlukanharus mengacu pada kaidah di atas dan perlu dijaga agar didalam penerapannya tidak menyimpang dari maksud dan tujuandiberikannya kemudahan tersebut.Bahwa penerapan Koreksi Pajak Masukan yang dilakukanPemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) telah sesuaidengan maksud dan tujuan diberikannya fasilitas: meningkatkandaya saing dan memberi perlakuan yang sama, bahwa dengandemikian Majelis Hakim telah mengabaikan

Bahwa walaupun Kios tempat jualan sayur tersebut adalah milikbersama tetapi setiap jualan yang diisi di Kios yang dijaga TermohonKonvensi, Termohon Konvensi wajid membeli sendiri, dan jika isijualan diambil dari Kios yang dijaga oleh Pemohon Konvensi, makaTermohon Konvensi harus membeli selayaknya orang lain yangmembeli barang di Kios Pemohon Konvensi;5.

alias CIPTO bin SURYADI ( alm ), DK.Terdakwa ditahan dalam Rutan di Jember sejak tanggal 13 September 2014 s/d sekarang.Susunan persidangan hari ini sama dengan susunan persidangan sebelumnya17Setelah sidang dibuka oleh Hakim Ketua dan dinyatakan terbuka untuk umum, laluHakim Ketua memerintahkan Penuntut Umum memanggil para Terdakwa dan kemudianPenuntut Umum memanggil para Terdakwa kedalam ruangan persidangan.Menghadap ke depan ruang sidang para Terdakwa yang dalam keadaan bebas akan tetapitetap dijaga

Susunan persidangan hari ini sama dengan susunan persidangan sebelumnya.Setelah sidang dibuka oleh Hakim Ketua dan dinyatakan terbuka untuk umum, laluHakim Ketua memerintahkan Penuntut Umum memanggil para Terdakwa dan kemudianPenuntut Umum memanggil para Terdakwa kedalam ruangan persidangan.Menghadap ke depan ruang sidang para Terdakwa yang dalam keadaan bebas akan tetapitetap dijaga dengan baik.Sebagaimana tundaan pada persidangan yang lalu, acara sidang pada hari ini adalah untukpemeriksaan saksisaksi