Ditemukan 10288 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : meniru meliau malipu mendip menik menip menkeu maniku menuju manipa melipu
Penelusuran terkait : Penipuan Membantu menipu Tipu
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-08-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 494/PDT/2017/ PT.DKI
Tanggal 20 Nopember 2017 — PEMIMPIN CABANG PT.BANK MEGA Tbk CS >< SLAMET MEGA R ( SLAMET MEGA RAHARDJA) CS
89 — 44
  • No.494/ Pdt/2017/PT.DKImelelang jaminan milik PENGGUGAT Il tanah dan bangunan SHM no. 168di Jalan Almunawaroh / Jalan K No 20, Mampang Prapatan, JakartaSelatan merupakan perbuatan melawan hukum dengan sengajamemperdaya / mengecoh / menipu PARA PENGGUGAT.Pada tanggal 19 Mei 2015 dikonfrontasi antara pihak PT. Bank Mega Tbkdan pihak PARA PENGGUGAT; dari PT. Bank Mega Tbk hadir Sdr. Festa (di Kantor PT. Bank Mega Tbk Cikini) dan Sdr.
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-06-2012 — Upload : 15-06-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 79/Pid.B/2012/PN.Kdr
Tanggal 6 Juni 2012 — - HASMIN Bin (alm) HASAN AMIN
- HAIRUNAS Bin (alm) HASAN AMIN
32 — 10
  • Pasal 64 ayat 1 KUHP, dengan analisa yuridis sebagaiberikut ;Berdasarkan Pasal 378 K.U.H.Pidana, maka secara yuridis delik penipuan harusmemenuhi unsurunsur pokok berupa :1 Unsur Subyektif Delik berupa kesengajaan pelaku untuk menipu orang lain yangdirumuskan dalam pasal undangundang dengan katakata : "dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau arang lain secara melawan hukum"; dan2 Unsur Obyektif Delik yang terdiri atas : (a) Unsur barang siapa; (b) Unsurmenggerakkan orang lain agar orang
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 02-01-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 10-K/PM.III-12/AD/I/2015
Tanggal 29 April 2015 — - SAIMUN, Kopka NRP 619734
49 — 17
  • Bahwa saksi berkeyakinan uang Saksi yang Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah) (dua ratus juta rupiah) untuk biaya konsinyasi tersebut memangsudah diserahkan oleh Terdakwa kepada saksi 4 pada tanggal 4 Sepetember2012 namun saksi 4 tidak menyerahkannya ke Pengadilan Negeri Sidoarjosebagai pelunasan sisa pembayaran tanah tersebut untuk Sdri Jamilatunkemudian saksi 4 mengatakan jika Saksi 4 tidak menerima uang tersebut dalamhal ini saksi melihat bahwa saksi 4 telah berbohong dan telah menipu saksikarena
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum Penipuan
Register : 01-08-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 30-04-2020
Putusan PN CIBINONG Nomor 409/Pid.B/2019/PN.Cbi
Tanggal 19 Desember 2019 — * Pidana MAULANA SYAHZIHAN
420 — 1811
  • dan Suryana.Bahwa saksi kenal Terdakwa sejak sekitar tahun 2015, Suryana kenal2017.Bahwa Terdakwa hadir di persidangan dalam kasus penipuan.Bahwa yang menjadi korban adalah suami saksi bernama Casmi Yanto.Bahwa yang dilaporkan melakukan perbuatan itu adalah Terdakwa danSuryana.Bahwa tidak ada hubungan Terdakwa dan Suryana dengan suami saksi.Cuma Terdakwa dulu pernah jadi asisten suami saksi.Bahwa Terdakwa ikutkerja dengan suami saksi sejak 20162017.Bahwa Terdakwa yang mengenalkan orangorang yang menipu
    Cumadi call Terdakwa bahwa dia mau transfer.Bahwa selesai proses transfer itu tanggal 16 Oktober 2017.Bahwa setelah ditransfer uang itu kemudian digunakan di perusahaan, 10(sepuluh) bulan kemudian Juni 2018 ada panggilan dari Mabes Polri.Ternyata baru tahu bahwa uang itu adalah hasil Terdakwa menipu orang.Bahwa yang saksi dengar uang Casmi Yanto.Bahwa saksi tidak kenal Casmi Yanto.Bahwa saksi pernah bertemu dengan Kartika waktu sebelum realisasipengembalian.Halaman 93 dari 259 Putusan Nomor 409/Pid
    (Lamintang danSamosir, Hukum Pidana Indonesia, hal.230)Menimbang, bahwa Hoge Raad dalam arestnya (HR tanggal 30 Januar1911, W.9145 tanggal 1 Nopember 1920, NJ 1920 hal 1213, W10650 dantanggal 24 Juli 1986 W 1937 No.80) menyebutkan tipu daya adalah tindakantindakan yang sifatnya menipu, yang dapat dipakai sebagai sarana untukmembuka jalan bagi kesankesan dan gambarangambaran yangsesungguhnya tidak benar;Menimbang, bahwa menurut Prof.
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum Penipuan
Putus : 17-07-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN SERANG Nomor 105/Pid.B/2018/PN.Srg
Tanggal 17 Juli 2018 — INDRAWATI PATUH M ISWAN, SH
145 — 54
  • Maulana Hasanudin Blok 3/15 Plaza Pasarlama Kota Serang;Bahwa terdakwa dan WILTON TJUGIARTO menipu saksi uang sebesar Rp.6.500.000.000, (enam milyar lima ratus juta rupiah), dan uang tersebut miliksaksi (perusahaan/PT. TIMAS SUPLINDO);Bahwa cara WILTON dan terdakwa melakukan penipuan dan penggelapanadalah awalnya WILTON TJUGIARTO (selaku Direktur PT. JAPINDOKENCANA) menawarkan tanah dan bangunan pabrik PT. TIMAS SUPLINDOyang terletak di Jin. Raya SerangJakarta Km. 70 Kec. Kibin Kab.
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Penipuan
Register : 09-07-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN PATI Nomor -108 / Pid.B / 2015 / PN Pti
Tanggal 5 Oktober 2015 — -HADI SUYITNO, SE bin MOHAMAD REBAN
54 — 24
  • Unsur Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihatataupun rangkaian perkataan bohong, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya / supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan keadaan/sifat palsu adalah setiapciri pribadi yang membuat orang yang menyerahkan sesuatu benda menjadi percaya ,sedangkan yang dimaksud dengan tipu daya adalah tindakan atau perbuatan yangsifatnya menipu, yang dapat dipakai sebagai sarana
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penipuan
Register : 26-04-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 566/Pid.B/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 19 Juli 2016 — AKUECHE OBIORA CHRISTOPHER alias FRANK JORICK MORGEN
115 — 31
  • Kemudian saksimenanyakan kepada ibu apakah teman ibu itu tidak berbohong/menipu danibu saksi menjawab dan memastikan kepada saksi bahwa temannya yangbernama DR. MARK S COLLINS tidak berbohong, dan ibu saksimengatakan bahwa dirinya sudah diperlihatkan dokumendokumen investasidari Dr. MARK S COLLINS yang berisi ada nama dari ibu saksi sdr. Dra.ALVINI PRANOTO, MMS, M.si dan temannya Dr.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-02-2016 — Putus : 31-03-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 149/Pdt.G/2016/PN Dps
Tanggal 31 Maret 2017 — ERNI SETIAWATI, dk. melawan ESTER JUBLINA PASSA, dkk.
87 — 57
  • Bahwa PARA PENGGUGAT dan TERGUGAT terbukti denganpenuh itikad buruk berusaha membodohbodohi, menipu danmenguasai objek sengketa milik TERGUGAT Il secara melawanhukum;Berdasarkan halhal diatas, maka patut dan layaklah Majelis Hakimyang memeriksa perkara a quo untuk menolak atau setidaktidaknyatidak dapat menerima Gugatan PARA PENGGUGAT untuk seluruhnya.Selanjutma dalam jawaban ini TERGUGAT Il juga mengajukanGUGATAN REKONPENSI terhadap PENGGUGAT dan PENGGUGATll dalam Konpensi.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 25-10-2013 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 413/PID.SUS/2013/PN.MTR
Tanggal 14 Juli 2014 — - I WAYAN PUTU SUJANA
399 — 369
  • magang karena kitakerja system kontrak ;Halaman 27 dari 75 Putusan Nomor 413/Pid.Sus/2013/PN Mtr281e Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikanpendapat bahwa keterangan saksi adalah benar ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagai berikut :NINA TRIANA, SH.M.SI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa menurut pendapat Ahli adalah ada beberapa komponen yang harus dilihat dan apakah komponen tersebut memenuhi unsyur atau kreteria sebagaipelaku misalnya menipu
Pengadilan PN SEKAYU Pidana Umum Penganiayaan
Register : 18-03-2011 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 21-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 212/PID.B/2011/PN.SKY
Tanggal 12 April 2012 — JOKO SULISTYONO Bin SUTYO
60 — 13
  • tersebut dan tidak membawa apaapa, sesampai diPolsek Sungai Lilin saksi tidak ikut masuk ke Kantor Polsek dan hanya menunggudidekat mobil;Bahwa jumlah warga yang datang banyak ada yang masuk Polsek, lalu dibubarkanoleh petugas ;Bahwa sewaktu rombongan pulang tidak ada cerita apaapa dan saksi waktu itu ikutkendaraan/truk Pak MULUT ;Bahwa saksi ikut ke Mapolsek Sungai Lilin karena takut dengan warga ;Bahwa saksi kenal dengan Kerani dan Kailani (korban), mereka sangat meresahkanmasyarakat, sering menipu
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 30-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 15-04-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 14/PDT/2019/PT BTN
Tanggal 25 April 2019 — Pembanding/Penggugat : MUSRIL CHANAFI,SH Diwakili Oleh : Hj. Evi Silvi Yuniatul Hayati, SH, DKK
Terbanding/Tergugat III : CAMAT KECAMATAN GROGOL KOTA CILEGON.
Terbanding/Tergugat I : Dr. H. TUBAGUS IMAN ARIYADI, S.Ag. M.Si.
Terbanding/Tergugat II : H. ALGHOZALI S., M.BA
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA CILEGON PROVINSI BANTEN BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat II : CAMAT KECAMATAN PULOMERAK KOTA CILEGON.
81 — 30
  • Sifat Perbuatan Tergugat Bukan Perbuatan Melawan Hukum (PMH)Bahwa gugatan Penggugat yang didasarkan pada Perbuatan MelawanHukum (PMH) sangat tidak berdasar karena Tergugat II tidak pernahmerasa menipu dan menjual tanah Hak Milik Penggugat seluas 2000 M?(dua ribu meter persegi) kepada Tergugat ;Halaman 60 dari 74 Putusan Nomor 14/PDT/2019/PT.BTNBahwa benar Penggugat pernah menawarkan sebidang tanah dengan luas2000 M? untuk dijual kepada Tergugat II.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-07-2015 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 78/PDT.G/2015/PN Yyk
Tanggal 2 Juni 2016 — Ricky Yonathan melawan Dr. Andreanyta Meliala, Ph. D
119 — 36
  • Yyk.setelah dilakukan kroscek telah terbukti adanya kwitansikwitansi, suratperjanjian yang dipalsukan/fiktif sebagai alat untuk menipu danmenggelapkan sebagai berikut :1. Kwitansi No. 005//2015 tertanggal 9 Februari 2015 sejumlah Rp.276.392.000, yang dikeluarkan oleh PT.
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 27-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN PARIAMAN Nomor 17/Pid.Sus-Anak/2019/PN Pmn
Tanggal 14 Oktober 2019 — Terdakwa
130 — 92
  • palsu, dsb) dengan maksud untuk menyesatkan,mengakali, atau mencari untung; kecoh; (hal. 1198) Frasa muslihat mempunyai arti daya upaya; siasat atau taktik(untuk menjebak, dsb); (hal. 767) Frasa rangkaian mempunyai arti hasil merangkai (menyusun,menggandengkan, dsb); untaian; (hal. 928) Frasa kebohongan mempunyai arti perihal bohong; sesuatu yangbohong; (hal. 160) Frasa membujuk mempunyai arti berusaha meyakinkan seseorangdengan katakata manis dsb bahwa yang dikatakan benar (untukmemikat hati, menipu
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 14-05-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 226/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 7 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : SHINDU PRANOTO Diwakili Oleh : ARSY NUUR M. Y. UJIANTORO, S.H., M.H.
Pembanding/Penggugat II : SIOEE GING HWA Diwakili Oleh : ARSY NUUR M. Y. UJIANTORO, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat I : SANTI WIDYANINGSIH
Terbanding/Tergugat II : IRHANDY RAHARJO
Terbanding/Tergugat III : RENALDY RAHARJO
Terbanding/Tergugat IV : BUYUNG RACHMADY RAHARJO
Terbanding/Tergugat V : YUGO ORIESGRAHA RAHARJO
Terbanding/Tergugat VI : MURTINI,S.H
Terbanding/Tergugat VII : SENO BUDI SANTOSO,S.H
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. Bank Negara Indonesia Tbk Kantor Pusat yang berkedudukan di Jakarta Cq. PT. Bank Negara Indonesia Kantor Cabang Wonogiri
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Pertanahan Nasiona Kantor Pertanahan Kabupaten Sukoharjo
68 — 32
  • Bahwa perbuatan/tindakan TERGUGAT dengan tipu daya(perbuatan curang/bedrog) menipu Penggugat dengan cara Penggugatdiberi Janjijanji dan harapan keuntungan besar (memberi imingiming danbujuk rayu/ bedrog / kecurangan) dengan syarat menandatangani SURATKUASA MUTLAK selaku Penjual tertanggal 05012004 sebagai prosesHalaman 10 Putusan Nomor 226/PDT/2020/PT SMGbalik nama berdasarkan Akta Jual Beli No.174 / Grogol/ 2004 tanggal 9Maret 2004 yang dibuat Murtini,SH (ic.
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Penipuan
Register : 02-07-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 29-05-2016
Putusan PN MALANG Nomor 347/Pid.B/2015/PN.Mlg
Tanggal 7 Januari 2016 — Hj. ENDANG NUR ISMINIWATY
55 — 10
  • DENGAN MAKSUD UNTUK MENGUNTUNGKAN DIRI SENDIRI ATAUORANG LAIN;Menimbang, bahwa unsur dengan maksud adalah unsur subyektif Delikberupa kesengajaan pelaku untuk menipu orang lain ;Menimbang, bahwa sengaja berarti adanya kehendak yang disadariyang ditujukan untuk melakukan kejahatan tertentu. Bila kaitan denganpembuktian bahwa perbuatan yang dilakukannya itu dilakukan dengan sengaja,terkandung pengertian menghendaki dan mengetahui atau biasa disebutdengan willens en wetens.
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 07-11-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN BANGIL Nomor 260/Pid.B/2014/PN Bil
Tanggal 7 Nopember 2014 — ALI ABU BAKAR
182 — 101
  • AIRCEMERLANG PROPERTY.Bahwa setahu saksi terdakwa adalah termasuk orang yang baik dan saksitidak pernah mendengar kalau terdakwa ini pernah menipu orang.Bahwa saksi pernah dibantu oleh terdakwa atas referensinya dalam halkredit di Bank Danamon sehingga saksi bisa mengambil kredit di BankDanamon Unit Wonorejo.Bahwa saksi mengambil kredit di Bank Danamon Unit Wonorejo akhirtahun 2011.Bahwa saat itu yang mengurus suratsurat untuk mengajukan kredit keBank Danamon saksi sendiri atas perintah pihak atau
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Penipuan
Register : 06-02-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 212/PID.B/2012/PN.JKT.PST.
Tanggal 8 Januari 2013 — terdakwa SALIM BALYA
75 — 18
  • perjanjian dibuat, salah satu pihak yang beritikad buruk sudahmemiiiki maksud untuk menipu;e Bahwa paramater penipuan dalam Pasa! 378 KUH Pidana itu ialah harusadanya suatu rangkaian faktafakta yang mebuat Terdakwa tergerak untukmelakukan suatu penipuan;5. Ahli DR.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 17-11-2014 — Upload : 29-10-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 2064/Pid.B/2014/PN.Sby
Tanggal 17 Nopember 2014 — RATNAWATI
134 — 25
  • Bahwa kalau misalnya perjanjian ini dibuat katakanlah untuk menghindari pajak, berartiada unsur melawan hukumnya disitu, jadi perbuatanperbuatan seseorang yang bisa dipidanakalo menipu terus menggelapkan itu harus ada unsur melawan hukum, kalo misalnya pasal372 KUHP itu sengaja dan melawan hukum itu artinya kesengajaannya itu harus diarahkanpada sifat melawan hukumnya perbuatan ; Bahwa kalau pasal 378 KUHP dengan bermaksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan maksud, itu bentuk
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 26-05-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 38.PDT.G.2015.PN CBN
Tanggal 22 Maret 2016 — Perdata: Penggugat: - ISWARDY CAHYANA,Dkk. Tergugat: - PT KERETA API INDONESIA . Cq. PT KERETA API INDONESIA DAERAH OPERASI III CIREBON
127 — 48
  • Menipu warga untuk menghadiri undangan dari tergugat yang faktanyadisodorkan surat perjanjian yang menegaskan warga aquo penggugatdiharuskan menyewa tanah dan bangunan dari tergugat;2.9. Memaksa warga menanda tangani surat tanpa halaman depan yangternyata adalah surat sewa menyewa yang pasal demi pasalnyamembebani penggugat aquo warga,perjanjian mana adalah perjanjianyang mengandung Dwang, Dwaling dan Bedraw ;3.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-09-2011 — Putus : 12-09-2005 — Upload : 16-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 58/Pdt.G/2005/PN.Ska
Tanggal 12 September 2005 — C. ENDANG KUSHARTI, DKK VS TIMOTIUS TRI SABARNO
143 — 95
  • Bahwa Perjanjian yang dilakukan dengan Sistem PolaPaket Tanamberlipat antara Para Penggugat denganTergugat dimana dalam klausulanya menyebutkan bahwaTergugat menjual bibit ginseng kepada Para Penggugatdengan harga 1 juta per /paket kemudian di akhir jangkawaktu) perjanjian Tergugat menjamin untuk membeli perpaket tersebut dengan harga Rp. 3.000.000, atau Rp.2.500.000, pada kenyataannya penawaran yang dilakukanoleh Tergugat tersebut semata mata hanya untukmengelabuhi/menipu Para Penggugat) dengan