nilainyadengan keterangan saksi di bawah sumpah yang diucapkandisidang.Bahwa oleh karena keterangan para saksi yang tidak hadirdipersidangan tersebut di atas, keterangannya dalam berita acarapemeriksaan telah diberikan dibawah sumpah, maka denganmendasari ketentuan pasal 155 ayat (1) dan ayat (2) Undangundang Nomor 31 Tahun 1997, selanjutnya keterangan saksi yangtidak hadir dipersidangan tersebut telah dibacakan oleh Oditur5Militer dalam berita acara pemeriksaan yang dibuat oleh penyidiksebagai berikut :Saksi1

Inhil No HP 081365687097.Pada pokoknya Saksi1 menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Peltu Sugiarto (Saksi1) kenal dengan Serda AbdulMuis (Terdakwa) saat menjabat sebagai Ka Pok Tuud Kodim0314/Inhil pada tahun 2013 hubungan dalam dinas antaraatasan dan bawahan serta tidak ada hubungan keluaraga.Bahwa Saksi1 mengetahui Terdakwa telah meninggalkankesatuan tanpa ijin yang sah dari Komandan Kesatuan ataupejabat lain yang berwenang sejak hari Senin tanggal 10Oktober 2016.BahwaSaksi1 mengetahui yang menyebabkan

Saksi pertama : SAKSI1, umur 27 tahun;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenatetangga dekat; mereka adalah suamiisteri dan dikaruniaianak 1 possee Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon denganTermohon semula harmonis tetap sejak bulan September 2006antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dane Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempatsejak bulan September Pemohon pergi meninggalkan Termohonsampai sekarang selama 7 bulan dan selama itu sudah tidakada

disebabkan nafkah yang diberikan oleh Pemohontidak mencukupi untuk kebutuhan hidup rumah tangga sehariharidan Termohon selalu menuntut nafkah yang lebih besar, kemudianterjadi pisah tempat tinggal disebabkan Pemohon pergimeninggalkan Termohon sampai sekarang selama 7 bulan dan selamaMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut di atas,Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknya mengakuikebenaran dalildalil permohonan Pemohon sebagaimana telahterurai Ai ataS fom eer eeMenimbang, bahwa saksi SAKSI1

Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Desember 2016 sekira pukul07.00 Wib pada saat pengecekan apel pagi yang dilakukan olehSaksi1 (Serda Candra)diketahui Terdakwa tidak hadir tanpaketerangan (TK), kKemudian Saksi1 melaporkan kepada Danki DYonif RK 644/Wlis (Lettu Inf Abid Yudha Nur Wibawanto)kemudian memerintahkan Saksi1 dan Saksi2 (Sertu AntonHidayat)serta anggota lainnya untuk melakukan pencarianterhadap Terdakwa namun tidak diketemukan, selanjutnya DankiD melaporkan kejadian tersebut kepada Wadan

Bahwa benar pada tanggal 8 Mei 2017 sekira pukul 17.00 WibSerka Yoyok dan Sertu Wahyu menyerahkanTerdakwa keMapomdam XIl/Tpr dan pada saat itu diterima oleh Saksi1(Kapten Com Dedy Wahyu Siswanto, S.H.)

(Opname) sampai sembuh.Bahwa benar setelah Terdakwa sembuh pada tanggal 23Februari 2017 Terdakwa ditahan di Madenpom IV/3 Salatiga,selanjutnya tanggal 7 Mei 2017 dengan diantar 2 (dua) oranganggota Subdenpom IV/31 Pomdam IV/Diponegoro azn.Serka Yoyok dan Sertu Wahyu Terdakwa dibawa ke Pontianakdengan tujuan akan diserahkan ke Pomdam XIl/Tpr.Bahwa benar pada tanggal 8 Mei 2017 sekira pukul 17.00 WibSerka Yoyok dan Sertu Wahyu menyerahkanTerdakwa keMapomdam XIl/Tpr dan pada saat itu diterima oleh Saksi1

,selanjutnya Saksi1 melaporkan ke Komando Atas dan mengadakan koordinasidengan pihak Otmil I05 Pontianak serta menyerahkanTerdakwa ke Otmil I05 Pontianak sesuai Berita Acarapenyerahan Terdakwa tanggal 8 Mei 2017, selanjutnyaKaotmil I05 Pontianak menitipkan Terdakwa kepadaDanpomdam XIl/Tpr untuk dilakukan penahanan di StaltahmilPomdam XIl/Tpr sesuai surat nomor B/226/V/2017 tanggal 8Mei 2017 untuk diproses perkaranya sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku.Bahwa benar Terdakwa meninggalkan kesatuan

Agus yang terpilih sebagai Lurah Bekasi Utara dansekira pukul 21.00 WIB Terdakwa tiba di Bekasi Utara dan bertemu dengan SerkaLimin (Saksi1) di acara syukuran H. Agus.d. Bahwa pada tanggal 19 November 2013 sekira pukul 01.00 WIB Terdakwa danSaksi1 pulang samasama dari acara syukuran H. Agus dan dalam perjalananTerdakwa mengajak Saksi1 untuk mampir ke Hotel Puri Caglak, sekira pukul 01.30WIB Terdakwa dan Saksi1 tiba di Hotel Puri Caglak lalu langsung masuk ke kamarD7 bergabung dengan Sdr.

Bahwa pada saat anggota Polres Metro Jakarta Timur melakukan penggerebekan dikamar D7 Hotel Puri Caglak, Terdakwa dan Saksi1 melakukan perlawanan dengancara Terdakwa mendorong Saksi3 sedangkan Saksi1 mengambil senjata api pistoljenis FN 46 dari pinggangnya serta mengokang dan mengarahkan ke salah seoranganggota Polisi sambil berkata "Ayo tembaktembakan" sehingga anggota Polisi larikeluar dari kamar D7 melalui tangga tetapi Saksi3 terjatuh dan pistol yang dipegangjuga terjatuh lalu Terdakwa mengambil

Bahwa pada tanggal 18 Oktober 2011 setelahmelaksanakan apel malam sekira pukul 21.30 Wit.Terdakwa1 memerintahkan seluruh anggota yang yangberpangkat Pratu dan Praka berkumpul di Honai depanBarak Kipan A, di antaranya Praka Nikson Natraka, PratuMalawat, Pratu Selayar, Pratu Tuharea, Pratu Arif, Pratu ElliLuturmas, Pratu Eric, Pratu Ohorella, Pratu Ngakino, PratuStamal , Pratu Isman Tomagola, Pratu Yonias Siletty, PratuArif, Pratu Lukman dan anggota lainnya yang Saksi1 lupanamanamanya kemudian diambil

Terdakwa1 (Praka Lorens PenaOni) memerintahkan seluruh anggota Tamtama berkumpuldi Barak Kipan A, selanjutnya pada sekira pukul 20.30 Wit.para anggota Tamtama berjumlah kurang lebih 150(Seratus lima puluh) berkumpul di Barak Kipan A termasukdiantaranya Saksi1 (Praka Jahda Umar Ternate), Saksi2(Pratu Istamal Arifin), Saksi3 (Prada Diego Ursama),Saksi5 (Pratu Arsito Retop), Terdakwa1, Terdakwa2(Praka Agustinus Gama Sarkol), serta Praka NiksonNatraka dan Prada Rahmadani Dwi Sentiko yang telahhadir duluan

pada bulan Agustus 2010ditugaskan ke Yonif 734/Lor Labay dan sampai denganmelakukan perbuatan yang menjadikan perkara sekarangini dengan pangkat Praka NRP. 3100327820878.Bahwa pada hari Senin Tanggal 17 Oktober 2011 sekirapukul 16.00 Wit diadakan pertemuan pertama di Honaitepatnya di depan barak remaja (Barak Kipan A Yonif734/Lor Labay) atas inisiatif Terdakwa1, pada saat ituseluruh anggota Tamtama dikumpulkan untuk bergabungdengan Terdakwa1 dan Terdakwa2 serta anggota lainnyayang dikenali oleh Saksi1

antara lain : Praka NiksonNatraka, Pratu Dalter Noya, Pratu Yonias Siletty, PratuIndra dan Prada Rahmadani serta beberapa anggotalainnya ( Saksi1 tidak ingat lagi namanamanya) .Bahwa keesokan harinya setelah melaksanakan apelmalam tepatnya pada tanggal 18 Oktober 2011 sekira pukul21.30 Wit, Terdakwa1 memerintahkan seluruh anggotayang yang berpangkat Pratu dan Praka berkumpul diHonai depan Barak Kipan A, selanjutnya Praka NiksonNatraka, Pratu Malawat, Pratu Selayar, Pratu Tuharea,Pratu Arif, Pratu

Elli Luturmas, Pratu Eric, Pratu Ohorella,Pratu Ngakino, Pratu Stamal, Pratu Isman Tomagola, PratuYonias Siletty, Pratu Lukman dan beberapa anggotalainnya yang Saksi1 lupa nama , datang berkumpul diHonai untuk mendengar pengarahan dari Terdakwa1menyangkut rencana mogok apel dengan alasan karenapada setiap apel anggota tidak pernah diberikankesempatan bertanya dan menyampaikan keluhankeluhanyang dialami anggota selama berdinas di BatalyonInfanteri 734/LL dan rencana yang disampaikan olehTerdakwa1

Arif Munandar (Saksi3)lalu pergi menuju ke penginapan Red Doorz diKeutapang Aceh Besar.Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Juli 2020sekira pukul 09.00 WIB, Terdakwa pergi keKesdam IM untuk mengobati penyakit asamlambung yang di deritanya, Sesampainya diKesdam IM Terdakwa diperiksa (observasi) diruang IGD Kesdam IM, satu jam kemudian SertuSudargo (Saksi1) dan tiga orang anggotaHal 5 dari 35 hal Put Nomor 75K/PM.101/AD/X/2020.MenimbangMenimbangPomdam IM datang ke Kesdam IM lalumenangkap Terdakwa, selanjutnya

perbuatanperbuatanTerdakwa tersebut telah cukup memenuhi unsurunsur tidak pidana sebagaimana diatur dan diancamberdasarkan Pasal 86 ke1 Kitab UndangUndangHukum Pidana Militer.Bahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwamenerangkan bahwa ia benarbenar mengerti atasDakwaan Oditur Militer yang didakwakan kepadanyadan atas Dakwaan tersebut Terdakwa maupunPenasihat Hukumnya tidak mengajukan keberatan(eksepsi).Bahwa para Saksi yang dihadapkan dipersidanganmenerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Saksi1

dari Dansat, Terdakwa tidakmembawa barang inventaris milik satuanataupun senjata api.Bahwa Terdakwa sampai sekarang masih dinasaktif sebagai prajurit TNI, belum ada keputusanyang memberhentikan Terdakwa dari dinasmiliter.Bahwa selama Terdakwa meninggalkanKesatuan tanpa ijin dari Dansat, NegaraHal 8 dari 35 hal Put Nomor 75K/PM.I01/AD/X/2020.AtasRepublik Indonesia tidak dalam keadaan perangdan Terdakwa maupun Kesatuan Pomdam IMtidak sedang dipersiapkan dalam tugastugasOperasi militer.keterangan Saksi1

Arif Munandar (Saksi3) dan pergimenuju ke penginapan Red Doorz di KeutapangAceh Besar.Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Juli 2020sekira pukul 09.00 WIB, Terdakwa pergi keKesdam IM untuk mengobati asam lambung yangdi deritanya, sesampainya di Kesdam IMTerdakwa diperiksa (observasi) di ruang IGDKesdam IM, satu jam kemudian Sertu Sudargo(Saksi1) dan tiga orang anggota Pomdam IMdatang ke Kesdam IM dan menangkap Terdakwa,setelah itu Terdakwa langsung dibawa ke kantorPomdam IM untuk dilakukan pemeriksaan

ArifMunandar (Saksi3) lalu) pergi menuju kepenginapan Red Doorz di Keutapang AcehBesar.Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 23 Juli2020 sekira pukul 09.00 WIB, Terdakwa pergi keKesdam IM untuk mengobati penyakit asamlambung yang di deritanya, sesampainya diKesdam IM Terdakwa diperiksa (observasi) diruang IGD Kesdam IM, satu jam kemudian SertuSudargo (Saksi1) dan tiga orang anggotaPomdam IM datang ke Kesdam IM lalumenangkap Terdakwa, selanjutnya langsungmembawa Terdakwa ke kantor Pomdam IMuntuk dilakukan

adikadik leting, selanjutnyaTerdakwa1 sampaikan kepada leting Terdakwa1 dan adik letingTerdakwa1 perintahkan langsung kedepan barak Kompi A Yonif715/Mtl, Kemudian Terdakwa1 membahas masalah cuti SerdaNursahir yang terlambat kembali ke kesatuan selama 1 (satu) hariselanjutnya PK 19 dengan PK 20 diberi tindakan fisik oleh letingTerdakwa1 berupa Pus Up sebanya 43 (empat puluh tiga) kalidan lompatlompat ditempat sebanyak 100 (seratus) kali karenapelanggarannya Serda Nursahir selanjutnya Serda Heri Prawoto(Saksi1

) dan leting Saksi1 diantaranya Serda Ridwan (Saksi3)dan Serda Wiwin (Saksi4) diperintahkan untuk sikap sempurnaselanjutnya Terdakwa1 bergabung lagi dan menanyakanletingnya Saksi1 tentang buku tanda tangan senior yangTerdakwa1 perintahkan padfa hari Sabtu tanggal 29 Nopember2014 untuk ditandatangani kemudian Terdakwa1 bertanya kepadaSerda Ridwan (Saksi3) buku tanda tangan sudah selesai belumSaksi3 jawab siap sudah.fi Bahwa selanjutnya Terdakwa1 bertanya kepada Saksi2 kamu sudah sampai mana buku tanda

berdiameter 5 mm dan panjang50 cm kemudian diperintahkan untuk membungkuk selanjutnyaTerdakwa1 memukul dengan menggunakan kayu kepada Saksi2,Serda Wiwin dan Serda Hendra mengenai rusuk sebelah kanan,punggung pantat dan kedua paha Saksi2 yang mengakibatkanluka, selanjutnya Terdakwa2 (Serda Sukarno) mengambil alih danmelakukan pemukulan pemukulan terhadap Saksi2 dengan caramemukul dengan tangan kanan dan tangan kiri mengepal secarabergantian sebanyak 6 (enam) kali yang mengenai bagian perut,selanjutnya Saksi1

leting, selanjutnyaTerdakwa1 sampaikan kepada leting Terdakwa1 dan adik letingTerdakwa1 perintahkan langsung kedepan barak Kompi A Yonif715/Mtl, kKemudian Terdakwa1 membahas masalah cuti SerdaNursahir yang terlambat kembali ke kesatuan selama 1 (satu) hariselanjutnya PK 19 dengan PK 20 diberi tindakan fisik oleh letingTerdakwa1 berupa Pus Up sebanya 43 (empat puluh tiga) kalidan lompatlompat ditempat sebanyak 100 (seratus) kali karenapelanggarannya Serda Nursahir selanjutnya Serda Heri Prawoto(Saksi1

) dan leting Saksi1 diantaranya Serda Ridwan (Saksi3)dan Serda Wiwin (Saksi4) diperintahkan untuk sikap sempurnaselanjutnya Terdakwa1 bergabung lagi dan menanyakanletingnya Saksi1 tentang buku tanda tangan senior yangTerdakwa1 perintahkan padfa hari Sabtu tanggal 29 Nopember2014 untuk ditandatangani kemudian Terdakwa1 bertanya kepadaSerda Ridwan (Saksi3) buku tanda tangan sudah selesai belumSaksi3 jawab siap sudah.f.

Brigjen Katamso Km.2,5 Tanjungpinang Timur KepulauanRiau.Pada pokoknya Saksi1 menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi1 (Kol Pnb.

Dadan Gunawan, S.T.M.M) kenaldengan Terdakwa (Koptu Iwanto) tanggalnya lupa padabulan November 2017 di lanud Raja Haji Fisabilillah tidakada hubungansaudara maupun family namun hanyasebatas atasan dan bawahan.Bahwa Saksi1 menjabat sebagai Komandan Lanud RajaHaji Fisabilillah berdasarkanSkep Kasau No Kep/19PKS/X/2017 tanggal 30 Oktober 2017 dan sesuai denganSprin Pangkoopsau No Sprin/1086/XI/2017 tanggal 6November 2017 menggantikan Kolonel Pnb Ing.

Kepriuntuk mengetahui hasil pemeriksaan tes Urine.Bahwa setelah selesai pemeriksaan Urine terhadapanggota Lanud Raja Haji Fisabilillah Saksi1 diberitahuoleh anggotaBNN Prov. Kepri atas nama Ibu Nutrlis,SKM,Msi. Sebagai Ketua Tim Pemeriksaan, bahwa hasilpemeriksaan terhadap Urine Terdakwa, denganmenggunakan alat Rapid tes Narkoba positif terindikasi ZatMethaphetamina selanjutnya pada hari Rabu, tanggal 22November 2018 Saksi1 menerima surat dari Kepala BNNProv.

KepriNomor/470/XI/Ka/Cm.01.00/2018/BNNKepanggal 21November 2018 tentang Laporan Hasil Test Urine bahwaUrine Terdakwa Positif mengandung Zat Methaphetaminamaka Saksi1 melaporkanpermasalahanlerdakwa keSatuan Polisi Militer Lanud Raja Haji Fisabilillah untukdiproses secara hukum yang berlaku agar tidak dicontoholeh anggota Lanud Raja Haji Fisabilillah.Atas keteranganSaksi1 yang dibacakan tersebut diatas,Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi2 :Nama lengkap : dr.

Bahwa benar pelaksanaan pemeriksaan Urine terhadapanggota Lanud Raja Haji Fisabilillan adalah atas permintaandari Saksi1 selaku KomandanLanud Raja Haji FisabilillahHal.25 dari 34 hal. Putusan Nomor 49K/PM.I03/AU/V/2019berdasarkan Surat Nomor B/301/X/2018 tanggal 24 Oktober2018 tentang permohonanbantuan untuk pelaksanaantesNarkoba terhadap anggota Lanud Raja Haji Fisabilillah.3.

Bahwa selanjutnya Saksi2 dan Saksi1 bersama dengan anggotaBrigif Linud 17/1 Kostrad membawa Terdakwa dan Saksi3 ke PolrestaMetro Depok untuk penyidikan lebih lanjut, setelah itu Terdakwadiserahkan ke Kesatuan dan dilimpahkan ke Denpom Jaya/2 guna proseshukum lebih lanjut.8.

Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 April 2015 sekira pukul 17.20 WIBSaksi sedang melaksanakan Piket Fungsi Sat Narkoba Polres Depokbersama Saksi1 dan Brigadir Maulana Fauzi, mendapat informasi darimasyarakat yang pada intinya menyatakan bahwa di asrama Brigif Linud17/1 Kostrad RT.02 RW.01 No.89 Kel. Pasir Gunung Selatan Kec.Cimanggis Kota Depok sering digunakan untuk pesta narkoba jenis sabu.3.

Bahwa selanjutnya Saksi bersama dengan Saksi1 dan anggota Sat.Res Narkoba sebanyak 25 (dua puluh lima) orang dibawah pimpinanKompol J. Vivick Tjangkung M. lkom menuju alamat yang dimaksud gunamelakukan penyidikan.5. Bahwa selanjutnya sekira pukul 18.00 WIB sampai di Asrama BrigifLinud 17/1 Kostrad selanjutnya berkoordinasi dengan bagian ProvostSatuan dan Kasi Intel Brigif yang pada saat itu berada di Penjagaan.6.

Bahwa benar sekira pukul 17.20 WIB Saksi2 sedang melaksanakanPiket Fungsi Sat Narkoba Polres Depok bersama Saksi1 dan BrigadirMaulana Fauzi, mendapat informasi dari masyarakat yang pada intinyamenyatakan bahwa di asrama Brigif Linud 17/1 Kostrad RT.02 RW.01No.89 Kel. Pasir Gunung Selatan Kec. Cimanggis Kota Depok seringdigunakan untuk pesta narkoba jenis sabu.13.

dijawab Saksi1 ya, ada, tapi helm biasa (bukanhelm yang dicat hijau) kemudian dijawab lagi olehTerdakwa oh, gak apaapa, bagus lagi tetapi Saksi1 takut dimarahi suaminya, kemudian istri Terdakwa(Saksi 3 Sdri Hesti Hartanti) berkata udah, kalauditanya, saya yang pinjam dan dijawab Saksi 1 yabu.

Sri Rejeki dan Terdakwa menyapa Saksi1 mau kemana bu ? dijawab Saksi 1 mau beli laukkemudian Terdakwa mengajak Saksi1 ke sampingcounter hp, menurut Saksi 1 ditempat tersebutTerdakwa berkata dik, kakak ini suka sama adik danSaksi 1 jawab saya tidak suka kemudian tanpaberkata apapun Terdakwa meninggalkan Saksi 1 kembalike Yonif.7.

Bahwa menurut keterangan Saksi 4 Sdri Ika Widyasari pada tanggal dan bulannya Saksi 4 lupa, sekirapukul 07.00 wita Saksi 1 datang ke warung Saksi 4untuk belanja, Saksi 1 pernah menunjukkan hp arnaputih yang merknya tidak tahu, wallpaper pada hptersebut adalah foto Terdakwa berpakaian PDH, Saksi4 menanyakan kepada Saksi1 ini siapa? diajwabSaksi 1 ini foto Pak Yudi dan juga mengatakan bahwaPak Yudi tersebut adalah pacar barunya..9.

Tidaklama kemudian mereka pergi mengendarai dua motordengan diikuti Saksi1!, kemudian Saksi! melihatTerdakwa memegang tangan perempuan tersebut dalamkeadaan motor masih berjalan. Selanjutnya Terdakwadan perempuan tersebut masuk ke jalan kecil di PantiAsuhan Melati di daerah Sebengkok Waru. Sekitar limamenit kemudian Saksi!

(delapan juta rupiah), dilakukan di rumah Terdakwa.c Bahwa setelah terjadi kesepakatan bersama dengan Saksi2kemudian pada tanggal 17 April 2011 Terdakwa bekerja sama secaraIangsung dengan saksi1 lewat Handpone untuk menyuruh Sdr. FerryRenggo alias Jenggo (Saksi1) melakukan dengan cara memesanuntuk membuat surat kendaraan palsu Toyota Avanza warna silvermetalik tahun 2009 Nopol AA9581GD berupa BPKB, STNK danfaktur yang diatas namakan Sdr.

Bahwa kemudian Saksi1 melaksanakan perintah Terdakwa untukmembuat suratsurat palsu tersebut dengan menggunakan komputer,printer serta alat scan dan dikerjakan sendiri selama 5 (lima) jam, dirumah Saksi1 alamat Jl. Petamburan 1, Kec. Tanah Abang JakartaPusat.

Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 April 2011 Terdakwa dihubungioleh Saksi1 lewat handpone bahwa pesanan Terdakwa sudah jadisehingga Terdakwa berangkat ke Jakarta untuk mengambil BPKB,STNK dan faktur palsu kendaraan Toyota Avanza warna silvermetalik Nopol AA9581GD, setelah mengambil suratsuratkendaraan palsu tersebut Terdakwa langsung pulang ke Tegal.Bahwa pada tanggal 20 April 2011 sekira pukul 05.30 wib Saksi2datang ke rumah Terdakwa untuk mengambil suratsurat kendaraanpalsu tersebut, selanjutnya

Ferry Renggo alias Jenggo (Saksi1) untukdibuatkan surat kendaraan palsu Toyota Avanza warna silver metalik tahun2009 Nopol AA9581GD berupa BPKB, STNK dan faktur yang diatasnamakan Saksi5. d. Bahwa pada tanggal 19 April 2011 Terdakwa dihubungi oleh Saksi1bahwa pesanan suratsurat palsu berupa BPKB, STNK dan faktur kendaraanToyota Avanza warna silver metalik tahun 2009 Nopol AA9581GD telahjadi, selanjutnya Terdakwa berangkat ke Jakarta untuk mengambil suratsurat palsu tersebut. e.

(sekarang DesaKaligangsa Perumahan Taman IndoJIn.Mangga II no.Kec.Brebes.Kab.Brebes.Keterangan Saksi1 dalam persidangan pada pokoknya sebagai berikut : 1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak Saksi masuk ke Kodim 0713/Brebes pada bulan Pebruari 2011 sebagai bawahan saksi serta tidak adahubungan keluarga/famili.

Bahwa sesuai dengan keterangan Serka Reony AntoHal 3 dari 21 Putusan Nomor : 32K/PM.III19/AD/I/2020(Saksi1) dan Serda Engel Alian Gabriel Mandacan (Saksi2) dikuatkan dengan keterangan Terdakwa bila Terdakwapada tanggal 12 Juli 2019 hingga tanggal 8 Agustus 2019telah meninggalkan Kesatuan tanpa jjin atasan yangberwenang.Bahwa sesuai dengan keterangan Terdakwa pada tanggal2 Juli 2019, Terdakwa menghadap Katim Gumil RindamXVIII/Kasuari Letkol Inf Pedro untuk meminta jinmenjenguk orang tia (ijbu) yang

melanjutkan perjalannan darat ke kampung Terdakwadi Tepa Maluku Barat Daya, dan bertemu dengankeluarga, selanjutnya pada tanggal 11 Juli 2019 Terdakwahendak kembali ke Manokwari dengan menumpang kapallaut, namun saat tiba dipelabuhan laut Ambon Terdakwaketinggalan kapal laut, sehingga Terdakwa kembali lagidan tinggal dikampung Tepa sambil menunggu kapal lautberikutnya, numun Terdakwa tidak menghubungi pihakKesatuan dengan alasan di kampung Terdakwa tidak adaSignal HP.Bahwa sesuai dengan keterangan Saksi1

Bahwa benar sesual dengan keterangan SerkaReony Anto (Saksi1) dan Serda Engel Alian GabrielMandacan (Saksi2) dikuatkan dengan keteranganTerdakwa bila Terdakwa pada tanggal 12 Juli 2019 hinggatanggal 8 Agustus 2019 telah meninggalkan Kesatuantanpa ijin atasan yang berwenang.6.

Bahwa benar sesuai dengan keterangan Serka ReonyAnto (Saksi1) dan Serda Engel Alian Gabriel Mandacan(Saksi2) dikuatkan dengan keterangan Terdakwa bilaTerdakwa pada tanggal 12 Juli 2019 hingga tanggal 8Agustus 2019 telah meninggalkan Kesatuan tanpa jinatasan yang berwenang.2.

Bahwa benar sesuai dengan keterangan Saksi1 danSaksi2 setelah diketahui Terdakwa tidak masuk dinastanpa ijin atasan yang berwenang dari pihak Kesatuanmelakukan pencarian terhadap Terdakwa diseputaran kotaRansiki, namun hasilnya nihil.Hal 16 dari 21 Putusan Nomor : 32K/PM.III19/AD/I/2020MenimbangMenimbang4.

XXXX denganwali Nasab (Ayah Kandung) bernama WALI dengan maskawin berupaUang sebesar Rp. 40.000 (empat puluh Ribu Rupiah) dan saksisaksibernama : SAKSI1 alamat Desa Pulokerto, Kecamatan XXXX KabupatenPasuruan dan SAKSI2, alamat Desa Pulokerto, Kecamatan XXXXKabupaten Pasuruan;2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus Perawan, antara Pemohon dengan Pemohon Il Penetapan No. 202/Pat.P/2016/PA. Pas.

SAKSI1, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat kediamandi, Kecamatan XXXX, Kabupaten Pasuruan;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon adalah suami isteri, yangmenikah secara syariat Islam pada tanggal 10 Pebruari 1995, yang Penetapan No.202/Padt.P/20 16/PA.Pas.

Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI1 dan SAKSI2, saat itukeduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat,jelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendirisecara jelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;5. Bahwa ijab kabul dalam pernikahan para Pemohon tersebut diucapkansecara tegas dan beruntun saatitu juga (tidak berselang waktu);6.

Saksi1. SAKSI1, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kakak kandung Penggugat dan saksi kenal Tergugat sejakTergugat menikah dengan Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2014; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat dan selama dalam ikatan pernikahan Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;Hal 4 dari 15 hal Put.

No: 0288/Pdt.G/2016/PA.LwkMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi dipersidangan masingmasing bernama SAKSI1 dan SAKSI Il;Menimbang, bahwa 2 orang saksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka4R.Bg;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugat masingmasing telah memberikan keterangan di depan persidangan yang salingbersesuaian, maka berdasarkan ketentuan Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg.Majelis

AGUNG tersebut adalah benarmengandung Methamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat(1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar 2 (dua) orang saksi yang sebelummemberikan keterangannya, yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi1 : FAHRIZAL HASIBUAN, di bawah sumpah memberikan keterangan

Binjai ;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;e Bahwa sabusabu tersebut rencananya akan dipergunakan terdakwa yang dibeliterdakwa dari Wak Li dengan harga Rp.60.000 (enam puluh ribu rupiah) ;e Bahwa terdakwa tidak izin mempergunakan sabusabu tersebut ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Saksi 2: NOPRIKO, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa pada prinsipnya keterangan saksi sama dengan keterangan saksi1

, sebabsaksi adalah teman saksi1 saat menangkap terdakwa ;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 09 Juni 2013 sekira pukul 01.00 wib bertempat diJl.

SAKSI1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Kulon Progo;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Termohon sekitar 15 tahun yanglalu, saksi menghadiri pernikahan tersebut;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon berumahtangga dirumah orangtua Pemohon di Kulon Progo dan dari perkawinannya telahdikaruniai seorang anak yang saat ini ikut Pemohon di DESA .Bahwa saksi mengetahui sejak sekitar

berdasarkan Pasal 49 ayat (1) dan Pasal 66 ayat (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini menjadi kompetensi PengadilanAgama Wates;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) maka terbuktiPemohon dan Termohon adalah suami istri sah, sehingga keduanya berkualitas sebagaipihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan 2 orang saksi bernama SAKSI1

Saksi pertama : SAKSI1, umur 38 tahun ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksiPemohon, dan keduanya adalah suami isteri dan dikaruniai 5orang anak bernama : 1.ANAK1 umur 26 tahun ;2.ANAK2 umur 23 tahun ;3.ANAK3 umur 21 tahunBahwa sepengetahuan saksi setelah menikah hidup bersama dirumah Termohon di Kelurahan Pelutan, Kecamatan Pemalang,Kabupaten Pemalang selama 19 tahun;Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula harmonis, tetapi sejak bulan Juli tahun 1997

verstek ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohondiizinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan,sejak bulan Juli tahun 1997 Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Termohon tidakrela atas pemberian nafkah dari Pemohon yang tidak bisa mencukupiuntuk kebutuhan hidup seharihari Termohon dan anakanaknya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan dua orang saksi ;Menimbang, bahwa saksi SAKSI1

Bukti saksi1. SAKSI1, umur 41 tahun, agama= Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut2.

Saksi pertama : saksi1, umur 60 tahun ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksiPemohon, dan keduanya adalah suami isteri namun belumdikaruniai Oketurunan 0007; Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah hidup bersama dirumah orangtua Termohon di Desa Tambakrejo, KecamatanTaman, Kabupaten Pemalang selama 4 tahun; Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula harmonis, tetapi sejak bulan pertengahan bulan Septembertahun 2004 antara Pemohon dengan Termohon terjadi

Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohondiizinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan,sejak bulan pertengahan bulan September tahun 2004 Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Termohon selalu menuntut nafkah diluar kemampuanPemohon dan selama pernikahan dengan Termohon belum mempunyaiketurunan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan dua orang saksi ;Menimbang, bahwa saksi saksi1

Bukti saksi1. SAKSI1, umur 54 tahun, agama Hindu,pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut2.