Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan baik dan harmonis namun pada bulan Maret 2020. rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan disebabkan karena seringterjadi kesalapahaman dan perbedaan pendapat antara Penggugat danTergugat bahkan Tergugat sering menuduh Penggugat mempunyai hubunganasmara dengan lakilaki lain;6.

Putusan No. 191/Pdt.G/2021/PA.PwlBahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suam1 istri;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejak bulanMaret 2020 karena sering berselisih dan bertengkar;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkankarena adanya perbedaan pendapat dan selain itu Tergugat sering menuduhPenggugat mempunyai hubungan

pendapat dan selain itu Tergugat sering menuduhPenggugat mempunyai hubungan asmara dengan lakilaki lain;Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugat bertengkar;Halaman 4 dari 9 hal.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak rukun sejak bulan Maret 2020 karena adanya perbedaan pendapat dan selainitu Tergugat sering menuduh Penggugat mempunyai hubungan asmara dengan lakilaki lain, dengan kejadian tersebut akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sejak bulan Mei 2020;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan Penggugat,Penggugat telah mengajukan alat bukti Surat P.1 dan P.2 dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kartu Tanda Penduduk

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal yanghingga sekarang selama 11 (sebelas) bulan, karena adanya perselisihan danpertengkaran yang dipicu masalah adanya perbedaan pendapat dan selain ituTergugat sering menuduh Penggugat mempunyai hubungan asmara dengan lakilaki lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat hubungan hukum sebagai suami isteriyang sah;2.

Adanya perbedaan pendapat yang cukup tajam antaraPenggugat dan Tergugat, dalam hal keuangan rumah tangga.b. Tegugat menginginkan kehidupan rumah tangga yang sederhana,apa adanya, tidak perlu ngotot atau memaksakan diri untuk bekerjamencari uang karena menurut Tergugat rezeki sudah diatur sama Allah,sedangkan Penggugat menginginkan kehidupan rumah tangga yanglebih baik dan untuk mencapainya diperlukan kerja keras dan tidakboleh pasrah pada nasib.C.

pendapat dalam hal keuangan rumahtangga, Tergugat ingin apa adanya sedang Penggugat ingin adanyapeningkatan dengan kerja keras setiap hari, Tergugat sering ringan tangandan melakukan KDRT ( memukul ) Penggugat ; Bahwa sejak Juni 2016 pisah ranjang sampai sekarang tidak pernah adakomunikasi layaknya suami Istri ; Bahwa keluarga Penggugat sudahberusaha merukunkan kedua pihaknamun tidak berhasil ;Il.Saksi 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat tinggal di ;Saksi tersebut dibawah sumpahnya

pendapat dalam hal keuangan rumahtangga, Tergugat ingin apa adanya sedang Penggugat ingin adanyapeningkatan dengan kerja keras setiap hari, Tergugat sering ringan tangandan melakukan KDRT ( memukul ) Penggugat ; Bahwa sejak Juni 2016 pisah ranjang sampai sekarang tidak pernah adakomunikasi layaknya Suami Istri ; Bahwa keluarga Penggugat sudahberusaha merukunkan kedua pihaknamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, KuasaPenggugat tidak keberatan dan membenarkannya

Pasal 116 huruf (f) KHI. dan karenanya secara formal gugatanPenggugat patut diterima dan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis menilaibahwa yang menyebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena adanya perbedaan pendapat dalamhal keuangan rumah tangga, Tergugat ingin apa adanya sedang Penggugatingin adanya peningkatan dengan kerja keras setiap hari, Tergugat seringringan tangan dan melakukan KDRT ( memukul

itu terjadi yang diperkuat dengan keterangan saksisaksi danpihak keluarga telah cukup mendamaikan kedua belah pihak berperkara,sementara Majelis juga telah berupaya menasehati Penggugat agar tetaprukun namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat,10maka Majelis dapat menarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalahsebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan perbedaan pendapat dalam hal keuangan rumahtangga,

Apabila terjadi perbedaan pendapat dalam memahami ataumenafsirkan bagianbagian dari isi Waad ini, atau terjadiperselisihan dalammelaksanakan Waad ini, maka NASABAH danBANK akan berusaha untuk menyelesaikan secara musyawarah danmu fakat.12.2.

Apabila dalam waktu 30 (tiga puluh) hari Kerja Bank usahamenyelesaikan perbedaan pendapat atau perselisihan melalui secaramusyawarah dan mufakat tidak menghasilkan keputusan yangdisepakati oleh Para Pihak, maka dengan ini NASABAH dan BANKsepakat untuk menyelesaikan perbedaan pendapat atauperselisihan tersebut melalui Pengadilan.12.3.Para Pihak sepakat memilih tempat kedudukan hukum (domisili) yangtetap dan seumumnya di Kantor Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Selatan di Jakarta.14.

/PN.JKTSEL.Rekening No.02 tanggal 13 Agustus 2014, yang dibuatoleh Notaris AliyaS.Azhar,SH,MH,M.Kn, Notaris di Jakarta secara tegas disebutkan :19.1.Apabila terjadi perbedaan pendapat dalam memahami ataumenafsirkan bagianbagian dari isi Perjanjian, atau terjadiperselisihan dalam melaksanakan Perjanjian ini, maka NASABAHdan BANK akan berusaha untuk menyelesaikan secara musyawarahdan mufakat.19.2.Apabila dalam waktu 30 (tiga puluh) hari Kerja Bank usahamenyelesaikan perbedaan pendapat atau perselisihan

.Apabila dalam waktu 30 (tiga puluh) hari Kerja Bank usahamenyelesaikan perbedaan pendapat atau perselisihan melalui secaramusyawarah dan mufakat tidak menghasilkan keputusan yangdisepakati oleh Para Pihak, maka dengan ini NASABAH dan BANKsepakat untuk menyelesaikan perbedaan' pendapat atauperselisihan tersebut melalui Pengadilan.19.3.Para Pihak sepakat memilih tempat kedudukan hukum (domisili) yangtetap dan seumumnya di Kantor Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Selatan di Jakarta.16.

/PN.JKTSEL.13 April 2015, yang dibuat oleh Notaris Aliya S.Azhar,SH,MH,M.Kn,Notaris di Jakarta secara tegas disebutkan :12.1.Apabila terjadi perbedaan pendapat dalam memahami ataumenafsirkan bagianbagian dari isi Waad ini, atau terjadiperselisihan dalammelaksanakan Waad ini, maka NASABAH danBANK akan berusaha untuk menyelesaikan secara musyawarah danmufakat.12.2.Apabila dalam waktu 30 (tiga puluh) hari Kerja Bank usahamenyelesaikan perbedaan pendapat atau perselisinan melalui secaramusyawarah dan

Bahwa Sejak oktober 2018 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiPerselisihan dan Pertengkaran yang disebabkan antara lain, Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat dan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perbedaan pendapat yang berujung pada pertengkaran danperselisihan teruS menerus;5.

Bahwa tidak benar sejak Oktober Penggugat dan Tergugat terjadiperbedaan pendapat dan perselisihnan yang teruS menerus, karenasetiap ada perbedaan pendapat dan perselisihan antar Penggugat danTergugat dapat menyelesaikan dengan baik.5. Bahwa tidak benar, Tergugat meninggalkan rumah pada bulanJanuari 2019, dan sampai saat ini Tergugat masih bertempat tinggaldirumah yang sama dengan Penggugat, serta masih berkomunikasidengan baik.6.

pendapat yangpadang ujungnya mnimbulkan perselisihan pertengkaran; Bahwa sejak bulan Januari tahun 2019.

No 2150/Pdt.G/2019/PA.PMLBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Oktober tahun 2018 sering terjadiperselisihan pertengkaran;Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karena antarPenggugat dan Tergugat sering terjadi perbedaan pendapat yangpadang ujungnya mnimbulkan perselisihan pertengkaran

pendapat; Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 6 bulan; Pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah mengusahakan damai, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Penggugat telah dapatmembuktikan dalildalil Cerai Gugatnya;Hal 9 dari 11 hal Put.

pendapat diantaranya tentangtempat tinggal;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padabulanAgustus 2010, dimana antara Pemohon dan Termohon berpisahrumah.

;e Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, yang disebabkanPemohon dan Termohon terdapatnya perbedaan pendapat diantaranyatentang tempat tinggal.;e Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi. ;e Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak permahberhasil.

;e Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, yang disebabkanPemohon dan Termohon terdapatnya perbedaan pendapat diantaranyatentang tempat tinggal.; Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi. ;e Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak permahberhasil.

;Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Pemohondan Termohon sejak bulan Mei 2010, telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, yang disebabkan Pemohon dan Termohonterdapatnya perbedaan pendapat diantaranya tentang tempat tinggal, yangpuncaknya terjadi pada bulan Agustus 2010, antara Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat kediaman bersama, dan sejak itu tidak ada lagikomunikasi antara Pemohon dan Termohon

;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak Agustus 2010 yang lalu;e Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, yang disebabkanPemohon dan Termohon terdapatnya perbedaan pendapat diantaranyatentang tempat tinggal.;e Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak pernahada komunikasi.;e Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon telah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.

Putusan Nomor 1036/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena masalah selisih faham dan perbedaan pendapat; Termohonsering meninggalkan Pemohon sampai tiga hari tanpa seizinPemohon, yang akhirnya Termohon pergi meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa tujuan

pendapat; TermohonHim. 4 dari 13 hlm.

Membebankan biaya perkara biaya perkara menuruthukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah selisih fahamdan perbedaan pendapat; Termohon sering meninggalkan Pemohon sampaitiga hari tanpa seizin Pemohon, yang akhirnya Termohon meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa tujuan

pendapat; Termohon sering meninggalkanPemohon sampaitiga hari tanpa seizin Pemohon, yang akhirnya Termohonmeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan alasan yang sahserta ijin Pemohon; Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 6 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti P.3 dansaksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah selisih faham dan perbedaan pendapat; Termohon seringmeninggalkan Pemohon sampai tiga hari tanpa seizin Pemohon, yang akhimyaTermohon meninggalkan rumah kediaman bersama

Adanya perbedaan pendapat tentang masalah tempat tinggal,Penggugatingin hidup mandiri, sementara Tergugat juga ingin tinggaldi rumah orang tuanya.b. Tergugat jarang memberikan nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat.. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi sekitar April 2015, yang akibatnya antaraPenggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal;.

Bahwa penyebab pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat karena perbedaan pendapat masalah tempat tinggal,Penggugat ingin hidup mandiri sementara Tergugat ingin tetap tinggaldi rumah orang tuanya, selain itu Tergugat jarang memberikan nafkahkepada Penggugat.Hal. 4 dari 14 Put. No. ....

/Pdt.G/2016/PA Prgi.Menimbang, bahwa yang menjadi dasar gugatan Penggugat bahwasejak tahun 2014 dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan karena perbedaan pendapat tentangmasalah tempat tinggal, Penggugat ingin hidup mandiri sementara Tergugatingin hidup dan tinggal bersama orang tua Tergugat selain itu pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat jarangmemberikan

Bahwaantara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena perbedaan pendapat mengenai tempat tinggaldan karena Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat. BahwaPenggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanApril tahun 2015 hingga sekarang. Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidaksaling komunikasi.

/Pdt.G/2016/PA Prgi.rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah menunjukkan hilangnyakebahagiaan, yang disebabkan karena perbedaan pendapat mengenaitempat kediaman bersama sehingga Penggugat merasa tidak lagimenemukan rasa aman dan tentram dalam menjalani hidup berumah tanggadengan Tergugat.Menimbang, bahwa oleh karena bukan lagi cinta dan kasih sayang yangada dalam diri pasangan suami isteri melainkan penderitaan, maka majelishakim berpendapat bahwa perceraian merupakan jalan terakhir untukmengakhiri

pendapat dalam membina rumahtangga dan Pemohon telah pergi meninggalkan Termohon sendirian, terlebihlagi Pemohon telah kawin lagi dengan wanita lain tanpa sepengetahuanTermohon dan Pemohon tidak pernah bermusyawarah dengan Termohonuntuk membeli sesuatu harta/benda ;e Bahwa benar antara Termohon dengan Pemohon sudah pisah tempat tinggalsejak tahun 2010 yang saat ini sudah berjalan lebih kurang (satu) tahunlamanya dan selama itu pula Pemohon tidak pernah lagi memberikan nafkahlahir dan batin kepada

pendapat dalam rumah tangga,hal ini saksi ketahui berdasarkan laporan Pemohon kepada saksi ;Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggalyang sampai dengan sekarang telah berjalan lebih kurang 1 (satu) tahunlamanya dan selama itu pula Pemohon tidak lagi memberikan nafkah kepadaTermohon ; Bahwa terhadap perselisihan dan pertengkaran tersebut telah pernahdiupayakan perdamaian oleh keluarga dan orang tua kampung, akan tetapitidak berhasil ; Bahwa menurut saksi Pemohon dengan

pendapat dalam rumah tanggasehingga Pemohon telah pergi meninggalkan Termohon, terlebih lagiPemohon telah kawin lagi dengan wanita lain tanpa seizin Termohon, hal inisaksi ketahui berdasarkan laporan Pemohon kepada saksi ; Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggalyang sampai dengan sekarang telah berjalan 1 (satu) tahun lamanya danselama itu pula Pemohon tidak lagi memberikan nafkah lahir dan batinkepada Termohon ; Bahwa terhadap perselisihan dan pertengkaran tersebut

pendapat dalammembina rumah tangga, terlebih lagi Pemohon jarang pulang ke rumahbersama sehingga Pemohon telah pergi meninggalkan Termohon sendirianserta Pemohon telah menikah lagi dengan wanita lain tanpa sepengetahuanTermohon, hal ini saksi ketahui berdasarkan laporan Termohon kepadaBahwa setahu saksi Termohon dengan Pemohon sudah pisah tempat tinggalyang sampai saat ini sudah berjalan (satu) tahun lamanya dan selama itupula Pemohon tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepadaTermohon

pendapat dalammembina rumah tangganya, terlebih lagi Pemohon telah pergi meninggalkanTermohon sendirian, hal ini saksi ketahui berdasarkan laporan Termohonkepada saksi ; e Bahwa setahu saksi Termohon dengan Pemohon sudah pisah tempat tinggalyang sampai saat ini sudah berjalan lebih kurang (satu) tahun lamanya danselama itu pula Pemohon tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batinkepada Termohon ; e Bahwa terhadap permasalahan rumah tangga Termohon dengan Pemohontelah pernah diupayakan perdamaian

Bahwa setelah menikah, penggugat dengan tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Tambaksari lalumembuat rumah bersama di dusun Tambaksari RT. 007 RW. 002Desa Tambaksari Kecamatan Tambaksari Kabupaten Ciamis dantelah hidup sebagaimana layaknya suami isteri yang baik, sampaiakhirnya telah mempunyai seorang anak yang bernama Renaldi,umur 6 tahun;3 Bahwa sejak bulan Desember 2012 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan danpertengkaran karena disebabkan perbedaan

pendapat dalam halrumah tangga ;4 Bahwa sejak bulan Maret 2013 penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah dimana Tergugat tinggal di rumah bersama danTergugat berdiam di dusun Tambaksari RT. 007 RW. 002 DesaTambaksari Kecamatan Tambaksari Kabupaten Ciamis;5 Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, dengan ini Penggugatmengajukan gugatan cerai dengan alasan : antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan perbedaanpendapat dalam hal urusan rumah tangga dan tidak ada harapanakan

= sumpahnya saksisaksimenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak Desember 2012, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sering bertengkarbahkan saksi sendiri pernah menyaksikannya ;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran tersebutkarena perbedaan

pendapat dalam hal rumah tangga ;Bahwa antara pemohon dan termohon sudah pisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2013 sampai sekarang ;e Bahwa saksi sebagai orang dekat/keluarga Penggugat telahberupaya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat agarmereka dapat hidup rukun kembali namun tidak berhasil;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugatdan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, KuasaPenggugat menerima dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa kuasa Penggugat menyatakan

pendapat dalam hal rumah tangga,kemudian pada bulan Maret 2013 antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah sampai sekarang meskipun antara Penggugat denganTergugat telah didamaikan akan tetapi tidak berhasil, kesaksian manaatas pengetahuan dan penglihatan saksi serta dikemukakan di depanpersidangan dan di atas sumpah, oleh karena itu katerangan saksi tersebutadalah merupakan bukti sempurna dan mengikat, hal itu sesuai denganmaksud pasal 171 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua

Tergugat sering marah hanya karena perbedaan pendapat antaraPenggugat dan Tergugat;b. Tergugat sudah tidak ada rasa harmonis bila melakukan hubungansuami Istri;.

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 25 November 2017, dimana Penggugat danTergugat bertengkar akibat perbedaan pendapat dalam melaksanakanacara Aqiqah anak Penggugat dan Tergugat, dari pertengkaran tersebutTergugat mengatakan berpisah dengan Penggugat dihadapan keluargaPenggugat sebanyak 3 kali;.

pendapat antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sudah tidak ada rasa harmonis bila melakukan hubungan suami istri.Sehingga akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Desember 2017 sampaidengan sekarang tanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyasuami Istri;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, maka yang pertamatama harus dipertimbangkan adalah hubunganhukum (suami istri) antara

pendapat antara Penggugat danTergugat, Tergugat sudah tidak ada rasa harmonis bila melakukan hubungansuami istri;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti saksi sebanyak dua orang yang masingmasing bernama I o.

pendapat antara Penggugat dan Tergugat;> Bahwa akibat dari perselisihnan tersebut antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sejak akhir tahun 2013 hingga sekarangsudah tidak pernah berkumpul lagi sebagaimana layaknya suami istri;> Bahwa pernah diupayakan damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga

Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak/cukup ; Terjadi perbedaan pendapat dimana penggugat tetap tinggal di desaPablengan menemani orang tuanya yang sudah uzur sementaratergugat ingin pulang kembali ke Lamongan rumah orang tua tergugat ;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tahun 2018 saat penggugathamil anak kedua, tergugat pamit pulang ke rumah orang tuanya diLamongan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi. Bahkan saatPutusan No. 733/Pdt.G/2019/PA.Kra.

Halaman 4 dari 11 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2010 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat dan sudah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa yang saksi ketahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Permasalahan ekonomi yangkurang dan Terjadi perbedaan pendapat dimana penggugat tetap tinggal didesa

Halaman 5 dari 11 halaman> Bahwa yang saksi ketahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Permasalahan ekonomi yangkurang dan Terjadi perbedaan pendapat dimana penggugat tetap tinggal didesa Pablengan menemani orang tuanya yang sudah uzur sementaratergugat ingin pulang kembali ke Lamongan rumah orang tua tergugat ;> Bahwa, puncaknya pada pertengahan tahun 2018 Tergugat pulang kerumahorang

pendapat dimana penggugat tetap tinggal di desaPablengan menemani orang tuanya yang sudah uzur sementara tergugat inginpulang kembali ke Lamongan rumah orang tua tergugat ; Menimbang, bahwa meskipun dalil gugatan Penggugat tidak adabantahan dari Tergugat, namun oleh karena perkara ini bidang perkawinan danuntuk memperoleh fakta bahwa gugatan Penggugat tersebut beralasan dantidak melawan hak, maka Majelis Hakim perlu memerintahkan kepadaPenggugat untuk membuktikan ;Menimbang, bahwa alatalat bukti

Matesih, Kab.Karanganyar ; > Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan sudah mempunyai 2 orang anak ;> Bahwa yang saksi ketahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Permasalahan ekonomi yangkurang dan Terjadi perbedaan pendapat dimana penggugat tetap tinggal didesa Pablengan menemani orang tuanya yang sudah uzur sementaratergugat

Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus tahun2017, antara mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sulit untuk didamaikan yang disebabkan antara lain:a. adanya perbedaan pendapat antara pemohon dan Termohon tentangmasalah tempat tinggal;b. Termohon bersifat egois;c. Termohon tidak taat dan tidan patuh kepada Pemohon;d. Termohon tidak menghargai Pemohon layaknya seorang isteri terhadapsuami;5.

pendapat antara pemohon danTermohon tentang masalah tempat tinggal, Termohon bersifat egois,Termohon tidak taat dan tidan patuh kepada Pemohon, Termohon tidakmenghargai Pemohon layaknya seorang isteri terhadap suami; Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahrumah sejak Sejak tanggal 01 Oktober 2017; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak;2.

pendapat antarapemohon dan Termohon tentang masalah tempat tinggal, Termohonbersifat egois, Termohon tidak taat dan tidan patuh kepada Pemohon,Hal 4 dari 11 hal Putusan Nomor 293/Padt.G/2018/PA.CbnTermohon tidak menghargai Pemohon layaknya seorang isteri terhadapsuami; Bahwa benar saat ini antara Pemohon dengan Termohon sejakSejak tanggal 01 Oktober 2017 yang lalu mereka tidak tinggal saturumah lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon tetapi tidakberhasil, dan saksi tidak sanggup mendamaikan

pendapat antara pemohon dan Termohontentang masalah tempat tinggal; Termohon bersifat egois, Termohon tidak taatdan tidan patuh kepada Pemohon, Termohon tidak menghargai Pemohonlayaknya seorang isteri terhadap suami dan antara Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah selama kurang lebih Sejak tanggal 01 Oktober 2017 sampaisekarang;Menimbang, bahwa berdasar kepada surat Permohonan Pemohon,Keterangan Pemohon di persidangan dan dari keterangan dua orang saksiPemohon, maka Majelis Hakim mendapat faktafakta

yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan selamaberumah tangga dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkarkarena adanya perbedaan pendapat antara pemohon dan Termohontentang masalah tempat tinggal, Termohon bersifat egois, Termohon tidaktaat dan tidan patuh kepada Pemohon, Termohon tidak menghargaiPemohon layaknya

Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus tahun2017, antara mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan sulit untuk didamaikan yang disebabkan antara lain:a. adanya perbedaan pendapat antara pemohon dan Termohon tentangmasalah tempat tinggal;b. Termohon bersifat egois;c. Termohon tidak taat dan tidan patuh kepada Pemohon;d. Termohon tidak menghargai Pemohon layaknya seorang isteri terhadapsuami;5.

pendapat antara pemohon danTermohon tentang masalah tempat tinggal, Termohon bersifat egois,Termohon tidak taat dan tidan patuh kepada Pemohon, Termohon tidakmenghargai Pemohon layaknya seorang isteri terhadap suami; Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahrumah sejak Sejak tanggal 01 Oktober 2017; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak;2.

pendapat antarapemohon dan Termohon tentang masalah tempat tinggal, Termohonbersifat egois, Termohon tidak taat dan tidan patuh kepada Pemohon,Hal 4 dari 11 hal Putusan Nomor 293/Padt.G/2018/PA.CbnTermohon tidak menghargai Pemohon layaknya seorang isteri terhadapsuami; Bahwa benar saat ini antara Pemohon dengan Termohon sejakSejak tanggal 01 Oktober 2017 yang lalu mereka tidak tinggal saturumah lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon tetapi tidakberhasil, dan saksi tidak sanggup mendamaikan

pendapat antara pemohon dan Termohontentang masalah tempat tinggal; Termohon bersifat egois, Termohon tidak taatdan tidan patuh kepada Pemohon, Termohon tidak menghargai Pemohonlayaknya seorang isteri terhadap suami dan antara Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah selama kurang lebih Sejak tanggal 01 Oktober 2017 sampaisekarang;Menimbang, bahwa berdasar kepada surat Permohonan Pemohon,Keterangan Pemohon di persidangan dan dari keterangan dua orang saksiPemohon, maka Majelis Hakim mendapat faktafakta

yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan selamaberumah tangga dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkarkarena adanya perbedaan pendapat antara pemohon dan Termohontentang masalah tempat tinggal, Termohon bersifat egois, Termohon tidaktaat dan tidan patuh kepada Pemohon, Termohon tidak menghargaiPemohon layaknya

Bahwa, pada awalnya antara Penggugat dan Tergugatdapat hidup bersama dan keadaan rumah tangganyacukup harmonis, dalam arti antara sSuami isteridapat saling memahami dan mengerti, tetapimenginjak tahun ke 2 (dua) pernikahannya atau awalbulan Desember 2007, rumah tangganya antarakeduanya mulai mengalami keretakan, hal tersebutdiakibatkan karena adanya perubahan sikap dan sifatserta tingkat toleransi dan pengertian dianatarkeduanya sudah tidak mampu mengatasi perbedaan,sehingga apabila terjadi perbedaan

pendapat dansalah pengertian diantara suami isteri, maka yangterjadi adalah pertengkaran; .

Meskipun demikian Penggugattetap berusaha untuk dapat menyatukan pendapat danberusaha tetap menghargai Tergugat demi keutuhanrumah tangganya, tetapi perbedaan pendapat tersebutsudah sedemikian prinsipnya, maka tetap saja sulituntuk kembali; 11.Bahwa, Penggugat sebagai manusia yang punya hargadiri, walaupun sangat berat hati keberatan denganadanya perceraian, karena perceraian adalahperbuatan yang dibenci Allah namun berkaitan denganadanya perbedaan pendapat yang sudah tidak dapatdisatukan lagi, Penggugat

sampai diajukannyaperkara ini sudah berlangsung selama + 11 tahun 5 bulan.Bahwa setelah Akad Nikah antara Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahserciri i rsP selama + 11 tahun 2 bulan dan telah berhubungan layaknyasuami istri (Bada Dhukul) tetapi belum mempunyai keturunan.Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon semula berjalan harmonis,tetapi sejak bulan Desember 2011 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan karena seringterjadi perbedaan

pendapat antara Pemohon dan Termohon dan masalah kecildibesarbesarkan oleh Termohon, tetapi Pemohon selalu sabar dan banyakmengalah hal ini sematamata demi keutuhan rumah tangga, puncaknya padabulan September 2016 ada masalah kecil yaitu Pemohon baru tidur dan tibatibadibangunkan oleh Termohon hingga Pemohon kaget dan Pemohon agak marahmarah akhirnya Termohon juga marah dan bertengkar dan sejak itu Pemohondengan Termohon saling berdiam diri dan Termohon masa bodoh seperti biasanyaapabila baru marah

pendapat dan juga Termohon boros sering membeli barangbarang yang tidak penting yang akibatnya pada bulan September 2016 Pemohondan Termohon pisah ranjang.; Bahwa keluarga sudah berupaya merukunkan namun tidak berhasil;2. ow MB tahun, agama slam, pekerjaan i,ee =) Saksidibawah sumpah telah memberikan keterangan di persidangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal Pemohon dan Termohon sebagaisuami istri menikah pada bulan Juli 2005;Putusan Nomor 1791/Pdt.G/2016/PA.Bla.Halaman

4 dari 10 halaman Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di rumah sendiri selama 11 tahun 2 bulan , belum dikaruniaianak; Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Desember 2011sering bertengkarmasalah perbedaan pendapat dan juga Termohon boros sering membeli barangbarang yang tidak penting yang akibatnya pada bulan September 2016 Pemohondan Termohon pisah ranjang.; Bahwa keluarga sudah berupaya merukunkan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan

pendapat antaraPemohon dan Termohon dan masalah kecil dibesarbesarkan oleh Termohon, tetapiPemohon selalu sabar dan banyak mengalah hal ini sematamata demi keutuhanrumah tangga, puncaknya pada bulan September 2016 ada masalah kecil yaituPemohon baru tidur dan tibatiba dibangunkan oleh Termohon hingga Pemohon kagetdan Pemohon agak marahmarah akhirnya Termohon juga marah dan bertengkar dansejak itu Pemohon dengan Termohon saling berdiam diri dan Termohon masa bodohseperti biasanya apabila baru marah

Bahwa peristiwa tersebut terjadi akibat antara Pemohon denganTermohon selalu terjadi perbedaan pendapat dan perbedaan pemahamanserta prinsip dalam rumah tangga;7. Bahwa oleh karena hal tersebut Pemohon merasa sudah tidak tentramberumah tangga dengan Termohon yang setiap hari selalu mencaricarialasan untuk bertengkar dan mengungkitungkit persoalan terdahulu;8. Bahwa sampai sekarang dan telah berjalan 1 tahun 3 bulan Pemohondan Termohon sulit melakukan komunikasi yang wajar layaknya suami ister!

Bahwa Pemohon sudah meminta bantuan baik kepada orang tua,pemuka agama, maupun kerabat dekat untuk membantu menyelesaikanmasalah rumah tangga Pemohon dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil;10.Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, dengan ini Pemohonmengajukan cerai talak karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruSs menerus dengan alasan karena antara Pemohon denganTermohon selalu terjadi perbedaan pendapat dan perbedaan pemahamanserta prinsip dalam rumah tangga;Berdasarkan

saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksitetangga Pemohon; Bahwa Pemohon Termohon adalah suami isteri, menikah tahun2008 di Kecamatan Sukadana Kabupaten Ciamis; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2018 tidak harmonis lagi, dansering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran Pemohon dengan Termohon; Bahwa penyebabnya adalah karena Pemohon dengan Termohonselalu terjadi perbedaan

pendapat dan perbedaan pemahaman sertaprinsip dalam rumah tangga ; Bahwa sejak bulan April 2018 Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah bersatu lagi; Bahwa Saksi telah berusaha mendamaikan, namun tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohondengan Termohon ;Bahwa Pemohon menyatakan keterangan saksisaksinya Sudah cukupdan tidak mengajukan saksisaksi lainnya ;Put, No. 3027/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal. 5 dari 11 halBahwa Pemohon dalam kesimpulannya

pendapat dan perbedaan pemahaman serta prinsipdalam rumah tangga ; Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah mendamaikan, akan tetapitidak berhasil ; Bahwa sejak bulan April 2018, antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah tempat tinggal dan tidak ada harapan bersatu lagi dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, telahterbukti adanya fakta hukum bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri telah terjadi perselisinan dan pertengkaran terus

Adanya perbedaan pendapat yang cukup tajam antaraPenggugat dan Tergugat, dalam hal keuangan rumah tangga.b. Tegugat menginginkan kehidupan rumah tangga yang sederhana,apa adanya, tidak perlu ngotot atau memaksakan diri untuk bekerjamencari uang karena menurut Tergugat rezeki sudah diatur sama Allah,sedangkan Penggugat menginginkan kehidupan rumah tangga yanglebih baik dan untuk mencapainya diperlukan kerja keras dan tidakboleh pasrah pada nasib.C.

pendapat dalam hal keuangan rumahtangga, Tergugat ingin apa adanya sedang Penggugat ingin adanyapeningkatan dengan kerja keras setiap hari, Tergugat sering ringan tangandan melakukan KDRT ( memukul ) Penggugat ; Bahwa sejak Juni 2016 pisah ranjang sampai sekarang tidak pernah adakomunikasi layaknya suami Istri ; Bahwa keluarga Penggugat sudahberusaha merukunkan kedua pihaknamun tidak berhasil ;Il.Saksi 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat tinggal di ;Saksi tersebut dibawah sumpahnya

pendapat dalam hal keuangan rumahtangga, Tergugat ingin apa adanya sedang Penggugat ingin adanyapeningkatan dengan kerja keras setiap hari, Tergugat sering ringan tangandan melakukan KDRT ( memukul ) Penggugat ; Bahwa sejak Juni 2016 pisah ranjang sampai sekarang tidak pernah adakomunikasi layaknya Suami Istri ; Bahwa keluarga Penggugat sudahberusaha merukunkan kedua pihaknamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, KuasaPenggugat tidak keberatan dan membenarkannya

Pasal 116 huruf (f) KHI. dan karenanya secara formal gugatanPenggugat patut diterima dan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis menilaibahwa yang menyebabkan terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena adanya perbedaan pendapat dalamhal keuangan rumah tangga, Tergugat ingin apa adanya sedang Penggugatingin adanya peningkatan dengan kerja keras setiap hari, Tergugat seringringan tangan dan melakukan KDRT ( memukul

itu terjadi yang diperkuat dengan keterangan saksisaksi danpihak keluarga telah cukup mendamaikan kedua belah pihak berperkara,sementara Majelis juga telah berupaya menasehati Penggugat agar tetaprukun namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat,10maka Majelis dapat menarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalahsebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan perbedaan pendapat dalam hal keuangan rumahtangga,

Nomor 177/Pdt.G/2021/PA.CkrBahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah paman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telah dikaruniai keturunan satu orang anak;Bahwa sejak tahun 2014, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkan Tergugat sudahtidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat dari tahun2015 sampai dengan sekarang dan antara Penggugat dengan Tergugatmempunyai perbedaan

pendapat yang tidak bisa dipecahkan bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2015, sampai saat ini mereka telah berpisah rumah lima tahunlamanya;Bahwa selama berpisah rumah, mereka tidak pernah berkomunikasilayaknya Suami istri;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan mereka namun tidakberhasil;Saksi kKedua, SAKSI Il, pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah ayah kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui

Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telah dikaruniai keturunan satu orang anak;Bahwa sejak tahun 2014, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkan Tergugat sudahtidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat dari tahun2015 sampai dengan sekarang dan antara Penggugat dengan Tergugatmempunyai perbedaan pendapat yang tidak bisa dipecahkan bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2015,

pendapat yang tidak bisadipecahkan bersama, akibatnya sejak bulan Agustus 2015, Penggugat danTergugat telah berpisah rumah hingga sekarang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatanPenggugat, maka wajib bagi Penggugat untuk dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan oleh Penggugatberupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 295/08/VIII/2012 tertanggal 27Agustus 2012 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCikarang Pusat, Kabupaten Bekasi

pendapat yang tidak bisa dipecahkan bersama.

Bahwa Tergugat mengakui benar terjadi perselisihan dan pertengkarantentang seringnya terjadi perbedaan pendapat antara Tergugat denganPenggugat namun hal itu lumrah dalam suatu rumah tangga.

Apakah karena seringnya terjadi perbedaan pendapat, membesarbesarkan masalah yang kecil atau karena Penggugat telah menjalinhubugan dengan lakilaki lain sehingga mengakibatkan terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ?2.Apakah Penggugat dan Tergugat masih dapat dirukunkan untuk kembalimembina rumah tangga atau tidak ?

Bahwa saksi mengetahui benarkondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena seringnyaterjadi perbedaan pendapat dan Tergugat sering membesarbesarkan masalahseperti cara mendidik anak dan lainnya. Penggugat dan Tergugat telah berpsaihtempat dalam tenggat waktu satu tahun enam bulan.Saksi telah berusaha untukmerukunkan namun tidak berhasil.

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah member kesempatan kepadaTergugat untuk mengajukan alat bukti guna menguatkan dalil bantahannyanamun Tergugat menyatakan tidak mengajukan alatalat bukti di persidanganint;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut, telahterbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena adanya perbedaan pendapat dan karena Penggugat telahmenjalin hubungan

Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pada mulanyaberjalan dengan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2013 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena sering terjadi perbedaan pendapat dan karena Penggugat telahmenjalin hubungan dengan lakilaki lain;3.

Apabila terjadi perbedaan pendapat, Tergugat selalu marah dan melakukankekerasan fisik pada Penggugat;b. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah sehariharidalam urusan rumah tangga bersama penggugat;c. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dan tergugatterjadi pada bulan Juni Tahun 2011 yang akibatnya Penggugat diusir olehtergugat dari tempat tinggal bersama di Jl.

SAKSI PERTAMA;e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteriyang telah dikaruniai anak 4 orang;e Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarsejak Tergugat tidak bekerja lagi;e Bahwa penyebab pertengkarannya karena Tergugat tiddak memberinafkah lagi kepada Penggugat karena Tergugat tidak bekerja, selain itusering terjadi perbedaan pendapat antara Penggugat dan Tergugat;e Bahwa

pendapat antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan halhalsebagai berikut:1.

tanggal 19 Februari1988 maka Penggugat dan Tergugat adalah mempunyai kwalitas sebagai pihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan alat bukti tersebut,Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak Tergugat tidak bekerja lagi;e Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat tidak memberikannafkah lagi kepada Penggugat dan karena masalah perbedaan

pendapat antaraPenggugat dan Tergugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Penggugat yang pergi meninggalkan rumah bersama untuk bekerja sebagaipembantu rumah tangga;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah di damaikan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, terbukti rumahtangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus serta sudah tidak ada harapan akan dapat rukun lagi dalam rumah tangga