2337/Pdt.G/2013/PA.Sda

PUTUSANNomor : 2337/Pdt.G/2013/PA.Sda.FF,a AS, :aee =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara cerai talakpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan antara :Pemohon, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan PT.

Putusan Nomor : 2337/Pdt.G/2013/PA.Sda.2.

Putusan Nomor : 2337/Pdt.G/2013/PA.Sda.2. saksi Il, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Saksi Il.Kemudian saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahteman kerja Pemohon.

Putusan Nomor : 2337/Pdt.G/2013/PA.Sda.Pemohon dan Termohon sudah tidak lagi melaksanakan kewajibannya masingmasing sebagai suami istri.Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan buktibukti, baik suratmaupun saksi, dan alat bukti surat yang berupa fotokopi P.1 dan P.2 telah diberimaterai cukup, dinasegel dan dicocokkan sesuai dengan aslinya.

Putusan Nomor : 2337/Pdt.G/2013/PA.Sda.Dra. Hj. ChulailahDr. H. Sriyatin Shodiq, S.H., M.Ag.Hakim Anggota Il,H. M. Sholik Fatchurozi, S.H.Panitera Pengganti,Moch. Dedy Kurniawan, S.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. ATK perkara : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.240.000.4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.331.000 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 10 hal. Putusan Nomor : 2337/Pdt.G/2013/PA.Sda.

2337/Pdt.G/2021/PA.Kis

PUTUSANNomor 2337/Pdt.G/2021/PA.Kist alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:XXXXXXXXX, UMUr 43 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman diXXXXXXXXX, Kabupaten Asahan, sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXX, UMUur 45 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah

Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2021/PA.kKisterakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah milik Penggugat danTergugat.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan Telah di karuniai 3(Tiga) orang anak yang bernama :a. XXXXXXXXX, UMur 22 tahun (Lakilaki).b. XXXXXXXXX, UMur 21 tahun (Lakilaki).C. XXXXXXXXX, UMur 17 tahun (Lakilaki).4.

Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2021/PA.kKis Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat;Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan di persidangantetap dengan dalil gugatan Penggugat dan bermohon agar Majelis Hakimmemberikan putusan yang mengabulkan gugatan Penggugat.

Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2021/PA.kKis3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Xxxxxxxxx) atas diriPenggugat (XxXxxXXXxXx);4.

Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2021/PA.kKis3. Panggilan : Rp 525.000,004. PNBP : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : R 10.000,00PoJumlah : R 645.000,00(enam ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2021/PA.kKis

2337/Pid.Sus/2019/PN Sby

Putusan No. 2337/Pid.Sus/2019/PN.Sby5.

Putusan No. 2337/Pid.Sus/2019/PN.Sbydan TITIN ERNAWATI, S.

Putusan No. 2337/Pid.Sus/2019/PN.Sbymelakukan suatu tindak pidana dan untuk itu terdakwaharusmempertanggung jawabkan perbuatannya;Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum.Ad.2.

Putusan No. 2337/Pid.Sus/2019/PN.Sbyrangka pelayanan kesehatan serta untuk pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi.e Bahwa berdasarkan pemeriksaan Laboratorium Forensik Polri CabangSurabaya Nomor Lab 06322/NNF/2019 tanggal 02 Juli 2019 yangdibuat dan ditandatangani oleh IMAM MUKTI, S. Si, M. Si, Apt., Dra.FITRYANA HAWA dan TITIN ERNAWATI, S.

Putusan No. 2337/Pid.Sus/2019/PN.SbyHADI KARNOWO, S.H., M.H.Hal. 16 dari 16 hal. Putusan No. 2337/Pid.Sus/2019/PN.Sby

Kutipan Akta Nikahnomor : NOMOR. yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)kecamatan Jatinegara jakarta Timur;Halaman 1, Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2015/PA.Dpk.2. Bahwa Selama Berumah Tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggaldi ALAMAT;Bahwa sesaat setelah menikah Tergugat mengucapkan sygot talik talak;4. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;5.

Majelis Hakim yangmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Halaman 2, Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2015/PA.Dpk.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Khuli dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl Rp 1.000, (Seribu rupiah);3.

gle 5 bsHalaman 8, Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2015/PA.Dpk.Artinya : "Apabila suami menggantungkan talak dengan suatu syarat, makajatuhlah talaknya dengan terwujudnya syarat tersebut ".Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim menilai gugatan Penggugat telahmempunyai cukup alasan perceraian sebagaimana dimaksud dalam Pasal39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Menetapkan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;Halaman 9, Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2015/PA.Dpk.4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);5.

ENI ZULAINIHakim Anggota, Hakim Anggota,DEWIATI, S.H HJ.LYSTIA PARAMITA A.RUM, S.H, M.HPanitera Pengganti,Al SALAMAH, S.HHalaman 10, Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2015/PA.Dpk.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 245.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 336.000, (tiga ratus tiga puluh enam riburupiah)Catatan:Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejakHalaman 11, Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2015/PA.Dpk.

2337/Pid.B/2020/PN Mdn

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 2337/Pid.B/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Syahfrizal als RizalTempat lahir : MedanUmur/Tanggal lahir : 39 Tahun /22 Januari 1981Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Komplek Perumahan PT. IRA Blok B No. 19 DesaHamparan Perak Kec.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 13 Agustus 2020 sampaidengan tanggal 11 September 2020;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 2337/Pid.B/2020/PN Mdn6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 12 September 2020 sampaidengan tanggal 10 November 2020;Terdakwa menghadap sendiri dengan tidak menggunakan haknyadidampingi oleh Penasehat Hukum; Pengadilan Negeri tersebut;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor2337/Pid.B/2020/PN Mdn tanggal 13 Agustus 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 2337/Pid.B/2020/PN Mdn tanggal 14Agustus

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 2337/Pid.B/2020/PN Mdn 1 (Satu) unit Handphone merk ASUS ZWNFONE 2 warnahitam,dikembalikan kepada saksi koroban Muhammad Fadli.6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Medan, pada hari Rabu, tanggal 21 Oktober 2020, oleh kami,Immanuel, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua , Eliwarti, S.H., M.H. , Abd.

Kadir, S.H..Panitera Pengganti,D.t.0.Kalep Rumanus Tarigan, S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 2337/Pid.B/2020/PN Mdn

BanjarbaruSelatan Kota Banjarbaru dan barang~ miliksaksi yang hilang adalah berupa 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Win warna hitam tahun2002 No Pol AE 2337 KB, No KaMHI1HABB11YK006367, No Sin : HABBE1006398.

TUMIRINdan saksi tidak ada hubungan keluarga dengankorban.Bahwa saksi menerangkan bahwa sepeda motormilik korban yang hilang adalah 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Win warna hitam NoPol DA AE 2337 KB tahun 2002 No KaMHI1HABB11YK006367, No Sin : HABBE1006398;Bahwa saksi menerangkan para terdakwapencurian 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda Win warna hitam No Pol AE 2337 KB tahun2002 No Ka : MHIHABBILYK006367, No SinHABBE1006398 yang saksi dan rekan rekantangkap adalah 2 (dua) orang laki laki

Bahwa sepeda motor jenis nya Honda Win warnahitam No Pol AE 2337 KB; Bahwa saksi mengetahui bahwa sepeda motor jenisHonda Win warna hitam dengan No Pol AE 2337 KB yangsaksi sembunyikan atas kesepakatan para terdakwaPATHURAJI dan HENDRA mengatakan kepada saksi bahwasepeda motor tersebut hasil dari pencurian kemudiansepeda motor tersebut disimpan atau disembunyikandisamping kanan~ rumah saksi atas seijin atausepengetahuan saksi; Bahwa waktu itu saksi tidak ada menceritakan haltersebut kepada aparat

Bahwa terdakwa bersama terdakwa HENDRAYANIAls HENDRA mengambil barang berupa 1 (satu)unit sepeda motor merk Honda Win warna hitamdengan No Pol AE 2337 KB; Bahwa maksud terdakwa melakukan pencurian 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Win warnahitam No Pol AE 2337 KB tersebut untuk saksimiliki dan nantinya akan saksi jual uangnyaakan dibagi berdua; Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwaHENDRAYANI Als HENDRA bisa mengambil atau14Terdakwa15mencuri sepeda motor tersebut dengan caraatau menggunakan kunci

PATHURAJI dan sdr.HENDRA ~~ untuk minta tolong untuk menyimpan ataumenyembunyikan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Winwarna hitam No Pol AE 2337 KB dan para terdakwa mengijinkankemudian sdr. PATHURAJI dan = sdr.

2337/Pdt.G/2014/PA.Jbg.

Salinan PUTUSANNomor 2337/Pdt.G/2014/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Jombang, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 08 Oktober 2014 telah memberikan kuasakepada KUASA PEMOHON, Advokat, berkantor dijalanKapten

Kabupaten Jombang, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti baik di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai "Termohon",Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa bukti suratsurat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannyatertanggal 09 Oktober 2014 yang kemudian didaftarkan di KepaniteraanPerkara Pengadilan Agama Jombang di bawah Nomor:2337

Termohon tidak patuh kepada Pemohonakibat pertengkaran itu, Termohon kemudian pergi meninggalkanPemohon sampai sekarang selama selama 2 tahun 4 bulan dan tidakdiketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia;Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 2337/Pat.G/2014/PA.

No. 9 Tahun 1975, Jo Pasal 147ayat ( 2 ) Kompilasi Hukum Islam, maka kepada Panitera PenggadilanAgama Jombang diperintahkan untuk mengirim salinan penetapan ikrartalak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHalaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2014/PA.

Redaksi Rp. 5.000, +Jumlah Rp. 271.000,BunyinyaHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2014/PA. Jbg.OlehPanitera PengadilanAgama Jombang.SIT NURAINI, S.HCATATAN:1. Salinan Putusan ini diberikan kepada Pemohon/Termohon tanggalHalaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2014/PA. Jbg.

2337/Pdt.G/2019/PA.Tng

1 dari 16 halaman Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2019/PA.Tng1.

Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suaturumah tangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinanHalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2019/PA.Tnguntuk membentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah tidak mungkin tercapai lagi;7.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun semenjak Maret 2010 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan terutama karena Tergugat dalamHalaman 10 dari 16 halaman Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2019/PA.Tngmemberikan nafkah lahir hanya sekedarnya dan memiliki sifattempramental;c.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Halaman 14 dari 16 halaman Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2019/PA.Tng4.

Nomor 2337/Pdt.G/2019/PA.TngHalaman 17 dari 16 halaman Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2019/PA.Tng

2337/Pdt.G/2018/PA.JU

SALINANPUTUSANNomor 2337/Pdt.G/2018/PAJU>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti terurai di bawah ini dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, NIK.3305145108870003, tanggal Lahir Kebumen, 11 Agustus1987, Agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di JAKARTA UTARAsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

dan pasti baik di wilayahRepublik Indonesia maupun di luar negeri (ghaib)sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dalampersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 5 Desember 2018mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat kepengadilan Agama JakartaUtara yang perkaranya terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaHalaman dari 12 halaman Putusan Nomor 2337

/Pdt.G/2018/PAJUUtara Nomor 2337/Pdt.G/2018/PAJU tanggal 5 Desember 2018 denganmenerangkan halhal sebagai berikut :i:Bahwa pada tanggal 21 Desember 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sruweng Kebumen (Kutipan AktaNikah Nomor : 704/38/XII/2010 tanggal 21 Desember 2010;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kontrakan di JAKARTA UTARA.

Dan untuk menguatkan keterangannya, dengan iniPenggugat melampirkan Surat Keterangan Ghoib dari KelurahanHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2018/PAJUPademangan Barat Kecamatan Pademangan Nomor: 462S/1.842.9/18tertanggal 03 Desember 2018;6.

Materai Rp. 6.000,+ Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2018/PAJUJumlah Rp. 621.000.Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh Panitera Pengadilan Agama Jakarta UtaraDrs. H. Mukhtar, M.H.Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2018/PAJU

2337/Pdt.G/2019/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2337/Pdt.G/2019/PA.Bjnah re Pipask one maa Po 1 ett afe ESDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksadan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan SMK, Berempat kediaman di DusunJatisari, RT.003 RW.

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan dalildaldi atas, Penggugatmerasa sudah tidakSanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, oleHal. 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2019/PA.Bjnkarena itu Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoro cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara agar menjatuhkalputusan yang amarnya berbunyi :PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir ;Hal. 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2019/PA.Bjn2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkantalak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Maftuh Basuni, M.H.Panitera Penggantittd.Sandhy Sugijanto, S.E., S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :Pendaftaran Rp 30.000.00Hal. 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2019/PA.BjnBiaya Proses Rp 75.000.00 Panggilan Rp 300.000,00PNBP Panggilan P & T Rp 20.000.00Redaksi Rp 10.000.00Meterai Rp 6.000.00Jumlah Rp 441.000.00(Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Salinan sesuai dengan aslinya olehPanitera Pengadilan Agama BojonegoroDrs. H. Solikin, S.H., M.H.

Hal. 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 2337/Pdt.G/2019/PA.Bjn

2337/Pdt.G/2020/PA.Srg

Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telah melaksanakanpernikahan pada tanggal 18 Agustus 2016, dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipocok jaya, Kota Serang,sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0398/013/VIII/2016Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 2337/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 2337/Pdt.G/2020/PA. SrgBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Serang, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:a. Mengabulkan gugatan Penggugat;b. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( XxXXXxXxx) kepadaPenggugat ( xxxxxx );c.

XXXXXXXXXXX, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 2337/Pdt.G/2020/PA.

Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata serta sesuai pula dengan ketentuanPasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa pernikahanhanya dapat dibuktikan dengan Akta nikah yang dikeluarkan oleh Pegawaipencatat Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P1 tersebut, maka MajelisHakim berpendapat bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terbukti terikat dalamHalaman 6 dari 10 putusan Nomor 2337/Pdt.G/2020/PA.

Idia Isti Murni, M.HumHalaman 9 dari 10 putusan Nomor 2337/Pdt.G/2020/PA. SrgHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Muhammad Umar, SH,MH., Agus Faisal, S,Ag.,Panitera Pengganti,Kiki Yuliantika, S.H.1.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp75.000,003. Panggilan Rp255.000,00PNBP panggilan Rp20.000,00Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp6.000,00Jumlah ~ Rp396.000,00(tiga ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah).Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 2337/Padt.G/2020/PA. Srg

2337/Pdt.G/2020/PA.JU

No. 2337/Pdt.G/2020/PA.JUregister Nomor 2337/Pdt.G/2020 .JU tanggal 14 Oktober 2020 , telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 29 OKTOBER 2017, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan (kutipan Akte Nikah Nomor : tanggal 29 OKTOBER2017);2.

No. 2337/Pdt.G/2020/PA.JULAW OFFICEMUNAJAT, SH & ASSOCIATESJl. Gembira Terusan No. 193 Rt. 011 / 07 Jakarta Utara 14330Rural RETsdlila selalU Udall Ul alQYap terminal Orel TERGUGAT, Pergguyatdengan Tergugat tidak pernah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri lagi sampai dengan sekarang7.

No. 2337/Pdt.G/2020/PA.JUBahwa sesuai dengan ketentuan PERMA Nomor 1 tahun 2016 para pihakwajidb melakukan mediasi terlebin dahulu.

No. 2337/Pdt.G/2020/PA.JUberjalan lagi dengan baik sebagaimana layaknya suami isteri, maka perceraianjalan yang terbaik bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan ibarat berasaldari Kitab Bugyatul Murtasyidin halaman 223 yang diambil alin sebagaipendapat Majelis Hakim yang berbuny!

No. 2337/Pdt.G/2020/PA.JU1. Pendattaran .........ccccccceccsceceeeeeeeeaeeees Rp. 30.000,002. PLOSES oo... cccecccecceeceeteeeeeeeeeeeeeteeeeseenees Rp. 75.000.,003. Panggilan /PNBP.............::::0:eeeeeeeeees Rp. 260.000.,00A. ROCaKSI ...... cc ccicccecceccceceeeesueeeeeeeeeeenes Rp. 10.000,005. Meter al...........ccceeeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 6.000,00Jumlah Rp 381.000,00(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah );Hal. 12 dari 12 hal. Putusan. No. 2337/Pdt.G/2020/PA.JU

2337/Pdt.G/2016/PA.Mdn

Setelah mendengar keterangan saksi Penggugat.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis ke PengadilanAgama Medan dengan surat gugatannya bertanggal 08 Nopember 2016 dan telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan pada tanggal 09 Nopember 2016dengan Register Nomor 2337/Pdt.G/2016/PA.Mdn, yang posita dan petitumnya adalahsebagai berikut:1.

Putusan Nomor :2337/Pdt.G/2016/PA.Mdn6. Bahwa pihak keluarga Penggugat dengan Tergugat sudah berupaya untukmanasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;7.

Putusan Nomor :2337/Pdt.G/2016/PA.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan keterangan Penggugat di persidangan, Majelis telah menemukanfakta: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sah.

yang tidakmampu, berdasarkan Putusan Sela Pengadilan Agama Medan Nomor:2337/Pdt.G/2016/PA.Mdn tanggal 7 Desember 2016, bahwa Penggugat dibebaskanuntuk membayar biaya perkara.Mengingat bunyi pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang berlakuserta dalildalil hukum yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Putusan Nomor :2337/Pdt.G/2016/PA.MdnHalaman 11 dari 11 hlm. Putusan Nomor :2337/Pdt.G/2016/PA.Mdn

2337/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2337/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikutini dalam perkara antara:PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Pemohon";MelawanTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Salon, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro

, yang selanjutnya disebutsebagai" Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksidi persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 19 Oktober 2016 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 19 Oktober 2016 denganregister perkara Nomor : 2337/Pdt.G/2016/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 7 bulan, lalu pindah ke rumah orangtua Termohon selama 21 bulan dan telah berhubungan sebagaimanaHalaman I dari 10: Putusannomor: 2337/Pdt.G/2016/PA.Bjnlayaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anak lakilaki yang bernama:Sandi Fariza Azaki, umur 4 tahun;.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya;Halaman 2 dari 10: Putusan nomor: 2337/Pdt.G/2016/PA.BjnBahwa pada wakiu yang telah ditentukan, Pemohon hadir menghadapsendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipunberdasarkan relaas panggilan dari Jurusita Pengadilan Agama Bojonegorotertanggal 21 Oktober

Azizah Ulfa, M.H.Halaman 9 dari 10: Putusan nomor: 2337/Pdt.G/2016/PA.BjnHAKIM ANGGOTA II PANITERA PENGGANTIDrs. H. Miftahul Fahri Trisno Sujarwo, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya Proses/ATK Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 300.000,4. Redaksi Ro. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 : Putusan nomor: 2337/Pdt.G/2016/PA.Bjn

2337/Pdt.G/2019/PA.PML

No. 2337/Pdt.G/2019/PA.PML2.

No. 2337/Pdt.G/2019/PA.PMLBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kelas 1A Pemalang Cq.Majelis Hakimpemeriksa perkara ini untuk memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat (PENGGUGAT);2. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3.

No. 2337/Pdt.G/2019/PA.PMLB. Saksi:1.

No. 2337/Pdt.G/2019/PA.PML1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untukmenghadap di depan sidang tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sejumlah Rp.10.000, (Sepuluhribu rupiah);4.

No. 2337/Pdt.G/2019/PA.PMLMoh.Sukiyanto,S.H,M.HPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya RpPemanggilanBiaya Redaksi : RpBiaya Materai : RpJumlah: RpHal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 2337/Pdt.G/2019/PA.PML

2337 K/Pdt/2016

Nomor 2337 K/Pdt/2016ditandatangani oleh Drs. Eddy Ismojo, M Si.

Nomor 2337 K/Pdt/20162. Menetapkan perkawinan antara Penggugat (Tjhia Fen Lian, Lilian Tjahjanto)dan Tergugat (Mulriono Hadinoto) yang dilangsungkan di hadapan DinasPendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kota Semarang tanggal 2Desember 2002 tercatat dalam Akta Perkawinan Nomor 539/2002 tanggal 2Desember 2002 putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

Nomor 2337 K/Pdt/2016Bahwa dalil gugatan Penggugat poin ke2 yang menyebutkan :"pahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat,.... dst dalamhal ini perlu Tergugat jelaskan bahwa anak yang bernama : Tiia,Jorner Hadinoto lahir pada tanggal 19 Agustus 2002, sehinggamerupakan anak luar kawin (lahir sebelum perkawinan Penggugatdengan Tergugat);Bahwa mengacu pada Peraturan Pemerintah R.I.

Nomor 2337 K/Pdt/2016dan Mulriono Hadinoto (Tergugat) yang dilangsungkan di hadapan DinasPendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kota Semarang, tanggal 2Desember 2002, Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

Nomor 2337 K/Pdt/2016Halaman 11 dari 10 Hal. Put. Nomor 2337 K/Pdt/2016

2337 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 2337/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT FRANS PUTRATEX, beralamat di Jalan Cikande KopoKM 2, Kelurahan Cikande, Kecamatan Cikande, KabupatenSerang, Banten 42186, yang diwakili oleh Wongwa Groho,jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Janliman SurantaSembiring, dan kawan, kewarganegaraan Indonesia, KepalaKantor Cabang PT Frans Putratex, beralamat di Serang

Putusan Nomor 2337/B/PK/Pjk/20211. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding;2.

Putusan Nomor 2337/B/PK/Pjk/2021sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, junctoUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 13 November 2020, yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohonkepada Mahkamah Agung untuk

Putusan Nomor 2337/B/PK/Pjk/2021UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait;MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT FRANS PUTRATEX;2.

Putusan Nomor 2337/B/PK/Pjk/2021Panitera Pengganti,tid.Adi lrawan, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.480.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RI.atas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha NegaraSIMBAR KRISTIANTO, S.H.NIP. : 19620202 198612 1 001Halaman 6 dari 6 halaman. Putusan Nomor 2337/B/PK/Pjk/2021

2337/Pdt.G/2020/PA.Krs

Nomor 2337/Pat. G/2020/PA.

Nomor 2337/Pat. G/2020/PA. Krs. Jumlah Rp 451.000,00Hal. 9 dari 9 hal. Put. Nomor 2337/Pat. G/2020/PA. Krs.

2337 K/PID.SUS/2010

PUTUSANNo. 2337 K / PIDSUS / 2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : OMI FITRIANDI ;tempat lahir : Banda Aceh ;umur / tanggal lahir : 30 tahun / 10 November 1977 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Jalan Ki Hajar Dewantoro No.22 Palu ;agama : Islam ;pekerjaan : Anggota Polri ;Pemohon Kasasi / Terdakwa berada di luar tahanan :yang diajukan

No.2337 K/Pid.Sus/2010dengan perintah agar Terdakwa ditahan dan denda sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah), Subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :a) 112 paket daun ganja ;b) 1 Unit HP Nokia 3200 ;c) 1 (satu) buah kartu Simpati ;d) 1 (satu) Koper Kosmetik warna hitam ;e) 1 (satu) lembar celana dinas Polri ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

No.2337 K/Pid.Sus/2010Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi /Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :1.

No.2337 K/Pid.Sus/2010Bahwa penggeledahan yang dilakukan menurut ketentuan UndangUndang,sudah barang tentu akan menyesatkan Pengadilan dalam mengambil suatukesimpulan tentang siapa pemilik barang haram tersebut, karena keteranganPemohon Kasasi / Terdakwa bahwa barang tersebut bukan milik PemohonKasasi / Terdakwa, sehingga pertimbangan judex facti telahmengesampingkan hak Pemohon Kasasi / Terdakwa untuk membelakepentingannya ;.

No.2337 K/Pid.Sus/2010Panitera Pengganti,ttd.,Mariana Sondang Panjatian, SH.MH.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RI.an. PaniteraPanitera Muda Pidana Khusus,SUNARYO, SH.MH.NIP.040.044.338.Hal. 9 dari 9 hal. Put. No.2337 K/Pid.Sus/2010

2337/Pdt.G/2018/PA.Mdn

PUTUSANNomor 2337/Pdt.G/2018/PA.MdnZN hI %DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXXX, UMur 51 tahun, agama Isiam,warganegara Indonesia, pendidikan SMA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan A.

/Pdt.G/2018/PA.Mdn tanggal 09 Oktober 2018yang isinya sebagai berikut :Halaman 1 dari 12 halamanPutusan Nomor : 2337/Pdt.G/2018/PA.Mdn1.

Tergugat memiliki lemah syahwat, sehingga tidak dapat memberikannafkah batin yang baik kepada Penggugat.Halaman 2 dari 12 halamanPutusan Nomor : 2337/Pdt.G/2018/PA.Mdnd. Tergugat bersifat pemarah, kasar, dimana apabila terjadi pertengkaran,Tergugat sering mencacimaki dan bahkan suka menghancurkanbarangbarang rumah tangga.5.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawabmemberikan biaya rumah tangga kepada Penggugat untuk keperluanbelanja seharihari dan Tergugat seorang yang tempramental.Halaman 9 dari 12 halamanPutusan Nomor : 2337/Pdt.G/2018/PA.Mdn3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak empatbulan yang lalu sampai dengan sekarang.4.

,MHHakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 11 dari 12 halamanPutusan Nomor : 2337/Pdt.G/2018/PA.MdnDra. Hj. Erpi Desrina Hasibuan, SH.,MHDrs. Lisman, SH.,MHPanitera Pengganti, H. Jumrik, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 300.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,006. Biaya Redaksi Rp 5.000,00Jumlah = Rp = 391.000,00( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 halamanPutusan Nomor : 2337/Pdt.G/2018/PA.Mdn