ORGANISASIDAN PENGELOLAAN PEMP Angka 3.1.5. Nomor. 7. Tugas LEPPM3 adalah Menerima dan meyalurkan dana ekonomi produktifmasyarakat ke KMP, akan tetapi ternyata Dana Proyek PEMP tidakseluruhnya disalurkan kepada KMP melainkan telah dipergunakanuntuk memperkaya diri para Terdakwa sendiri atau orang lain yaitu :1. Terdakwa ASDAR sebesar Rp. 33.327.000,2. Terdakwa SUYUTI sebesar Rp. 3.450.000.3. Sdr. MUNAWAR sebesar Rp. 15.000.000,4. Saksi KAIMUDDIN sebesar Rp. 4.000.000,5.

Rp.10,000,000, tanggal 15 November 2001, ketigasebesar Rp.80.000.000, tanggal 17 November 2001, keempatsebesar Rp.500.000, tanggal 20 November 2001 dan kelimasebesar Rp.29.000.000, tanggal 3 Desember 2001 sehinggaselurunnya sebesar Rp. 120.000.000, yang diterima oleh KetuaKMP Mangara Bombang Agus ;Bahwa berdasarkan Pedoman Umum Pemberdayaan EkonomiMasyarakat Pesisir (PEMP) yang dikeluarkan oleh DepartemenKelautan dan Perikanan tahun 2001, pada BAB Ill ORGANISASIDAN PENGELOLAAN PROGRAM PEMP Angka 3.1.5

Mobil Truk BG.4108 AK. 3.1.5. Mobil Daihatsu Hi Jet 1000 BG.2758 AB. 3.1.6. Mobil Datsun Pic Up BG.9699 LA 3.1.7. 1 (satu) unit Jenzet Listrik 15000 Watt Merk Danyo TS.230; 3.1.8. Mobil jenis Truk BG.8231 RN. 3.1.9. Tenda dan Kursi serta Panggung dengan jumlah Tenda 20 Unit, 1000 Kursi dan 4 Unit Panggung berada di Jalan Slamet Riady No.277 Rt.15/16 Kelurahan 11 Ilir Palembang. 3.2.

Mobil Truk BG.4108 AK.3.1.5. Mobil Daihatsu Hi Jet 1000 BG.2758 AB.Halaman 19 dari hal 23 Put.No.19/Pdt.G/2012/PTA.Plqg3.1.6. Mobil Datsun Pic Up BG.9699 LA3.1.7. 1 (satu) unit Jenzet Listrik 15000 Watt Merk Danyo TS.230;3.1.8. Mobil jenis Truk BG.8231 RN.3.1.9. Tenda dan Kursi serta Panggung dengan jumlah Tenda 20 Unit,1000 Kursi dan 4 Unit Panggung berada di Jalan Slamet RiadyNo.277 Rt.15/16 Kelurahan 11 Ilir Palembang.3.2. Benda tidak bergerak;3.2.1.

VideHalaman 19 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2020/PN PgaYurisprudensi MA RI Nomor : 1149 K/Sip/1979 tanggal 17 April1979 menyatakan bahwa bila tidak jelas batasbatas tanah makagugatan Penggugat tidak dapat diterima;3.1.5: Bahwa gugatan a quo juga kabur (Obscuur Libel)karena pada Petitum nomor 2 dan nomor 6 menuntut pengadilanmenyatakan sah perjanjian jual beli secara lisan yang manaperjanjian tersebut tidak dapat dibuktikan, dan menolak perjanjiandalam akta autentik, sehingga gugatan

Vide Yurisprudensi MARI Nomor : 1149 K/Sip/1979 tanggal 17 April 1979 menyatakanbahwa bila tidak jelas batasbatas tanah maka gugatanPenggugat tidak dapat diterima ;3.1.5.

Bahwa dalam hal Penggugat mendalilkan pasal 1458KUHPerdata maka haruslah ditolak karena Penggugat salahdalam menerapkan pasal 1458 KUHPerdata yang manamerupakan ketentuan yang diberlakukan dalam hal jual belibarang pada umumnya, padahal jual beli atas sebidang tanahmaka sejak berlakunya Undangundang Nomor 5 tahun1960tentang Undangundang Pokok Agraria harus dilakukan secaratertulis dengan akta autentik;3.1.5.

3.1.5. Amanah Binti Abdul Kodir (saudara perempuan kandung).

3.1.6. Rasyid Ridho Bin Abdul Kodir (saudara laki-laki kandung).

3.2. Ahli Waris Pengganti:

3.2.1. Rachmad Eka Ardhana Bin Syarbini (anak laki-laki dari saudara laki-laki kandung).

3.2.2.Dwi Prasetia Bin Syarbini (anak laki-laki dari saudara laki-laki kandung).

berbatasan Bangunan Ruko No. 9/TokoArista Furnitura;3.1.4. 1 ( unit ) bangunan ruko 2 tingkat dan tanah diatas SHMNo. 3098/Pasiran, seluas + 97 M2 a.n JULIA MARIA, yangterletak di Jalan Kepol Mahmud No. 42 A Kelurahan PasiranKecamatan Singkawang Barat Kota Singkawang, batasbatas:e Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Kepol Mahmud;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Bangunan ruko;e Sebelah Timur berbatasan Bangunan Ruko N0o.42/Toko Vida;e Sebelah Barat berbatasan Bangunan Ruko No. 41/Toko Papa Mama;3.1.5

Memerintahkan kepada TERGUGAT DALAM REKONPENSI untukmenyerahkan secara mutlak, aman dan utuh serta tanpa syarat seluruhbangunan rumah toko dan tanah, hak uang tabungan berserta bunganya,kendaaraan bergerak seperti dimaksud dalam posita gugatan rekonpensiangka ke 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.2, 3.3, kepada PENGGUGATDALAM REKONPENSI;5.

Memerintahkan kepada TERGUGAT DALAM REKONPENSI untukmengosongkan bangunan rumah toko dan tanah dengan aman tanpasyarat seperti dimaksud dalam posita gugatan rekonpensi angka ke 3.1.1,3.1.2, 3.1.3, 3.1,4, 3.1.5, bila perlu meminta bantuan aparat keamanan/kepolisian setempat;6. Memerintahkan kepada PT.

Anak ke 3 dari Anak ke 1 (anak lakilaki),3.1.5. Anak ke 4 dari Anak ke 1, (anak lakilaki),3.1.6. Anak ke 5 dari Anak ke 1 (anak lakilaki)3.1.7. Anak ke 6 dari Anak ke 1 (anak perempuan);3.2. Pemohon 1 (anak lakilaki);3.3. Anak ke 2 (anak lakilaki), telah meninggal dunia pada tanggal 16Desember 2017, meninggalkan ahli waris:3.3.1. Istri Anak ke 2. (isteri);Hal. 18 dari 20 Pen.

3.1.5 Pertimbangan Alat BuktiMenimbang, bahwa sehubungan dengan klasifikasi jawaban Termohonatas permohonan Pemohon, dan dihubungkan dengan rumusan pokok masalahantara kedua belah pihak tersebut, guna kejelasan alur dan arah pertimbanganhukum lebih lanjut, maka harus berpijak dan mengacu pada prinsip hukumpembuktian yang menegaskan : Bahwa atas dalildalil yang diakui maka dalil tersebut dianggap terbukti, jikadiakui sebagian maka dianggap sudah terbukti sebagian dari dalil tersebut; Bahwa dalil yang

Zaenal;3.1.5. Rumah dinas TU terletak di Jl. Taman Liman Nomor 9 Luastanah 250 m? di beli An. Soeko Raharjo;3.1.6. Rumah dinas TU terletak di Jl. Taman Liman Nomor 11Luas tanah 300 m? di beli An. Soekarso;3.1.7. Rumah Jabatan Kepala Seksi terletak di Jl. Taman LimanNomor 11.a Luas tanah 300 m? dibeli An. Slamet Dirmanto;3.2. Rumah Perhutani di Jual di Jl. Pandan Nomor 4, 6, 8 dan 12sebagai berikut:3.2.1. Rumah Jabatan Kepala Seksi terletak di Jl. Pandan 4 , LuasTanah 300 m? dibeli An. Ir.

Mahnaf (anak perempuan/turut Tergugat Il);3.1.5. Hafsah alias Sun (anak perempuan/turut Tergugat Ill);3.2. Abu Bakar bin Endin (anak lakilaki/Tergugat );Hal. 8 dari 20 hal. Put. No. 316 K/AG/20103.3. Sompawati (Penggugat ) sebagai ahli waris Pengganti dari Hafsahbinti Endin (anak perempuan);4. Menetapkan bahwa harta berupa:4.1.Sebidang Tanah sawah seluas + 10.900 M?

Saleng, terletak di Jl.Kemakmuran, Kelurahan Lemba, Kecamatan Lalabata,Kabupaten Soppeng, dengan batas batas sebagaiberikut Sebelah Utara : Sungai ; Sebelah Timur > tanah H.Hideng ; Sebelah Selatan : tanahRidwanto Liezar ; Sebelah barat : jalanan.3.1.5. Objek sengketa 19 :Hal 5 dari 25 HalPut.No.134/Pdt.G/2011Ruko beserta bangunan diatasnya, 204,02 M No. SPPT153 an. H.

mentaati isi kesepakatan sebagian tanggal 27 November 2023 sebagai berikut:

3.1.Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang masing-masing bernama:

3.1.1.Anugerah Alfarezy, lahir di Pontianak tanggal 06 Juli 2011;

3.1.2.Athala Aisy Hafiy, lahir di Pontianak tanggal 05 November 2015;

3.1.3.Aderald Shakeel Ahmad, lahir di Pontianak tanggal 12 April 2021;

3.1.4.Fatimah Azzahra, lahir di Pontianak tanggal 01 Maret 2022;

3.1.5

Bahwa dengan demikian berdasarkan Pasal 23 UU KUPtersebut di atas, maka surat Pemohon PeninjauanKembali Nomor: S2152 tidak dapat diajukan sebagaisengketa gugatan di Pengadilan Pajak.3.1.5.

(Putung) ;3.1.5. INAQ (P.4);3.2. AMAQ (T.1);3.3. INAQ (T.2);3.4. AMAQ, meninggal dunia sekitar tahun + 1975 pada masahidupnya pernah menikah sebanyak 2 (dua) ;Bahwa pernikahan yang pertama dengan seorangperempuan bernama INAQ dan telah meninggal lebihdahulu sekitar tahun + 1974 dan meningalkan 3(tiga)ahli waris yaitu:aks (Putung) ;2.

perjanjian ini telah beberapa kali diadakan addendum/perubahan, sebagai berikut: (Bukti P 3);3.1.1 Persetujuan Perubahan Perjanjian Kredit Nomor: (1) 2000.23,tertanggal 13 Maret 2001 (Bukti P3a);3.1.2 Persetujuan Perubahan Perjanjian Kredit Nomor: (2) 2000.23,tertanggal 22 Maret 2002 (Bukti P3b);3.1.3 Persetujuan Perubahan Perjanjian Kredit Nomor: (3) 2000.23,tertanggal 16 April 2003 (Bukti P3c);3.1.4 Persetujuan Perubahan Perjanjian Kredit Nomor: (4) 2000.23,tertanggal 29 Januari 2004 (Bukti P3d);3.1.5

Tidak memodifikasi materi dan pengertian yang telah adadalam aturan induknya;Bahwa uraian 3.1.5 adalah dikutip dari pendapat Hakim Agungdalam Putusan Mahkamah Agung No. 03 P/HUM/2000;. Bahwa Penetapan Peraturan Pemerintah No. 45 Tahun 2007, tidakatas permintaan secara tegas dari UU PEMDA, pemahamanPemohon tersebut berdasarkan apa yang tersebut dalamPenjelasan Resmi Pasal 202 ayat (8) "Sekretaris Desa yang adaselama ini yang bukan Pegawai Negeri Sipil secara bertahapHal. 5 dari 21 hal. Put.

ZAINAL ABIDIN mendapatkan bagian 40/768 = 5,20 %;3.1.5. NOOR AIDA binti H. ZAINAL ABIDIN mendapatkan bagian 40/768 = 5,20 %;3.1.6. MUHAMMAD NOOR RIDHO bin H. ZAINAL ABIDIN mendapatkan bagian 80/768 = 10,41 %;3.1.7. ABDUL LATIF bin H. ZAINAL ABIDIN mendapatkan bagian 80/768 = 10,41 %;3.1.8. MUHAMMAD NOOR CHAIDIR bin H. ZAINAL ABIDIN mendapatkan bagian 80/768 = 10,41 %;3.1.9. Hj. ROSWINA binti H.M.KASIM LUBIS mendapatkan bagian 64/768 = 8,33 %;4.

ZAINAL ABIDIN mendapatkan bagian 40/768 =5,20 %;3.1.5. NOOR AIDA binti H. ZAINAL ABIDIN mendapatkan bagian 40/768= 5,20 %;3.1.6. MUHAMMAD NOOR RIDHO bin H. ZAINAL ABIDIN mendapatkanbagian 80/768 = 10,41 %;Penetapan Nomor 92/Pdt.P/2013/PA.Bjb. hal. 17 dari 183.1.7. ABDUL LATIF bin H. ZAINAL ABIDIN mendapatkan bagian 80/768= 10,41 %;3.1.82. MUHAMMAD NOOR CHAIDIR bin H. ZAINAL ABIDINmendapatkan bagian 80/768 = 10,41 %;3.1.9. Hj. ROSWINA binti H.M.KASIM LUBIS mendapatkan bagian64/768 = 8,33 %;4.

FATMAWATI,3.1.5. Hj. SOLEHAH AMINA binti P. SENIWAN;3.1.6. B. SUNARYA BUSANI binti P. SENIWAN, telah meninggal duniameninggalkan anak masingmasing bernama :3.2.6.1. HJ. LATIFAH;3.2.6.2. Hj. SOFIATUN;3.2. Bahwa dalam perkawinannya dengan istri kedua bernama Hj. SA ADAH, telahmeninggal dunia dan mempunyai tiga orang anak masingmasing bernama :3.2.1. ASAN bin P. SANIWAN alias H. M. HASAN BAIDOWI (Tergugat1;3.2.2. ATIB bin P. SANIWAN alias H. HOTIB (Tergugat II);3.2.3. SUPARTO bin P.

huruf D angka 1 huruf c ;VideLampiran I Romawi Vhuruf D angka 1 huruf c PerkaBKN Nomor 21 Tahun 2010 tentang Ketentuan PelaksanaanPP 53/2010 tentang Disiplin PNS, berbunyi : meskipun bentuk pelanggaran disiplin yang dilakukan sama,tetapi faktor faktor yang mendorong dan dampak yangditimbulkan dari pelanggaran disiplin itu berbeda, maka jenishukuman disiplin yang akan dijatuhkan berbeda ; Bahwa terkait dengan kegiatan Tim Pemeriksa dalamrangka proses pemeriksaan PENGGUGAT sebagaimanadiuraikan Angka 3.1.5

1964 mempunyai 7 orang anakyaitu:2.2.1 SUPARMI meninggal dunia pada tanggal 16 Juli1967 tidak mempunyai anak;2.2.2 MARSAM meninggal dunia 15 Agustus 1979 tidakmempunyai anak;2.2.3 MUTIRAH meninggal dunia pada tanggal 19Januari 2013 mempunyai 7 orang anak2.2.3.1KESI WINARNI meninggal dunia padatanggal 16 April 2011 mempunyai 5orang anak yaituZe2e3elel EKO SETIYO BUDI (PenggugatIV);2.2.3.1.2 JAKA IRAWAN (Penggugat V)2.2.3.1.3 LINA SUSILOWATI (PenggugatVI);2e2.3%41.4 RAMA SUSANTO (PenggugatVII);222:3.1.5

Bahwa dengan masih dalam proses pemeriksaan tingkatbanding kedua perkara di atas, maka sudah cukup alasanpermohonan pernyataan pailit Termohon Kasasi tidaksumir, karenanya harus diadili di luar Kepailitan;3.1.5.