Ditemukan 89 data
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : Drs H YANTO RIYANTO Bin KUSNADI Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Pembanding/Terbanding/Tergugat VI : EVIE ELIVIA Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Pembanding/Terbanding/Tergugat IV : SITI AES KURAESIH Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat II : SOPAR SITORUS,SH Diwakili Oleh : H. ASEP HERI KUSMAYADI, SH.
Terbanding/Penggugat : ASEP DANI RAMDANI
Terbanding/Tergugat VII : KIMING
Terbanding/Tergugat I : R SONNY FRINADI Alias DEDEN Bin EDI KUSNADI
Terbanding/Tergugat II : NENENG YUNIKAWATI ANDRIANY
Terbanding/Turut Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI CQ KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN CIAMIS
Terbanding/Turut Tergugat I : INDRI KRISNA WARDHANI,SH ,MKn Binti MOCH RUHIAT
54 — 97
Dalam Akta Jual Beli yang dibuat olehTurut Tergugat I, Penggugat mendalilkan Jual Beli antaraTERGUGAT dengan TERGUGAT Il, berarti Jual Beli terjadi antaraR. SONNY FRINADI (Suami TERGUGAT Il) dengan NENENGYUNIKAWATI ANDRIANY (Isteri TERGUGAT 1). Dalam Akta JualBeli yang dibuat dihadapan Turut Tergugat II, Penggugatmendalilkan Jual Beli antara TERGUGAT II dengan TERGUGAT III,berarti Jual Beli terjadi antara NENENG YUNIKAWATI ANDRIANYdengan Drs. H. YANTO RIYANTO.
87 — 492
Adat Prawira Bima, ST. meminta dana pengurusan administrasi di BankPenggugat sebesar Rp. 4.000.000.000, (empat milyar rupiah) agar kreditnyasegera cair dan dapat melunasi pembayaran jual beli tanah dan bangunan antaraR.
78 — 36
Dalam Akta J ual Beli yang dibuat olehTurut Tergugat I, Penggugat mendalilkan Jual Beli antaraTERGUGAT I dengan TERGUGAT I, berarti J ual Beli terjadi antaraR. SONNY FRINADI (Suami TERGUGAT II) dengan NENENGYUNIKAWATI ANDRIANY (Isteri TERGUGAT 1). Dalam Akta J ualBeli yang dibuat dihadapan Turut Tergugat II, Penggugatmendalilkan J ual Beli antara TERGUGAT II dengan TERGUGAT IU,berarti J ual Beli terjadi antara NENENG YUNIKAWATI ANDRIANYdengan Drs. H. YANTO RIYANTO.
105 — 15
Pradono Supardi dengan Terdakwa tersebut.Bahwa saksi curiga terhadap proses jual beli 2 (dua) bidang tanah antaraR. Pradono Supardi dengan Terdakwa adalah tanda tangan Satilahdipalsukan, karena saksi punya foto copy tanda tangan Satilah berbedadengan tanda tangan yang ada dalam akta jual beli tanah tersebut.Bahw saksi yakin tanda tangan R. Pradono Supardi yang ada dalam aktajual beli antara R. Pradono Supardi dengan Terdakwa bukan tandatangan R.
117 — 122
P U T US A NNomor : 06/Pdt.G/2008/PN.TA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tulungagung yang memeriksa~ danmengadili perkaraperkara perdata gugatan telah menjatuhkanputusan sebagaimana di bawah ini, dalam perkara antaraR. PITOYO ; beralamat di Dusun Majan RT.01 RW.01,Desa Majan, Kecamatan Kedungwaru, KabupatenTulungagung yang telah memilih dan menunjukdomisili kuasa hukumnya yaitu ABDUL AZISAHMAD, SH. Advokat dan Konsultan Hukum yangberalamat di Rn. K.H.
76 — 28
Bahwa tergugat selalu menghalangi serta mempersulitpenggugat dalam administrasi pengurusan tanah tersebut danpenggugat selalu meminta warisan dari almarhum Zanibar BintiMuhammat Yunus secara tidak baik dan bahkan antarar Penggugat dantergugat serta turut Tergugat saat ini tidak lagi terjalin hubungan yangbaik sebagaimana layaknya seorang ayah dan anak.Jawab : Tidak BenarSebenarnya tergugat tidak pernah menghalangi penggugat darisemenjak ibu Zanibur masih hidup sampai almarhum meninggal dantergugat
1.LAMAH Binti ASIM alias LAMIAH
2.DENI SANJAYA
Tergugat:
1.JUAN SETIADI WIDJAJA, IMELDA WIDJAJA, TRI SUNADI WIDJAJA
2.Ny. LENI
3.PT. PUTRA BALI ADYAMULIA
4.TEDDI WIDJAYA
5.YULIANA WIDJAYA atau YULIANI WIDJAJA
6.JANDY WIDJAYA
7.KASRINA WIDJAYA
8.HARIANI WIDJAYA
9.MATIUS KADERI
10.EDDY NARWIN NASUTION
11.LILIANA WIDJAYA
12.LIM HARYANTO WIDJAYA SARWONO
13.Ny. LIM LIANA SARWONO
14.MARJANIH Bin H. SUKARI alias MARYANIH
15.WALIKOTA JAKARTA UTARA cq KEPALA KECAMATAN CILINCING
16.WALIKOTA JAKARTA UTARA cq KEPALA KECAMATAN CILINCING cq KEPALA KELURAHAN MARUNDA
17.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINSTRASI JAKARTA UTARA
18.BUPATI BEKASI cq KEPALA KECAMATAN TARUMAJAYA cq KEPALA DESA SEGARAMAKMUR
360 — 288
Bahwa apabila kami membaca serta memahami inti gugatan ParaPenggugat adalah menyangkut adanya perbuatan melawan hukum di dalamterbitnya 2 (dua) Perjanjian Ikatan Jual Beli Dan Pelepasan Hak antaraR.
PT. HAIKAL CIPTA ABADI PERKASA
Tergugat:
1.Ny. IDA FARIDA
2.M.A. HENDRO
3.MAJ. UDARA S. KARDONO
4.PT. BUMI KEDAUNG LESTARI
5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN WILAYAH PROPINSI JAWA BARAT
6.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
7.WALI KOTA DEPOK
8.LURAH KEDAUNG
9.MERRY MERYA SH. MKn
10.PT. Indo Hauz Land
Turut Tergugat:
1.SUHARDJANTO
2.DRS. ENDANG DANA
3.YANSEN ANTONIO
4.Ny. M A I M U N A H
5.DRS. HALIM SETIADI
6.CV. PAGAR JAYA
7.Ibu Ety
1171 — 858
Bahwa pada tahun 1968 terjadi persoalan/Perkara Gugatan Wanprestasi antaraR. Garmadi Kartawidjaja selaku direksi CV. Pagar Jaya sebagai PENGGUGATdan MA. Hendro dan MAJ. Udara Kardono selaku Direksi Perusahaan IndutriKayu Pukadara TRYDAYA sebagai TERGUGAT dan terhadap Perkara tersebuttelan diputus berdasarkan Putusan Putusan Mahkamah AgungNo.554/K/Sip/1973 tanggal 17 September 1973 jo.Putusan Pengadilan TinggiJakarta No.110/1970/PT.PERDATA jo.
Kavling yang terletak di Kecamatan Sawangan,Kabupaten Bogor (sekarang kota Depok) dan pemasukan Negara sebagaimanaketentuan dalam persyaratan yang diatur dalam Surat Keputusan Kepala InspeksiAgraria Propinsi Jawa Barat tanggal 31 Desember 1964 Nomor : 205D/VIII54/1964, telah dibayar lunas yaitu berdasarkan Surat tanda Penjetoran tanggal 28Oktoner 1965 dari Bank Tani dan Nelayan Kantor Besar/Tabang Bogor yaitusebesar Rp. 1.855.042.20:Bahwa pada tahun 1968 terjadi persoalan/ Perkara Gugatan Wanprestasi antaraR
Terbanding/Penuntut Umum : MELANI,S.H.
345 — 95
VTP;
24.1 (satu) lembar foto copy yang telah dilegesBerita Acara Kesepakatan Harga antaraR. Roy Achmad Ilham selaku Direktur Utama PT Rejeki Inti Logam Jayadengan Mochamad Yusuf Danadibrata selaku Direktur Utama PT. VTP, tanggal 30 Jun 2020 tentang Pekerjaan Supply Chain Scrap Almunium Pasokan Luar Negeri Franco Pabrik PT. Rejeki Inti Logam, untuk 30 hari, Jumlah: + 100.000 Kg, Harga: 18.307/Kg.
25.1 (satu) lembar foto copy yang telah dilegesSurat dari Pemberi Kerja R.