Menimbang, bahwa karena dalil gugatan Penggugat disangkal oleh paraTergugat maka Penggugat dibebankan untuk membuktikan pokok perkara tersebutdiatas, hal mana dalam persidangan Penggugat mengajukan suratsurat buktibertanda P1 sampai P15 dan 4 (empat) orang saksi menerangkan dibawahsumpah yaitu saksi Syahrir Dg.Sarro, M.Said, Muh.Jabir Hijaz, HM.Ali Akil,SH., ;Bahwa untuk pihak Tergugat , Tergugat Il mengajukan bukti perlawanan yaitu :Tergugat mengajukan surat bukti bertanda T.I1 sampai T. 23 dan

MAKKAWALI Dg.Sarro Bin Kalabi dan terdakwa IV. Monda Dg. Pasang Bin Talla bersamasamapada hari Minggu tanggal 03 Mei 2015 sekitar jam 14.00 Wita bertempat diLingungan Tabaringan,Kelurahan Bontolebang, Kecamatan Galesong UtaraKab.Takalar dirumahnya di terdakwa 1.

Hasan Dg Nambung Bin Dg.Sarro terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana secara terangterangan dan tenagabersama melakukan kekerasan terhadap barang.2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa . Muh. Bahar DgNyengka Bin Muda dengan pidana penjara selama 6 (enam)Bulan, Terdakwa Il. Ismail Dg Ngawing Bin Rani, Terdakwa Ill.Faisal Dg Nompo Bin Dadi dan Terdakwa IV. Hasan Dg NambungBin Dg. Sarro masingmasing dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan;303.

Kumala (Saksi a de charge).Bahwa mengapa dalam pasal tersebut tidak dicantumkan kata katabahwa objek tidak dalam penguasaan pihak ketiga, hal ini disebabkankarena Rahmatang/Mansyur D.Losse megetahui jika ada orang (Dg.Sarro) menguasai secara melawan hukum dan tidak memiliki alas hakkepemilikan atas tanah;Demikian dalam perjanjian tersebut disepakati pula bahwa pembayarankedua dilakukan SETELAH pihak pertama menerbitkan sertifikat(bandingkan dengan pasal 2 perjanjian tersebut.Bahwa dalam pasal 3 poin

sebidang tanah Sertipikat Hak Milik No. 1470/Rappocini - tanggal 16-7-1981, Gambar Situasi No. 1470 - tanggal 26-6-1981, seluas seluas 158 m2 (seratus lima puluh delapan meter pesegi) beserta bangunan rumah semi permanen yang ada di atasnya, terletak di Jalan Kelapa Tiga No. 39, RT.06/RW.07, Kelurahan Ballaparang, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar dengan batas-batas:Sebelah Utara : Rumah Sepen (anaknya Dg.Sarro

Basse binti Yahadang, suaminya yang bernama Dg.Sarro bin Bocang telah meninggal dunia lebih dahulu disekitar tahun1978 lalu Dg. Basse meninggal dunia sekitar tahun 1980 danmeninggalkan 2 orang anak, mereka adalah : Tolasi Dg. Bau binti Sarro (anak pertama/sulung). Dg. Sabo binti Sarro(anak kedua/bungsu).Il. Keturunan kedua.1. Cucu dari Dg. Botolo bin Yahadang .1.1.1.2.1.3.Bahwa anak pertama /sulung dari Dg. Botolo bin Yahadangyang bernama Dg.

Lawa Bin Coke Dg.Sarro sebagai subyek hukum pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umumsebagai orang perseorangan yang telah melakukan tindak pidana yang ternyataHalaman 18 dari 24 Putusan Nomor 291/Pid.B/LH/2018/PN Sgmsama dengan identitas Terdakwa yang tercantum dalam surat dakwaanPenuntut Umum, berdasarkan keterangan saksisaksi yang memberikanketerangan dibawah sumpah serta keterangan Terdakwa sendiri, dapatdisimpulkan bahwa orang yang dihadapkan dipersidangan ini benar Terdakwasesuai identitasnya

Fotokopi sesuai dengan fotokopi Surat Bupati KepalaDaerah Tingkat Il Gowa Nomor: Agr.16/1/8 tanggal 20Desember 1985, Perihal: Pertukaran Tanah;Fotokopi sesuai dengan fotokopi Surat Bupati KepalaDaerah Tingkat Il Gowa Nomor: Agr.16/1/8 tanggal 20Desember 1985, Perihal: Pertukaran Tanah yangditujukan kepada Brigjen Purn.H.Andi Oddang;Halaman 50 dari 68 Halaman Putusan No. 60/G/2018/PTUN.MksMenimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat, Penggugat jugamengajukan 1 (satu) orang saksi, bernama Sultan Dg.Sarro

;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Sultan Dg.Sarro, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut (selengkapnyatermuat dalam Berita Acara Persidangan):Bahwa saksi tahu lokasi tanah yang dimaksud dalam objek sengketa letaklokasinya di Sungguminsa, Kelurahan Sungguminasa, Kabupaten Gowa;Bahwa saksi tahu batasbatas lokasi tanah yang dimaksud dalam objeksengketa yaitu Utara berbatasan dengan Jalan H.

Setelah itu, Nyongko Dg.Sarro tinggal di rumah tersebut.e Bahwa setahu saksi tidak pernah ada yang keberatan terhadap penggugatI yang tinggal di atas objek sengketa.e Bahwa pada awalnya obyek sengketa tersebut hanya satu SPPT atas namaSonde Dg. Nyonri dengan luas 12 are, sekarang sudah terpecah 3, yakniatas nama Sanusi Dg. Tulung, Dg. Janne, dan Dg. Sona.e Bahwa dari luas 12 are itu, 6 are telah beralih kepada Sanusi Dg. Tulung,namun saksi tidak ingat luas obyek yang beratasnama Dg.

GALLA dan ABDDUL RAJAB DG.SARRO, selaku Penggugat Intervensi II dalam perkara asal No.207/Pdt.G/Pdt.G/2007, yang obyeknya sama dengan perkara a quo, artinyaPenggugat pernah mengakui bahwa obyek perkara adalah hak milik TALLIDG. GALLA dan ABDDUL RAJAB DG. SARRO, dengan menggunakan Rinci dengan Persil No. 47 Dwv Ill, Kohir No. 624 Cl, Luas 13,45 HAan.

Rannu Binti Batjo dan Nojeng Kollo Dg.Sarro Bin Batjo; pomennnnne Menimbang, bahwa Bukti P2 dan Bukti P5 ini hanya menjelaskanmengenai pihakpihak yang merupakan ahli waris dari Nadji Binti Baking dan BatjoBin Baking dan tidak menjelaskan mengenai harta peninggalan dari Alm.

Hamsinah(Penggugat in casu) adalah cucu dari perempuan Nadji Binti Baking danmerupakan salah satu ahli waris dari perempuan Nadji Binti Baking; mamma Menimbang, bahwa demikian pula dengan kedudukan Nojeng Kollo Dg.Sarro Bin Batjo (Penggugat Il in casu) berdasarkan Surat Kematian Nomor12/DB/V2011, bertanggal 07 Februari 2011 yang dibuat dan ditandatangani olehKepala Desa Bontoala diperoleh fakta bahwa benar Lk Batjo Bin Baking telahmeninggal dunia pada tahun 1975 di Lambengi dan berdasarkan Surat

Sarro bersaudara denganbapak saksi;e Bahwa Anak Dg.Sarro diantaranya bernama : Bintang, Tima, Kuma, Mirana, Ygidan Timang;e Bahwa dalam bukti Penggugat (P.24) tertulis nama Engona, Bintang, Makka, Dg.Ngai Dg.

Hafid dan dari Nurdin Dg.Sarro, lalu Tergugat menjualnya pada Ibu Yuliana. Setahu para Tergugat selainobyek yang dipersoalkan oleh Penggugat dalam gugatan ini Penggugat danalmarhum H. Abdul Rahman Dg. Siga masih memiliki tanah sawah seluas + 2Ha.Menimbang, bahwa dalil yang diakui secara berklausula oleh Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat III, dan Tergugat IV adalah sebagai berikut: Bahwa tidak benar jika tanah kering seluas 27 are yang terletak di KampungJatia, Kelurahan Mata Allo, Kec.

Pallantikangseluas 7 are yang sudah terjual kepada Alm Muhammad Dg.Sarro dan Alm Muhammad Jafar Dg. Pata & Dg. Bara;Tanah yang terletak di Lompo Seko seluas 7 are yang sudahterjual pada tahun 1970;. Tanah yang terletak di Lompo Tabing Jl. Pallantikang Kel.Katangka Kec. Somba Opu Kab. Gowa seluas 1 % are yangsekarang dikuasai Turut Tergugat Il yang sekarang sudah di jualke Pasha;Tanah Hibah dari Almarhumah Lumu Dg. Te'ne melalui kuasa Hj.Siti Aminah Dg.

dimohonkanbanding tersebut ;e Menghukum para Pembanding tersebut untuk membayar biayaperkara masing masing dalam tingkat banding ditetapkansebanyak Rp.64.000,00, (enam puluh empat ribu rupiah) ;Terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Makassar tersebutdimohonkan Kasasi, yang oleh putusan Mahkamah Agung (Kasasi)RI Nomor : 2919 K/PDT/2009 tanggal 16 Desember 2010 yangdiktumnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILIe Menolak permohonan Kasasi dari Pemohon HAJI ANDIPARENRENGI dan Pemohon Kasasi Il ABDUL RAJAB DG.SARRO

Bahwa para Penggugat Intervensi tidak melibatkan semua pihakdalam perkara No.207/Pdt.G/2006/PN.Mks, yaitu Abdul Rajab Dg.Sarro, semula selaku Penggugat II dalam perkarainsidentil/Intervensi/Turut Terbanding dalam perkara Insidentil/Intervensi danPemohon Kasasi II.Dalam gugatan Perlawanan yang diajukan oleh ANDI AMRAN BASRIPETTA LOLO, sesuai register perkara No.242/Pdt.G/2006/PN.Mks,yang dibantah oleh para Penggugat Intervensi/ Para Pembantah,Abdul Rajab Sarro didudukkan selaku Terlawan VIII.Bahwa

Galla dan Abdul Rajab Dg.Sarro menempatkan Haji Andi Parenrengi sebagai lawan yaitu sebagai salah seorangHal. 21 dari 85 Hal. Putusan Nomor 321 PK/Pdt/201222Tergugat, dan bukan sebagai Penggugat dengan label Penggugat IntervensiI sepertiyang dilakukannya sekarang;Masalahnya, mana mungkin Penggugat melawan Penggugat dalam sebuah perkara?

SIALABahwa Saksi tidak pernha bertemu dengan Terdakwa;Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan.NAWIR Dg.NGITUNG ALIAS ITUNG BIN AHMAD DG.SARRO,memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa benar, saksi pernah ikut menjadi buruh angkut berasdimobil yang dikemudikan oleh saudara Hamzah sejak satutahun yang lalu yaitu tahun 2017 yang lalu;Bahwa saksi biasa ikut dengan Hamzah membawa beras keKec. Biringobulu, Kec. Sapaya, Kec.