ASAHAN, SH Bin NYAK HUKOM yangmasih hidup salah satunya bernama Anis Suhelmi adik kandungpemohon dan telah mengalami gangguan jiwa sampai pada saat ini masihdirawat di Rumah Singgah Kabupaten Aceh Barat Daya;Bahwa oleh karena adek pemohon tidak bisa melakukan perbuatanhukum karena penyakit yang dideritanya maka pemohon ingin menjadiwali dari adek pemohon Anis Suhelmi tersebut ;Bahwa semasa hidup orang tua pemohon ada meninggalkan harta berupasebidang tanah yang sudah disertifikatkan atas nama Andi

Asaha, SH Bin Nyak Hukom dan Alm Ertina Dewi BintiHasan Basri, maka Pemohon bermohon untuk ditunjuk sebagai wali dari Adiktersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan petitumpetitum permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa mengenai petitum Pemohon yang bermohon untukditetapkan sebagai wali menurut undangundang atas: Anis Suhelmi jenis kelaminLaki Laki, lahir di Geulumpang payong pada tanggal 14 Februari 1988 makaHakim mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pasal

Juata Krikil RT.XIl terkait asalusultanah dan keadaan tanah dihadapan saksisaksi dan petugas lapangandari unsurunsurpenipuan kecamatan Tarakan Barat tertanggal 4April 1989.Tergugat1 berpendapat bahwa dalil ini sangat sangat tidak mendasardan tidak syah menurut hukom sebab apapun hasilnya dihasilkan dariunsurunsur. penipun sebagaimana yang diakuhi sendiri olehPenggugat, yang dengan tegas telah mengatkan : Telah diadakanpeninjauan lokasi...didepan petugas lapangandariunsurunsurpenipuankecamatan Tarakan

No. 93/PDT/2016/PT.SMRBahwa oleh karena sudah melalui proses ijin perijinan yanglengkap maka tidak ada alasan untuk menyatakan pendirian rumahdinas oleh TNI AD adalah merupakan perbuatan melawan hukom danoleh karena itu sudah sepatutnya untuk dinyatakan bukan meruapakperbuatan melawan hukom.7.

turut serta membantu atau mengupayakan rumahdinas milik Tergugat 1 di atas tanah milik Penggugat secara tanpasadar dan alas an hukum yang patut diduga sebagai telah melakukanperbuatan melawan hukum (onrectmatige dead) dengan segala akibathukumnya.Tergugat1 berpendapat bahwa dalil ini sangat tidakberalasandan tidak mendasar, sebab pendirian bangunan tersebut sudahmelalui ijin perijinan yang lengkap, sehingga tidak cukup alasan untukmenyatakan pendirian rumah dinas oleh TNI AD adalah perbuatanmelawan hukom

dan oleh karena itu sudah sepatutnya dinyatakanbukan meruapak perbuatan melawan melawan hukom(onrectmatige dead).9.

tersenut, sebagai derah latiahan dan lapangantembak.Bahwa jika benar penggugat adalah pemilik namun telahmenelantarkan haknya, maka yang demikian itu haknya telahhapus/hilang karena undangundang, sebagaimana ketentuanpasal 27 UU no.5 tahun 1960 tentang UUPA.Dengan demikian maka sangat tidak beralasan dan tidakberdasarkan hukum jika penggugat mengatakan, bahwa apa yangdilakukan tergugat adalah merupakan perbuatan melawan hukom.Justru Penggugatlah yang dalam hal ini telah melakukan perbuatanmelawan hukom

Ari Nugroho, berkedudukan di Taman Cemara E No. 15 A, Krodan,RT 012 / RW 071, Kelurahan Maguwoharjo,Kecamatan Depok, Yogyakarta, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Jaury Roeland Hukom,S.H., Monita H.

., dkk. beralamat di Kantor HukumJAURY ROELAND HUKOM & Partners, beralamat diGrand Slipi Tower Level 42G42H, Jalan Letjend SParman Kav 2224, Jakarta Barat 11480 berdasarkansurat kuasa khusus tanggal ..............08 selanjutnyadisebut sebagal Penggugat ;Lawan:Ustadz Haji Hariyono, bertempat tinggal di Taman Villa Baru Blok B No.1, RT 008 / RW O02, Kelurahan Pekayon Jaya,Kecamatan Bekasi Selatan, Bekasi, selanjutnyadisebut Sebagal Tergugat ;Hajjah Nurul Aini, bertempat tinggal di Taman Villa Baru

a quoMenyatakan putusan Perkara a quo ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu walaupun adanya upaya hukun Banding, Verzet dan Kasasi(Uitvoerbaarbijvorraad)10.Menghukum TERGUGAT untukmembayarbiayaperkaraATAU, apabila Bapak Ketua Pengadilan Negeri Bekasi cq Majelis Hakimyang Memeriksa dan Mengadili Perkara a quo berpendapat lain maka mohonputusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et Bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukan Penggugathadir Kuasanya di persidangan yaitu Jaury Roeland Hukom

,SH , MONITA H.ELWANDA, S.H., M.H,Dinda Anasthasia,S.H., Para Advokat dan PenasihatHukum pada Kantor Hukum Jaury Roeland Hukom & Partner, beralamat diGrand Slipi Tower,level 42 GH,Jalan Letjend S.Parman kav.22 24 Slipi JakartaBarat 11480 , berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.018/JRH/SK/X/2019 tanggal18 Oktober 2019, sedangkan untuk ;Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut sebanyak 3 (tiga) kalimelalui relaas panggilan masingmasing relaas tanggal 5 Nopember2019 untuk sidang tanggal 28 Nopember

Juata Krikil RT.XII terkait asalusul tanahdan keadaan tanah dihadapan saksisaksi dan petugas lapangan dari unsurunsur penipuan kecamatan Tarakan Barat tertanggal 4 April 1989Tergugat1 berpendapat bahwa dalil ini sangat sangat tidak mendasar dantidak syah menurut hukom sebab apapun hasilnya dihasilkan dari unsur unsur penipun sebagaimana yang diakuhi sendiri oleh Penggugat, yangdengan tegas telah mengatkan : Telah diadakan peninjauan lokasi...didepanpetugas lapangan dari unsurunsur penipuan kecamatan

pada posisi tidak boleh memfasilitasi pendirianbangunan tersebut sepanjang ijin perijinan telah lengkap serta tidak adapihak yang keberatan. lebihlebih Pemerintah Kota tarakan dalam hal inimengetahui bahwa bangunan tersebut akan digunakan untuk kepentinganPemerintah/Negara ( TNI AD) dan bukan kepentingn pribadi/ persorangan.Bahwa oleh karena sudah melalui proses ijin perijinan yang lengkapmaka tidak ada alasan untuk menyatakan pendirian rumah dinas oleh TNIAD adalah merupakan perbuatan melawan hukom

dan oleh karena itusudah sepatutnya untuk dinyatakan bukan meruapak perbuatanmelawan hukom.5.

danoleh karena itu sudah sepatutnya dinyatakan bukan meruapakperbuatan melawan melawan hukom (onrectmatige dead).7.

Dengan demikian maka sangat tidak beralasan dan tidak berdasarkanhukum jika penggugat mengatakan, bahwa apa yang dilakukan tergugatadalah merupakan perbuatan melawan hukom. Justru Penggugatlah yangdalam hal ini telah melakukan perbuatan melawan hukom, yang dalam halini telah berbohong dengan mengaku melakukan penguasaan tanah daridulu padahal yang sesungguhnya Tergugatlah yang menguasai danmemanfaatkannya sejak Tahun 1983 sebagai derah latihan dan lapangantembak.

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah saudarakandung dari Pemohon Il yang bernama Said Kaisupy dengan saksinikah masingmasing bernama Bansa Selan dan Umar Hukom, denganmaskawin berupa uang sejumlah Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah)dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan;4.

dengan Pemohon II menikahtanggal 15 Maret 2008 di Desa Ketapang, Kecamatan Huamual,Kabupaten Seram Bagian Barat ; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon denganPemohon II dilakukan sesuai dengan tatacara Syariat Islam; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama La Haerulsebagai saudara kandung Pemohon Il karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia, dihadiri oleh saksisaksi antaralain bernama Bansa Selan dan Umar Hukom

permohonan pengesahan nikah untuk sebagaisebagai bukti suami istri dan untuk melengkapi administrasimengurus Buku Kutipan Akta Nikah dan memperoleh pengakuanhukum;Halaman 5 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 131/Pdt.P/2021/PA.Drh Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah bernama La Haerulsebagai saudara kandung Pemohon II karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia, dihadiri oleh saksisaksi antaralain bernama Bansa Selan dan Umar Hukom

Penggugat;Lawan:Raka Aldhytho Viyostra Hukom, bertempat tinggal di JI. Ciwaringin 3 no. 14,Ciwaringin, Bogor Tengah Kota Bogor , sebagai .............

Menyatakan perkawinan antara Elfine Virnansih Arnodus dengan RakaAldhytho Viyostra Hukom putus karena perceraian dengan segala akibathukumnya.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bogor untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadakantor Catatan Sipil Kota Bogor untuk dicatatkan dalam daftar yangdisediakan untuk itu.5.

dan merupakan bagian dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon dan Pemohon II adalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari panggilanterhadap Pemohon dan Pemohon II ternyata Pemohon dan Il telahdipanggil sesuai menurut ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara persidangan, terbuktibahwa oleh karena Pemohon II masih terikat pernikahan dengansuaminya yang terdahulu, maka demi hukom

Pasal 116 hurl (f) Kompilasl Hukom iatHalaman @ dari 17 Kal, Pusu Nomar 8298/ G2017/PATHA = it E nasal Fo. ayat (ty Li ndang: uri ang Narnia 7 Ti Hi :tang Ptadian Agama yang telah dlubeh yang kedua baling stonyrcpt ng. Nomen 50 ) Teton, 2008, maka parmehona tahikari fa Pangadilan heen Tectia tetkai sian pantapan ik pater Ursa Aga yg . bahwa berdasarkat + Feom i wm a Halarnan 10 dari 11 hal, Putusan Nomar me leety naw ew 4Rp (tujuh ratus Sembilan puluh:satu'riby rupiah):

Epo Syamsuri) untuk menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon (Meity Rebeca Juliana binti Michael Leopold Hukom) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat;

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Amiruddin bin Hukom Said) dengan Pemohon II (Adisah binti Amik) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Januari 1985, di Gampong Pelokan Kecamatan Labuhan Haji Barat Kabupaten Aceh Selatan;
3. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya Perkara sejumlah Rp. 226.000,- (Dua ratus dua puluh enam ribu

sly ple p dhe dulisile 53 Merimbang, bahwa selanjutnya joga Majelis Hakim peru untukatengahkan dalll syari yang termaktub dalam Kitab Ghoyalut Maramsoca Neila lie se ecg eaiacek Wate dene cameporkara ni yale: el eer aos"ewer tah Min dperkenantean mjatuhkne takakeyaGR ESE toeneniat di asin Mayla Halden berkasimpulin 0 wat Pea omaNarner 0 Tahu 16780, Pasal 10 band #) Kornpiaa Hukom sm. olehniniaghinbaaael K ate it n pel ~aee UndangUndang Nomar 7 Merimbra bahwa berdsarkan Pasa!

Bahwa kami telah memberitahukan perselingkuhan tergugat tersebutkepada ibu tergugat dan kami sebagai orang tua pengugat lalu memberinasihat kepada tergugat bahwa sebentar lagi akan tahun baru untuk itukami menghimbau agar penggugat dan tergugat memulai lagi lembaranyang baru merekapun setuju dan tidak bertengkar lagi ;Bahwa hanya beberapa waktu saja mereka kembali bertengkar saattegugat kembali melakukan kesalahan dengan masih berselingkuh;Bahwa saksi tahu siapa PlLnya tergugat yaitu bernama ODI HUKOM

Tergugat mengaku sedang makan bersama Odi Hukom,saksi lalu menanyakan bahwa mengapa makan dengan orang lain dantidak ingat dengan suami dan anaknya tergugat mengatakan bahwatergugat baru saja akan telepon penggugat untuk dstsng makan bersama;Bahwa setelah itu penggugat dan tergugat tidak tinggal bersama lagisetelah kami bertengkar dan memberitahukan tentang perselingkuhantergugat kepada ibunya maka ibunya tergugat menyuruh tergugat pulangkembali kerumah orang tuanya;Bahwa selain itu istri saksi (

PN.AmbBahwa kami telah memberitahukan perselingkuhan tergugat tersebutkepada ibu tergugat dan kami sebagai orang tua pengugat lalu memberinasihat kepada tergugat bahwa sebentar lagi akan tahun baru untuk itukami menghimbau agar penggugat dan tergugat memulai lagi lembaranyang baru merekapun setuju dan tidak bertengkar lagi ;Bahwa hanya beberapa waktu saja mereka kembali bertengkar saattegugat kembali melakukan kesalahan dengan masih berselingkuh;Bahwa saksi tahu siapa PlLnya tergugat yaitu bernama ODI HUKOM

dan anaknya di Hotel, tergugat mengatakan penggugat maubertemu dengan tergugat namun takut dimarahi oleh ibunya.Penggugatberjanji bila tergugat hamil maka penggugat akan membawa pulangtergugat ke rumahnya namun kenyataannya hingga anak tergugat lahirpeenggugat tidak menepati janjinya;Bahwa saksi tidak pernah melihat penggugat dan tergugat bertemu hanyamendengar ceritera dari tergugat saja;Bahwa tergugat tidak pernah memiliki Pria Idaman lain (PIL) ;Bahwa saksi tidak kenal dengan yang bernama Odi Hukom

Pengadilan Agama Klaten, oleh karenaitu gugatan Penggugat secara formal dapat diterima Pengadilan Agama Klaten ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupa FotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : 580/67/XI/2010 tanggal 28 Nopember 2010, makaterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahdan perkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bayat Kabupaten Klaten, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadapTergugat memiliki dasar Hukom

Erlin Hukom, yang mana SaksiSaksi tersebuttelah memberikan keterangan dibawah janji Sesuai dengan agamanya, yangmenerangkan sebagai berikut:1.

Saksi Erlin Hukom, memberikan keterangan dibawah janji, padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti, Saksi hadir pada persidangan ini untukmemberikan kesaksian sehubungan dengan gugatan cerai yang diajukanoleh Penggugat; Bahwa saksi tahu mereka sudah menikah; Bahwa mereka menikah tanggal 2 Juli 2019 di Sorong; Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat dikarunia 1 (Satu)orang anak;Halaman 6 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 121/Pat.G/2021/PN Son Bahwa yang menjadi permasalahan

Gugatan Nomor 121/Pat.G/2021/PN SonTergugat, tidak harmonis disebabkan karena sering terjadi percekcokan antaraPenggugat dan Tergugat dan Penggugat tidak lagi serumah dengan Tergugatdan Penggugat, yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat yang sudah tidak tahan lagi dengan sikap dan perilaku tergugatserta sampai saat ini telah dan bersesuaian pula dengan keterangan saksibernama Maria Mantouw, dan saksi Erlin Hukom

Membebankan biaya perkara kepada TERMOHON; dan11.Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (Uitvoerbaar b#Vooraad) meskipun ada perlawanan Banding, Kasasi, maupun Verset.SUBSIDAIR;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, dalam peradilan yang balk,mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono)Putusan Gugur, nomor 1415/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 10 dari 13Bahwa pada persidangan tanggal 27 Pebruari 2017 kuasa hukom Pemohondan Kuasa Hukom Termohon samasama hadir kepersidangan denganmenyampaikan

JOHNY MICHAEL HUKOM, SEDipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tahu masalah dihadirkan persidangan ini yaitu denganadanya perceraian antara Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi tahu hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalahsuamiistri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Gereja GKI MaranathaRemu pada Tanggal 25 September 1996 dan telah di catatkan di KantorCatatan Sipil Daerah Kabupaten Tingkat Il Sorong pada tanggal

terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatanini terhadap Tergugat adalah karena diantara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang teruS menerus disebabkan karena sikap dan tingkah lakuTergugat yang egois yang menyebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsejak tahun 2007 sampai dengan sekarang ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Johny Michael Hukom

Cut Intan Mala, namun tidak berhasil berjumpa,akhirnya Terdakwa bersama saksi korban menjumpai saksi Lauddin, S.Pd. binHukom, Sekretaris Dinas Pendidikan Kabupaten Nagan Raya meminta petunjukjalan keluar, di hadapan saksi Lauddin, S.Pd. bin Hukom, Terdakwamenyodorkan kembali satu lembar surat keterangan izin mengikuti seleksipenerimaan anggota KIP Nagan Raya kepada saksi korban untukditandatangani, lalu saksi korban sekali lagi menolak untuk menandatanganisurat keterangan izin tersebut, kemudian

Cut Intan Mala, namun tidak berhasil berjumpa,akhirnya Terdakwa bersama saksi korban menjumpai saksi Lauddin, S.Pd. binHukom, Sekretaris Dinas Pendidikan Kabupaten Nagan Raya meminta petunjukjalan keluar, di hadapan saksi Lauddin, S.Pd. bin Hukom Terdakwamenyodorkan kembali satu lembar surat keterangan izin mengikuti seleksipenerimaan anggota KIP Nagan Raya kepada saksi korban untukditandatangani, lalu saksi korban sekali lagi menolak untuk menandatanganisurat keterangan izin tersebut, Kemudian Terdakwa

Atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Agustus 2012 bertempat di Kudamati Farmasi tepatnya di depan GerejaKristi Natalia Kecamatan Nusaniwe Kota Ambon atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum pengadilan Negeri Ambon melakukan penganiayaan terhadap saksi korban Alfred Hukom Alias Apeto .Perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikute Bahwa awalnya pada waktu dan tempat sebagaimana telahdijelaskan diatas, Korban dan saksi Anton Muskita

Saksi ALFRED HUKOM Alias APETO memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak adahubungan keluarga;Bahwa saksi tahu terdakwa disidangkan sehubungandengan masalah penganiayaan yang dilakukan terdakwaterhadap saksi ; Bahwa awalnya saksi sementara melihat Sdr.EndoTuhumury berjalan membawa parang menuju rumahSdr.Jacob wattimena, maka pada saat itu Saks bersamasaksi Anton Muskita Alias Toton langsung berjalanmengikuti Sdr.Endo Tuhumury

JOHNY MICHAEL HUKOM, SEDipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi tahu masalah dihadirkan persidangan ini yaitu denganadanya perceraian antara Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi tahu hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalahsuamiistri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Gereja GKI MaranathaRemu pada Tanggal 25 September 1996 dan telah di catatkan di KantorCatatan Sipil Daerah Kabupaten Tingkat Il Sorong pada tanggal

terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatanini terhadap Tergugat adalah karena diantara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang teruS menerus disebabkan karena sikap dan tingkah lakuTergugat yang egois yang menyebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsejak tahun 2007 sampai dengan sekarang ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Johny Michael Hukom

Hukom diDesa Ameth Kec. Nusalaut, di rumah keluarga Saksi yang terletak diMenimbangDesa Abubu, Kec.

Hukom di Desa Ameth, Kec. NusaLaut, Kab. Maluku Tengah, di rumah Saksi1 di Desa Abubu, Kec.Nusa Laut, Kab. Maluku Tengah.Bahwa benar pada sekira pukul 23.00 Wit tanggal 17 Februari 2014Terdakwa dan Saksi1 melakukan hubungan badan layaknya suamiisteri untuk terakhir kalinya di dalam kamar Terdakwa di AsramaKoramil 1504/08 Nusalaut dengan kondisi jendela kamarnya dalamkeadaan terbuka.Bahwa benar Saksi2 (Sdri.

Hukom di DesaAmeth, Kec. Nusa Laut, Kab. Maluku Tengah, di rumah Saksi1di Desa Abubu, Kec. Nusa Laut, Kab. Maluku Tengah.Bahwa benar pada sekira pukul 23.00 Wit tanggal 17 Februari2014 Terdakwa dan Saksi1 melakukan hubungan badanlayaknya suami isteri untuk terakhir kalinya di dalam kamarTerdakwa di Asrama Koramil 1504/08 Nusa Laut dengan kondisijendela kamarnya dalam keadaan terbuka.Bahwa benar Saksi2 (Sdri.