Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat telah menipu Penggugatdan orang tua Penggugat, telah mencuri BPKB motor dan meniualmotor tanpa sepengetahuan Penggugat dan orang tua Penggugat, danhasil penjualan motor di pakai untuk sabung ayam; c.

Tergugat di Jombang lagi selama 2bulan, terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat hinggaberlangsung 1 tahun 3 bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum di karuniai anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan Oktober 2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran 5 nnonane nnn enn nnn nnn mene nenBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat telah menipu

di rumah orang tua Penggugat hinggaberlangsung 1 tahun 3 bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum di karuniai anak; Halaman 4 dari 9 : Putusan nomor: 844/Pdt.G/2015/PA.Bjn Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan Oktober 2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan danBERENQKEIEN 5 ~=nnmn mn ee nen enn rn cnn nomenon nnsnanes Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat telah menipu

fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor : tanggal 14 Mei 2012 yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan , KabupatenJombang (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 14 Mei 2012; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal manadisebabkan Tergugat telah menipu

Penggugat, dan hasil penjualan motor di pakaiuntuk sabung, akibat pertengkaran tersebut telah terjadi perpisahan tempattinggal sejak bulan Oktober 2014 hingga sekarang telah 6 bulan lamanya;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah daripara saksi yang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukumbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibinadengan baik karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, hal mana disebabkan Tergugat telah menipu

karena sebagai tetangga dekat; Saksi tahu bahwa antara Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun1999 sampai sekarang sekitar 13 tahun yang lalu, setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak; Setelah menikah kedua pihak tinggal bersama wira wiri kadang di rumahorang tua Penggugat kadang di rumah orang tua Tergugat sampaimempunyai 2 orang anak; Dee Bahwa selama hidup bersama rumah tangganya sering diwarnaipercekcokan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang suka mabukmabukan dan menipu

sampai akhirnya pernah di penjara selama tahun dansetelah keluar ternyata kebiasaan menipu dilakukan lagi dan terakhirdipenjara selama 3 tahun sampai sekarang;e Bahwa setahu saksi penipuan sepeda motor tidak hanya satu dua sepedamotor tetapi banyak yang akhirnya sekarang banyak orang pada menagihhutang kepada Penggugat; SAKSI 2 , umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, alamat KecamatanNgrampal, Kabupaten Sragen, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Saksi kenal dengan Penggugat

sebagai tetangga dekat; e Saksi tahu bahwa antara Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun1999 sampai sekarang sekitar 13 tahun yang lalu, setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak; e Setelah menikah kedua pihak tinggal bersama wira wiri kadang di rumahorang tua Penggugat kadang di rumah orang tua Tergugat sampaimempunyai 2 orang anak; e Bahwa selama hidup bersama rumah tangganya sering diwarnaipercekcokan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang suka mabukmabukan dan menipu

sampai akhirnya pernah di penjara selama tahun dansetelah keluar ternyata kebiasaan menipu dilakukan lagi danterakhirdipenjara selama 3 tahun sampai sekarang;e Bahwa setahu saksi penipuan sepeda motor tidak hanya satu dua sepedamotor tetapi banyak yang akhirnya sekarang banyak orang pada menagihhutang kepada Penggugat; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmembenarkan;9 2222222 2222222 ==Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak mengajukan apapun dan mohona aMenimbang, bahwa

menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya untukmenghadap di persidangan meskipun kepadanya telah dipanggil secara patut, makaTergugat harus dinyatakan tidakMenimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah kondisi rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat yang sejak tahun 2005 sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan bdan pertengkaran yang disebabkan Tergugat yang sukaminum minuman keras, suka berselingkuh dengan wanita lain dan suka menipu

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan suami sudah tidak menafkahi selama 6 (enam) bulan, sukamelakukan Kekerasan dalam Rumah Tangga (KDRT) dan suami suka menipu;6. Bahwa karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, makamengakibatkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi benarbenartidak rukun lagi dan pisah rumah selama 6 (enam) bulan;7.

Tergugatharmonis, namun sejak bulan Januari 2012 sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut, waktu itu saksi melihat Tergugat memukulPenggugat dan mendorongnya, saksipun melihat bekas luka dikening Penggugat karena dicakar Tergugat;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut karena Tergugat suka melakukankekerasan dalam rumah tangga, Tergugat suka menipu

bernama Fadil Septian Nur Hakiki;e Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis, namun sejak bulan Januari 2012 sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut mendengar pengaduan dariPenggugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut karena Tergugat suka melakukankekerasan dalam rumah tangga, Tergugat suka menipu

UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, telahterpenuhi;Menimbang, bahwa alasan diajukannya gugatan ini yaitu Penggugatmendalilkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran diantaramereka yang sulit untuk didamaikan yang penyebabnya karena Tergugat sudahtidak menafkahi selama 6 (enam) bulan, suka melakukan Kekerasan dalam RumahTangga (KDRT) dan Tergugat suka menipu

Bahwa Tergugat sering menipu orang untuk mendapat uang;5.3. Bahwa Tergugat sering mabokmabokan saat kenal denganwanita yang bernama XXXX;6.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada Oktober 2020 dengan sebab bahwa Tergugat tidak maumerubah sikapnya, dan Tergugat masih berhubungan dengan selingkuhanTergugat dan bahkan masih sering menipu orang untuk mendapatkan uangyang akan diberikan oleh wanita yang bernama XXXX, dan sejak saat ituTergugat dan Penggugat sudah tidak lagi menjalankan hak dankewajibannya sebagai suami istri;7.

ANAK KANDUNGPENGGUGAT DAN TERGUGAT, Lahir pada tanggal 10 November 2015; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Oktober 2019; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat ketahuan oleh Penggugat memiliki wanita idaman lainyang bernama XXXX, Tergugat sering menipu

suatu halangan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat Oktober 2019 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat ketahuanoleh Penggugat memiliki wanita idaman lain yang bernama XXXX, Tergugatsering menipu

adalah suami isteri yang sah menikahpada XXXX, telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai seorang anak, bernama ANAK KANDUNG PENGGUGAT DANTERGUGAT, Lahir pada tanggal 10 November 2015; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian Oktober 2019 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat ketahuan oleh Penggugat memiliki wanita idaman lain yangbernama XXXX, Tergugat sering menipu

Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungan denganPenggugat sebagai ayah kandung; Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat merupakan suami isteriyang sah dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa, saksi menyaksikan sejak awal pernikahan keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat menipu

dan berbohong kepadaPenggugat, Tergugat mengaku masih bujangan kepada Penggugat, padahalTergugat sudah menikah dengan wanita lain, Tergugat menipu jumlah maskawin dan memalsukan nama, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat suka berlaku kasar kepada Penggugat ; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Terangugat sudah pisah rumahsampai dengan sekarang selama lebih dari 3 tahun dan sudah tidak bersatu lagi,Penggugat tinggal di Ujan Mas, sedangkan Tergugat tidak diketahuikeberadaannya

dekat dengan suami isteri itutentang adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam hal ini, Penggugat telah menghadirkan saksisaksikeluarga dan atau orang terdekat yaitu : Saksi I dan Saksi IT menerangkan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa sejak awal pernikahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali yang disebabkanTergugat menipu

dan berbohong kepada Penggugat, Tergugat mengaku masihbujangan kepada Penggugat, padahal Tergugat sudah menikah dengan wanita lain,Tergugat menipu jumlah mas kawin dan memalsukan nama, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat suka berlaku kasar kepadaPenggugat, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama lebihdari 3 tahun yang mana keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian, saling berkaitan,dan telah menguatkan dalildalil gugatan Penggugat, sehingga

Bahwa kurang lebih sejak bulan Okober 2019 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi pertengkaran yang disebabkanKarena: Sebelum menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugatberstatus Duda yang sama sama sudah mempunyai anak Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap ,sehingga untukmencukupi kebutuhan sehari hari dari hasil Penggugat bekerja Tergugat sering menipu Penggugat

Ska2.mencukupi kebutuhan sehari hari dari hasil Penggugatbekerja,Tergugat juga sering menipu dan morotin Penggugatbahkan mempunyai kebiasaan yang tidak baik yaitu sukaberjudi ,oerkata kasar, dan sering mengucapkan kata ceral ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalyang hingga kini telah mencapai 11 bulan lamanya ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat hanya tinggal bersamaselama 2 bulan itupun selama tinggal bersama selalu diwarnaidengan pertenngkaran dan perselisihan ; Bahwa Pihak keluarga

Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat namun belum dikarunialketurunan ; Bahwa, setahu saksi sejak awal menikah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah kurang harmonis yang di sebabkankarena Tergugat ketahuan membohongi Penggugat kalau kerja diAdira Finance tp setelah di selidiki ternyata Tergugat tidakkerja ,tidak memberi nafkah kepada Penggugat,sehingga untukmencukupi kebutuhan sehari hari dari hasil Penggugatbekerja,Tergugat juga sering menipu

hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan bahwa awalnya menikah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah kurang harmonis karena Tergugat ketahuanmembohongi Penggugat kalau kerja di Adira Finance tapi setelah di selidikiternyata Tergugat tidak kerja ,tidak memberi nafkah kepadaPenggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan sehari hari dari hasilPenggugat bekerja,Tergugat juga sering menipu

dengan Tergugat pernah hidup rukun dan harmonisnamun belum dikaruniai keturunan; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Oktober 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah mulai goyah disebabkan karena Tergugatmembohongi Penggugat kalau kerja di Adira Finance tp setelah di selidikiternyata Tergugat tidak kerja ,tidak memberi nafkah kepadaPenggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan sehari hari dari hasilPenggugat bekerja, Tergugat juga sering menipu

Bahwa terdakwa menipu saksi dengan cara meminjam motor HondaBeat milik saksi untuk beli rokok, tapi tidak dikembalikan ; Bahwa kejadiannya Saat saksi sedang kerja lalu terdakwa datangmenghampiri saksi dengan tujuan meminjam motor saksi untuk belirokok, lalu saksi pinjamkan dan terdakwa bawa motor saksi tapi tidakkembali lagi ; Bahwa saksi kemudian mencoba hubungi terdakwa tapi tidak diangkatangkat dan saksi pernah mendatangi rumah terdakwa di Daya Murnidan saksi bertemu istrinya terdakwa dan istrinya

Saksi Siswanto alias Iwan Bin Midi Bahwa terdakwa telah melakukan penipuan terhadap saksi Kuswantopada hari Senin tanggal 12 Maret 2018 sekira jam 09.00 WibHal. 5 dari 12 Putusan No.205/Pid.B/2018/PN.MgIbertempat di Kampung Jaya Makmur, Kecamatan Banjar Baru,Kabupaten Tulang Bawang.Bahwa terdakwa menipu saksi Kuswanto dengan cara meminjammotor Honda Beat milik saksi Kuswanto untuk beli rokok, tapi tidakdikembalikan;Bahwa saat terdakwa meminjam motor pada saksi Kuswanto saksi adadisitu Ssedang bersama

Saksi Suprayitno alias Epon Bin MisiranBahwa terdakwa telah melakukan penipuan terhadap saksi Kuswantopada hari Senin tanggal 12 Maret 2018 sekira jam 09.00 Wibbertempat di Kampung Jaya Makmur, Kecamatan Banjar Baru,Kabupaten Tulang Bawang.Bahwa terdakwa menipu saksi Kuswanto dengan cara meminjammotor Honda Beat milik saksi Kuswanto untuk beli rokok, tapi tidakdikembalikan;Bahwa saat terdakwa meminjam motor pada saksi Kuswanto saksi adadisitu Ssedang bersama saksi Kuswanto memotong kayu ;Bahwa terdakwa

atas, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa tidak mengajukansaksi yang meringankan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa telah melakukan penipuan terhadap saksi Kuswantopada hari Senin tanggal 12 Maret 2018 sekira jam 09.00 Wibbertempat di Kampung Jaya Makmur, Kecamatan Banjar Baru,Kabupaten Tulang Bawang.Hal. 6 dari 12 Putusan No.205/Pid.B/2018/PN.MgIBahwa terdakwa menipu

secara sah menurut hukum dan telah dibenarkan olehsaksisaksi dan Terdakwa, sehingga dapat digunakan untuk memperkuatpembuktian dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan di persidangan, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa telah melakukan penipuan terhadap saksiKuswanto pada hari Senin tanggal 12 Maret 2018 sekira jam 09.00Wib bertempat di Kampung Jaya Makmur, Kecamatan Banjar Baru,Kabupaten Tulang Bawang.Bahwa terdakwa menipu

Tergugat sering menipu keluarga Penggugat dalam hal bisnis keluargaPenggugat dan Tergugat.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terakhir antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi sekitar tahun 2012, disebabkan oleh masalah Tergugatyang tidak ada kejujuran dalam hal keuangan,serta tidak ada kejujuran dalam halkerja sama bisnis keluarga dan bahkan sering menipu keluarga Penggugat danPenggugat, belakangan ini sering meminjam uang kepada orang tua Penggugat dankepada teman Penggugat dan tergugat

XXX Medan, akan tetapi pada tahun 2012 yanglalu Tergugat telah pergi meninggalkan rumah tempat tinggal bersama merekatersebut tetapi kami tidak mengetahui dimana Tergugat saat ini berada sementaraPenggugat masih tetap tinggal di rumah tempat tinggal bersama mereka tersebutsampai dengan saat ini.Bahwa setahu saksi sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pada tahun2012 yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat telah ada perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering berbohong dan menipu

Penggugat sehingga dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan keterangan Penggugat di persidangan, majelis telah menemukanfakta:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sah.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan sejak tahun2012 yang lalu antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering berbohong dan menipu

;yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Peureulak padatanggal 10 Agustus 1993, pernikahan dilaksanakan atas dasar suka sama suka,selama Penggugat nikah dengan Tergugat sampai sekarang belum mempunyaiketurunan;Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat dalam perjalananhidupnya terjadi percekcokan karena Tergugat suka berselingkuh denganwanita lain, mencuri, menipu, tidak mampu memenuhi kebutuhan sehariharidan tidak mampu memberikan keturunan sebagai salah satu tujuan perkawinansehingga

Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri, tapi saksitidak tahu waktu nikahnya, dan selama menikah belum punya keturunan; Bahwa keadaan rumah tangga Pengugat dengan Tergugat sering tidak rukundan sering terjadi percekcokan, dan sekarang antara Penggugat denganTergugat tidak tinggal bersama lagi sejak tiga bulan terakhir; Bahwa penyebab terjadi ribut dalam rumah tangga karena Tergugat tidakberes dalam bekerja seharihari dan banyak melanggar aturan sepertimencuri, mengganggu istri orang suka menipu

tinggal di rumah orang tua, kemudian bikinrumah sendiri juga dekat dengan rumah orang tua; Bahwa keadaan rumah tangga mereka selalu ribut sejak April sampaidengan Nopember 2010 semakin parah; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sekarang tidak lagi tinggalbersama, Penggugat sudah pulang ke rumah Ibu sedang Tergugat tidakberani pulang kerumahnya; Bahwa penyebab pisah karena mereka sering ribut, sebab ada laporanmasyarakat bahwa Tergugat ada salah mencuri di kampung, menggangguistri orang dan suka menipu

padagugatannya dan mohon putusan ;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, Majelis Hakim menunjuk danmengutip Berita Acara Persidangan perkara ini, yang dinyatakan sebagai hal yang tidakterlepas kaitannya dengan putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMNYA1 Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diMenimbang, bahwa alasan pokok yang diajukan oleh Penggugat adalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat terjadi percekcokan dan pertengkaran, karena Tergugatsuka berselingkuh, mencuri, menipu

Oleh karenanya MajelisHakim menilai bahwa keterangan para saksi telah memenuhi syarat formil dan materiil,karenanya patut dijadikan bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi yang diajukan olehPenggugat tersebut, Majelis Hakim dapat menemukan faktafakta bahwa Penggugatdan Tergugat sebagai suami istri, dan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah terjadi percekcokan dan perselisihan disebabkan Tergugat suka mengganggu istriorang, mencuri dan menipu dan pernah

Bahwa Tergugat diketahui memiliki banyak hutang kepadabeberapa kerabat dekat dan orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat, Penggugat mengetahui hal itu dari banyak nya orangyang datang ke rumah kediaman untuk menagih hutang tersebut,selain itu Tergugat diketahui seringkali menipu beberapa orang,bahkan Tergugat saat ini sedang dalam masa tahanan di lapas dantelah divonis hukuman 2 tahun penjara;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.1176/Pdt.G/2021/PA.Nph6.

telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Januari tahun 2019 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja;Bahwa Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat diketahui seringkali berbohongkepada Penggugat dan Tergugat jarang pulang ke rumahkediaman selama beberapa hari. bahkan Tergugat diketahuimemiliki banyak hutang kepada dan menipu

ini telah dikaruniai 1 (satu)orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak awal tahun 2019 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus; Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja; Bahwa Percekcokan antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat diketahui seringkali berbohongkepada Penggugat dan Tergugat jarang pulang ke rumahkediaman selama beberapa hari. bahkan Tergugat diketahuimemiliki banyak hutang kepada dan menipu

Selain itu, Tergugat diketahui memiliki banyakhutang kepada beberapa kerabat dekat dan orang lain tanpasepengetahuan Penggugat, Penggugat mengetahui hal itu dari banyaknya orang yang datang ke rumah kediaman untuk menagih hutangtersebut, selain itu Tergugat diketahui seringkali menipu beberapa orang,bahkan Tergugat saat ini sedang dalam masa tahanan di lapas dan telahdivonis hukuman 2 tahun penjara;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil

Selain itu, Tergugat diketahui memiliki banyak hutangkepada beberapa kerabat dekat dan orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat, Penggugat mengetahui hal itu dari banyak nya orang yangdatang ke rumah kediaman untuk menagih hutang tersebut, selain ituTergugat diketahui seringkali menipu beberapa orang, bahkan Tergugatsaat ini sedang dalam masa tahanan di lapas dan telah divonishukuman 2 tahun penjara; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Oktober tahun 2020sudah pisah tempat tinggal dan semenjak

Tergugat sering menipu orang lain dengan alasan memberikan jasaterhadap orang tersebut, yakni ia pernah menawarkan jasa untukmembelikan mobil, akan tetapi bukannya dibelikan oleh Tergugat, ia malahmembawa kabur uangnya tanpa memberikan mobil yang dijanjikan tersebutkepada orang yang memakai jasanya itu;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 566/Padt.G/2018/PA.PIihe.

Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Januari 2017 terjadi lagi cekcok mulut antaraPenggugat dengan Tergugat yang disebabkan Penggugat merasa tidaksanggup lagi hidup dengan Tergugat dikarenakan sikap Tergugat yang tidakmau berubah menjadi lebih baik dan terus menerus menipu orang lain yanguangnya juga tidak diketahui Penggugat untuk penggunaan apa saja, sehinggaPenggugat memutuskan untuk berpisah dengan Tergugat, dan Tergugat punlangsung menyerahkan

di rumah milikbersama di RT. 002 No. 062 Desa Tajau Pecah Kecamatan Batu AmparKabupaten Tanah Laut; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran antara keduanya; Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisannya karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat,Tergugat juga menjalin hubungan mesra dengan wanita lain melaluitelepon dan Tergugat suka menipu

kediaman di rumah kontrakan di alamat yang berbedabeda, kemudian pindah dan terakhir bertempat kediaman di rumah milikbersama di RT. 002 No. 062 Desa Tajau Pecah Kecamatan Batu AmparKabupaten Tanah Laut; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran antara keduanya; Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisannya karena nafkahyang diberikan Tergugat tidak mencukupi, Tergugat suka menipu

rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, dan dikaruniai 2 orang anak, tetapi sekarang sudah tidak rukundan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehinggamenyebabkan keduanya pisah tempat tinggal yang sampai sekarang sudah 1(satu) tahun 8 (delapan) bulan lamanya; Bahwa penyebab ketidakharmonisan dan pisahnya karena Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat, Tergugat jugamenjalin hubungan mesra dengan wanita lain melalui telepon dan Tergugatsuka menipu

Saksi MARSUNI menerangkan;e Kejadian Penipuan terjadi pada hari sabtu tanggal 30 Oktober 2010, sekirajam 17.15 Wib didalam Bus PO Handoyo berada di shelter antilan penumpangjurusan SurabayaDenpasar terminal Purabaya desa Bungurrasih WaruSidoarjo, terdakwa telah menipu korban dengan cara menjual tiket Bus PORandoyo dengan tarip yang seolaholah resmi dan jauh Lebih mahal dari taripresmi kepada korban dan bermaksud untuk menguntungkan diri sendiri;Didalam Bus PO Handoyo terdakwa telah menulis ticket

Saksi YUNIARTO, menererangkan sebagai berikut :Kejadian Penipuan dilakukan terdakwa Wawan Setiawan pada hari sabtutanggal 30 Oktober 2010, sekira jam 17.15 Wib didalam Bus PO Handoyoberada di shelter antrian penumpang jurusan SurabayaDenpasar terminalPurabaya desa Bungurasih Waru Sidoarjo, terdakwa telah menipu korbanNahuri korban dan bermaksud untuk menguntungkan diri sendiri;Sebelum kejadian saksi Yuniarto dan saksi Bayu di Pos Dishub terminalPurabaya telah dilapori oleh korban telah menipu oleh

Saksi BAYU, menerangkan sebagai berikut :e Kejadian Penipuan dilakukan terdakwa Wawan Setiawan pada hari sabtutanggal 30 Oktober 2010, sekira jam 17.15 Wib didalam Bus PO Handoyoberada di shelter antrian penumpang jurusan SurabayaDenpasar terminalPurabaya desa Bungurrasih Waru Sidoarjo, terdakwa telah menipu korbanNahuri korban dan bermaksud untuk menguntungkan diri sendiri;e Sebelum kejadian saksi Yuniarto dan saksi Bayu diPos Dishub terminalPurabaya telah dilapon oleh korban telah menipu oleh terdakwa

Bahwa pada saat dipukul oleh terdakwa saksi mengatakan saya sedangmembuat usaha untuk membayar hutang dikau dan dijawab oleh terdakwausaha apa dikau buat, usaha menipu. Melihat terjadi keributan kemudianHalaman 3 dari 15 Putusan NO.81/PID.B/2019/PN.Blssaksi HADINI dan saksi JAMAL memisahkan penganiayaan yang dilakukanterdakwa dan berkata sudahlah jangan kalian buat masalah disini Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap saksi ISMAIL, berdasarkanhasil Visum Et Repertum yang dibuat oleh dr.

yang diduduki saksiISMAIL patah, dan terdakwa meninju atau memukul saksi ISMAIL sebanyak 2(dua) kali ke arah wajah saksi ISMAIL tepatnya dibagian pipi sebelah kiri danjuga mengenai pelipis mata sebelah kanan dengan mengunakan tangan kanandan tangan kiri terdakwa sehingga pelipis saksi korban mengalami Iluka robekdan mengeluarkan darah.e Bahwa pada saat dipukul oleh terdakwa saksi mengatakan sayasedang membuat usaha untuk membayar hutang dikau dan dijawab olehterdakwa usaha apa dikau buat, usaha menipu

Bahwa pada saat dipukul oleh terdakwa saksi mengatakan saya sedangmembuat usaha untuk membayar hutang dikau dan dijawab oleh terdakwausaha apa dikau buat, usaha menipu.

Bahwa pada saat dipukul oleh terdakwa saksi mengatakan sayasedang membuat usaha untuk membayar hutang dikau dan dijawab olehterdakwa usaha apa dikau buat, usaha menipu.

No.1610/Pdt.G/2014/PA/Mks.Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksiadalah ibu kandung penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat pernah rukun namun tidakdikaruniai anak, tetapi sekarang tidak rukun lagi karenadiantara keduanya sering terjadi pertengkaran dan perselisihan.Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugatsering berbohong atau menipu dan tergugat ada hubungancinta dengan perempuan lain.Bahwa penggugat dan tergugat tidak tinggal bersama lagikarena tergugat telah pergi

SAKSI, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan mahasiswa,bertempat tinggal di Kota Makassar, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksibersepupu dengan penggugat.Bahwa penggugat dan tergugat pernah rukun namun tidakdikaruniai anak, tetapi sekarang tidak rukun lagi karenadiantara keduanya sering terjadi pertengkaran dan perselisihan.Bahwa perselisinan dan pertengkaran disebabkan tergugatsering berbohong atau menipu dan tergugat ada hubungancinta

No.1610/Pdt.G/2014/PA/Mks.Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan olehpenggugat telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya masingmasing di persidangan dan telah dewasa, sehingga telah memenuhisyarat formal sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1angka4 R.Bg.Menimbang, bahwa dari segi materil keterangan saksi 1menerangkan bahwa antara penggugat dan tergugat telah terjadipertengkaran dan perselisihan disebabkan tergugat sering berbohongatau menipu dan bermain cinta dengan

gugatan penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat dijadikan sebagaialat bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan penggugatdihubungkan dengan keterangan saksi dan saksi ke Il yang salingbersesuaian, harus dinyatakan terobukti bahwa antara penggugat dantergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan, tergugat seringberbohong atau menipu

Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan itu disebabkantergugat sering berbohong atau menipu dan tergugat ada hubungan cintadengan perempuan lain. Bahwa tergugat telah pergi meninggalkan penggugat sejak 14Juni 2014 dan tidak diketahui lagi tempat kediamannya.

Saksi dan keluarga untukSaksi menjadi PNS;Bahwa penipuan tersebut terjadi pada tanggal 6 September 2014 dirumah Saksi di Desa Hutabohu Kecamatan Limboto Barat KabupatenGorontalo ;Bahwa Terdakwa menipu Saksi dan keluarga dengan caramenyatakan kepada Saksi bahwa Saksi bisa menjadi PNS setelahlebaran tahun 2014, dengan membawa sejumlah uang yaitu kuranglebih Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah); Bahwa Saksi dan orang tua serta kakak Saksi mendengarnya secaralangsung dari Terdakwa; Bahwa atas

tidak menelepon Saksi lagi sehingga Saksi langsung kekantor walikota untuk mengetahui hasil penerimaan PNS, dimanaSaksi mencari Terdakwa dan ternyata Terdakwa sudah dimutasi;Bahwa Saksi juga mencari Terdakwa di rumahnya namun hanyaketemu orang tua Terdakwa sebab Terdakwa selalu tidak ada diBahwa atas hal tersebut Saksi melaporkan Terdakwa kepada pihakkepolisian dan akhirnya bertemu dengan Terdakwa di PoldaGorontalo dan Saksi bertanya soal penerimaan PNS tersebut danTerdakwa mengatakan Ia tidak menipu

keluarga kamidimana Terdakwa menjanjikan anak Saksi menjadi PNS;Bahwa kejadiannya pada hari tanggal 6 September 2014, di rumahSaksi yang terletak di Desa Hutabohu Kecamatan Limboto BaratKabupaten Gorontalo;Bahwa Terdakwa menipu Saksi dan anak Saksi dengan caramenyatakan anak Saksi bisa menjadi PNS setelah lebaran tahun 2014dengan membayar sejumlah uang yaitu kurang lebih Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah); Bahwa Terdakwa ada datang ke rumah Saksi sebanyak 3 (tiga) kalidalam hal kepengurusan

keluarga kami dimana menjanjikananak Saksi menjadi PNS;Bahwa kejadiannya pada hari tanggal 6 September 2014, di rumahSaksi yang terletak di Desa Hutabohu Kecamatan Limboto BaratKabupaten Gorontalo;Bahwa Terdakwa menipu Saksi dan keluarga dengan caramenyatakan anak Saksi bisa menjadi PNS setelah lebaran tahun 2014dengan membayar sejumlah uang yaitu kurang lebih Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah); Bahwa jumlah uang yang diserahkan kepada Terdakwa melalui anakSaksi bernama Irfan sejumlah Rp

keluarga kami dimana menjanjikanadik Saksi menjadi PNS;Bahwa kejadiannya pada hari tanggal 6 September 2014, di rumahSaksi yang terletak di Desa Hutabohu Kecamatan Limboto BaratKabupaten Gorontalo;Bahwa Terdakwa menipu Saksi dan keluarga dengan caramenyatakan adik Saksi bisa menjadi PNS setelah lebaran tahun 2014dengan membayar sejumlah uang yaitu kurang lebih Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah); Bahwa Saksi mentransfer uang yang kepada Terdakwa sejumlah Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut : Tergugat sering menipu orang lain dengan cara mengambil uang orang. Tergugat sering minum minuman keras Tergugat sering marah tanpa ada alasan yang jelas dan ketika marah Tergugat mengeluarkan katakata kasar yang tidak pantas didengar(sundala, anjing, perempuan cilaka) bahkan membanting barang yangada disekitarnya.6.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering menipu orang lain dan sringminum minuman keras serta suka marah dan berkata kasar kepadaPenggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi bahkansudah berpisah tempat tinggal sejak bulan November 2016 sampaisekarang dan Tergugat yang meninggalkan kediaman bersamaserta sudah tidak diketahui lagi dimana keberadaannya sertasudah tidak ada nafkah.

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering suka menipu orang lain sukamarah dan memecahkan barangbarang.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2016 sampai sekarang sekitar 2 tahun lebih dan Tergugatyang meninggalkan kediaman bersama serta sudah tidak diketahuilagi dimana keberadaannya. Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersamaTergugat tidak pernah mengirim nafkah buat Penggugat dananaknya.

tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain hadir sebagaiwakil/kuasanya dan ketidak hadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan olehsesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danperkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya padapokoknya mendalilkan bahwa sejak bulan Oktober 2005, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena Tergugat sering menipu

bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut telahmenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, pernah hidup rukundan telah dikaruniai 1 orang anak, dan dalam hidup berumah tangga Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkankedua belah pihak pisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan keterangansaksisaksi, maka ternyata salah satu penyebab konflik dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat sering menipu

Bahwa Tergugat seringkali berbohong perihal Keuangan, yang manaTergugat seringkali berhutang bahkan sampai menipu beberapaorang. Penggugat mengetahui hal tersebut dari orangorang yangdatang untuk menagih hutang, selain itu Tergugat membawa BPKBdan STNK milik kakak Penggugat. Sehingga Penggugat tidaksanggup lagi menjalin rumah tangga dengan Tergugat:b.

Putusan No.1057/Pdt.G/2021/PA.Nphpemberian nafkah lahir batin terhadap Penggugat dan Tergugatseringkali berhutang bahkan sampai menipu beberapa orang;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak 7bulan yang lalu;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil:.

Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Februari 2020 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa Percekcokan antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalampemberian nafkah lahir batin terhadap Penggugat dan Tergugatseringkali berhutang bahkan sampai menipu

dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi Pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalam pemberian nafkah lahir batin terhadap Penggugat danTergugat seringkali berhutang bahkan sampai menipu

Putusan No.1057/Pdt.G/2021/PA.Nph Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanFebruari 2020 mulai goyah dan terjadi perselisinan dan pertengkaranterus menerus; Bahwa telah terjadi Pertengkaran terus menerus antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalampemberian nafkah lahir batin terhadap Penggugat dan Tergugatseringkali berhutang bahkan sampai menipu beberapa orang; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2020 sudahpisah tempat

SAKUR dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan terdakwa menipusaksi sakur;Bahwa terdakwa menipu saksi sakur pada hari Jumat tanggal 4 Pebruari017 sekitar pukul 20.00 wib di warung sate saksi di Desa Kenconorejo,Kecamatan Tulis, Kabupaten Batang;Bahwa awalnya saksi bertemu saksi Trisno, saksi Trisno kemudianmengantar saksi ke terdakwa, pada saat bertemu terdakwa, terdakwamempertunjukan sulap dimana terdakwa bisa menggandakan uang,

SUTRISNO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan terdakwa menipusaksi Sakur;Bahwa terdakwa menipu saksi Saksur pada hari Jumat 4 Pebruari 017sekitar pukul 0.00 wib diwarung sate milik saksi Saksur di DesaKenconorejo, Kecamatan Tulis, Kabupaten Batang;Bahwa awalnya saksi bertemu saksi sakur, saksi Sakur kemudianmenceritakan usahanya berjualan sate yang tidak terlalu laris, saksikemudian menawarkan ke saksi untuk menemui terdakwa,

BAMBANG RISWANTO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan terdakwa menipusaksi Sakur;Bahwa terdakwa menipu saksi Saksur pada hari Jumat 4 Pebruari 017sekitar pukul 0.00 wib diwarung sate milik saksi Saksur di DesaKenconorejo, Kecamatan Tulis, Kabupaten Batang;Bahwa awalnya saksi diminta terdakwa menemui saksi Sakur di warungsate saksi Sakur, setelah bertemu saksi Sakur, saksi Sakur kemudianmenyerahkan uang ke terdakwa, kemudian terdakwa

SAKIR: yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan terdakwa menipusaksi Sakur;Bahwa terdakwa menipu saksi Saksur pada hari Jumat 4 Pebruari 017sekitar pukul 20.00 wib diwarung sate milik saksi Saksur di DesaKenconorejo, Kecamatan Tulis, Kabupaten Batang;Bahwa awalnya saksi pergi bersama saksi Sakur, saat berada di Batangsaksi bersama saksi Sakur melihat terdakwa bersama saksi BambangRiswanto, kemudian saksi Sakur mendatangi terdakwa

SANURI yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan terdakwa menipusaksi Sakur;Bahwa terdakwa menipu saksi Saksur pada hari Jumat 4 Pebruari 017sekitar pukul 20.00 wib diwarung sate milik saksi Saksur di DesaKenconorejo, Kecamatan Tulis, Kabupaten Batang;Bahwa awalnya saksi pergi bersama saksi Sakur, saat berada di Batangsaksi bersama saksi Sakur melihat terdakwa bersama saksi BambangRiswanto, kemudian saksi Sakur mendatangi terdakwa

Bahwa, sejak awal Juli 2006 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkanTermohon sering menipu kepada Pemohon ;4.

;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonanijin ikrar talak terhadap Termohon (isterinya)berdasarkan alasan adanya perselisihan paham danpertengkaran yang terus menerus dan tidak dapatdirukunkan kembali yang disebabkan karena Termohonsering menipu kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonanPemohon tersebut, Termohon telah mengakui danmembenarkannya dan Termohon menyatakan tidakkeberatan bercerai dengan Pemohon.

Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karenaTermohon sering menipu kepada Pemohon ;5. Bahwa Pemohon dan Termohon selama lebih kurang 10bulan telah pisah tempat tinggal, masing masingtinggal bersama keluarganya dan sudah tidak salingmemperdulikan akan hak dan kewajibannya sebagaisuami isteri ;Menimbang, bahwa saksi I (SAKSI.

I) adalah kakakipar Pemohon, yang bersangkutan mengetahui keadaanrumah tangga antara Pemohon dan Termohon pada saatsekarang sudah tidak harmonis, dikarenakan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnyakarena Termohon sering menipu kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa saksi II (SAKSI.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pengakuanTermohon yang dikuatkan oleh keterangan 2. orangsaksi, dapat disimpulkan bahwa perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon sering menipu kepadaPemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, dimana Pemohon dan Termohon tetapbersikeras ingin bercerai dan dikaitkan pula denganadanya fakta bahwa pada saat sekarang antara Pemohondan Termohon sudah pisah tempat. tinggal 10 bulanlamanya, maka Majelis

Bahwa Tergugat Sering menipu Penggugat mengenai hasil usaha,sehingga Penggugat bangkrut;d. Bahwa Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar kepadaPenggugat;5.

Tengah, Kabupaten Lombok Tengahselama 10 tahun, kemudian pada tanggal 12 Januari 2017 Penggugatpindah dan bertempat tinggal di rumah Penggugat di Dusun BatunyalaIl, Desa Batunyala, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengahhingga sekarang Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar mulut yang disebabkan Tergugat tidak maua kerja dansudah merantau ke Malaysia akan tetapi tidak mengirim nafkah untukanak anaknya dan sering menipu

Penggugatpindah dan bertempat tinggal di rumah Penggugat di Dusun Batunyalall, Desa Batunyala, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengahhingga sekarang Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan rumah tangganya semula hidup rukun akan tetapi sekarang sudahtidak rukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi konflikdan sering cekcok yang disebabkan Tergugat tidak maua kerja dansudah merantau ke Malaysia akan tetapi tidak mengirim nafkah untukanak anaknya dan sering menipu

berdasarkan ketentuan Pasal 149 Rbg, perkara ini dapat diperiksatanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokok gugatan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon agar diceraikan dengan Tergugat karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh Tergugat tidak maua kerja dan sudahmerantau ke Malaysia akan tetapi tidak mengirim nafkah untuk anak anaknyadan sering menipu

keterangan tersebut antara satu dengan yanglainnya saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itutelah memenuhi syarat materiil Saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dari saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim mendapatkan faktahukum di persidangan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan, yang disebabkan karena Tergugat tidak maua kerja dan sudahmerantau ke Malaysia akan tetapi tidak mengirim nafkah untuk anak anaknyadan sering menipu