Ditemukan 200 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-10-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 62/Pdt.P/2018/PA.Pbr Tanggal 23 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
alamat Jalan Tentram No.99 RT.002RW.005 Kelurahan Tangkerang Utara Kecamatan Bukit Raya KotaPekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Pemohon IINama: Riofindy bin Kiflan, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaanWiraswasta, alamat Jalan Tentram No.99 RT.002 RW.005Kelurahan Tangkerang Utara Kecamatan Bukit Raya KotaPekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Pemohon IIINama: Indah Maya Putri binti Kiflan, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S.1,pekerjaan Karyawan Honorer, alamat Jalan Sei Mintan
Register : 13-06-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 766/Pdt-G/2014/PA.Pbr Tanggal 2 Juli 2014 — Penggugat vs Tergugat
56 — 20
56 — 20
Endrison bin Buyung, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan jual barangDudharian, bertempat tinggal di Jalan Sungai Mintan IT Nomor 11, KelurahanSimpang Tiga, Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru, dibawah sumpah saksimenerangkan sebagai berikut : Bahwa aksi adalah paman Penggugat Bahwaa saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah dengan Penggugatnamanya Zil Putra Wahyudi alias Robby Wahyudi; Bahwa saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak setelah
Register : 24-09-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 46/Pdt.P/2018/PN Sdk Tanggal 13 Nopember 2018 — Pemohon:
PARULIAN NAPITUPULU
102 — 4
PARULIAN NAPITUPULU
102 — 4
haritidak bermasalah;Bahwa Bintang Felix Apriadi Napitupulu sekarang SMA kelas , umurnyasaksi tidak tahu;Bahwa nama lengkapnya Anak Pemohon yang ke empat adalah BintangFelix Apriadi Napitupulu;Bahwa nama baptis anak Pemohon saksi tidak tahu;Bahwa untuk merubah Akta lahir diperlukan Penetapan dari Pengadilan;Bahwa hal tersebut diperlukan untuk keperluan/kepentingan anakPemohon dikemudian hari dalam Administrasi ataupun urusanurusanlainnya tidak terkendala atas diri anak Pemohon tersebut;Saksi TIUR MINTAN
Register : 08-12-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1845/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 8
34 — 8
Agama (KUA) XxXXxxXxxxxx xxxx, Kota Pekanbaru,Him 1 dari 12 him Putusan Nomor : 1845/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 13 Januari 2021sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No. 024/07/II/2016 tertanggal 10Februari 2016;2.Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediamanbersama di Jalan Sei Mintan
Register : 03-05-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 40/Pdt.G/2021/PTA.Pbr Tanggal 20 Mei 2021 — PEMBANDING VS TERBANDING
56 — 31
56 — 31
Mintan Il Nomor 9 RT. 04 RW. 015, Kelurahan SimpangTiga, Kecamatan Bukitraya, Kota Pekanbaru, Riau dalam hal inimemberikan kuasa kepada Kurniawan Syarif, S.H.I, Advokat yangberkantor di Jalan Parit Indah/Datuk Setia Maharaja (SampingPengadilan Agama Pekanbaru), Kelurahan Tangkerang Labuai,Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 13 Januari 2021, yang telah terdaftar pada registersurat kuasa khusus Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor 44/2021tanggal 20 Januari 2021, semula
Register : 23-04-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 54/Pdt.P/2014/PA.PBR Tanggal 8 Mei 2014 — PEMOHON
36 — 17
36 — 17
Bey Sei Mintan RT.02RW.013, Kel. Simpang Tiga Kec. Bukit Raya, Kota Pekanbaru,sebagai Pemohon IT;3. SUMINAH binti HARJO, Umur 58 tahun, Agama Islam, PekerjaanMengurus rumah tangga, Alamat Jalan Air Dingin RT.06 RW.04,Kel. Simpang Tiga, Kec. Bukit Raya Kota Pekanbaru, sebagaiPemohon ITI;4. SUHADI bin HARJO, Umur 51 tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, Alamat Jalan Sakura Ujung RT.08 RW.05, Kel. KerinciTimur, Kec. Pangkalan Kerinci, Kab. Pelalawan, sebagai PemohonIV;5.
Register : 28-12-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 13-02-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 305/PID.SUS/2017/PT PBR Tanggal 15 Januari 2018 — Vo Ngoc Y.
46 — 22
46 — 22
Membebani Terdakwa membayar say sejumlah Rp. 5000 (limaribu rupiah) ;Menimbang, bahwa aca tersebut, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan dihadapan Panitera Pengadilan NegeriTanjung Pinang tanggal opember 2017, sebagaimana ternyata dari Aktapermintaan banding No /Akta.Pid.SusPRK/2017/PN.Tpg ; Menimban oleh Jurusita Pengadilan Negeri Tanjung Pinang, telahmemberitahu mintan banding dari Penuntut Umum kepada TerdakwaNopember 2017 Nomor 40/Akta.Pid.SusPRK/2017/PN.Tpgden purna;pada tanggaQ enimbang
Register : 05-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 898/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 10
23 — 10
tangga yang bahagia danharmonis, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan oleh ketua Majelis Hakim gugatanPenggugat tersebut diatas, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tidak benar sejak 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat telah menikah dengan Parsiyem, tapi waktu itu Tergugat baru mintan
Register : 09-09-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 840/Pdt.G/2016/PA.Jmb Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
tangga yang bahagia dan harmonis, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan oleh ketua Majelis Hakim gugatanPenggugat tersebut diatas, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tidak benar sejak 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenaTergugat telah menikah dengan XXXX, tapi waktu itu Tergugat baru mintan
Register : 22-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 162/Pdt.P/2019/PA.Bn Tanggal 11 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
30 — 11
30 — 11
tangga yang bahagia danharmonis, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan oleh ketua Majelis Hakim gugatanPenggugat tersebut diatas, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tidak benar sejak 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenaTergugat telah menikah dengan Parsiyem, tapi waktu itu Tergugat baru mintan
Register : 03-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 819/Pdt.G/2019/PA.Bn Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10
20 — 10
bahwa selanjutnya telah dibacakan oleh ketua Majelis Hakim gugatanPenggugat tersebut diatas, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 5 dari 4 halaman Penetapan Nomor : 819/Pdt.G/2019/PA.Bn Bahwa tidak benar sejak 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat telah menikah dengan Parsiyem, tapi waktu itu Tergugat baru mintan
Register : 09-09-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 0804/Pdt.G/2015/PA.Jmb Tanggal 17 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
tangga yang bahagia danharmonis, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan oleh ketua Majelis Hakim gugatanPenggugat tersebut diatas, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tidak benar sejak 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat telah menikah dengan Parsiyem, tapi waktu itu Tergugat baru mintan
Register : 10-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 144/Pdt.P/2019/PA.Bn Tanggal 30 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 9
18 — 9
dari 5 halaman Penetapan Nomor : 144/Pdt.P/2019/PA.BnMenimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan oleh ketua Majelis Hakim gugatanPenggugat tersebut diatas, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tidak benar sejak 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat telah menikah dengan Parsiyem, tapi waktu itu Tergugat baru mintan
Register : 26-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 966/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
PUTUSANNomor 966/Pdt.G/2019/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Divi Sulistiani binti Sunyoto, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Sei Mintan Perumahan Podo Moro II (rumah petak 4)
Register : 17-07-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 974/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 3
32 — 3
Sei Mintan UjungSimpang Tiga Kota Pekanbaru selama lebih kurang 5 (lima) tahun.Penggugat dengan Tergugat sering berpindahpindah tempat tinggal.Terakhir pada tahun 2015, Penggugat dengan Tergugat tinggal terpisah.Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat yang beralamat diPerumnas Il Jl.
Register : 08-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 797/Pdt.G/2020/PA.Bn Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
tangga yang bahagia danharmonis, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan oleh ketua Majelis Hakim gugatanPenggugat tersebut diatas, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan Penggugat tersebut diatas, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tidak benar sejak 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat telah menikah dengan Parsiyem, tapi waktu itu Tergugat baru mintan
Register : 07-02-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 09-07-2018
Putusan PA BATAM Nomor 0276/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat:
Halimausya diah alias Halimatus Sakdiah Hasibuan binti Alwi Hasibuan
Tergugat:
Syahrizal bin Syahrul Amin
11 — 11
Halimausya diah alias Halimatus Sakdiah Hasibuan binti Alwi Hasibuan
Tergugat:
Syahrizal bin Syahrul Amin
11 — 11
Bey Sei Mintan, RT.01, RW.15,Kelurahan Simpang tiga, Kecamatan Bukit Raya, Kota Batam, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Saksi adalah teman Penggugat sejak 10 tahun yang lalu; Saksi kenal dengan Tergugat, yaitu bernama Syahrizal; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang menikahsekitar 10 tahun yang lalu di Kota Batam; Bahwa selama terikat perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai3 orang anak; Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat
Register : 11-06-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 752/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Tengku Bey Sei Mintan Perum RatuMega Blok D No. 14, RT. 01, RW 11, Kelurahan Aijr Dingin,Kecamatan Bukitraya, Kota Pekanbaru,4. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dan belum dikaruniaianak:5.
Register : 22-01-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0038/Pdt.G/2019/PA.TBK Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 17
85 — 17
persidangan agarmempertahankan rumah tangganya, namun upaya damai tidak berhasil; hal initelah sesuai dengan ketentuan Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor2 (dua) tahun 1975 juncto Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009.Menimbang, bahwa berdasarkan surat keterangan Desa Tanah Merah,Kecamatan Siak Hulu, Kabupaten Kampar, Tergugat semula berkediaman di Jl.Sei Mintan
Register : 13-04-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 530/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 27 Agustus 2015 — Penggugat vs Tergugat
14 — 6
14 — 6
diajukan olehPenggugattersebut telah sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku, dan telah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti, makaMajelis Hakim dapat menerima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang dikuatkan olehketerangan dua orang saksi, yang mana kedua orang saksi tersebutbertetangga dengan Penggugat dan kedua orang saksi menerangkankenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan benar Penggugat bertempattinggal di Jalan Dwi Utama Raya Perumnas Mintan