;Membaca Relas Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri MakaleNomor : 131/Pdt.G/2019/PN Mak, yang ditanda tangani oleh JurusitaPengadilan Negeri Makale yang menerangkan bahwa isi putusan PengadilanNegeri Makale Nomor : 131/Pdt.G/2019/PN Mak, tanggal 23 April 2020 tersebuttelah diberitahukan secara sah dan seksama kepada Kuasa Para Pembandingsemula Para Tergugat pada tanggal 30 April 2020, karena tidak hadir dalampersidangan pada waktu putusan dibacakan.Membaca Akte Pernyataan Permohonan Banding Nomor131

/Pdt.G/2019/PN Mak yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan NegeriMakale yang menerangkan bahwa pada tanggal 14 Mei 2020 Kuasa ParaPembanding semula Para Tergugat telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Makale Nomor 131/Pdt.G/2019/PN Mak.tanggal 23 April 2020 ;Membaca Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor131/Pdt.G/2019/PN.Mak yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan NegeriMakale yang menerangkan bahwa permohonan banding dari Kuasa ParaPembanding semula

DALAM POKOK PERKARAALASAN PERTAMABahwa Putusan Yudex factie Pengadilan Negeri Makale Nomor131/Pdt.G.2019/PN.Mak haruslah dibatalkan oleh karena putusan a quotelah salah menerapkan ketentua pasal 19 qyqt (2). c UU No. 5 Tahun1960 jo pasal 3 huruf a dan pasal 32 Peraturan Pemerintah Nomor 24Tahun 1997 tetntang Pendaftaran Tanah.Bahwa dalam perkara a quo Para Penggugat jelasjelas telahmengklaim tanah obyek sengketa sebagai milik Ne Sibausebagaimana petitum garis datar ketiga dari awal gugatan ParaPenggugat

Membatalkam Putusan Pengadilan Negeri Makale Nomor131/Pdt.G/2019/PN.Mak tanggal 23 April 2020 sepanjang mengenaiEksepsi dan pokok perkara;DAN MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI Mengabulkan Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya; Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (NietOnvantkelijk Verklaard);DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Para Penggugat secara tanggung renteng untukmembayar semua biaya yang timbul akibat perkara ini;Halaman 15 dari 24

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Makale tanggal 23 April2020 Nomor : 131/Pdt.G/2019/PN.Mak yang dimohonkan bandingtersebut;a Menghukum Para Pembanding semula para Tergugat untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama seluruh berkasperkara, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Makale Nomor131/Pdt.G/2019/PN Mak. tanggal 23 April 2020, memori banding yangdiajukan oleh Kuasa Para

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini:Menimbang, bahwa gugatan tersebut dinyatakan tidak diterima olehPengadilan Tata Usaha Negara Mataram dengan Putusan Nomor131/G/2017/PTUNMTR, tanggal 3 Agustus 2017, kemudian pada tingkatbanding putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya dengan Putusan Nomor 185/B/2017/PT.TUN.SBY, tanggal12 Desember 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada

PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor131/G/2017/PT.TUNMTR tanggal 3 Agustus 2017 yang dimohonkankasasi tersebut:MENGADILI SENDIRI:1. Mengabulkan Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi Seluruhnya,sebagaimana yang terurai dalam petitum gugatan;2.

Hakim Pengadilan Negeri Kutacane berdasarkan Penetapan Nomor131/Pid.Sus/2019/PN Ktn tanggal 4 September 2019, sejak tanggal4 September 2019 sampai dengan tanggal 3 Oktober 2019.8. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kutacane ataspermintaan Hakim Pengadilan Negeri Kutacane Nomor 131/Pid.Sus/2019/PNKtn tanggal 23 September 2019 sejak tanggal tanggal 4 Oktober 2019 sampaidengan tanggal 2 Desember 2019.9.

Melati No.8 Kelurahan KotaKutacane, Kabupaten Aceh Tenggara berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor131/Pid.Sus/2019/PN Ktn, tanggal 12 September 2019 dan Terdakwa dengantegas menyatakan akan menghadap sendiri di persidangan.Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Banda Acehtanggal 12 November 2019 Nomor 335/Pid/2019/PT.BNA. tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkatbanding serta berkas perkara dan suratsurat

banding oleh karenanya patutuntuk dipertahankan;Menimbang, bahwa karena tidak ada alasan atau fakta hukum untukmengeluarkan Terdakwa dari dalam tahanan, maka Terdakwa harus tetap beradadalam tahanan ;Menimbang, bahwa selama Terdakwa berada dalam tahanan, makalamanya Terdakwa dalam tahanan Tersebut harus dikurangkan segenapnya atauseluruhnya dari pidana yang telah dijalankanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Kutacane tanggal 22 Oktober 2019, Nomor131

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 06 Mei 2009, yang dicatat Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambeng,Kabupaten Lamongan, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor131/08/V/2009 tertanggal 06 Mei 2009 ;.

Tergugat membenarkan alasan alasan yang diajukanPenggugat Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar, sebabnya adalah Ekonomi kurang,karena Tergugat tidak dapat memberikan kecukupannafkah kepada Penggugat ; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tingga selama 1 tahun 2 bulan ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sambeng, Kabupaten Lamongan Nomor131

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Padang Nomor131/PDT/2016/PT PDG, tanggal 20 Oktober 2016 tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan memutus perkaraini dalam tingkat banding ;2.

,M.H dan Tamsir, S.H., M.H masingmasing sebagai HakimAnggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Padang Nomor131/PDT/2016/PT PDG, tanggal 20 Oktober 2016, untuk memeriksa danmengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 12 Januari2017 oleh Hakim Ketua Majelis dengan dihadiri Hakim Hakim Anggota, sertadihadiri oleh Erniwati, S.H Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggitersebut, tanpa dihadiri olen kedua

No.131/Pdt.G/2021/PA.PrgPengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 04Februari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang padahari Kamis tanggal 04 Februari 2021 dengan register perkara Nomor131/Pdt.G/2021/PA.Prg telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut :1.

Hj.Miharah S.H. sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor131/Pdt.G/2021/PA.Prg tanggal .Bahwa sesuai dengan laporan mediator tanggal 15 Maret 2021,menyatakan bahwa Penggugat mencapai kesepakatan untuk damai denganTergugat dan kembali hidup rukun dalam membina rumah tangganya dan ataspertanyaan majelis hakim, Penggugat mengakui dan membenarkannya.Bahwa oleh karena Penggugat telan mengakui berdamai denganTergugat, dan menyatakan kembali hidup rukun selayaknya suami isteri makaPenggugat selanjutnya

, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,Pendidikan Diploma III, tempat kediaman di PerumahanToto Permai Blok D1 Desa Toto Utara KecamatanTilongkabila Kabupaten Bone Bolango, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan Termohon dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 23 Maret 2021 yang telah didaftar dalam register perkara nomor131

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor131/Pdt.G/2021/PA.Sww;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 920.000,00 (Sembilan ratus dua puluh ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 28 April 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 16 Ramadhan 1442 Hijriyah. Oleh kami H.

tangga tempat kediaman di Sungai ManauKabupaten Solok Selatan, sebagai PEMOHON II;Selanjutnya secara bersamasama Pemohon dan Pemohon II disebutsebagai para PemohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan keterangan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon berdasarkan suratpermohonannya tertanggal O05 Oktober 2020 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Muara Labuh Nomor131

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor131/Pdt.P/2020/PA.ML, dari para Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Menghukum Penggugat Intervensi untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini nihil;Bahwa pada tingkat banding, putusan Pengadilan Negeri tersebutdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi DKI Jakarta dengan Putusan Nomor131/PDT/2018/PT DKI. tanggal 30 Mei 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 11 Juli 2018 kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 16 Juli 2018 diajukan permohonan

Nomor 1229 K/Pdt/2019.Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 6 Agustus 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima pernyataan kasasi dan memori kasasi Pemohon Kasasidahulu Pembanding II/Tergugat untuk seluruhnya: Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor131/PDT.2018/PT DKI. tanggal 30 Mei 2018 juncto Putusan PengadilanNegeri Jakarta Barat Nomor 310/PDT.G/2017/PN Jkt Brt. 27 April 2018;Mengadili Sendiri:

TJOENG ROBERTalias ROBERT ANG, dan Pemohon Kasasi Il: IE TJOENG BENYAMINMARTHEN serta membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor131/PDT/2018/PT DKI. tanggal 30 Mei 2018 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 310/Pdt.G/2016/PN Jkt.Brt. tanggal27 April 2017 serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini denganamar putusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Halaman 12 dari 15 Hal. Put.

Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : ANG TJOEITJOENG ROBERT alias ROBERT ANG, dan Pemohon Kasasi Il: IETJOENG BENYAMIN MARTHEN tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor131

Bastaman Kadarusman sebagai Tergugat II;Menolak dengan tegasterhadap seluruh dalildalil para Penggugat dalamPerkara Perdata Nomor131/Pdt.G/2016 /PN.Bdg yang didaftarkan di PengadilanNegeri Kelas A Knusus Bandung pada tanggal 11.04.2016 yang diperbaiki dandibacakan pada tanggal 26 Juli 2016.Kecuali halhal yang dengan tegas, bulat dan utuh diakui oleh Tergugat danTergugat II:l.

Faktatersebut harus dipandang dan dinyatakan materi pokokatau intipokokgugatan Para Penggugat dalam Perkara Perdata Nomor131/Pdt.G/2016/PN.Bdg tanggal 11.04.2016 di Pengadilan NegeriKelas IA Khusus Bandung yang telah diperbaiki pada tanggal 26 Juli2016 adalah sengketa bidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 1564Kecamatan Bandung Wetan.

Eksepsi tentangGugatan Para Penggugat dalam Perkara Perdata Nomor131/Pdt.G/2016/PN.Bdg, tanggal 11.04.2016 yang diperbaikidandibacakan padatanggal 26 Juli 2016 adalah Kekurangan Pihak1. Bahwa para penggugat pada pengakuannya dalam posita point 9 danposita point14 sebagaimana di bawah ini:9. Bahwa selain meninggalkan ahli waris tersebut diatas, M.

(sebagaimana pengakuan para penggugat dalam dalildalil positapoint 9; posita point 20; posita point 21; posita point 22;)Maka dengan demikian dengan tidak dijadikan atau diikutsertakanke 8 ahli waris Wasidjah yaitu: Nji Amah, Nji Ikar, Nji Oeneh, NjiRoesti, Oha, Emboen, Nji Imik Dan Nji Narsah menjadi parapenggugatdalam gugatan perkara Perdata Nomor131/Pdt.G/2016/PN.Bdg tanggal 11.04.2016 telah terbukti gugatanPara Penggugat dalam Perkara Perdata Nomor131/Pdt.G/2016/PN.Bdg, tanggal 11.04.2016 adalah

Bahwa terlebin lagi Gugatan Perkara Perdata Nomor131/Pdt.G/2016/PN.Bdg, Tanggal 11.04.2016 di Pengadilan NegeriKelas IA Khusus Bandung pada halaman akhir rumusan katakatahukum kuasa hukum para penggugat tertutup oleh materaitempel;yang tidak bertanggal harus dipandang tidak bermateraisebagaimana telah diuraikan dalam point 2tersebut di atas; harusdiartikan atau dipandang penggugat dalam perkara perdata Nomor131/Pdt.G/PN.Bdg, tanggal 11.04.2016 adalah Erlan Jaya Putra, SH;Juli Hartono, SH; Cahya Wulandari

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor131/Pid.Sus/2017/PN Pdg tanggal 10 April 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa DEVIA IDRUS pgl DEV bin IDRUS, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMENELANTARKAN ORANG LAIN DALAM LINGKUP RUMAHTANGGANYA, sebagaimana dalam dakwaan Tunggal PenuntutUmum;2.

Sus/2018 Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danJaksa Penuntut Umum;= Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor131/Pid.Sus/2017/PN Pdg tanggal 10 April 2017 yang dimohonkanbanding tersebut; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat pengadilan yang dalam Tingkat Banding sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 29/Akta/Pid/2017/PN.PDG yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Padang, yangmenerangkan bahwa

Labuhan Dalam Bandarlampung yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sukadanapada tanggal 10Agustus 2016 ;=< Hal 1 dari 9 halaman Pidana Nomor 80/PID/2016/PT TJKPengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Sukadana Nomor131/Pid.Sus/2016/PN.Sdn tanggal 28 Juli 2016 dalam perkara terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dalam surat dakwaan

pertama telah tepat dan benar ;Menimbang, bahwa oleh karena itu pertimbangan hukum Hakim tingkatpertama tersebut diambil alih dijadikan sebagai pertimbangan hukum PengadilanTinggi dalam memutus perkara ini pada tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan diatas alasan banding PenasehatHukum terdakwa tidak relefan untuk dipertimbangkan lagi dan harusdikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan dan pertimbangan tersebutdiatas maka Putusan Pengadilan Negeri Sukadana dalam Putusan Nomor131

oleh karena Terdakwadinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan;Mengingat pasal114 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang narkotika joUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum AcaraPidana dan ketentuanketentuan hukum lainnya ;=< Hal 8 dari 9 halaman Pidana Nomor 80/PID/2016/PT TJKMENGADILI Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwatersebut ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sukadana Nomor131

., tanggal 8 Juli 2020 junctoPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya dalam Perkara Nomor131/G/2019/PTUN.SBY., tanggal 10 Maret 2020:Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi:1. Menerima eksepsi Pemohon Kasasi (Pembanding/Tergugat IlIntervensi) untuk seluruhnya;2. Mengabulkan eksepsi Pemohon Kasasi (Pembanding/Tergugat IlIntervensi) untuk seluruhnya;3. Menyatakan gugatan Para Termohon Kasasi (Para Terbanding/ParaPenggugat) tidak diterima, dan/atau4.

Menyatakan batal Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Nomor131/G/2019/PTUN.SBY, tanggal 10 Maret 2020;3.

Supianto, SH, Advokat/Pengacara KonsultanHukum pada Kantor Hukum Law Firm Ram & Partners berkantor di JalanCatur Warga Nomor 13, Kota Mataram, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 20 Juni 2016 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan PidanaPengadilan Negeri Praya, tanggal 28 Juni 2016 dengan Register Nomor :31/SK.PID/2016/PN.Pya;Pengadilan Tinggi tersebut.Telah membaca berkas perkara tersebut dan suratsurat lain yangbersangkutan serta turunan resmi Putusan pengadilan Negeri Praya Nomor131/PID.SUS/2016

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor131/PID.SUS/2016/PN.Pya tanggal 13 Juli 2016 tersebut Para PenasehatHukum Terdakwa menyatakan banding tanggal 19 Juli 2016 PermintaanBanding tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepada Penuntut Umumtanggal 20 Juli 2016 Nomor 131/PID.SUS/2016/PN.Pya ;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukanmemori banding ;Menimbang, bahwa

Pasal 16 ayat (1) UU RI No. 31 tahun 2004tentang Perikanan sebagaimana diubah dengan UU RI No. 45 tahun 2009 jo.Pasal 56 ke1 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana serta PeraturanPeraturan lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penasihat HukumTerdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor131/PID.SUS/2016/PN.Pya tanggal 13 Juli 2016 yang dimohonkanbanding tersebut ; Memerintahkan kepada Terdakwa tetap

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor131/Pid.Sus/2018/PN Rap tanggal 9 Mei 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Hui Tiong alias Ationg, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menjadiperantara dalam jual beli Narkotika Golongan , sebagaimana dalamdakwaan alternatif pertama;2.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 563/Pid Sus/2018/PT MDN tanggal 25 Juli 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor131/Pid.Sus/2018/PN Rap tanggal 09 Mei 2018 sepanjang pidana yangdijatuhkan, selengkapnya sebagai berikut :1.

Sedau Kec.Singkawang Selatan;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singkawang Nomor131/Pdt P/2018 tanggal 09 Juli 2018 tentang Penunjukan Hakim yang memeriksapermohonan ini;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Singkawang Nomor131/Pdt P/2018 tanggal 10 Juli 2018 tentang Penetapan Hari sidang pertama;Telanh membaca berkas permohonan Pemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah memperhatikan buktibukti

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor131/Pdt.P/2016/PA.Bjb dari Pemohon;. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarbaru untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam Buku Register Perkara;. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara inisebesar Rp. 231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Ketua Majelis,MOHD. ANTON DWI PUTRA, S.H.

secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa keberatan Terdakwa / Pembanding atas PutusanPengadilan Negeri Kolaka Perkara Nomor 131/Pid.sus/2020/PN Kka tersebutadalah berdasarkan atas alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa pada pokoknya Terdakwa/Pembanding tidak sependapatdengan pembuktian yang dilakukan oleh JPU dan putusan yangdijatuhnkan oleh majelis hakim yang mana nyatanyata putusandijatunkan tidak berdasarkan pada fakta dan pertimbangan yang adadalam Putusan Pengadilan Negeri Kolaka Perkara Nomor131

Pembanding untuk menegakankeadilan bagi Terdakwa / Pembanding dan keluarga Terdakwa /Pembanding, serta memberi kesempatan bagi Terdakwa / Pembandinguntuk berobat di lembaga rehabilitasi medis dan sosial.Akhirnya dengan segala hormat terdakwa mohon kiranya KetuaPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara di Kendari yang memeriksa sertamengadili perkara ini berkenan untuk memutuskan sebagai berikut :Menerima permohonan banding dari Terdakwa / Pembanding;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kolaka Perkara Nomor131

mencermati materi Memori Banding dari terdakwaselaku pembanding, Majelis Hakim tingkat Banding tidak melihat adanya halhalurgen karena pada intinya dari faktafakta hukum yang ditemukan, terdakwadalam perkara ini berperan ganda sebagai pengguna sekaligus berperan jual beliNarkotika golongan jenis shabu.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membaca,memeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Kolaka tanggal 10 Nopember 2020 Nomor131

terdapat halhal yang dapat melemahkan PutusanPengadilan tingkat pertama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwaHalaman 13 dari 15 Halaman Putusan Nomor 129/PID.SUS/2020/PT KDIputusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kolaka telah sesuai menurut hukum,karena itu patut untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Kolaka tanggal 10 Nopember 2020 Nomor131

Eksepsi tentang kompetensi absolut;Eksepsi tentang daluarsa atau veyaring;Eksepsi tentang gugatan Para Penggugat dalam Perkara Perdata Nomor131/Pdt.G/2016/PN.Bdg, tanggal 11.04.2016 yang diperbaiki dandibacakan pada tanggal 26 Juli 2016 adalah kekurangan pihak;Eksepsi tentang Para Penggugat tidak berkualitas atau tidakberkapasitas untuk mengajukan gugatan dalam Perkara Perdata Nomor131/Pdt.G/2016/ PN Bdg. tanggal 11.04.2016 yang diperbaiki dandibacakan pada tanggal 26 Juli 2016;Eksepsi tentang gugatan

Para Penggugat dalam Perkara Perdata Nomor131/Pdt.G/2016/PN Bdg. tanggal 11.04.2016 yang diperbaiki dandibacakan pada tanggal 26 Juli 2016 tidak jelas (obscuur libel);Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Negeri Bandung telahmenjatuhkan Putusan Nomor 131/Pdt.G/2016/PN.Bdg. tanggal 29 November2016, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi dari Para Tergugat:Dalam Pokok Perkara:1.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian,;Halaman 5 dari 12 hal.

RUSLAN, ST.Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah).Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 861/PID.SUS/2021/PT MKSMenimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Pengadilan Negeri Takalar,telah menjatuhkan putusan pada tanggal 22 November 2021 Nomor131/Pid.Sus/2021/PN Mks yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Yansyah Bin Nuransyah tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Takalartersebut, Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding di hadapanPanitera Pengadilan Negeri Takalar pada tanggal 29 November 2021, sesuaiAkta permintaan Banding Nomor 131/Pid.Sus/2021/PN Tka dan permintaanbanding telah diberitahukan kepada terdakwa pada tanggal 29 November 2021sesual Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor131/Pid.Sus/2021/PN

Perubahan Atas Undangundang Nomor 4 Tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan Batubara, kecuali pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa harus diperbaiki/dirubah dengan mengedepankan azaskeseimbangan dengan kadar perbuatan Terdakwa dengan pidana yangdijatunkan kepadanya dengan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap pemidanaan terhadap Terdakwa MajelisHakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan penjatuhan pidana yangdijatunkan oleh Pengadilan Negeri Takalar tanggal 22 November 2021 Nomor131

sebagai akibat dilakukannyaperbuatan tersebut akan memberikan hukuman atau penjatuhan pidananyasehingga memenuhi rasa keadilan, maka kepada Terdakwa dijatuhkan lebihdari pidana yang pernah dijatuhan oleh Pengadilan Negeri Takalar denganmengedepankan azas keseimbangan dengan kadar perbuatan Terdakwadengan pidana yang dijatuhkan;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 861/PID.SUS/2021/PT MKSMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasputusan Pengadilan Negeri Takalar tanggal 22 November 2021 Nomor131