Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar Nomor486/PID.SUS/2019/PT Mks tanggal 5 September 2019 tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut dalam tingkat banding;2. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar Nomor486/PID.SUS/2019/PT Mks tanggal 24 September 2019 tentangpenunjukan Anggota Majelis baru untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut dalam tingkat banding karena di mutasi;3.

Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar Nomor486/PID.SUS/2019/PT Mks, tanggal 5 September 2019 tentangpenunjukan Panitera Pengganti mendampingi Majelis Hakim, untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat Banding;4.

Sutami Kelurahan Parangloe (KawasanPergudangan Tamalanrea) Kota Makassar Akta Jual Beli Nomor486/VI/TML/2005 tanggal 10 Juni 2005 sesuai SHM Nomor 20467/ParangloeSurat Ukur Nomor 00581/2005 luas 419 M2 dan Akta Jual Beli Nomor514/VII/TML/2006 tanggal 19 Juli 2006 sesuai SHM Nomor 20540/ParangloeSurat Ukur Nomor 00660/2005 luas 420 M2, oleh karena saksi Ny.

Menyatakan barang bukti berupa : fotokopi legalisir Akta Jual Beli Nomor486/VI/TML/2005 tanggal 10 Juni 2005, fotokopi legalisir Akta Jual BeliNomor 514/VII/TML/2006 tanggal 19 Juli 2006, fotokopi legalisir Akta JualBeli Nomor 76/I/TML/2007 tanggal 30 Januari 2007, fotokopi legalisir AktaJual Beli Nomor 576/VIII/TML/2006 tanggal 03 Agustus 2006, fotokopilegalisir Sertifikat Hak Milik Nomor 20467/Parangloe, Surat Ukur Nomor00581/2005 seluas 419 M2, fotokopi legalisir Sertifikat Hak Milik Nomor20540

Menetapkan barang bukti berupa : fotokopi legalisir Akta Jual Beli Nomor486/VI/TML/2005 tanggal 10 Juni 2005, fotokopi legalisir Akta Jual BeliNomor 514/VII/TML/2006 tanggal 19 Juli 2006, fotokopi legalisir Akta JualBeli Nomor 76/I/TML/2007 tanggal 30 Januari 2007, fotokopi legalisir AktaJual Beli Nomor 576/VIII/TML/2006 tanggal 03 Agustus 2006, fotokopilegalisir Sertifikat Hak Milik Nomor 20467/Parangloe, Surat Ukur Nomor00581/2005 seluas 419 M2, fotokopi legalisir Sertifikat Hak Milik Nomor20540

Bahwa Penggugat adalah istri syah Tergugat yang pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 7 September 2007 sebagaimana tercatat dalam tKutipan Akta Nikah yang di keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bawang, Kabupaten Banjarnegara dengan Nomor486/15/1X/2007, tanggal 7 September 2007 ;Hal. 1 dari 5 Hal. Pen.

7itap0Owidctlpanri360tqctx4320tqrtx8640tx9360tx10080tx1lO8O0O0tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560tx17280plainf1fs20parfooterpards16itapOwidctlparqrtx720tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5 760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080plainf2fs20i Halamanplainf2fs18iplainf2fs18i txfielddef*txfieldstarttxfieldtype3txfieldflags0O *txfielddatadeftxfielddatatype3txfielddata 00030001 *txfieldtext4 *txfieldend field *fldinst PAGE * Arabic fldrsit1plainf2fs18i dariplainf2fs18i txfielddef*txfieldstarttxfieldtype9txfieldflags0O*txfielddatadeftxfielddatatype9txfielddata 00030000 *txfieldtext9*txfieldend field*fldinst NUMPAGES * Arabic fldrsit1plainf1fs18i ,plainf2fs18i Penetapan Nomor486

/Pdt.P/2016/PA.CbdparparditapOwidctlparqcfi1684li1684sI360slmult1tx1684tx2 160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080tx10800plaincs22f2fs24b PENET APA Nparplainf2fs24b Nomor486/Pdt.P/2016/PA.Cbdparparditap0widctlparqcfi1684li1684sI288sIlmult1tx1684tx2 160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7200tx7 920tx8640tx9360tx10080tx10800plainf2fs20b pict*picpropspsn shapeType sv 75spsn fFlioH sv 0spsnfFlipV sv 0 spsn wzName sv Picture 3spsn fLayoutInCellsv1wmetafile8picw24024pich3916picwgoal13620pichgoal2220picscalex25picscaley25blipupi96010009000003315200000500064000000000050000000c021602e30c050000000b02f5fe8ef905000000020101000000050000002e0119000000050000000701030000000600000026062600020001000600000026062600020000000101000026062500f701f501254d5345505320507265616d626c65205b536f6674656b2076342e305d0d0a2f70705f73617665207361766520646566202f73686f7770616765207b7d206465660d0a3636206469637420626567696e0d0a2f706963745f626f785f78312032332e30303030303020646566202f706963745f626f785f79312032392e303030303030206465660d0a2f706963745f626f785f7832203535342e30303030303020646566202f706963745f626f785f7932203131352e30303030303020646566202f7363616c655f7468655f706963747572652066616c7365206465660d0a2f70705f636c69702066616c7365206465660d0a2f4342207b207b6202f70705f6379206578636820646566202f70705f63782065

KtpMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ketapangtanggal 18 Agustus 2020 dengan register perkara Nomor486/Pdt.G/2020/PA.Ktp, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Soetomo Gg Kamboja Nomor 46 Ketapang, berdasarkan suratkuasa khusus yang telah terdaftar di kKepaniteraan Pengadilan Agama KetapangNomor 420/S.Kuasa/VIII/2020 tanggal 18 Agustus 2020, untuk bertindak atasnama Penggugat mewakili atau mendampingi dalam perkara cerai gugat Nomor486/Pdt.G/2020/PA.Ktp di Pengadilan Agama Ketapang;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 142 R.Bg setiap orang yangbeperkara dapat menunjuk kuasa hukum yang bertindak sebagai kuasa atauwakilnya untuk hadir dan beracara di depan

Nomor 531 PK/Pdt/2014Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu Tergugat Il/Pembanding telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Nomor486/PDT/2012/PT BDG tanggal 11 Desember 2012 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali danTurut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat/Terbanding danTergugat , Il, Turut Tergugat

atas tanah terperkara dari Tergugat II Ny.Martini Alibasah kepada Penggugat Tuan Ahmad Sofiyan;Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi:Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:Menghukum Tergugat II Konvensi Penggugat Rekonvensi dan Tergugat IIIKonvensi untuk membayar ongkos perkara didalam perkara ini sebesarRp4.741.000,00 (empat juta tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor486

dapatmelaksanakan proses balik nama atas tanah terperkara dari Tergugat II Ny.Martini Alibasah kepada Penggugat Tuan Ahmad Sofiyan; Menolak Gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Pembanding semula Tergugat Il Konvensi/PenggugatRekonvensi dan Tergugat III Konvensi untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Pengadilan Tinggi Nomor486

dan sangatlah beralasan untuk dinyatakan ditolak oleh Yang MuliaMajelis Hakim Agung pada Tingkat Peninjauan Kembali yang memeriksaperkara ini, karena pertimbanganpertinbangan hukumnya sudah tidaksesuai lagi dan bertolak belakang (in contmditio terminalis) dengan faktahukum yang terjadi, hal mana Majelis Hakim dalam Tingkat Pertama danMajelis Hakim dalam Tingkat Banding telah khilaf dan keliru dalammemberikan pertimbangan hukum dalam perkara a quo;Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor486

dengansurat bertanggal 07 Februari 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanHal 1 dari 10 hal Put No. 0065/Pdt.G/2018 PA PKI.Agama Pekalongan dengan Nomor Register : 0065/Pdt.G/2018/PA.PKkI.tanggal 07 Februari 2018 , dengan mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 19 November1999 pemohon dan termohon telahmelangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan,sebagaimana tertera dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor486

Pemohon, yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon,Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis sebagai berikut :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, telah bermeteraicukup dan stempel pos, setelah dicocokkan dengan aslinya oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.1).2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Barat Kota Pekalongan,sebagaimana tertera dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor486

N0.2175/Pdt.G/2018/PA MksPanakkukang, Kota Makassar, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor486/32/VII/2005, tanggal 11 Juli 2005.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Paropo, Kecamatan Panakkukang, KotaMakassar.3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 13 tahun 2 bulan, pernah rukun sebagaimana layaknyapasangan suami istri, dan dikaruniai 1 orang anak yang saat ini dalampengasuhan Penggugat yang bernama ANAK, umur 12 tahun.4.

Bukti surat yaitu. fotokopi Buku Kutipan Aktan Nikah Nomor486/32/VII/2005, tanggal 11 Juli 2005 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panakkukang,Kota Makassar, bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya laludiberi kode bukti P;2. Dua orang saksi yang memberi kesaksian di muka sidang di bawahSumpah masingmasing bernama:1. SAKSI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kelurahan Gunung Sari, KecamatanHal. 3 dari 13 Hal.

Umar bin Yunus, tempat dan tanggal lahir Bima, 01 Juli 1962, agamaIslam, pekerjaan Xxxxxxx, pendidikan SD,tempat kediaman di KABUPATEN DOMPU,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 21Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dompu pada hariSenin tanggal 21 Juni 2021 dengan register perkara Nomor486

No.522/Pdt.G/2021/PA.DpUrusan Agama KUA XxxxXXxXXxXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXX, SeSual Nomor486/66/IX/2917, tanggal 28 September 2017;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di alamat sebagaimana tersebut di atas dan telahhidup bersama sebagaimana layaknya Suam1 istri (ba'da dukhul);Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah dikarunialseorang anak, yang bernama: Reskila (L), umur 2 tahun, sekarang dalamasuhan Penggugat;Bahwa sejak tahun

ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Pelawan telah mengajukanperlawanan terhadap sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Terlawan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Medan pada pokoknya atas dalildalil:Surat Perlawanan:Bahwa Penetapan Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor61/Eks/2004/294/Pdt.G/1987/PN.Mdn tanggal 11 Januari 2007 atas PutusanPengadilan Negeri Medan tanggal 26 Maret 1988 Nomor 294/Pdt.G/1987/PN.Mdnjo Putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 18 Maret 1989 Nomor486

19Desember 2006, 27 Desember 2006 dan tanggal 10 Januari 2007 sah danberkekuatan hukum; Menghukum para termohon eksekusi agar melaksanakan bunyi hasil rapattersebut dengan cara menyetorkan uang sejumlah Rp17.125.334.725,00 (tujuhbelas miliar seratus dua puluh lima juta tiga ratus tiga puluh empat ribu tujuhratus dua puluh lima rupiah) di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan gunamemenuhi bunyi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 968 K/Pdt/1990 tanggal14 September 1994 jo Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor486

PutusanPengadilan Tinggi Medan tanggal 18 Maret 1989 Nomor486/Pdt/1988/PT.Mdn jo. Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 26Maret 1988 Nomor 294/Pdt.G/1987/PN.Mdn, yang telah berkekuatanhukum tetap (/nkracht van gewjsde) panitia penaksir tersebut diketahuioleh Hakim Pengadilan Negeri Medan, Sekretarisnya Panitera PengadilanNegeri Medan, dan anggotanya Para Pelawan dan Terlawan, ditambahHal. 8 dari 22 hal. Put.

Dan sesuaiketentuan Pasal 206 ayat (6) R.Bg/Pasal 195 ayat (6) H.R, perkaraperlawanan dalam Konvensi a quo dimajukan oleh Para Tergugat Rekonvensidengan itikad tidak baik, yaitu untuk menunda ataupun untuk tidakmelaksanakan Penetapan Pengadilan Negeri Medan Nomor61/Eks/2004/294/Pdt.G/1987/PN.Mdn, yang dibuat guna memenuhi putusanMahkamah Agung RI tanggal 14 September 1994 Nomor 968 K/Pdt/1990 jo.Putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 18 Maret 1989 Nomor486/Pdt/1988/PT.Mdn jo.

Bahwa pada tanggal 26 Oktober 2002 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorPutusan Nomor 0661/Pdt.G/2015/PA.BklHalaman 1 dari 13Urusan Agama Kabupaten Bangkalan dalam Kutipan Akta Nikah Nomor486/69/X/2002 tanggal 26 Oktober 2002 ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah Penggugat Kabupaten Bangkalan ;3.

Tergugat dan Penggugat Nomor486/69/X/2002 tanggal 26 Oktober 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Bangkalan, telah dinazegelen dengan meterai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok dan sesuai (bukti P.1) ;2. Fotokopi KTP Provinsi Jawa Timur, Kabupaten Bangkalan an.

Putusan No.486/Pdt.G/2018/PA.Plppada tanggal 8 Agustus 2018, dengan register perkara Nomor486/Pdt.G/2018/PA.Plp, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa pada hari Ahad tanggal 27 Agustus Tahun 2000 bertepatandengan Tahun 1421 Hijriah Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan berdasarkan kutipan akta Nikah yang terbit pada Tahun2001 No. 06/6/I/2001 oleh Kantor Urusan Agama Kec. WaraKabupaten Luwu di Palopo Provinsi Sulawesi Selatan.2.

Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu antara suami isteri terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus dan tidak adaharapan untuk dapat rukun kembali membina rumah tangga, sehinggapetitum gugatan Penggugat pada angka (2) untuk dijatuhkan talak satubain shughra Tergugat terhadap Penggugat patut dikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor486/Pdt.G/2018/PA.Plp, Tergugat telah dipanggil, namun tidak pernahhadir di persidangan dan ketidakhadirannya pula

Bahwa pada tanggal 03 Agustus 2005, 27 JumadilTsani 1426, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan ~ yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan KUA Kecamatan Kaliwungu KabupatenKudus (Kutipan Akta Nikah Nomor486/04/VIII/05 tanggal 03 Agustus 2005) ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohondengan Termohon bertempat' tinggal di rumahnenek Tergugat selama 4 tahun 4 bulan.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor486/04/VIII/05 tanggal 03 Agustus 2005yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kaliwungu Kabupaten Kudus telahdicocokkan sesuai dengan aslinya ternyatacocok dan telah dibenarkan oleh Termohonserta telah bermeterai secukupnyasebagai bukti P.2; Bahwa untuk meneguhkan permohonan tersebut, Pemohonjuga mengajukan saksi saksi sebagaiberikut: SaksiPertamaSaksi I, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di Kecamatan Kota KabupatenKudus; ere

Bahwa dengan berubahnya perjanjian hutang pada tanggal 22Oktober 2004 menjadi perjanjian jual beli tanah, makaseharusnya pada waktu itu) juga dan sekaligus Penggugattelah menerima pelunasan harga pembelian tanah HM Nomor486/Kelurahan Pisang dari Tergugat karena Akta JualBelinya sudah ditandatangani Penggugat ;.

Bahwa pada tanggal 5 Juli 2005 Tergugat ada menitipkanuang ke Pengadilan Negeri Padang sebesar Rp.89.520.000,00 (delapan puluh sembilan juta lima ratus duapuluh ribu Rupiah) yang dalam berita acara titipantersebut dijelaskan maksud uang tersebut untuk pelunasanpembayaran sebagian tanah Sertifikat Hak Milik Nomor486 ;. Bahwa dengan demikian tidak ada bukti Akta Jual Beli yangdikatakan tandatangan blangko tersebut diajukan dalamperkara a quo ;.

xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Grobogan, 04 Agustus 1989, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapanpada tanggal 23 Maret 2017 dengan register perkara Nomor486

ganja kering yang disisihkan untuk pengujian BalaiPOM dengan berat 2,03 gram dengan kesimpulan Contohbarang bukti Positif Daun Ganja yang termasuk jenisNarkotika Golongan (satu) sesuai UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Terhadap barang bukti berupa 1 (satu) bungkus paket kecilyang berisikan Narkotika jenis sabhu telah dilakukanpenimbangan dengan berat kotor 0,30 gram dan beratbersih 0,10 gram sesuai dengan Berita Acara Penimbangandan Penyegelan Perum Pegadaian Nomor486

terbuat dari kaca, 100 (seratus) buah plastikbening kecil les merah dan 2 (dua) buah mancis berada didalam lemari pakaian bagian bawah, terdakwa kemudiandiinterogasi dan mengakui Narkotika jenis sabhu tersebutdibeli dari Si Ap (dpo) seharga Rp 200.000, ;Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) bungkus paketkecil yang berisikan Narkotika jenis shabu telah dilakukanpenimbangan dengan berat kotor 0,30 gram dan beratbersih 0,10 gram sesuai dengan Berita Acara Penimbangandan Penyegelan Perum Pegadaian Nomor486

., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan, Nomor486/Pdt.G/2018/PN.Mdn., tanggal 6 Agustus 2018, putusan tersebut pada hariitu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan dihadiri oleh Para Hakim Anggota tersebut, Fajar Siallagan, S.H.,Panitera Pengganti dan tanpa dihadiri Para Pihak maupun Kuasanya;Hakimhakim Anggota: Hakim Ketua,Sabarulina Ginting, S.H. M.H.

biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SubsiderJika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman3 dari 14 Halaman Putusan Nomor 486/Padt.G/2019/PA.LKBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahmenghadap sendiri ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak menghadapdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai Wakil/Kuasanya yangsahwalaupun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimanaternyata dalam berita acara panggilan (relaas) Nomor486

Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan perceraiandengan alasanalasan sebagaimana selengkapnya diuraikan dalam bagianduduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak memberikan jawabannya karena Tergugat tidak pernah hadir di mukaHalaman7 dari 14 Halaman Putusan Nomor 486/Pdt.G/2019/PA.LKsidang dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai Kuasa/wakilnyayang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sebagaimana beritaacara panggilan (relaas) Nomor486

pada pokoknya adalahagar nama, bulan kelahiran dan nama orang tua Pemohon dalam KutipanAkta Kelahiran, Kartu Keluarga (KK) dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) dapatdiperbaiki sesuai dengan nama, bulan kelahiran dan nama orang tuaPemohon yang sebenarnya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.4 berupaFotocopy Surat Keterangan No. 422/299/418.47.2.86.01/2016 yang dibuatoleh Kepala UPTD SMP Negeri 1 Ngancar tertanggal 04 November 2016,bukti surat tertanda P.5 berupa Fotocopy Surat Keterangan Nomor486

Kepala Desa Manggis, KecamatanNgancar, Kabupaten Kediri, tertanggal 1 Nopember 2016, bukti surat tertandaP.6 berupa Fotocopy Surat Keterangan ljasah/STTB Rusak Nomor421/39/418.47.1.86.10.16/181/2016 atas nama SITI ALIYAH yang dibuat olehKepala SDN Manggis 1 , tertanggal 3 Nopember 2016, bukti surat tertandaP.7 berupa Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Menengah UmumTingkat Pertama (SMP) No. 04 OB ob 0956770 atas nama SITI ALIYAH, buktisurat tertanda P.8 berupa Fotocopy Surat Keterangan Nomor486