bahwa Terdakwa selaku Kepala Desa Karang Mendapoyang yang juga Pejabat sebagai Ketua Lembaga Pengelola Kebun KepalaSawit Desa Karang Mendapo yang berada pada Divisi dengan luas lahanlebih kurang 704 (tujuh ratus empat) Hektar yang berdasarkan kesepakatanantara Terdakwa selaku Ketua Pengelola dan Koperasi Tiga Serumpung sertaPihak PT KDA tertanggal 14 Oktober 2011 berupa penyerahan Tandan BuahSegar (TBS) Kelapa sawit yang dipanen kepada pihak PT KDA danmemberikan bagian sebesar 35 % (tiga puluh lima parsen

Penilaiantersebut didasarkan pada 195 (seratus sembilan puluh lima) dokumen yangdiserahkan kepada PENGGUGAT untuk dikerjakan dan 195 (seratus sembilanpuluh lima) dokumen tersebut semuanya diselesaikan PENGGUGAT Tepatwaktu dan prosentase proses inklaring tepat waktu 100 % (seratus parsen).(BuktiP4), dan hasil penilaian adalah SA=STILL APPROVED (91100%).Artinya bahwa Jasa EMKL PENGUGAT masih tetap dipakai olehTERGUGAT.

Penilaian tersebut didasarkan pada 64 enam puluh empat) DokumenEMKU tersebut sebanyak 63 (enam puluh tiga) dokumen EMKU DiselesaikanPENGGUGAT tepat waktu dan prosentase proses inklaring Tepat waktu 98,44% (sembilan puluh delapan koma empat puluh empat parsen) danhasilpenilaian adalah SASTILL APPROVED (91100%). artinya Bahwa jasaEMKL/EMKU PENGGUGAT (Bukti P5) masih tetap dipakai OlehTERGUGAT.Bahwa selain itu ada satu hal yang sangat amat penting yang membuktikanbahwa PENGGUGAT memiliki reputasi yang

Menghukum Tergugat memberikan biaya hadhanah anak yang bernama Saila Rahmania Efendi dan Bimo Adi Pramana Putra Efendi sejumlan Rp2.000.000,- (dua juta rupiah) perbulan, dengan kenaikan 10% (sepuluh parsen) setiap tahun sesuai kebutuhan anak sampai kedua anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun.

4.

pulun rupiah) dengan progress pekerjaan senilai 26,83% (duapuluh enam koma delapan puluh tiga persen)Bahwa pada tanggal 23 Desember 2013 Penggugat mengajukan pembayarantahap IV dengan progress pekerjaan hanya 30,64% (tiga puluh koma enam puluhempat persen) Tergugat membayar sebanyak Rp. 159.442500 (seratus limapuluh sembilan juta empat ratus empat puluh dua ribu lima ratus rupiah);Bahwa Tergugat menielaskan dalam jawaban ini Penggugat tidak bisa memenuhidan menyelesaikan pekerjaanya 100% (seratus parsen

.; Bahwa sepengetahuan Saksi, Pejabat Pembuat Komitmen /PPKtidak melakukan Pemutusan Hubungan Kerja/ PHK karena berpikirtentang Asas Manfaat; Bahwa Saksi tidak tahu tindak lanjut dari PPK tentang kekuranganDokumen dari Kontraktor tersebut; Bahwa proses pembayaran Kontraktor sudan mencapai 75 %,saat itu pekerjaan belum selesai seratus parsen / 100 %; Bahwa PPK saat itu telah Mutasi dan tugasnya dilimpahkankepada PPK baru;Halaman 27 dari 36 Putusan Nomor 36/Pdt.G/2020/PN Soe Bahwa Saksi pernah mendengar

MenghukumParaTergugat dan Para Turut Tergugat untuk membayar kerugianImmateril kepada Para Penggugatsebesar 3 % (tiga) parsen dar kerugianPara Penggugat tersebut diatas setiaop bulannya, terhitung sejak diajukannyagugatan ini sampai dengan dibayamya seluruh kerugian Para Penggugat;Bahwa Para Penggugat sudah sepatutnya memintaPara Tergugat dan Para TurutTergugat untuk membayar Penggantian kerugian Materil dan menghukumParaTergugatdan Para Turut Tergugatuntuk membayar denda kepada ParaPenggugat sebesar

3 % (tiga) parsen dari kerugianParaPenggugat tersebut diatassetiao buannya, terhitung sejak diajukannya gugatan ini sampai dengandibayarnya seluruh kerugian Para Penggugat oleh Para Tergugat dan Para TurutTergugat ;Bahwa dengan tuntutan Para Penggugat, agar Paralergugat dan Para TurutTegugat mengembalikan Persil aquo milk Para Penggugat dalam keadaankosong tanoa ada pihak manapun diatasnya, maka kepada Para Tergugat danPara Turut Tergugat patut pula dihukum untuk membayar uang paksa sebesarRp.25.000.000,00

Menghukum Para Tergugat dan Para Turut Tergugat untuk membayar bungakepada Para Penggugat sebesar 3 % (tiga) parsen dari kerugian ParaPenggugat tersebut diatas setiao bulannya, terhitung sejak diajukannyagugatan ini sampai dengan Para Tergugat dan Para Turut Tergugatmembayar seluruh kerugian Para Penggugat;22.

Penghentian sementara sebagian atau seluruh kegiatan usahapertambangan apabila terjadi:Keadaan kahar;Keadaan yang menghalangi;Kondisi daya dukung lingkungan;Pembekuan izin pertambangan;Pencabutan Izin Pertambangan;oa fF oN =Selain penggenaan sanksi administratif dapat juga dikenakansanksi denda paling banyak 10% (sepuluh parsen);Hal. 8 dari 42 hal. Put. No. 1649 K/Pid.Sus/2015Unqoute.Dicermati diskripsi naskah Dakwaan TUK pada halaman 1 menyatakan:Qoute:Bahwa PUK HM BAIDIR selaku pemilik UD.

itu eksekutifnya setingkat Gubernur danBupati serta DPRD Provinsi maupun DPRD Kabupaten/Kotatelah menyampaikan usulan agar Keputusan MenteriKehutanan No. 44/Menhut 11/2005 tanggal 16 Februari2005 tersebut ditinjau ulang dan diperbaiki kembalisehingga tidak merugikan masyarakat yang ada ;Bahwa = apabila Keputusan Menteri Kehutanan No.44/Menhut II1/2005 tanggal 16 Februari 2005 tersebutdiberlakukan maka beberapa Kabupaten yang ada diSumatera Utara akan menjadi kawasan hutan di atas 50%(lima puluh parsen

SPBU karena tanah SPBU adalah TERMASUKOBJEK PERDAMAIAN dalam AKTA nomor 59/ 1938 yang merupakansawah atau OBJEK PAGANG GADAI yang BELUM DITEBUS.Bahwa terjadinya perdamaian seperti yang disebutkan dalam SURATPERJANJIAN PERDAMAIAN BUKANLAH HASIL Bujuk Rayu dan Penipuandari TERGUGAT tetapi adalah hasil MUSYAWARAH DAN MUFAKAT(karena KAUM PENGGUGAT tidak pernah menyampaikan mauPutusan No.78/Pdt.G/2016/PN Pdg Halaman 18 dari 687B.menebusnya) hanya meminta untuk dilaksanakan (berulang kali)pembahagian parsen

Terdakwa.Menimbang, bahwa meskipun Suhanddana Peribadi alias Wanda dan DavidMelko sebagai orang yang memberikan sesuatu kepada Muzni Zakaria, kepadaHalaman 148 dari 188 Putusan Nomor : 19/Pid.SusTPK/2020/PN.PdgAzwinen Gusri maupun kepada Desriyanto tersebut, akan tetapi setiap pemberiantersebut dilaporkan oleh Suhanddana Peribadi alias Wanda kepada Terdakwa karenamenurut keterangan Suhanddana Peribadi alias Wanda pemberian tersebut merupakanbagian komitmen fee Mesjid Agung sebesar 14% (empat belas parsen

Agus Salim Kota Padang David Melko memberikan uang kepada Desriyanto selakuPPK paket Pembangunan Jembatan Ambayan Solok Selatan sejumlah Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sebagai fee untuk Pokja karena telahmemenangkan paket Pembangunan Jembatan Ambayan.Menimbang, bahwa dari rencana komitmen fee paket pekerjaan Mesjid AgungSolok Selatan sebesar 14% (empat belas parsen) total yang baru diterima olehSuhanddana Peribadi alias Wanda adalah sejumlah Rp. 2.100.000.000.

(dua puluh parsen).Bahwa spesifikasi teknis belanja alat kedokteran, kesehatan dan KByang diperlinatkan penyidik adalah bukan spesifikasi produk saksioperating lamp LED Combination Dual Head secara global masuksecara umum dalam kualifikasi.Bahwa spesifikasi Teknis Belanja Alat Kedokteran, Kesehatan dan KBadalah memenuhi kriteria spesifikasi milik produk saksi Patient Monitormerk GE Healthcare.Bahwa pihak PT.

(Alm), kemudian atas permohonan tersebut Terdakwaselaku Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) mencairkan dana sebesar Rp.14.510.153.200, (empat belas milyar lima ratus sepuluh juta seratus lima puluhtiga ribu dua ratus rupiah).Menimbang, bahwa dari pencairan dana yang telah dilakukan olehTerdakwa tersebut dan dihubungkan dengan keterangan ahli SUDIRMAN, SEdipersidangan menjelaskan bahwa tindakan Terdakwa yang telah melakukanpencairan dana 100% (seratus parsen) untuk PT.

Anggaran (KPA), dan begitu juga dengan peserta yang ikutlelang dalam pengadaan alat Kesehatan, Kedokteran dan KB, Tahun Anggaran2011 dimana didalam melakukan pekerjaan pengadaan alat kesehatan iniantara Terdakwa dengan panitia lelang tidak bisa dipisahkan satu dengan yanglainnya, meskipun perbuatan ini diawali dengan terjadinya persengkokolandidalam memenangkan lelang dan termasuk kepada pencairan dalampembelian alat kesehatan.Menimbang, bahwa disamping itu terhadap proses pencairan 100 %(seratus parsen

(Seratus parsen).Menimbang, bahwa meskipun FRANSISCA IDA SOFIA PRAYITNO tidakbisa diahadirkan didalam perkara Terdakwa ini, karena menjadi DaftarPencarian Orang (DPO). namun menurut Majelis Hakim Tipikor apabiladihubungkan dengan fakta di persidangan baik keterangan saksi, ahli danketerangan Terdakwa sendiri serta alat bukti berupa petunjuk, maka dalam halini, sangat jelas peran FRANSISCA IDA SOFIA PRAYITNO bersama Terdakwadidalam pengadaan alat kesehatan di Rumah sakit Umum Daerah EmbungFatimah

diajukan laporan kemajuan pekerjaan tersebutoleh saksi MIRNA APRIANI dengan ANANG MUHAMMAD RWNAYADIST sertaHASANUDDIN yang nantinya akan diajadikan sebagai dasar pengajuan permintaanpembayaran termin pertama 75% oleh saksi MIRNA APRIANI tersebut isinyamenerangkan keadaan yang tidak sebenarnya dan tidak sesuai dengan RKS/KontrakNomor: 07/KONT/PPJKDKP/XV/2006 tanggal 17 Oktober 2006, dengan demikianvolume kemajuan pekerjaan pengadaan 10 (sepuluh) unit mesin bekas tersebutmenjadi 90% (sembilan puluh parsen

ALASAGRATAMA PERKASA.Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada membuat pembayaran uang mukaterhadap Paket Pekerjaan Konstruksi Pembangunan Gedung Kantor KementrianAgama Kabupaten Aceh Tenggara 2 (dua) Lantai kepada Saudara, karena semuaadministarsi dilakukan oleh saksi Surmasnyah Putra sedangkan saksi SurmasyahPutra ada memberitahukan bahwa saksi Irsyad dan saksi Hendri Ponda adameminta kepada saksi Surmasyah Putra untuk mengajukan perminataan uangmuka pembayaran 20 % (dua puluh parsen) atas pekrejaan

Irsyaddan saksi Hendri Ponda adalah cuaca hujan, sehingga pekerjaan terganggu.Bahwa saksi tidak tahu apa alasan Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) tidakmelakukan pemutusan kontrak kerja, dikarenakan selama pekerjaan yang lebihsering dipanggil oleh KPA dan PPK adalah saudara Irsyad dan saksi HendriPonda alias ucok Ponda dari pada saksi Surmasnyah Putra selaku direktur utama.Bahwa awalnya datang saudara Irsyad bersama saksi Hendri Ponda dikantin BPDKutacane memberitahukan bahwa seluruh sisa tarmen 1% (satu parsen

ALASAGRATAMA PERKASA.Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada membuat pembayaran uang mukaterhadap Paket Pekerjaan Konstruksi Pembangunan Gedung Kantor KementrianAgama Kabupaten Aceh Tenggara 2 (dua) Lantai kepada Saudara, karena semuaadministarsi dilakukan oleh terdakwa Surmasnyah Putra sedangkan terdakwaSurmasyah Putra ada memberitahukan bahwa terdakwa Irsyad dan saksi HendriPonda ada meminta kepada terdakwa Surmasyah Putra untuk mengajukanperminataan uang muka pembayaran 20 % (dua puluh parsen)

Irsyaddan saksi Hendri Ponda adalah cuaca hujan, sehingga pekerjaan terganggu.Bahwa saksi tidak tahu apa alasan Kuasa Pengguna Anggaran (KPA) tidakmelakukan pemutusan kontrak kerja, dikarenakan selama pekerjaan yang lebihsering dipanggil oleh KPA dan PPK adalah saudara Irsyad dan saksi HendriPonda alias ucok Ponda dari pada terdakwa Surmasnyah Putra selaku direkturutama.Bahwa awalnya datang saudara Irsyad bersama saksi Hendri Ponda dikantin BPDKutacane memberitahukan bahwa seluruh sisa tarmen 1% (satu parsen

Kemudian DPPKAKabupaten Solok mencairkan Dana DAK Nagari Pola Padat Karya Nagari Aie Dingintahun 2011 Tahap Il sebesar Rp. 13.689.450, (tigabelas juta enamratus delapan puluhsembilan ribu empat ratus limapuluh rupiah).Menimbang, bahwa untuk pencairan dana Tahap Il seharusnya pekerjaansudah terlaksana sebanyak 45% (empat puluh lima parsen), akan tetapi terdakwa telahmengajukan permohonan untuk pencairan dana Tahap Il dengan melampirkan laporankemajuan fisik, foto dokumentasi, SPj Tahap 1, rincian

Harus kesimpulan auditor diserahkan pada audit untuk disanggah ;Semua ini tidak dilakukan dan ini bertentangan karena tidak dilakukanmenurutstandar ;Bahwa yang dilakukan klarifikasi yaitu siapa yang diduga oleh Penyidikyang paling bertanggungjawab dan siapa pihak yang terkait ;Bahwa apabila tidak dilakukan yang tiga tadi itu seratus parsen salah ;Bahwa kerugian Keuangan Negara menurut UU No 1 tahun 2004kekurangan uang yang nyata dan pasti jumlahnya ;Bahwa setelah dilihat disini ini tidak nyata dan