Selanjutnya para terdakwa bersama dengan saksai BAYU KRISNAdan Saudara SAM (ALM) pergi meninggalkan Rumah saksi FERINAND ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, menurut Majelisunsur kedua inipun telah terpenuhi menurut hukum;Ad. 3 Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah terungkap dipersidangan yang berawal hari Jumat tanggal 17 Nopember 2017 sekira jam.09.00Wib Terdakwa .

Selanjutnya para terdakwa bersama dengan saksai BAYU KRISNAdan Saudara SAM (ALM) pergi meninggalkan Rumah saksi FERINAND.Dengan demikian unsur ketiga inipun telah terpenuhi;Ad. 4 Unsur untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakai jabatan palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah terungkap dipersidangan yang berawal hari Jumat tanggal 17 Nopember

Selanjutnya para terdakwa bersama dengan saksai BAYU KRISNAdan Saudara SAM (ALM) pergi meninggalkan Rumah saksi FERINAND.Dengan demikian unsur ketiga inipun telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan semua pertimbangan tersebut di atasmaka semua unsur pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke 5 KUHP. dalam dakwaanPenuntut Umum telah terpenuhi dan terbukti serta para Terdakwalah yangHal. 15 dari 18 halaman.Putusan Nomor: 976/Pid.B/20186/PN.

Hal ini karena istri saksi DOLIMAN yang bernamaHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 357/Pid.B/2018/PN.Saksaksi AYU NAFITRI membangunkan saksi DOLIMAN dan mengatakanbahwa sepeda motor miliknya telah hilang.e Bahwa saksi melihat pintu belakang rumah telah terbuka dan pintutengah telah terbuka dan sepeda motor milik saksai DOLIMAN tidak adadi dalam rumah.e Bahwa sepeda motor milik saksi DOLIMAN yang hilang adalah 1 (Satu)unit sepeda motor merk Vario warna merah, No.

Hal ini karena saksi AYU NAFITRI membangunkansaksi DOLIMAN dan mengatakan bahwa sepeda motor miliknya telahhilang.e Bahwa saksi melihat pintu belakang rumah telah terbuka dan pintutengah telah terbuka dan sepeda motor milik saksai DOLIMAN tidak adadi dalam rumah.e Bahwa sepeda motor milik saksi DOLIMAN yang hilang adalah 1 (satu)unit sepeda motor merk Vario warna merah, No. Polisi BM 5592 YCwarna merah, No. rangka: MH1JFV118HK679288 No.

bersediamemberikan keterangan dengan sebenarnya;Bahwa benar saksi menandatangani BAP yang dibuat oleh Penyidik danmembenarkan semua isi BAP tersebut;Bahwa Saksi II menerangkan benar pada hari Sabtu Tanggal 17 Maret 2018,sekitar jam 10.00 Wib di rumah saksi Blok Murni Desa Serang Kec.KlangenanKab.Cirebon telah terjadi pencurian ;Saksi Il menerangkan sewaktu kejadian pencurian tidak melihat dengan matakepala sendiri, tahu nya Terdakwa ROY SETIAWAN keluar dari rumah melaluitembok bagian belakang ;Saksai

saksi berangkali ada barangbarang yang hilang ;Saksi Il menerangkan setelah di cek oleh saksi ternyata benar ada barang barang yang hilang yang di ambil oleh pelaku berupa 1 ( Satu) buah cincin emas24 Karat dengan berat 1,950 Gram dan uang tunai sebesar Rp 66.000 ( EnamPuluh Enam Ribu Rupiah ) yang di dalam celengan Plastik warna hijau ;Saksi Il menerangkan barangbarang yang diambil oleh pelaku sebelumnya disimpan di dalam kamar tidur di almari dalam keadaan terkuci;Menurut keterangan Terdakwa Saksai

serta bersediamemberikan keterangan dengan sebenarnya;Bahwa benar saksi menandatangani BAP yang dibuat oleh Penyidik danmembenarkan semua isi BAP tersebut;Saksi III menerangkan benar pada hari Sabtu Tanggal 17 Maret 2018, sekitarjam 10.00 Wib di rumahnya saksi Blok Murni Desa Serang Kec.KlangenanHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 224/Pid.B/2018/PN SbrKab.Cirebon telah terjadi pencurianSaksi Ill menerangkan sewaktu kejadin pencurian tidak melihat dengan kepalasendiri tahunya dui beritahu oleh saksi Saksai

pekerjaan Pensiunan BUMN,bertempat tinggal di Kecamatan Kedamaian Kota Bandar Lampung,selanjutnya dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sejak sejak kecil namanyaPEMOHON dan kenal pula dengan Termohon namanya TERMOHON,karena saksi ayah kandung Pemohon ;Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangsah menikah pada tanggal 07 Maret 2014 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga pertama di rumah saksai

Kecamatan Kedamaian Kota Bandar Lampung,dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sejak sejak kecil namanyaPEMOHON dan kenal pula dengan Termohon namanya TERMOHON,karena saksi ibu kandung Pemohon ;Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangsah menikah pada nulan Maret 2014 ;Halaman 7 dari 15 Halaman Putusan Nomor 0408/Pdt.G/2018/PA.TnkBahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga pertama di rumah saksai

tersebut diatas Saksi Yunarwatiberkendaraan menggunakan sepeda motor Honda Beat dengan kecepatansekitar 50 Km/Jam dan berjalan dijalur lambat dari arah malang ke surabayakemudian berada di jalan tersebut diatas melihat kendaraan Truck Box NopolW9273U yang dikendarai terdakwa berjalan dari arah utara ke selatankemudian kendaraan Truck Box Nopol W9273U yang dikendarai terdakwaberbelok ke kanan dan menyebrang jalan ke arah barat masuk ke Pabrik PT.Tanobel Sukerjo dikarenakan jarak sekitar 3 (meter) saksai

Tanobel Sukerjo dikarenakan jarak sekitar 3(meter) saksai Yunarwati melihat kendaraan Truck Box Nopol W9273U yangHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 472/Pid.Sus/2020/PN Bildikendarai terdakwa melintang dan berada diantara lajur cepat dan lajur lambatdari arah malang ke surabaya selanjutnya Saksi Yunarwati yang berkendaraanmenggunakan sepeda motor Honda Beat menabrak Truck Box Nopol W9273Uyang dikendarai terdakwa dan Saksi Yunarwati terjatun kekanan bersertakendaraan Honda Beat yang dikendarai Saksi

dari 13 Putusan Nomor 1556/Pid.Sus/2020/PN MdnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:a) Saksi Rudi Siahaan, (disumpah) pada pokoknya menerangkan sebagaberikut : Bahwa saksi bersama rekan saksi melakukan Penangkapan terhadapterdakwa pada hari Minggu tanggal 12 Januari 2020 sekira pukul 02.00 wibdi JI.Jemal XV Kel.Denai Kec.Medan Denai, atas kejadian Narkotika; Bahwa kejadian berawal pada hari itu juga sekitar pukul 01.30 wib saatitu saksai

Medan Areaguna diproses lebih lanjut..Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa memberikanpendapat tidak keberatan dengan keterangan saksi.b) Saksi Surya Dinata, (dibacakan) pada pokoknya menerangkan sebagaberikut: Bahwa saksi bersama rekan saksi melakukan Penangkapan terhadapterdakwa pada hari Minggu tanggal 12 Januari 2020 sekira pukul 02.00 wibdi Jl.Jemal XV Kel.Denai Kec.Medan Denai, atas kejadian Narkotika; Bahwa kejadian berawal pada hari itu juga sekitar pukul 01.30 wib saatitu Saksai

pertengkarannyakarena masalah ekonomi dan perselingkuhan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 5 tahun yanglalu. hingga sekarang , Penggugat tinggal di Kalimantan untuk bekerjasedangkan Tergugat tinggal di rumahnya di Klaten;e Bahwa sejak pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat jarangkomunikasi lag ; 222222 nn nnn nnn nn nnn nnn nen nn enne Bahwa Pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, Penggugat tetap tidak mau rukun lagidengan Tergugat dan saksai

bahwa pemicu pertengkarannyakarena masalah ekonomi rumah tangga;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 5 tahun yanglalu. hingga sekarang , Penggugat tinggal di Kalimantan untuk bekerjasedangkan Tergugat tinggal di rumahnya di Klaten;e Bahwa sejak pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi laQi; 202020 o eo none nn nonee Bahwa Pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, Penggugat tetap tidak mau rukun lagidengan Tergugat dan saksai

rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, disebabkan waktu itu Termohon ijin kerja ke Hongkong, namunsejak itu tidak pernah kiru8m kabar berita, bahkan sekarang tidak diketahuialamatnya secara pasti, yang sampai sekarang telah berlangsung selama 5d Bahwa sebelum pergi antara Pemohon dan Termohon tidak pernah bertengkar;efBahwa pihak keluarga sudah pernah mencari Termohon, baik kepada keluargamaupun saudarasaudaranya, namun tidak bertemu dan tidak ada yangmengetahui alamatnya; Bahwa saksai

2008 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, disebabkan waktu itu Termohon ijin kerja ke Hongkong, namunsejak itu tidak pernah kiru8m kabar berita, bahkan sekarang tidak diketahuialamatnya secara pasti, yang sampai sekarang telah berlangsung selama 5Bahwa sebelum pergi antara Pemohon dan Termohon tidak pernah bertengkar;Bahwa pihak keluarga sudah pernah mencari Termohon, baik kepada keluargamaupun saudarasaudaranya, namun tidak bertemu dan tidak ada yangmengetahui alamatnya; f Bahwa saksai

datang kerumah terdakwa dan kemudianrumah terdakwa digeledah dan ditemukan 16 (enarn belas ) bungkusNarkotika jenis daun ganja kering yang dibungkus koran dimasukan dalamkantong plastik warna hitam yang disimpari didalarn kamar belakang lemarimilik terdakwa;Bahwa saksi tanyakan pada terdakwa dan terdakvva mengakuinya ganjatersebut milik terdakwa dibeli dari terdakwa SHANDY KURNIAWAN als.SON seharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupi ah ) kemudian dilakukanpengembangan lalu terdakwa bersama bersama saksai

datang kerumah terdakwa dan kemudian rumahterdakwa di gledah dan diternukan 16 (enarn belas ) bungkus Narkotika jenisdaun ganja kering yang dibungkus koran dimasukan dalam kantong plastikwarna hitam yang disimpari didalam kamar belakang lemari milik terdakwa ;Bahwa saksi tanyakan pada terdakwa dan terdakwa mengakuinya ganjatersebut milik terdakwa dibeli dari terdakwa SHANDY KURNIAWAN als.SON seharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah ) kemudian dilakukanpengernbangan lalu terdakwa bersama bersama saksai

Bahwa keterangan yang saksi berikan berdasarkanpenglinatan dan pendengaran saksai sendiri.2. Vero Marliza binti M. Dt. P. Basa, umur 28 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir S.1 PGSD, pekerjaan Karyawan BRI Pariaman,tempat kediaman di Korong Binuang, Nagari Ulakan, KecamatanUlakan Tapakis, Kabupaten Padang Pariaman, memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama FitriaNingsih, sedangkan Tergugat bernama Dodi Candra.

Bahwa keterangan yang saksi berikan berdasarkanpenglinatan dan pendengaran saksai sendiri.Bahwa tidak ada lagi yang disampaikan oleh Penggugat selainkesimpulan, dimana Penggugat menyampaikan kesimpulan tetap dengangugatannya dan mohon putusan;Halaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor 0457/Pdt.G/2016/PA.

Yahya dan yang menjadi saksai nikahadalah Zulfikri dan Saiful dengan mahar 9 mayam emas; Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il telahmempunyai 2 orang anak, seorang diantaranya telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa setelah Para Pemohon mendengar keterangan 1orang saksinya, Para Pemohon memohon kepada Majelis Hakim untukmencabut permohonan tersebut;Menimbang, bahwa proses pemeriksaan perkara ini telah dicatat secaralengkap dalam Berita Acara Sidang dan untuk mempersingkat uraianpenetapan

Pemohon I dan Pemohon IImengaku sebagai tetangga dan mengetahui Pemohon I dan Pemohon II akanmenikahkan anaknya bernama IWAN SETIAWAN dengan seorang perempuanbernama WATIKASTUTIK ; e bahwa baik saksi kesatu maupun saksi kedua Pemohon I dan Pemohon IImengetahui hubungan IWAN SETIAWAN dan WATIK ASTUTIK sangat akrabdan sudah melahirkan anak ; e bahwa baik saksi kesatu maupun saksi kedua Pemohon I dan Pemohon II saat ini IWAN SETIAWAN berumur belum genap 18 tahun ;e bahwa saksi saksi kesatu maupun saksai

Yahya dan yang menjadi saksai nikah adalahZulfikri dan Saiful dengan mahar 9 mayam emas;Bahwa dalam perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II telah mempunyai 2orang anak, seorang diantaranya telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa setelah Para Pemohon mendengar keterangan 1 orangsaksinya, Para Pemohon memohon kepada Majelis Hakim untuk mencabut permohonantersebut;Menimbang, bahwa proses pemeriksaan perkara ini telah dicatat secara lengkapdalam Berita Acara Sidang dan untuk mempersingkat uraian penetapan

Bahwa kejadian tersebut berawal ketika tardakwa mendengarpengakuan seorang ibu (yang terdakwa tidak ketahui identitasnya)yang mengatakan kepada terdakwa bahwa korban yang bekerjamembuat/mengerjakan makam/kuburan milik nenek terdakwabelum bayar ongkos listrik dan pasir yang digunakan untuk kerja,dan juga korban belum membayar ongkos kerja kepada beberapaorang yan g turut mengerjakan kubur kepada korban, sehinggatedakwa menjadi kesal dan emosi terhadap korban dan langsungmencari korban di rumah milik saksai

SAKSAI I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, bertempat tinggal diXXXXXXXXXXX, Kabupaten Sleman.

Rambutan ujung jalan rumah saksi dan yang kedua kalinya padahari Sabtu tanggal 30 April 2016 sekira pukul 19.30 WIB di tempat yangsama;Bahwa umur saksi NENI pada saat ini adalah 17 (tujuh belas)tahun,masih sekolah kelas VIII (delapan) SMP dan saksi tidakmengetahui hubungan antara saksi NENI dan Terdakwa;Bahwa permasalahan ini tidak ada diselesaikan secara kekeluargaanmaupun secara adat;Bahwa saksi tidak terima atas perbuatan yang telah dilakukan Terdakwaterhadap anak saksi;bahwa atas keterangan saksai

Capkala Kab Bengkayang;Bahwa saksi tidak menanyakan bagaimana cara Terdakwa memperkosasaksi NENI KARTINI;Bahwa setahu saksi usia saksi NENI KARTINI pada saat ini 17 (tujuhbelas) tahun dan masih sebagai pelajar SMP duduk di kelas 2 (dua);Bahwa setahu saksi Terdakwa telah berkeluarga dan dikaruniai seorangHalaman 10 dari 21 halaman Putusan No.71/PidSus/2016/PN.Bekanak perempuan berusia 8 (delapan) bulan;bahwa atas keterangan saksai tersebutTerdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;SaksilLIS

NENES melakukan perbuatantersebut 2 (dua) kali;bahwa atas keterangan saksai tersebutTerdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwapada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengerti dihadirkan dipersidangan ini sehubungandengan telah melakukan hubungan badan terhadap saksi NENI KARTINI;Bahwa perbuatan tersebut Terdakwa lakukan pada hari Kamis tanggal 28April 2016 sekira pukul 18.30 WIB dan pada hari Sabtu tanggal

Palembang karena memiliki narkotika jenis daunganja tanpa izin dari pihak yang berwenang;Bahwa Diketahuinya terdakwa memiliki narkotika jenis daun ganja karenasebelum ada informasi dari masyarakat ;Bahwa setelah mendapat informasi tersebut saksi dan temantemanlangsung menuju kelokasi dan sesampai di lokasi didalam ruangpercetakan saksai dan temantemannya bertemu dengan terdakwa ;Bahwa pada saat itu terdakwa sedang duduk didalam percetakan tersebutBahwa dari pengeledahan yang dilaukan di temukan 1

/PN...Bahwa Diketahuinya terdakwa memiliki narkotika jenis daun ganja karenasebelum ada informasi dari masyarakat ;Bahwa setelah mendapat informasi tersebut saksi dan temantemanlangsung menuju kelokasi dan sesampai di lokasi didalam ruangpercetakan saksai dan temantemannya bertemu dengan terdakwa ;Bahwa pada saat itu terdakwa sedang duduk didalam percetakan tersebutBahwa dari pengeledahan yang dilaukan di temukan 1 (satu) buah kotakrokok Surya 16 setelah dibuka berisikan 1 (Satu) paket narkotika

sedang berdiri dibawah pohon kelapa disebelah kanan rumah korban dengan jarak kurang lebih 6 (enam) meter,saksi melihat Terdakwa NORBERTUS LIMDITYAR dan TerdakwaYOHANIS RUMRUME sedang berdiri disamping kanan rumah korbankemudian melakukan pengrusakan dinding rumah dengan menggunakansebalok kayu hingga dinding rumah tersebut rusak, sedangkan TerdakwaLAURENSUS SESERMUDI menggunakan sebuah kayu untuk menusuknusuk karung semen, dan Terdakwa YOHANIS SASAKE menggunakanbatu untuk melempar rumah;e Bahwa saksai

sedang berdiri dibawah pohon kelapa disebelah kanan rumah korban dengan jarak kurang lebih 6 (enam) meter,saksi melihat Terdakwa NORBERTUS LIMDITYAR dan TerdakwaYOHANIS RUMRUME sedang berdiri disamping kanan rumah korbankemudian melakukan pengrusakan dinding rumah dengan menggunakansebalok kayu hingga dinding rumah tersebut rusak, sedangkan TerdakwaLAURENSUS SESERMUDI menggunakan sebuah kayu untuk menusuknusuk karung semen, dan Terdakwa YOHANIS SASAKE menggunakanbatu untuk melempar rumah;Bahwa saksai

GERHANROZAQ pernah menghubungi saksai MUH SALIM danmenyampaikan bahwa saksi HENDARTO akanmenyerahkan bilyet giro kepada saksi MUH. SALIMsebagai bentuk pengembalian uang saksi MUH.

GERHAN ROZAQpernah menghubungi saksai MUH SALIM dan menyampaikanHal.15 dari 35 hal. Putusan No.818/Pid.B/2015/PN.Jkt.Sel.16bahwa saksi HENDARTO akan menyerahkan bilyet giro kepadasaksi MUH. SALIM sebagai bentuk pengembalian uang saksiMUH.

GERHAN ROZAGpernah menghubungi saksai MUH SALIM dan menyampaikanbahwa saksi HENDARTO akan menyerahkan bilyet giro kepadasaksi MUH. SALIM sebagai bentuk pengembalian uang saksiMUH.

dan Termohonmenikah; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi Wali Nikah pernikahanPemohon dengan Termohon adalah WALI NIKAH (ayah Termohon); Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dengan Termohondilaksanakan di depan 2 orang saksi, SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAHIl, dan saksi kenal dengan kedua saksi tersebut, dengan mas kawin uangtunai dan saksi lupa jumlahnya; Bahwa saksi mengetahui selama ini tidak ada masyarakat atauseseorang yang keberatan atau complain atas pernikahan Pemohon danTermohon; Bahwa saksai

Bahwa saksi mengetahui selama ini tidak ada masyarakat atauseseorang yang keberatan atau complain atas pernikahan Pemohon danTermohon; Bahwa saksai mengetahui antara Pemohon dengan Termohontidak ada halangan menikah secara syar!