agama Islam, PekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANGSaksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpahnya di muka per sidang an yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acarapersidangan perkara ini dan untuk meringkas uraianputusan ini pada pokoknya keterangan~ saksi tersebutadalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Penggugat dan kepadaTergugat dalam hubungan selaku tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu betul, Penggugatdengan Tergugat adalah suami siteri

KOTATANGERANG.Saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya di muka per sidang anyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam beritaacara persidangan perkara ini dan untuk meringkas uraianputusan ini pada pokoknya keterangan~ saksi tersebutadalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dan tahu kepada Penggugat dalampts.cgh.115.105hubungannya selaku anakkandung dan kepada Tergugatdalam hubungan selaku anak menantu/suami Penggugat; Bahwa saksi tahu betul, Penggugat dengan Tergugatadalah suami siteri

diberimeterai secukupnya dan dilegalisasi (P.3);Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menghadirkan pihak keluargamasingmasing di persidangan, yaitu :Keluarga Pemohon : SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani tambak,tempat tinggal di Gampong Seuneubok Plimbang, Kecamatan Peulimbang, KabupatenBireuen, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut;e Bahwa Pemohon adalah adik kandung saksi dan saksi kenal denganTermohon sebagai adik ipar;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami siteri

tidak mungkinuntuk disatukan lagi kerena keduanya sudah bercerai di kampung.Bahwa atas keterangan saksi keluarga Pemohon tersebut, Pemohon danTermohon membenarkannya;Keluarga Termohon : SAKSI II, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani/Nelayan, tempat tinggal di Gampong Seuneubok Plimbang, Kecamatan Peulimbang,Kabupaten Bireuen, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut;Bahwa Saksi adalah saudara sepupu Termohon dan saksi kenal denganPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami siteri

SAKSI I, tempat tinggal di Kabupaten Grobogan, Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat merupakanpasangan suami siteri sah yang menikah pada tahun di KantorUrusan Agama Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan; Bahwa setelah ljab Qobul Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorangtua Penggugat di Kabupaten Grobogan selama kurang lebih 4( empat ) bulan, dan sampai saat ini mereka belum dikaruniai anak;Hal. 4 dari 10 Hal.

,Bahwa sebagai tetangga, saksi kenal dengan Penggugat danTergugat merupakan pasangan suami siteri sah yang menikah padatahun di Kantor Urusan Agama Kecamatan Godong, KabupatenGrobogan;Bahwa setelah Ijab Qobul Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorangtua Penggugat di Kabupaten Grobogan selama kurang lebih 4( empat ) bulan, dan sampai saat ini mereka belum dikaruniai anak;Bahwa kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulalbulan Januari 2018, dimana saksi pernah melihat antara merekasering terjadi

Keluarga atas nama Anggi Febbra nomor1971010912080001, yang dikeluarkan oleh Pemerintah KotaPangkalpinang tanggal 21 Mei 2018, bermeterai cukup dan dinazagellenserta disesuaikan dengan aslinya, diberi kode (P.3);Bahwa disamping itu, Pemohon I dan Pemohon II juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut :Saksi 1, Jumhir bin Matdrin, saksi tersebut di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami siteri

Rahman, saksi tersebut di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah bibi Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami siteri yangmenikah pada tanggal 22 desember 2006 di Kecamatan rangkui, KotaPangkalpinang; Bahwa saksi hadir saat akad nikah Pemohon dan PemohonII; Bahwa saksi bertindak sebagai wali nikah, dengan saksiLukmanul hakim dan Sidik serta mas kawin berupa emas seberat5 (lima) mata dan seperangkat alat sholat tunai:; Bahwa saat menikah

bawah sumpahnya menurut syariat Islammenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon satu Gampongdengan saksi ; Bahwa, Pemohon adalah anak kandung Ishak Kasem (sekarang telahAlmarhum) dari pernikahan dengan Ramlah ; Bahwa, Ishak Kasem meninggal dunia pada tanggal 14 Desember 2016 yanglalu karena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum tidak ada mempunyaiorang tua lagi karena kedua orang tuanya telah lebih dahulu meninggal duniadari Almarhum yang tinggal sekarang hanya siteri

bawahsumpahnya menurut syariat Islam menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon satu Gampongdengan saksi ; Bahwa, Pemohon adalah anak kandung Ishak Kasem (sekarang telahAlmarhum) dari pernikahan dengan Ramlah ; Bahwa, Ishak Kasem meninggal dunia pada tanggal 14 Desember 2016 yanglalu karena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum tidak ada mempunyaiorang tua lagi karena kedua orang tuanya telah lebih dahulu meninggal duniadari Almarhum yang tinggal sekarang hanya siteri

Bahwa dulu Pemohon menikah dengan Wiji Winasrsih namunsudah bercerai, seangkan Pemohon dengan siteri dahului telahmempunyai anak kembar yang sekarang diasuh Pemohon sehinggamau menikah lagi agar bias mengasuh anakanaknya; Bahwa calon isteri Pemohon masih perawan, Pemohon sudahmelamarnya dan diterima oleh keluarga calon isteri; Bahwa setahu saksi calon isteri Pemohon tidak dalam pinanganorang lain dan tidak ada larangan untuk menikah;2.

berikut : Bahwa saksi mengaku kenal Pemohon karena saksi adalah kakasepupu Urip Tri Rizki Setyaningrum (calon isteri Pemohon); Bahwa Pemohon bermaksud mau nikah dengan seorangperempuan bernama Urip Tri Rizki Setyaningrum namun ditolak olehKUA Candiroto Temanggung; Bahwa alasan penolakan KUA Candiroto adalah karena Pemohonbaru cerai dan masa iddah bekas isterinya belum habis; mengajukanpermohonan pembatan; Bahwa dulu Pemohon menikah dengan Wiji Winasrsih namunsudah bercerai, seangkan Pemohon dengan siteri

menanyakan permasalahan perutTermohon, akan tetapi menurut pengelola salon kecantikan tersebut bahwaperut Termohon tidak bisa kembali normal;e Hal tersebut menyebabkan hubungan intim Pemohon dan Termohon menjaditerganggu, Pemohon lebih banyak melakukan maturbasi daripada melakukanhubungan intim seami isteri secara normal utuk sekedar menormalkan atupunmenekan gairah Pemohon dengan harapan pernikahan Pemohon dan Termohondapat tetap dipertahankan, selain daripada itu untuk menjalan kan hubunganintim suami siteri

Mencoba kembali hubungan intim suami siteri akan tetapi seringnyahubungan intim tersebut Pemohon tidak mampu menuntaskan tugas danseringnya berhenti ditengah jalan;b. Termohon melakukan perawtan tubuh kembali ke Impression denganbeberapa paket lebih kurang 8 paket dengan nilai 8 juta, akan tetapi baruberjalan 23 paket Termohon tidak menlajtkan kembali perawtan tubuh tersebutdengan alasan anakanak tidak ada yang menjaga;c.

No.1101 /Pdt.G/2018/PA Smg1.SAKSI , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamatKabupaten Gunung Kidul Kota Semarang;;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami siteri; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Maret 2017; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalKota Semarang; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon ingin menceraikan Termohon

Termohon sudah pisah rumah selama 6 bulan,Pemohon yang pergi meninggalkan Termohon dan tinggal di kontrakan; Bahwa selama pisah Pemohon dan Termohon sudah tidakberhubungan lagi; Bahwa saksi sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapitidak berhasil;SAKSI Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, alamat JalanKota Semarang ;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenabertetangga; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami siteri

SAKSTI I, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan , alamat Kota Madiun dibawah sumpahnya saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dan tahu Penggugat dan Tergugat suami siteri yang dalamperkawinannya tidak dikaruniai anak;Bahwa saksi mendengar dari tetangga disekitar tempat kediaman Penggugatdan Tergugat keduanya sering bertengkar yang dalam pertengkaran tersebutTergugat sering mengamuk dengan membanting alatalat rumahtangga;Bahwa saksi tahu Tergugat mempunyai kebiasaan

sering mengkonsumsi minuman keras hinggamabuk;Bahwa saksi sudah pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugattetapi tidakberhasil ;SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (sales remotelektronik), alamat Kota Madiun di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dan tahu Penggugat dan Tergugat suami siteri yang dalamperkawinannya belum dikaruniaianak; Hal. 5 dari 10 hal.

Pemohon bernama Xxxxx sedangkan Pemohon Ilbernama Siti Nurlkela Tuhuteru bin Saleh Tuhuterue Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami siteri;e Bahwa, saksi tidak hadir pada perkawinan Pemohon dengan PemohonIl;e Bahwa, Pernikahan para Pemohon dilangsungkan di Negeri Kobi,Kecamatan Seram Utara Kobi, Kabupaten Maluku Tengah pada tanggal30 Mei 2017;e Bahwa, yang menikahkan Pemohon II dengan Pemohon adalah SaudaraKandung Pemohon II yang bernama Xxxxx dan terjadi ijab Kabul.e Bahwa, yang bertindak sebagai

bernama Xxxxx sedangkan Pemohon IIbernama Siti Nurlkela Tuhuteru bin Saleh TuhuteruBahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami siteri;Bahwa, saksi tidak hadir pada perkawinan Pemohon dengan PemohonIl;Bahwa, Pernikahan para Pemohon dilangsungkan di Negeri Kobi,Kecamatan Seram Utara Kobi, Kabupaten Maluku Tengah pada tanggal30 Mei 2017;Bahwa, yang menikahkan Pemohon II dengan Pemohon adalah SaudaraKandung Pemohon II yang bernama Xxxxx dan terjadi ijab Kabul.Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah

menerangkan halhal di bawah sumpahsebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai saudara dari isteri saksidan kenal dengan anak Pemohon yang bernama anak ; Bahwa antara Anak sebagai anak Pemohon dengan Anak tidak adahubungan darah atau sesusuan; Bahwa antara keluarga Pemohon dengan keluarga Anak telahmelakukan musyawarah berkaitan dengan rencana pernikahankeduanya; Bahwa Anak dengan Anak telah berpacaran dan juga telah melanggarhukum atau melakukan hubungan badan sebagaimana layaknyasuami siteri

Aceh Singkil yang menerangkan halhal di bawah sumpahsebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai paman dan kenaldengan anak Pemohon yang bernama Anak ; Bahwa antara Anak sebagai anak Pemohon dengan Anak tidak adahubungan darah atau sesusuan; Bahwa antara keluarga Pemohon dengan keluarga Anak telahmelakukan musyawarah berkaitan dengan rencana pernikahankeduanya; Bahwa Anak dengan Anak telah berpacaran dan juga telah melanggarhukum atau melakukan hubungan badan sebagaimana layaknyasuami siteri

berduaan dengan wanita lain tersebut, disamping itu Tergugat tidak bisa rukundengan keluarga Penggugat dan Tergugat sering mengucapkan kata talakkepada Penggugat serta sering mengucapkan katakata kasar (jw. misuh)kepada Penggugat, puncaknya pada akhir tahun 2015 Tergugat pergi ke Taiwandan pulang pada bulan Oktober 2018 namun langsung menuju rumah orang tuaTergugat berakibat sejak kepergian Tergugat hingga sekarang Penggugat danTergugat tidak ada hubungan layaknya suami siteri dengan pisah tempat

diamanTergugat sering pergi berduaan dengan wanita lain tersebut, disamping ituTergugat tidak bisa rukun dengan keluarga Penggugat dan Tergugat seringmengucapkan kata talak kepada Penggugat serta sering mengucapkankatakata kasar (jw. misuh) kepada Penggugat, puncaknya pada akhir tahun2015 Tergugat pergi ke Taiwan dan pulang pada bulan Oktober 2018 namunlangsung menuju rumah orang tua Tergugat berakibat sejak kepergianTergugat hingga sekarang Penggugat dan Tergugat tidak ada hubunganlayaknya Suami siteri

tersebut, disamping itu Tergugat tidak bisa rukundengan keluarga Penggugat dan Tergugat sering mengucapkan kata talakHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 2670/Pdt.G/2018/PA.TAkepada Penggugat serta sering mengucapkan~ katakata kasar(jw. misuh) kepada Penggugat, puncaknya pada akhir tahun 2015 Tergugatpergi ke Taiwan dan pulang pada bulan Oktober 2018 namun langsung menujurumah orang tua Tergugat berakibat sejak kepergian Tergugat hingga sekarangPenggugat dan Tergugat tidak ada hubungan layaknya suami siteri

Saksi adalah ayah kandung Penggugat,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami siteri dan belumdikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat kemudian pindah ke rumah saksi di Depok; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah sejak 2(dua) tahun yang lalu sampai sekarang dan yang meninggalkanTergugat; Bahwa selama berpisah Tergugat sampai sekarang tidak pernahkembali, serta tidak ada nafkah

SAKSI Il PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai BUMN, tempat tinggal di Jakarta Selatan, saksi adalah adikkandung Penggugat, dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami siteri dan belumdikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat kemudian pindah ke rumah orangtua Penggugat diDepok; Bahwa saksi sudah mendengar dari Penggugat sejak 1 (satu) tahunmenikah Tergugat

SAKSI 1, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempattinggal di Tamalate Stapak 33 No. 205 Kelurahan MappalaKecamatan Rappocini Kota Makassar di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi bersaudara kandung dengan penggugat sedangtergugat ipar Bahwa penggugat dan tergugat suami siteri yang semula tinggalbersama dirumah orang tua penggugat kemudian penggugat ikutpada tergugat dan tinggal di MalangBahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai seorang anaknamun dalam rumah

SAKSI Il, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kelurahan Bonto Makkio KecamatanRappocini Makassar, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksi adikipar penggugatBahwa penggugat dan tergugat suami siteri yang semula tinggalbersama dirumah orang tua penggugat kemudian penggugat ikutpada tergugat dan tinggal di MalangBahwa penggugat dan tergugat telah dikaruniai seorang anaknamun dalam rumah tangga penggugat

Atau. saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya enambulanlamanya, kemudian siteri saya tidak ridho dan mengadukan halnyakepada Pengadilan Agama danperngaduannya dibenarkan olehPengadilan tersebut lalu isteri saya membayar uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh (pengganti) kepada saya, makajatuhlah talak saya satu kepadanya, kepada Pengadilan tersebut sayakuasakan untuk menerima uang iwadh itu, dan kemudian menyerahkankepada Badan Kesajteraan Masjid (BKM) pusat untuk keperluan

Meninggalkan isteri saya tersebut dua tahun berturutturut;Atau saya tidakmemberinafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya;Atau saya menyakiti badan/jasmani isteri saya;Atau. saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya enambulanlamanya, kemudian siteri saya tidak ridho dan mengadukan halnyakepada Pengadilan Agama dan perngaduannya dibenarkan oleh Pengadilantersebut lalu isteri saya membayar uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) sebagai iwadh (pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak

Tanjung Karang Barat tanggal 13 Desember 2008, kemudiandicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama lalu diberi kode Pg Saksisaksi : SAKSI , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggaldi Kelurahan Sukajawa Kecamatan Tanjung Karang Barat Kota BandarLampung, selanjutnya dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah Ketua RT di tempat tinggal Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami siteri

sudahtidak ada harapan untuk rukun kembali; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan dan tidak membantahnya;SAKSI II, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kelurahan Sukajawa Kecamatan Tanjungkarang BaratKota Bandar Lampung, selanjutnya dibawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah bibi kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami siteri

Saksisaksi1) Suparmin binti Marsaid, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Tirta gangga No. 4 RT. 08 RW. 05Kelurahan Samaan Kecamatan Klojen, Kota Malang memberikanketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan dengan Pemohon II karena saksisaudara kandung Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalahsuami siteri yang sah;e Bahwa pada saat Pemohon dengan Pemohon II menikahstatusnya adalah Jejaka dan Perawan dan yang menjadi

dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahatau sepersusuan;Bahwa pernikahan tersebut tidak ada orang yang merasakeberatan;3) Zaenuri bin Sanimin, umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat tinggal di Jalan Tirta Gangga RT.08 RW. 05 No.4A Kelurahan Samaan Kecamatan Klojen Kota Malang, memberikanketerangan dibawah sumpahnya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan dengan Pemohon II karena saksisaudara misan Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalahsuami siteri

tersebut telah diberi materai cukup,dinazeglen dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;B.Saksi:Putusan nomor 0872/Pdt.G/2017/PA.BkI, Halaman 3 dari 111.Saksi , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamandiKabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sepasang suami siteri

selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi;Bahwa saksi selaku keluarga selalu berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;2.Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal diKabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi bibi Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sepasang suami siteri

Kecamatan Bawen KabupatenSemarang; , yang telah bermaterai cukup dan dilegalisasi, setelah diteliti dandicocokkan dengan aslinya, ternyata telah sesuai dengan aslinya, kemudian olehKetua Majelis ditandai dengan P.2.Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :1 SAKSI I, umur tahun, agama Islam, pekerjaan BURUH, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, saksi ibu kandung Pemohon, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami siteri

Termohon sudah berpisah,Pemohon pulang ke rumah saksi yang hinga sekarang sudah tahun lamanya ; Bahwa selama berpisah antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakberhubungan lagi ;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar rukun lagi dengan Termohon tidakberhasil ;2 SAKSI II, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal di Kecamatan Semarang Barat Kabupaten Semarang, saksi tetangga Pemohon,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami siteri

Saksi pertama, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan DIII,pekerjaan PNS, tempat kediaman di Kabupaten Lampung Tengah, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat; Bahwa saksi adalah kepala kampung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami siteri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dikediaman orang tua Penggugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat

Saksi kedua, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan Si,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Lampung Tengah,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami siteri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dikediaman orang tua Penggugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah