Ditemukan 216 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-12-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 0623 /Pdt.G/2013/PA.Bn Tanggal 28 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
67 — 15
67 — 15
Pasal 54 dan 55UndangUndang Nomor 7 Taghun 1989 yang telah diubah ataudiperbaharui dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka pencaburan perkaraoleh Penggugat tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan diperbaharuidengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon ;Mengingat, peraturan perundangundangan yang berlaku
Register : 11-07-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 1387/Pdt.G/2016/PA.Tbn Tanggal 11 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa setelah pernikaha, Penggugat dan Tergugat bertemparttinggal di rumah kediaman bersama di rumah orang tua Tergugat diXXXTuban selama 3 (tiga) tahun dari tahun 2007 s/d taghun 2010,kemudian pindah dan mengkontrak rumah di JI.Pasar Ikan No. 18Tuban selama 3 tahun dari tahun 2010 s/d tahun 2013 dan semenjaktahun 2013 hingga sekarang bertempat tinggal di rumah kediamanbersama milik Penggugat dan Tergugart di XXX Kel. XXXTuban;4.
Register : 21-01-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 145/Pdt.G/2014/PA.Wng Tanggal 21 April 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Penggugat dan Tergugattelah pecah dan tidak bisa diharapakan dapat rukun kembali.Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan pendapat Fuqoha dalam kitabAl Iqna Juz II halaman 133 yangberbunyi : Artinya: Apabila ketidaksenangan isteri kepada suaminya sudah memuncak, makaHakim harus menceraikan talaknya suami dengan talak satu; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,gugatan Penggugat telah terbukti dan telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Taghun
Register : 18-05-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 1545/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 21 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil =;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.I berupa kutipanakta nikah Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah.Oleh sebab itu antara Penggugat dan Tergugat mempunyaihubungan hukum dalam perkara inl;Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat mendalilkansejak awal taghun
Register : 10-03-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 408/Pdt.G/2014/PA.Wng Tanggal 2 Juni 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
diharapakan dapat rukun kembali.Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan pendapat Fuqoha dalam kitabAl Iqna Juz II halaman 133 yangberbunyi : aalls polall als slble>gs) amg jJI at, ercriwllilsArtinya: Apabila ketidaksenangan isteri kepada suaminya sudah memuncak, makaHakim harus menceraikan talaknya suami dengan talak satu; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,gugatan Penggugat telah terbukti dan telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Taghun
Register : 16-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1276/Pdt.G/2020/PA.RAP Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
meninggalkan Penggugat dan sejak pergi Tergugattidak pernah mau kembali bersatu dengan Penggugat; Bahwa pihak keluarga telah berupaya menyatukan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi menyatukan Penggugat danTergugat;XKXKKKKKKKKKKKKKKK KKK KKK KK KKK KKK KN dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksibertetangga dengan Penggugat sejak masih kecil; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada awal taghun
Register : 13-02-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0317/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 22 Juni 2017 — PEMOHON
7 — 3
7 — 3
tempattinggal di Kelurahan Lette Kecamatan Mariso, Kota Makassar,memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkemenakan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah padahari Kamis tanggal 4 April 2003 di Kecamatan Mariso, KotaMakassar; Bahwa PENGGUGAT DAN Tergugat telah hidup rukun damaisebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai anak empatorang yang saat ini dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa sejak taghun
Register : 13-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 131/Pdt.G/2019/PA.SJJ Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Nafkah dua orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Weni Afriza bin Masriyanto, umur 19 tahun dan Rizki Kurniawan bin Masriyanto, umur 12 taghun minimal sebesar 300.000,-(tigaratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;
3. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selebihnya;
DALAM KONVENSI dan REKONVENSI
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah sebesar Rp,321.000,- ( Tigaratus dua puluh satu ribu rupiah);
Upload : 06-12-2016
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 18/Pdt.G/2016/PN.Mjy WORO KEN TAWANGSIH
30 — 12
30 — 12
antara Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadirumah kontrakkan di Kelurahan Semawung Kembaran, KecamatanKutoarjo, Kabupaten Purworejo selama (satu) tahun, kemudian berpindahpindah kontrakan namun masih diwilayah Kabupaten Purworejo danterakhir tinggal menetap di Senepo Krajan II No. 2 RT 03 RW 07 KelurahanKutoarjo Kecamatan Kutoarjo Kabupaten Purworejo hingga sekarang;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik tentram dan harmonis selama kurang lebih 4 (empat) taghun
Register : 27-04-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1040_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 15 September 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
Bahwa Tergugat yang telah meninggalkan Penggugat selama 2 taghun 2bulan dan tidak memberikan nafkah wajib kepada dan Tergugat sudaktidak memperdulikan lgi rumah tangga denagn Penggugat, maka sikapTergugat yang dekian Penggugat merasa tidak terima dan sudah mendreritalahir batin, karena Tergugat sudah melanggar sighot taklik talak yang telahdiucapkan setelah akad nikah. Dan oleh karenanya Penggugat mohondicerikan dari Tergugat ;8.
Register : 09-01-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 74/Pdt.G/2013/PA.Wng Tanggal 24 Juni 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
diharapkan dapat rukun kembali..Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan pendapat Fuqoha dalam kitabAl Iqna Juz II halaman 133 yangberbunyi : yolall ads sill grag 5) amo jJI at, prcariullslyallArtinya: Apabila ketidaksenangan isteri kepada suaminya sudah memuncak, makaHakim harus menceraikan talaknya suami dengan talak satu; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,gugatan Penggugat telah terbukti dan telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Taghun
Register : 19-11-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1515/Pdt.G/2014/PA.Wng Tanggal 23 Maret 2015 — PENGGUGAT
16 — 3
16 — 3
untuk menolak gugatanPenggugat.Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan pendapat Fugoha dalamkitab Al Iqna Juz Il halaman 133 yang berbuny) : alls polall ade slllg>g J aro jJI art, prsriullslyArtinya : Apabila ketidaksenangan isteri kepada suaminya sudah memuncak,maka Hakim harus menceraikan talaknya suami dengan talak satu; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, gugatan Penggugat telah terbukti dan telah memenuhi ketentuan Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Taghun
Register : 04-02-2010 — Putus : 10-03-2010 — Upload : 23-08-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0240/Pdt.G/2010/PA.Ba. Tanggal 10 Maret 2010 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada tahun 1998 Penggugat pulang dan pada taghun 1999Penggugat dan Tergugat membuat rumah sendiri di KabupatenBanjarnegara, dan sempat ditempati bersama Penggugat denganTergugat beberapa bulan yang kemudian yang kemudian Penggugatpergi lagi ke Singapura untuk bekerja sebagai TKW dan setiap 2 tahunsekali pulang ke indonesia, dan terakhir Penggugat dan Tergugattinggal di rumah milik Penggugat dan Tergugat pada tanggal 14 Januari2010 sampai dengan tanggal 23 Januari 2010, setelah itu antaraPenggugat
Register : 22-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 76/PID/2021/PT PLG Tanggal 30 Maret 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : SATRIO DWI PUTRA, SH
Terbanding/Terdakwa : MM. SIRAJUDDIN Alias FAROUK Bin MM. AMINUDDIN
92 — 19
Terbanding/Terdakwa : MM. SIRAJUDDIN Alias FAROUK Bin MM. AMINUDDIN
92 — 19
puluh) kali lipat darijumlah uang taruhan yang dipasangkan, sedangkan untuk pasangan 4 (empat)angka akan mendapat hadiah 2000 (dua ribu) kali lipat dari jumlah uangtaruhan.Bahwa terdakwa yang tidak mempunyai pekerjaan ini menjual togel(toto gelap) 4 (empat) kali dalam seminggu yaitu setiap hari Senin, Rabu, Kamisdan Sabtu berdasarkan putaran nomor yang keluar di negara Singapura danHongkong dan pekerjaan terdakwa menjual angkaangka togel tersebut sudahterdakwa lakukan selama lebih kurang 2 (dua) taghun
Register : 30-04-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 211/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 28 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
UndangUndang No.1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telahterbukti menurut hukum, oleh karenanya gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan denganamar putusan : Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 84 ayat (1 dan 2) UndangundangNomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danUndangundang nomor 50 taghun
Register : 11-08-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 574 / Pid.B / 2014 / PN. Jmr. Tanggal 8 September 2014 — HARDIAN JAMAL Bin SURATIN Alias HAR PEDIK
25 — 2
25 — 2
Narkotika" Sebagaimana diatur dan diancam pidandalam pasal 112 ayat (1) Jo pasal 132 ayat (1) UU.RI No. 35 Taghun 20098 tentangNarkotika ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARDIAN JAMAL Bin SURATIN Alias HARPEDIK dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan, dan denda Rp. 800.000.000,(Delapan ratus juta rupiah) Subsidair 4 (empat) bulan kurungan ;3.
Register : 23-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.ME Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 9
37 — 9
mempertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa bukti P (Buku Kutipan Akta Nikah), adalah sebagaicondition sine quanon, telah dipertimbangkan lebih dahulu dalam perkara ini,sehingga tidak perlu diulang lagi;Menimbang, bahwa bukti 2 (dua) orang saksi, ternyata keduanya adalahorangorang dekat dengan Pemohon sehingga patut diyakini bahwa keduasaksi tersebut mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohondimana antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang sebelas taghun
Register : 12-04-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 203/Pid.Sus/2016/PN Llg. Tanggal 1 Juni 2016 — Penuntut Umum:
Meri Aryani,SH
Terdakwa:
HERIYANTO Bin ABU JAHAL Alm
21 — 4
Meri Aryani,SH
Terdakwa:
HERIYANTO Bin ABU JAHAL Alm
21 — 4
- Mwenjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 ( enam ) Tahun dan pidana denda Sebesar Rp.1.000.000.000 ( satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabla denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) Taghun.
- Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.
- Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.
Register : 08-06-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 266/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Tanggal 22 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Putusan No.266/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat; Bahwa penyebab yang lain karena Tergugat sering mengkonsumsiminuman keras hingga mabuk; Bahwa saksi sering melihat mereka bertengkar mulut Sampai adu fisik; Bahwa telah berulangulang kali saksi melihat mereka bertengkar; Bahwa tidak, sudah kurang lebih dua taghun lamanya mereka berpisahtempat tinggal, Penggugat sekarang tinggal di rumah tantenyasedangkan Tergugat tinggal di Kelurahnan
Register : 26-08-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1086/Pdt.G/2014/PA.Wng Tanggal 9 Maret 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
tidak dapat dipertahankan lagj.Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan pendapat Fugoha dalamkitab Al Iqna Juz Il halaman 133 yang berbuny) : yolall ale sill erg 5) amo jJI at, prcrisullslywallArtinya : Apabila ketidaksenangan isteri kepada suaminya sudah memuncak,maka Hakim harus menceraikan talaknya suami dengan talak satu; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, gugatan Penggugat telah terbukti dan telah memenuhi ketentuan Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Taghun