Menyatakan Terdakwa Nur Insan Ilahi Als Insan telaht terbuktibersalah melakukan tindak pidana Secara tidak sah memanen dan /atau memungut hasil perkebunan sebagaimana diatur dalam Pasal107huruf d UU RI No. 39 Tahun 2014 Tentang Perkebunan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nur Insan Ilahi AlsInsan dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetapditahan.3.

SOEWANDHANA; warga negara Indonesia, pekerjaan PensiunanPegawai Negeri Sipil, Tempat tinggal Kampung MesjidRT. 01, RW. 04, Kelurahan Limo, Kecamatan Limo,Kota Depok 5"Selanjutnya disebutsebagaiPENGGUGAT/TERBANDING:Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut ;Telaht M@MD aCe. ts=psa nase nsenens nn creseeeee en tnsemesrerseneennen nee simnonnneamce1.

Bahwa benar terdakwasebelumnya tidak pernah meminta ijin kepada saksi UMI HASTUTIHANDAYANI untuk mengambil barang yang ada di dalam rumah di RT. 03 RW.01 Lingkungan Pesanggaraha, Kelurahan Kuang, Kecamatan TaliwangKabupaten Sumbawa barat tersebut hal tersebut dilakukan dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukumM:;22Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaunsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum telaht@rP@NUNll ; 222 ne noe non eon non nnn nn no nn nnn nnn

Kemudian TerdakwaSYAFRUDDIN Als PETI Bin DORI bersama dengan saksi RUDI HARTONO AKAYUK (dalam penuntutan terpisah) di bawa ke Polres Sumbawa barat untukproses lebih lanjut; nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaunsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu telaht@rPeNull ;~ ne nn nn nnn nnn nnn nnn nnn cnn re nm nnn ne nnn cnn nnn a non nn men nnnnnUnsur 6.

saksi yang diajukan olehPemohon tersebut di atas, secara materiil saling bersesuaian antara yang satu denganyang lain, serta berhubungan dan mendukung dalil permohonan Pemohon, sehinggatelah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai saksi, oleh karena itu Majelis Hakimmenilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dapat dijadikan sebagai alat bukti yangsah serta menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan semua hal yang telah dipertimbangkantersebut di atas, Majelis Hakim telaht

R.Bg. alat bukti saksi yang diajukan Penggugat telah mencapai batas minimalpembuktian, maka Majelis Hakim berpendapat beban pembuktian yang diwajibkankepada Penggugat telah cukup.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian alatalat bukti tersebut di atas, maka dapatditemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, ternyata Penggugat dan Tergugat masih terikat pernikahan yang sah sebagaisuami istri sejak 29 Oktober 1999 dan hingga saat ini belum pernah bercerai.e Bahwa, ternyata Tergugat telaht

hilang terdakwatisak mengabari saksi Rusdi melainkan menghilang tanpa kabar;Bahwa Terdakwa baru ditemukan setelah kuranglebih 1 (Satu) bulan;Bahwa Terdakwa ditemukan oleh saksi Rusdi bersama dengan petugaskepolisian di Pelabuhan Makassar;Bahwa pada saat Terdakwa mengambil mobil milik saksi Rusdi dirumahnyaTerdakwa tidak mendapat izin dari pemilik mobil tersebut yaitu saksi Rusdi;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan, makasesuatu yang termuat pada Berita Acara Persidangan dianggap telaht

Termohon menyatakanSeore cengan tetap pada jawabannya;Menimbang bahwa untuk mengguatkan dalildalil permohonannyass sang Pemohon telah mengajukan surat bukti berupa:=Sccopy Kutipan Akta Nikah Nomor 499/106/XII/2010, tanggal 14cesember 2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatansm5u, Kabupaten Bima, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupten telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai lalu oleh KetuaVeelis diberi tanda P.Menimbang bahwa selain buktl P tersebut Pemohon telahT

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbukti telah terjadiperselisihan yang terus menerus yang puncaknya terjadi pada tanggal29 April 2011sehingga sejak saat itu sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa dengan telah terjadinya pisah tempat tinggal selama lebih dari5 bulan tanpa ada komunikasi sama sekali antara Penggugat dan Tegugat, menjadiindikasi yang kuat bagi Majelis Hakim beranggapan bahwa antara Penggugat denganTergugat telaht

Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp 2.000, (dua ribu rupiah)Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut para Terdakwa telahmenyatakan minta banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Lubukpakampada tanggal 20 Pebruari 2017 sebagaimana ternyata dari akta permintaanBanding Nomor:11/Akta.Pid/2017/PN.Lbp dan permintaan ban tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Jaksa senna Oa pet tanggal22 Pebruari 2017 oTMenimbang, bahwa terhadap putusan tersebu feasg Peru Umum telaht

Oleh renan uae ieOccive tidak dapat diterima, naadagan iUN kedua Saksj ot oegugat dan Tergugat telah berpisah tempatSi cake sejak Agustus 2016 Tergugat, wa20 iercobe Hal lain yang Menjadi Pertimkasusdengan privasi dan aibtanberkalMena tinggal S@jak bylberada di Lapas angkep dalambangan adalahaksian Para Saksigatan Penggugat.gatan Pengn bukti surat dan keterangan kedua Saksi tersebut,dengaMajelis Hakim telaht menyimpulkan sebagai fakta hukum dalam perkaradapaini sebagai berikut:hwa benar Penggugat

nnn nnn nnn nnn nnn12Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan PrimeirPenuntut Umum telah terbukti maka terdakwa haruslah dinyatakan bersalah melakukantindak pidana sebagiaman yang didakwakan kepadanya yaitu melanggar pasal 303 ayat(1) ke 1 KUHPMenimbang bahwa oleh karena dakwaan Primeir Penuntut Umum telahterbukti maka dakwaan subsidier Penuntut Umum tidak perlu dipertimbangkan lagiMenimbang bahwa dengan demikian terdakwa dinyatakan telah terbuktinyasecara sah dan meyakinkan terdakwa telaht

Bahwa benar tTerdakwa sampai sekarang = masihberdinas aktif belum pernah berhenti maupundiberhentikan dari dinas Militer TNI AD oleh pejabatyang berwenang.Berdasarkan uraian fakta tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa sunsur kesatu Militer telahT@rP@NUNi. ~~ mmm rw i en sn rr eeUnsur Ke dua : Yang karena salahnya atau DenganSengaja.

r02 September 2012 dengan mengikuti tata caa Agam@ samdengan demikian berdasarkan pasa 49 UndangUndang Nomo 7Tahun 1989 sqbagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomo3 Tahun 2006 dan perubahan. kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 maka perkara n adalah kewenangan absolu Pengadilan Agama incasy Penggdilan Agama Banyumas iiMenimbang bahwa berdasarkan buk P4 dan P.5 teahmembuktikan bahwa oang ua Syawaliaij Azzahra berdomisil dKabupatenr Banyumas lit jlMenimbang bahwa berdasarkan buk P6 telaht

berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbukti telahterjadi perselisihan yang terus menerus yang puncaknya terjadi pada bulan Oktober2012, sehingga sejak lebih kurang 15 hari yang lalu sampai sekarang Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa dengan telah terjadinya pisah tempat tinggal selama lebihkurang 15 hari tanpa ada komunikasi sama sekali antara Penggugat dan Tegugat,menjadi indikasi yang kuat bagi Majelis Hakim beranggapan bahwaantaraPenggugat dengan Tergugat telaht

Terdakwa kenal dengan adik saksiKorban, hal hal tersebut yang membuat saksi korban menyetujui untukmeminjamkan sepeda motornya kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut diatas, diketahuibahwa terdakwa telah melakukan tipu muslihat dan rangkaian kebohongan yangdiawali dengan tujuan untuk mempermudah bagi Terdakwa untuk menguasaisepeda motor saksi korban aga dapat menjual sepeda motor tersebut untukkepentingan diri sendir, oleh karena itu Majelis berpendapat unsur empat telahT

Babeko, KabupatenBungo, selanjutnya disebut Tergugat; ePengadilan Agama tersebut;o Telah membaca dan mempelajari berkas yang bersangkutan;2ef) Jie mendengar keterangan Penggugat; vfTelah memeriksa alat bukti yang diajukan oleh Penggugat di persidangan; oe.aoeTENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14 Maret 2017 telaht mengajukan gugatan cerai yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Muara Bungo dengan Register Perkara Nomor 93/Pdt.G/2017/PA.Mab.dengan mengemukakan

2290ai bukti, sesuai Pasal 308 ayat (1) dan 309 RBg;Menimbang, Saksi kedua (Suraida Sitorus binti Muhammad SyukurStorus), yang merupakan teman Penggugat, tidak ada halangan hukummenjadi saksi, dan keterangan saksi yang menyangkut dalil atau alasanHal 9 dari 14 halaman put no 0677/Pdt.G/2016/PA.Tha =@>u0ea" supaya bercerai dari Tergugat didasarkan kepada penglihatan dan==S wan saksi secara nyata yang intinya telah melihat langsung kondisimer tengga Penggugat dan Tergugat, sebagaimana selengkapnya telaht

mengusahakan sendiri secara aktif;Bahwa pasal 1967 KUH Perdata menerangkan bahwa segala tuntutanhukum baik yang bersifat perobendaan maupun yang bersifat peroranganhapus karena daluwarsa dengan lewatnya waktu 30 (tiga puluh) tahunsedangkan siapa yang menunjukkan daluwarsa tersebut tidak usahmempertunjukkan suatu alas hak;Bahwa pertimbangan Judex Facti yang demikian adalah sangat keliru dantidak beralasan, oleh karena itu) putusan tersebutharuslah ditolak,mengingat secara fakta di dalam persidangan telaht

Menyatakanterdakwa : FIRMAN Als FIR Bin ANENGsebagaimana identitas tersebut diatas telaht terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMERKOSAAN;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwaFIRMAN Als FIR Bin ANENGdengan pidana penjara selama : 8(delapan) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa FIRMAN Als FIR Bin ANENGtetap dalamtahanan ;5.

Menyatakanterdakwa : FIRMAN Als FIR Bin ANENGsebagaimana identitastersebut diatas telaht terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PEMERKOSAAN;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwaFIRMAN' Als FIR BinANENGdengan pidana penjara selama : 8(delapan) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa FIRMAN Als FIR Bin ANENGtetapdalamtahanan ;5.

September2012 di Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor;Bahwa, selama perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1orang anak ;Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak 3 bulan lebih, sudahtidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon disebabkan karena Termohon suka melakukankekerasa dalam rumah tangga (KDRT) seperti menampar, kalua Pemohonpulanng telaht