Ditemukan 126 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : wanprestasi wanprestai wanpresasi wanperstasi wanpretasi wanpresatsi wanprestasiã
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Putus : 03-05-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 13/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 3 Mei 2017 — PT. NUSANTARA NURAGA : beralamat di Jl. Raya Bekasi KM.26 RT/RW 004/003, Kel. Ujung Menteng, Kec. Cakung, Jakarta Timur, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING Semula PENGGUGAT; Dalam hal ini memberi kuasa kepada 1. ARIF HIDAYAT, SH., HUTAMI SIMATUPANG, SH., HARRY F. M. SITORUS, SH., SAHATMA ANTON SIREGAR, SH., RIKI SIDABUTAR, SH., BINTANG W.J.R. BUTAR-BUTAR, SH., Advokat/Konsultan Hukum pada Law Office ARIF HUTAMI & Partners, beralamat Jl. Kebon Jeruk Raya No.126, Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 Januari 2016; M E L A W A N : PT. BAMAS SEJAHTERA : beralamat di Jl. MT. Haryono Komplek Balikpapan Baru, Ruko Centra Eropa Blok AA 3 No.5 Balikpapan, Kalimantan Timur;, yang untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING Semula TERGUGAT ; Dalam hal ini memberi kuasa kepada HARI DERMANTO, YUDI AKHIRUDDIN , SH.MH ., TOMIC MINZATHU, SH., WAWAN SANJAYA, SH. Advokat pada Kantor Hukum HARI DERMANTO & CO (HD&CO), yang berkedudukan di Jl. Panegak RT.08 No.18, Kelurahan Damai Baagia, Kecamatan Balikpapan Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 5 April 2016 ;
257 — 92
  • Majelis Hakim Pengadilan NegeriBalikpapan untuk menyatakan bahwa Terbanding telah melakukanpembayaran dengan lancer ;Demikian halnya dengan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan NegeriBalikpapan yang menyatakan bahwa Pembanding telah menikmatikeuntungan adalah pertimbangan yang sangat Tendensius dan tidakberdasar, sebab dengan belum dibayarkannya sisa utang Terbandingkepada Pembanding sebesar Rp.5.960.000.000, justru telahmengakibatkan kerugianbagi apaembandingBahwa akibat dari perbuatan ingkar janji/wanprestsi
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi
Register : 25-10-2012 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 491/Pdt.G/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 18 Juni 2013 — Timor Situmeang >< Tri Wahyudi ,Cs
84 — 34
  • secara lengkap seluruh pinjamamnyadari Penggugat (dari jawab menjawab yang tidak dibantah kedua belahpihak) dan terakhir Tergugat menerima uang pinjaman dari Penggugatyaitu tanggal 21 Oktober 2010 (bukti P6), dengan demikian jatuh tempohutang tersebut adalah + 21 Desember2010; Menimbang, bahwa karena Tergugat setelah jatuh tempopembayaran hutangnya tidak melunasi hutangnya ia harus dinyatakanwanprestasi dan sesuai dengan ketentuan pasal 1820 dan 1832 ke3KUHPerdata karena tergugat telah ingkar janji /wanprestsi
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Register : 16-12-2009 — Putus : 08-04-2010 — Upload : 10-08-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 178/PDT/2009/PT DPS
Tanggal 8 April 2010 — Pembanding/Penggugat : FRANK JOSEPH GIESBERT VAN KESSEL
Terbanding/Tergugat : PAULUS EMIEL REINER LENGKONG
Terbanding/Tergugat : STEFANIE INGGRID LENGKONG
Terbanding/Tergugat : MAYA YULIANTI LENGKONG
78 — 23
  • ----

    -Menyatakan bahwa Tergugat I telah Wanprestsi.

Pengadilan PN SUKADANA Perdata Wanprestasi
Register : 20-06-2020 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PN SUKADANA Nomor 19/Pdt.G/2019/PN Sdn
Tanggal 6 Februari 2020 — - Perdata - Penggugat H. M. Paryoto, S.Pd - Tergugat PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Kantor Cabang Metro
253 — 152
  • Subekti, SH, mengemukakan bahwa wanprestsi adalah kelalaianatau kealpaan yang dapat berupa 4 macam yaitu:1. Tidak melakukan apa yang telah disanggupi akan dilakukannya.2. Melaksanakan apa yang telah diperjanjikannya, tetapi tidak sebagaimana yang diperjanjikan.3. Melakukan apa yang diperjanjikan tetapi terlambat,4.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 30-01-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN MALANG Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Mlg
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat:
I Gusti Bagus Oka Widana
Tergugat:
I Gusti Ayu Made Dwi Likawati
Turut Tergugat:
1.I Gusti Ayu Putu Nurlikawati
2.Anak Agung Istri Natraya
3.Anak Agung Gede Agung K
191 — 84
  • dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi atau ingkar janjikarena tidak melaksanakan isi Surat Pernyataan Bersama tertanggal 17 Juli2016, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 1234 Kitab UndangundangHukum Perdata: tiaptiap perikatan adalah untuk memberikan sesuatu, untukberbuat sesuatu, atau untuk tidak berbuat sesuatu;Menimbang, bahwa selanjutnya pengertian dari wanprestsi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 29-03-2007 — Upload : 18-02-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1076K/PDT/2003
Tanggal 29 Maret 2007 —
26 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No1076 K/Pdt/2003mencari pekerjaan ditempat lain yakni PT.Pertamina terhitung sejaktahun 1991 hingga saat ini ; Tindakan Tergugat/Termohon Kasasi meninggalkan tugas dantanggung jawabnya untuk menjalin ikatan dinas tanpa dibarengidengan konpensasi pembayaran ganti rugi adalah juga merupakanperbuatan cedera janji/ wanprestasi; Tindakan Tergugat /Termohon Kasasi tidak membayar nilai gantirugi yang diminta Penggugat/Pemohon Kasasi sebesarRp 65.000.000, merupakan perbuatan wanprestsi/ cidera janji ;c.
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 15-09-2015 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN CIREBON Nomor 47/Pdt.G/2016/PN CBN
Tanggal 14 Juni 2017 — Perdata Penggugat: - PT. Anugerah Lancar Indo Makmur Tergugat: - PT. Citra Alamanda Lestari
188 — 37
  • Subekti, SH, mengemukakan bahwa wanprestsi adalah kelalaianatau kealpaan yang dapat berupa 4 macam yaitu:1. Tidak melakukan apa yang telah disanggupi akan dilakukannya.2. Melaksanakan apa yang telah diperjanjikannya, tetapi tidak sebagaimana yang diperjanjikan.3. Melakukan apa yang diperjanjikan tetapi terlambat,4.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi
Putus : 04-09-2012 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 21/PDT.G/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 4 September 2012 — C. SUHADI, SH vs DAHLINA NASUTION, dkk
91 — 38
  • Tergugat I, IJ, UI, IV, V dan TurutTergugat I/Penggugat Rekonvensi dan Turut Tergugat II; Dan apabila Majelis hakim berpendapat lain, maka mohon putusan yag seadiladilnya.Menimbang, bahwa atas Eksepsi dari Para Tergugat dan Turut Tergugat I tersebutmajelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, sebagaimana didalilkan oleh Para Penggugat, bahwa gugatan ParaPenggugat pada pokoknya adalah Wanprestasi karena menurut Para Penggugat Tergugat I, II,Ill, IV dan Tergugat V telah melakukan Wanprestsi
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 15-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 153/Pdt/2019/PT SMG
Tanggal 15 Mei 2019 — Mohamad Wahyudi lawan PT. Bank Maybank Indonesia Tbk Kantor Pusat dkk
101 — 47
  • dengan wanprestasi dengan alasan pertimbangansebagai berikut:Menimbang, bahwa sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugatdidalam gugatannya, bahwa Penggugat mengajukan gugatan terhadap ParaTergugat dikarenakan Para Tergugat telah melakukan perobuatan melawanhukum yaitu telah melakukan lelang eksekusi atas hak tanggungan milikPenggugat;Bahwa perbuatan Para Tergugat yang melakukan lelang eksekusi atashak tanggungan milik Penggugat tersebut disebabkan Penggugat oleh Tergugat menyatakan telah melakukan wanprestsi
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-09-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 539/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 11 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : DODDY PERMADI SYARIEF
Terbanding/Pembanding/Tergugat : PT. BANK PANIN DUBAI SYARIAH Tbk Diwakili Oleh : SINTA ROMAIDA, S.H., M.H.
168 — 80
  • rupiah);telah dapat digunakan oleh Penggugat dalam hal ini untukkepentingan keluarga, kepentingan Operasional atau kebutuhan lainyang menjadi kebutuhan Penggugat, akan tetapi dikarenakanterdapat dugaan Wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat,sehingga sejumlah uang tersebut tidak dapat dipergunakan untukkegiatan seperti telah disebutkan sebelumnya, untuk itu Penggugattelah menderita kerugian berupa waktu, fikiran dan tenaga gunamengurus halhal yang semestinya tidak perlu untuk dilakukanakibat adanya Wanprestsi
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 11-01-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PT PALU Nomor 3/PDT/2022/PT PAL
Tanggal 16 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : RAHMAN RAMIMU
Terbanding/Tergugat : PENGURUS KOPERASI KARYAWAN (KOPKAR) TENAGA KERJA BONGKAR MUAT (TKBM) TELUK LALONG PELABUHAN LUWUK
Terbanding/Turut Tergugat I : PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN BANGGAI Cq. DINAS KOPERASI DAN USAHA KECIL MENENGAH KABUPATEN BANGGAI
Terbanding/Turut Tergugat II : DIREKTUR UTAMA PT. BANK RAKYAT INDONESIA (BRI) PUSAT Cq. KC BANK RAKYAT INDONESIA (BRI) CABANG LUWUK
111 — 51
  • Apri Riago, SH, SekretarisRudi Harun, Wakil sekretaris Hasman dan Bendahara Rahman Ramimu(vide Bukti P3).Dalam bukunya Wawan Muhwan Hariri, SH berjudul HukumPerikatan Halaman 102 dijelaskan Wanprestsi artinya tidak memenuhisesuatu yang diwajibkan, seperti yang telah ditetaobkan dalam perikatan.Tidak dipenuhinya kewajiban oleh Debitur disebabkan dua kemungkinanalasan, yaitu :1. Karena kesalahan Debitur, baik dengan sengaja tidak dipenuhikewajiban maupun karena kelalaian;2.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 01-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 159/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 3 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : H. ADAM MALIK
Terbanding/Tergugat : ALPHAD SYARIF, SH., Bin HASAN ALWI
90 — 37
  • Bahwa terhadap gugatan wanprestasi tersebut, Penggugat/Pembandingtelah mengajukan alat bukti P1 sampai dengan P11, di mana alat buktisurat tersebut berdasarkan dalildalil gugatan wanprestsi yang diajukan olehPenggugat/Pembanding, yang kemudian selain dari alat bukti tersebut,Penggugat/Pembanding juga menghadirkan dua orang saksi yangketerangan saksi memperkuat alat bukti Penggugat/Pembanding apa yangmenjadi dalildalil gugatan Penggugat/Pembanding, bahkan Saksi yangdihadirkan oleh Tergugat dalam perkara
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-12-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 626/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 6 Desember 2016 — JAP THOMAS SOEJATNO melawan PT. ASURANSI QBE POOL INDONESIA Cs
207 — 145
  • Untuk gugatan Wanprestsi diatur dalam ketentuan pasal 1243 BW sedangkangugatan Perbuatan Melawan Hukum diatur dalam pasal 1365 BW Jo. Pasal 1366BW Jo. Pasal 1367 BW.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Wanprestasi
Register : 24-06-2013 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 319/PDT.G/2013/PN.JKT PST
Tanggal 2 April 2014 — CV SUMBER KARYA >< PERUSAHAAN UMUM PENGANGKUTAN PENUMPANG DJAKARTA,(Perum PPD
159 — 31
  • Bahwa karena Gugatan ini didasarkan pada daiildalil, pendirian dan buktibuktiyang kuat serta berdasarkan hukum yang tidak dapat disangkal lagikebenarannya, maka PENGGUGAT mohon agar putusan dalam perkara inidinyatakan dapat dilaksanakan terlebin dahulu, meskipun terdapat verzet,bantahan, banding maupun kasasi (uit voerbaar bij vooraad); 39.Bahwa oleh karena TERGUGAT telah melakukan ingkar janji (wanprestsi),telah patut dan adil dihukum untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini;Berdasarkan seluruh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 15-11-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 556 K/PID.SUS/2015
Tanggal 15 Nopember 2016 — WACHDIJONO, S.P., M.M., bin SARNO DULCHASANI
31 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tepat sehingga harus dikesampingkan.Bahwa tidak ditemukan adanya niat dari Terdakwa untuk dengan tujuanmenguntungkan diri sendiri atau orang lain atau korporasi dalam peristiwa incasu, karena ternyata Terdakwa telah menerima jaminan atas perjanjiankerjasama tersebut berupa sertifikat hak milik dari pihak UD Dewi Sri yaituSHM Nomor 506 atas nama Sukarman orang tua pemilik UD Dewi Sri diKecamatan Kalimanah Kabupaten Purbalingga sebagai jaminan bahwa PDPuspahastama tidak akan dirugikan bila terjadi wanprestsi
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-02-2018 — Upload : 12-04-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 210 /Pdt/2017/PT DPS.
Tanggal 28 Februari 2018 — 1. PROF. DR PHILIP PRIASMORO sekarang Pembanding I/ Turut Terbanding ; 2. ANDREAN MELON PRIASMORO sekarang Pembanding I/ Turut Terbanding ; 3. I Gusti Ngurah Oka, SH sekarang Pembanding I / Turut Terbanding ; 4. I Gusti Ayu Rustini, SH., Pejabat Pembuat Akte Tanah (PPAT) wilayah Kabupaten Badung sekarang Pembanding I / Turut Terbanding ; 5. HERU SOETRISNO, Msc sekarang Pembanding II / Turut Terbanding ; 6. I Putu Chandra, SH, di Denpasar, Pejabat Pembuat Akte Tanah (PPAT) wilayah Kabupaten Badung sekarang Pembanding II / Turut Terbanding ; 7. Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung sebagai Pembanding III/ Turut Terbanding ; Melawan ERRY MUHAMMAD SYOFRIADY sekarang Terbanding ; Dan 1. Kantor Kementrian Pertanahan Nasional Pusat Jakarta sekarang Turut Terbanding; 2. Kantor wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi i sekarang Turut Terbanding;
112 — 52
  • menyelesaikan persoalan ini tetapi TERGUGAT danTERGUGAT Il, juga TERGUGAT Ill tidak menanggapi itikad baikPenggugat, maka upaya terakhir Penggugat adalah membawa persoalanini ke sidang Pengadilan;Bahwa perkara ini telah pernah diajukan di Pengadilan Negeri Denpasardengan Register Perkara Nomor: 673/PDT.G/2011/PN.Dps. dan telah diputus dengan Putusan Gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijke Verklaard) dengan pertimbangan bahwa gugatanPenggugat mencampur adukan antara Wanprestsi
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Putus : 23-03-2015 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 01/PDT.G/2014/PN.BLG
Tanggal 23 Maret 2015 — Berlin Marpaung, Dk\ Lawan Prof Dr. Kasmin Simanjuntak, MBA Alias Kasmin Simanjuntak Alias Pandapotan Simanjuntak Alias Kasmin M Pandapotan Simanjuntak Alias Kasmin MP Simanjuntak Alias Pandapotan Kasmin Simanjuntak, Dkk
52 — 43
  • positagugatan Penggugat sebagaimana yang disebutkan diatas jelas dan terang yangterjadi in konkreto secara realistis adalah wanprestasi, hal tersebut terlihatterutama pada dalil gugatan Penggugat pada tindakan dan perbuatan dariTergugat selaku Kader Partai Demokrat yang sudah melanggar janji ataupembangkangan dan pengingkaran akan janji Politik sebagaimana yang tertuangdidalam isi dari Fakta Integritas Partai Demokrat yang telahditandatanganinya, yang sebenarnya adalah merupakan perbuatan ingkar janji(wanprestSi
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 07-08-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 257/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 7 Agustus 2017 — H. EDI GIWANTORO dkk melawan H. LABIB SODIQ SUCHAIMI
149 — 78
  • R.Subekti, SH, mengemukakan bahwa wanprestsi itu asalahkelalaian atau kealpaan yang dapat berupa 4 macam yaitu:1. Tidak melakukan apa yang telah disanggupi akan dilakukannya.2. Melaksanakan apa yang telah diperjanjikannya, tetapi tidaksebagai mana yang diperjanjikan.Melakukan apa yang diperjanjikan tetapi terlambat,4. Selakukan suatu perbuatan yang menurut perjanjian tidak dapatdilakukan.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-09-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 19-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 586/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 26 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : PT. TUCAN PUMPCO SERVICES INDONESIA
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK DKI
Terbanding/Tergugat II : MenteriKeuanganRepublik IndonesiaCq Direktur Jenderal Kekayaan Negara Cq Kepala Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Kekayaan Negara DKI Jakarta Cq KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARADAN LELANG KPKNL JAKARTA V
Terbanding/Tergugat III : PT.BALAI LELANG SEMPURNA
47 — 26
  • Subekti, SH, mengemukakan bahwa wanprestsi ituadalah kelalaian atau kealpaan yang dapat berupa 4 macam yaitu:a. Tidak melakukan apa yang telah disanggupi akan dilakukannya.b. Melaksanakan apa vans telah diperianiikannva. tetapi tidak sebagaimana yang diperjanjikan.Melakukan apa yang diperjanjikan tetapi terlambat.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-12-2017 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 285/Pdt.G/2017/PN Pbr
Tanggal 26 September 2018 — Maisyarah, Dkk VS PT. BANK MANDIRI Persero Tbk, Dkk
97 — 32
  • Bahwa pelaksanaan Lelang Hak Tanggungan yang dilakukan oleh14.TERGUGAT merupakan pelaksanaan janji jani dalam Akta PengikatanHak Tanggungan yang sudah disetujui dan ditandatangani oleh PARAPENGGUGAT dan TERGUGAT , sehingga apabila DEBITUR wanprestsi /cidera janji, TERGUGAT selaku pemegang Hak Tanggungan berhak dandiberi Kewenangan untuk melakukan Lelang eksekusi Hak Tanggungan,karenanya tidak memerlukan fiat eksekusi dari Ketua pengadilan Nageri.Dengan demikian haruslah ditolak Posita PARA PENGGUGAT