Dapat saya jelaskan kronologis kejadian Tindak PidanaPenganiayaan yang dilakukan oleh Serda Ramadhan Harahapterhadap Sdr Mandame Siregar sebagai berikutPada hari Rabu tanggal 18 Mei 2011 sekira pukul 08.30Wib, saya sedang duduk diwarung bersama dengan pemilik warungan.

sementara bertahan hidupbersama sama di rumah Orang Tua Pemohon, oleh karena memang orangtua Pemohon sudah berumur dan kesehatannya juga sering terganggusehinngga perlu pendamping di rumah;TIDAK BENARKarena selama saya / Termohon tinggal di rumah Pemohon, saya/Termohon berusaha sabar tapi orang tua Pemohon sering memperlakukansaya/ Termohon yang tidak baik , dan menuduh yang bukanbukan.contohnya saya/ Termohon pernah di bilang sama orang tua pemohonkalau tingkah laku saya/ Termohon kayak cewek warungan

Bahwa setelah selama 12 (dua belas tahun) dan semakin kebutuhan anakhidup keluarga semakin besar, maka kemudian kurang lebih bulan awaltahun 2006 Pemohon membuat usaha warungan yang kemudian usahatersebut dikelola oleh Termohon, namun dengan waktu singkat usahatersebut bangkrut dan kebangkrutan tersebut Pemohon tidak pernah tahupenyebabnya..

Bahwa benar dalil posita Pemohon pada angka 2;4.Bahwa tidak benar dalil posita Pemohon pada angka 3, yang benar adalahPemohon mengetahui penyebab kebangkrutan usaha warungan tersebut.Bahwa gaji Pemohon yang diberikan kepada Termohon kemudian diambillagi oleh Pemohon melalui ATM yang digunakan untuk kepentinganPemohon senidiri, sehingga biaya SPP sekolah anak, biaya membeli bensinuntuk transport sekolah anak serta biaya hidup seharihari diambil dari uangwarung tersebut, karena memang tidak ada uang

namanya mulai meninggalkan acara Mosba, pada saatsaksi didepan ruangan acara Mosba saksi melihat mejameja di ruangan telahberhamburan dan ada batu berserakan di lantai ruangan kemudian saksimenyuruh terdakwa Rezki Padillah untuk pulang dengan kalimat bulikan sudah,orang bulikan dah barataan (pulang saja, semua orang sudah pada pulang)dijawab oleh terdakwa Rezki Padillah handak malihat pa ae (ingin melihat pak)kemudian saksi berkata suwah haja MOS, kada usah gen lagi malihat, bulikanhaja gen, tida ka warungan

Rezki Padillah untuk pulangdengan kalimat bulikan sudah, orang bulikan dah barataan (pulang saja, semuaorang sudah pada pulang) dijawab oleh Rezki Padillah handak malihat paae (ingin melihat pak) kemudian saksi berkata suwah haja MOS, kada usah genlagi malihat, bulikan haja gen, tida ka warungan jangan disini taganggu8bagiannya acara (sudah pernah MOS juga, tidak usah melihat, pulang saja, atauke warung jangan disini nanti mengganggu acara) kemudian dijawab sdr.

Bahwa Penggugat sebelum menikah dengan Tergugat telah memiliki tempatusaha warungan yang berlokasi di area Terminal Terpadu Merak (TTM)kelurahan Tamansari Kecamatam Pulomerak Kota Cilegon.b. Sebidang bangunan semi permanen sebagai tempat tinggal ( Rumah ) saturuangan tamu, satu kamar tidur, satu dapur dengan ukuran rumah 5 x 6 m?yang dibangun diatas tanah hak milik Bapak H. Muhammad Hatta yangsekarang menjabat sebagai Sekmat Kecamatan Cibeber Kota Cilegon yangberalamat di Link.

Padahal Pemohonmasih memberikan nafkah lahir untuk anakanaknya serta membangunkanusaha warungan untuk Termohon. Usaha tersebut dibangun di atas tanahmilik Pemohon (harta pribadi);9. Bahwa puncaknya perselisihan dan pertengkaran serta keretakan rumahtangga Pemohon dengan Termohon terjadi sekiranya pada bulan Oktober2020. Termohon sudah tidak peduli, tidak memberikan nafkah batin, dansering mengajak ribut Pemohon, Pemohon akhirnya memilin wanita lainHalaman 4 dari 40 halaman.

Rekening TerdakwasekitarRp. 192.000.000,00 (seratussembilan puluh dua juta Rupiah);Halaman 25 dari 54 Put.No.144/Pid.B/2016/PNSktBahwa Sepengetahuan Saksi kalaupekerjaan Terdakwa itu serabutan,dulu pernah kerja Warungan, jualpakaian dan pernah juga jualwedangan di Comal,PGITaler iG jens eeeceoeeBahwa Saksi hanya dengar kalaumobil Avanza yang di gadaikanTerdakwa kepada sdr.Joko Mursitooleh Terdakwa akan di ganti denganrumah tetapi tidak jadi;Bahwa Saksi pernah memberikanketerangan di penyidik kepolisian

Sedangkan sepeda motor Beatsaksi gadaikan dengan seorang )akiIaki bernama RAMIN daripenyinggahan kerja warungan sering ke Samarinda, sebesar Rp. 2.000.000( dua juta rupiah) yang bersangkutan juga yang ambit kerumah saksi.e Bahwa benar Waktu itu. menngatakan kepada saksi sepeda motortarikan,per)u uang dan akan menyusulkan surat suratnya, sehingga saksi punberani menerimanya, lagipula mengatakan hanya sebentar saja.e Bahwa benar saksi menerima gadai tersebut pada hari jumat tanggal 08februari 2013

tersebutdi tandatangani oleh Pemohon dan Termohon sesuai dengan buktipengajuan pinjaman dengan nilai Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)bukan Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta), yang mana Pemohon daripinjaman tidak sama sekali membayar cicilan sampai dengan sekarangsedangkan Termohon yang membayar sampai dengan sekarang, adapunpengajuan ini uang nya dipakai untuk membayar DP motor Pemohonyang mana motor tersebut masih di pakai sampai sekarang olehPemohon kemudian sebagian di pakai untuk modal usaha warungan

diadopsidalam kelengkapan persyaratan pengajuan IUPP dan IUTS sebagaimanatercantum dalam Pasal 10 Peraturan Bupati Subang Nomor 23 Tahun2017 yang berbunyi:Didalam pembuatan proposal IUPP dan IUTS harusmelampirkan datadata dari dinas terkait:a. kepadatan penduduk;. perkembangan permukiman baru;aksesibilitas wilayah (Andalalin);. dukungan/ketersediaan infrastruktur;0QA0c. keberadaan Pasar Rakyat dan Warung/Toko di wilayahsekitar yang lebih kecil dari Minimarket;f. surat keterangan dari pedagang mikro/kecil/warungan

Saksi mentransfer uang ke nomor rekening atas nama FAJRI (suamiterdakwa);Bahwa saksi menerima nota biasa yaitu nota warungan tanpa ada nama UDSARIGUNA ketika saksi bertemu dengan terdakwa di jalan bertransaksi danmemindahan barang;Bahwa saksi mengenal terdakwa sebagai sales sejak tahun 2013 sampaidengan bulan Mei 2016 ketika terdakwa melahirkan sehingga saksibertransaksi dengan suami terdakwa;Bahwa saksi membeli minyak goreng merk HEMART dengan ukuran '%(setengah) liter, 1 (satu) liter, 2 (dua) liter

Pahala sebesar Rp. 24.849.000,- beserta semua lampirannya ;

Haykal Dwi Karya sebesar Rp. 24.915.000,- beserta semua lampirannya ;

Maxpro Anabela sebesar Rp. 24.865.500,- beserta semua lampirannya ;

Hanira Mitra Utama sebesar Rp. 24.700.500,- beserta semua lampirannya ;

Hanira Mitra Utama sebesar Rp. 24.968.103,- beserta semua lampirannya ;

bersumber dari APBD Kota Banjar Tahun anggaran2007Penguatan Ekonomi adalah untuk meningkatkan kegiatan usahaproduktif masyarakat perdesaan baik kelompok maupun peroranganSifat Penguatan Ekonomi Pedesaan adalah pinjaman lunakSasaran Penguatan Ekonomi Pedesaan adalah masyarakat baikkelompok atau perorangan sebagai pelaku usaha mikro yang sedangmelakuka usaha produktif di Kota Banjar.kriteria Sasaran penguatan ekonomi pedesaan meliputi :a. pelaku usaha perdagangan berskala Mikro seperti pedaganggowengan, warungan

Tahun Anggaran 2007, bantuan Keuangan Desa bidangPenguatan Ekonomi mempunyai sifat, sasaran serta kriteria sebagai berikut : Pasal 17(1) : Sifat Penguatan Ekonomi Pedesaan adalah pinjaman lunakPasal 17(2) Sasaran Penguatan Ekonomi Pedesaan adalah masyarakat baik kelompokatau perorangan sebagai pelaku usaha mikro yang sedang melakukausaha produktif di Kota Banjar.Pasal 18(1) : kriteria sasaran penguatan ekonomi pedesaan meliputi :a. pelaku usaha perdagangan berskala Mikro seperti pedaganggowengan, warungan

.: kriteria sasaran penguatan ekonomi pedesaan meliputi :a. pelaku usaha perdagangan berskala Mikro seperti pedaganggowengan, warungan dan usaha sejenisnya.b. Pelaku usaha home industry rumah tangga seperti makan olahan,aneka kerajinan industry rumah tangga dan sejenisnya.c. Usaha di bidang pertanian, peternakan dan perikanan.d.

Tahun Anggaran 2007, bantuan Keuangan Desa bidang PenguatanEkonomi mempunyai sifat, sasaran serta kriteria sebagai berikut :Pasal : Sifat Penguatan Ekonomi Pedesaan adalah pinjaman lunak17(1)Pasal Sasaran Penguatan Ekonomi Pedesaan adalah masyarakat baik17(2) kelompok atau perorangan sebagai pelaku usaha mikro yang sedangmelakuka usaha produktif di Kota Banjar.Pasal : kriteria sasaran penguatan ekonomi pedesaan meliputi :18(1) a. pelaku usaha perdagangan berskala Mikro seperti pedaganggowengan, warungan

Nasabah melakukan cicilan pinjaman sesuai jangka waktu dan ketentuanbank.Halaman 43 dari 71 Putusan Nomor 63/Pid.SusTPK/2017/PN.BdgBahwa untuk pinjaman komersil diatas Rp. 25.000.000, dilakukan analisaoleh Kepala Unit, tetapi untuk pinjaman KUR kewenangan menganalisa olehTerdakwa selaku Mantri KUR;Bahwa nasabah yang bermasalah dalam perkara ini sebanyak 30 orang,nasabah tersebut adalah nasabah pengusaha kecil seperti buruh menjahit,dagang warungan kecil dan usaha mebelair;Bahwa dana KUR diperoblehkan

Pelaku usaha perdagangan berskala mikro seperti pedagang, gorengan,warungan, dan usaha sejenisnya;b. Pelaku usaha Home Industri Rumah Tangga seperti makanan olahan,aneka kerajinan industri rumah tangga dan sejenisnya;C. Pelaku usaha dibidang pertanian seperti pengadaan sarana produksi danpenyediaan jasa alat mesin pertanian;d.

Pelaku usaha perdagangan berskala mikro seperti pedagang,gorengan, warungan, dan usaha sejenisnya;b. Pelaku usaha Home Industri Rumah Tangga seperti makananolahan, aneka kerajinan industri rumah tangga dan sejenisnya;C. Pelaku usaha dibidang pertanian seperti pengadaan saranaproduksi dan penyediaan jasa alat mesin pertanian;d.

Dan satu ruanganuntuk dagangan warungan didepan. Perlu diketahui bahwa baik orangtuaPara Penggugat (alm Udin) dan Turut Tergugat s.d Turut Tergugat VImaupun orang tua almh Nining S ( alm. Dohroni, Kakak kandung alm Udin)adalah Penduduk dari daerah garut / Leles pindah / Evakuasi ke ciwideytahun 1949 karena gangguan DI.TII. bukan penduduk asli Ciwidey th 1952alm Udin Pindah ke Pasirkoja Bandung ;.

, pembelian Kapling dari pinjaman Koperasi Kantor,pembelian rumah No. 84 dari tabungan dan pinjaman dari Saudara,pembelian sepeda motor tambahan dari tabungan ; Bahwa benar saksi melaksanakan ibadah haji sekitar Oktober 2010dengan biaya sekitar Rp.27.000.000, keberangkatan bersamasamadengan terdakwa NANA MUL YANA dan jumlah perolehan gaji setiap bulandan insentif yang saksi terima sekitar Rp. 5.000.000, dengan rincian GajiRp. 3.500.000, dan insentif Rp. 1.500.000, dan penghasilan keuntungandari warungan

, pembelian Kapling dari pinjaman Koperasi Kantor,pembelian rumah No. 84 dari tabungan dan pinjaman dari Saudara,pembelian sepeda motor tambahan dari tabungan ; Bahwa benar saksi melaksanakan ibadah haji sekitar Oktober 2010dengan biaya sekitar Rp.27.000.000, keberangkatan bersamasamadengan terdakwa NANA MUL YANA dan jumlah perolehan gaji setiap bulandan insentif yang saksi terima sekitar Rp. 5.000.000, dengan rincian GajiRp. 3.500.000, dan insentif Rp. 1.500.000, dan penghasilan keuntungandari warungan