Ditemukan 1026 data
50 — 18
Bahwa peminjam mempunyai kewajiban untuk menabung di LKM sebesar5% dari realisasi kredit yang dicairkan; Bahwa besar plafon tertinggi yang bisa dipinjamkan kepada masyarakatawalnya Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) kemudian berdasarkan PTO yangbaru. sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;Hal 99 dari 154 hal, Putusan Perkara No. 01/ Pid.Sus/ 2011/ P.Tpkor.Yk.Bahwa ada yang meminjam lebih dari 2 tahun yaitu saksai BambangSuharto; . 32 on nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnnBahwa ada yang meminjam lebih
79 — 13
Bahwa peminjam mempunyai kewajiban untuk menabung di LKM sebesar5% dari realisasi kredit yang dicairkan; Bahwa besar plafon tertinggi yang bisa dipinjamkan kepada masyarakatawalnya Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) kemudian berdasarkan PTO yangbaru. sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;Hal 99 dari 154 hal, Putusan Perkara No. 01/ Pid.Sus/ 2011/ P.Tpkor.Yk.Bahwa ada yang meminjam lebih dari 2 tahun yaitu saksai BambangSuharto; . 32 on nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnnBahwa ada yang meminjam lebih
87 — 26
Bahwa peminjam mempunyai kewajiban untuk menabung di LKM sebesar5% dari realisasi kredit yang dicairkan; Bahwa besar plafon tertinggi yang bisa dipinjamkan kepada masyarakatawalnya Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) kemudian berdasarkan PTO yangbaru. sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;Hal 99 dari 154 hal, Putusan Perkara No. 01/ Pid.Sus/ 2011/ P.Tpkor.Yk.Bahwa ada yang meminjam lebih dari 2 tahun yaitu saksai BambangSuharto; . 32 on nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnnBahwa ada yang meminjam lebih
73 — 11
Bahwa peminjam mempunyai kewajiban untuk menabung di LKM sebesar5% dari realisasi kredit yang dicairkan; Bahwa besar plafon tertinggi yang bisa dipinjamkan kepada masyarakatawalnya Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) kemudian berdasarkan PTO yangbaru. sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;Hal 99 dari 154 hal, Putusan Perkara No. 01/ Pid.Sus/ 2011/ P.Tpkor.Yk.Bahwa ada yang meminjam lebih dari 2 tahun yaitu saksai BambangSuharto; . 32 on nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnnBahwa ada yang meminjam lebih
AJI RAHMADI, SH.MH
Terdakwa:
1.IRWIN alias VIRGA
2.TOMY NOFRIANSAH, S.Pi
183 — 84
saja ;Bahwa yang menyusun RAB untuk gedung serba guna tahun 2019adalah pak Irfan sebagai Konsultan sedangkan pelaksananya adalahTPK ;Bahwa sepengetahuan saksi yang mengelola pembangunan gedungadalah TPK tetapi yang mengerjakan adalah Herianto selakupemborong ;Bahwa kenyataan dilapangan ada yang bekerja ;Putusan Nomor 3/Pid.Sus.TPK/2021/PN MTr Halaman 30 dari 132Bahwa perencanaan anggaran ditujukan kepada siapa saksi tidak tahukarena pelaksana kegiatan tidak pernah mengejukan SPP kepadasaksi ;Bahwa saksai
234 — 90
kantor IPK ada kegiatanhari ini, lalu saksi menjawab siap sekjen tapi Saya mandi dulu.e Bahwa setelah saksi mandi saksi langsung menuju ke Kutacane tepatnya dikantor IPK, Sesampainya di kantor IPK ada orang yang berkata kepada saksiberangkat terus ke lawe alas, kawankawan yang lain sudah berangkat 20(dua puluh) menit yang lalu.e Bahwa kemudian saksi pergi ke Lawe Alas bersama rekannya sesampainyasaksi bersama rekanya saksi yang bernama sdr.Sahrul di Desa.Kuta Batu IIKec.Lawe Alas Kab.Aceh Tenggara saksai
149 — 39
sembilan) pasang sepatu;Bahwa setelah Terdakwa mengerjakan pengadaan sepatu, Terdakwaberusaha melengkapi persayaratan administrasi untukpencairan uang 100 %, 2 (dua) diantaranya adalahBerita Acara Pemeriksaan Barang yang ditandatangani saksiEdi Harpami, saksi Afrida, masing masing selaku Ketuadan Sekretaris Tim Pemeriksa Barang dan ditandatanganioleh saksi Erlindawati, saksi Afdal dan saksi Radiahmasing masing sebagai anggota Tim Pemeriksa Barang danke 3 Direktur CV pemenang lelang;Bahwa saat ke5 saksai
58 — 19
Bahwa dana bantuan program pengadaan subsidi hardware dan softwarepembelajaran untuk SMP Negeri/ swasta tahun 2011 masuk ke rekening sekolahSMP Negeri 1 PulauPulau Batu pada tanggal 31 Desember 2011 ( Simpdes BRI UnitTeluk Dalam GN Sitoli No rekening 383201022084533) dan selanjutnya danatersebut saksai ambil sebesar Rp. 31.000.000, kemudian pada tanggal 1 Desember2011 Saksi transfer ke rekening BRI Cabang Teluk Dalam Nomor Rekening 383201005255535 atas nama Philianus Telaumbanua sebesar Rp 27.900.000
50 — 10
Bahwa dana bantuan program pengadaan subsidi hardware dansoftware pembelajaran untuk SMP Negeri/ swasta tahun 2011 masukke rekening sekolah SMP Negeri 1 PulauPulau Batu pada tanggal 31Desember 2011 ( Simpdes BRI Unit Teluk Dalam GN Sitoli No rekening383201022084533) dan selanjutnya dana tersebut saksai ambilsebesar Rp. 31.000.000, kemudian pada tanggal 1 Desember 2011Saksi transfer ke rekening BRI Cabang Teluk Dalam Nomor Rekening383201005255535 atas nama Philianus Telaumbanua sebesar Rp27.900.000
88 — 6
Arwyzal ABM, ST. sekaligus selaku KabidPengairan dan selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) adalahsaksi Herisman sekaligus sebagai Kasi pada Bindang Pengairan;Bahwa benar saksai adalah Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Perencana dansaksi ada menyusun HPS dan saksi juga sebagai anggota Tim PanitiaPenerima Hasil Pekerjaan (PHO) yang dilapangan diserahkan sebagai panitiaserah terima pekerjaan;Bahwa benar HPS berdasarkan dari harga satuan yang ditetapkan olehPemerintah Daerah Bagian Ekonomi, harga
60 — 18
/PN PikRp.182.000.000, kepada Kepala Desa terdakwa Abdul Majidsedangkan pajak dan royalty saksai tidak tahu ; Bahwa saksi tidak tahu uang sebesar Rp.182.000.000, digunakanoleh Terdakwa selaku Kepala Desa ; Bahwa adanya dana royalti tersebut pada mulanya karena adakesepakatan antara para suplier dengan pihak aparat Desa padawaktu Kades yang lama Nadi Taher (Almarhum) ,guna dana royaltitersebut pada waktu ituk disepakati untuk pembangunan fasilitasumum dan pembelian tanah Desa ;" Bahwa pada wakiu dibuatnya
PALUPI WIRYAWAN SH
Terdakwa:
HARUN LEPEINDAH Alias HARUN
101 — 32
dan saudaraHARUN LEPEINDA, dan terhadapnya saksi tidak ada hubungan keluargaataupun hubungan pekerjaan.Bahwa Saksi menjelaskan Pagu Alokasi Dana Desa (ADD) sebesar Rp410.801.000, (empat ratus sepuluh juta delapan ratus satu ribu rupiah),kemudian Dana Desa sebasar Rp 290.599.000, (dua ratus sembilan puluhjuta lima ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) sehingga total anggaranuntuk Desa Palintuma yakni Rp 701.400.000, (tujuh ratus satu juta empatratus ribu rupiah).Bahwa untuk proses pencairan saksai
88 — 24
Arwyzal ABM, ST. sekaligus selaku KabidPengairan dan selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) adalahsaksi Herisman sekaligus sebagai Kasi pada Bindang Pengairan;= Bahwa benar saksai adalah Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Perencana dansaksi ada menyusun HPS dan saksi juga sebagai anggota Tim PanitiaPenerima Hasil Pekerjaan (PHO) yang dilapangan diserahkan sebagai panitiaserah terima pekerjaan;= Bahwa benar HPS berdasarkan dari harga satuan yang ditetapkan olehPemerintah Daerah Bagian Ekonomi
77 — 14
Bin Alm Rana, dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa benar saksi kenal dengan Terdakwa ;Bahwa saksi kerja di Dinas Pekerjaan Umum (PU) Kota Cirebon sebagai staf ;Bahwa dalam proyek pembangunan Bronjong tanggul kali kriyan saksi sebagai pengawaspekerjaan ;Bahwa saksi sebagai pengawas proyek ikut mengawasi proyek tiap hari bergantian dengan Sutari ;Bahwa saksai mengetahui proyek pembangunan Bronjong tanggul kali kriyan tempatnya di dualokasi yaitu Kp.
282 — 101
Pertaminanamun Saksi tidak ada surat tugas ;227Bahwa saksi ikut mendampingi pak Malik pada saat itu karenapekerjaan kontrak sewa tanah satu paket dengan kontrak sewaparairan, yang kebetulan saksi yang hendel ;Bahwa pertemuan tersebut diadakan untuk mengklarifikasisurat surat yang dimiliki oleh Andi Amran Petta Lolo yangdicocokkan dengan Surat surat yang di kantor PBB ;Bahwa setahu saksi rapat diadakan satu kali tetapi hasilnyasaksi tidak tahu ;Bahwa saksai tidak pernah melihat gambar HPL No.1 milik
PALUPI WIRYAWAN SH
Terdakwa:
ADRIANUS Alias ANUS
88 — 33
dan saudaraHARUN LEPEINDA, dan terhadapnya saksi tidak ada hubungan keluargaataupun hubungan pekerjaan.Bahwa Saksi menjelaskan Pagu Alokasi Dana Desa (ADD) sebesar Rp410.801.000, (empat ratus sepuluh juta delapan ratus satu ribu rupiah),kemudian Dana Desa sebasar Rp 290.599.000, (dua ratus sembilan puluhjuta lima ratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) sehingga total anggaranuntuk Desa Palintuma yakni Rp 701.400.000, (tujuh ratus satu juta empatratus ribu rupiah).Bahwa untuk proses pencairan saksai
65 — 20
=Bahwa benar berkaitan dengan tugas dan tanggungjawab saksai sebagaipenanggung jawab teknis pada kegiatan perencanaan teknis dihubungkan denganbarang bukti berupa Kop DINAS PEKERJAAN UMUM KABUPATENTANGGAMUS DENGAN KEGIATAN RE DESAIN TEKNIS TAHAP IIPEMBANGUNAN TAMAN MAKAM PAHLAWAN KABUPATENTANGGAMUS PEKERJAAN : PEMBANGUNAN TAHAP II TAMANMAKAM PAHLAWAN KABUPATEN TANGGAMUS yang telahdilaksanakan oleh konsultan perencana yaitu saksi ROSIDI AYUB dan yangdijadikan sebagai dokumen lelang oleh panitia dan
68 — 24
. / terdakwa, tetapitentang katakata Ibnu Sina saat penanda tanganan BA tidak ceklis,karena pada saat Ibnu Sina menyerahkan BA itu kepada saksi tidaklangsung ditanda tangani tetapi saksi bersama Tim musyawarahdahulu lalu kami sepakat untuk tanda tangan ;Bahwa Saksai membenarkan BAP Point 27.
64 — 21
., tetapi tentang katakata IbnuSina saat penanda tanganan BA tidak ceklis, karena pada saatlbnu Sina menyerahkan BA itu kepada saksi tidak langsungditanda tangani tetapi saksi bersama Tim musyawarah dahululalu kami sepakat untuk tanda tangan ;Bahwa Saksai membenarkan BAP Point 27.
94 — 24
Hukumnya dalam persidanganmengajukan 2 saksi yang meringankan (a de charge) yang memberikan keterangandibawah sumpah sebagai berikut ;1.HERRY SENTOSABahwa Saksi tahu ada jual beli tanah pada tahun 2007 di Kelurahan ManggisGanting Bukittinggi ;Bahwa setahu saksi yang dijual adalah tanah Atis Mayuti dan tanah Syafri SutanPangeran terletak di Kelurahan Manggis Ganting ;Bahwa setahu saksi yang membeli Pemko Bukittinggi ;Bahwa tanah tersebut dibeli Pemko Bukittinggi untuk membangun gedungKantor yang saksai