• 1 (satu) lembar Surat Keterangan Dokumen Jaminan No.1370/SKDJ/134/I/2019,bahwa BPKB sepeda motor Yamaha Vega R warna hitam ,tahun2007 Nopol:F-3471 SO,Noka:MH34D70027J6972387,Nosin:4D7697262 atas nama ROSITA.berada di PT. Indomobil Finance Indonesia Cabang Sukabumi.
• 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R warna hitam ,tahun 2007 tanpa plat motor,Noka:MH34D70027J6972387,Nosin:4D7697262.

. : F 3471 SO, Noka : MH34D70027J6972387, Nosin4D7697262 atas nama ROSITA. 1 (Satu) lembar Surat Keterangan Dokumen = Jaminan No.1370/SKDJ/134/I/2019, bahwa BPKB sepeda motor Yamaha Vega R warnahitam, tahun 2007 Nopol. : F 3471 SO, Noka : MH34D70027J6972387,Nosin : 4D7697262 atas nama ROSITA berada di PT.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Vega R warna hitam, tahun2007 Nopol. : F 3471 SO, Noka : MH34D70027J6972387, Nosin4D7697262 atas nama ROSITA. 1 (Satu) lembar Surat Keterangan Dokumen = Jaminan No.1370/SKDJ/134/I/2019, bahwa BPKB sepeda motor Yamaha Vega R warnahitam, tahun 2007 Nopol. : F 3471 SO, Noka : MH34D70027J6972387,Nosin : 4D7697262 atas nama ROSITA berada di PT.

Putusan No.1163/Pdt.G/2019/PA.DpkKutipan Akta Nikah Nomor: 1370/22/X/2012 tanggal 08 Oktober 2012, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal diALAMAT;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun layaknya suami istri serta telah melakukan hubungan layaknya suamistri (ba'da dukhul) dan dari perkawinan tersebut sudah dikarunia 2 (dua)orang anak yang bernama:1.

Kemudian Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 1370

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 23 Desember 2007, dan dicatat olen Pegawai Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Ulu Kota Samarinda sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1370/126/XII/2007, tanggal 29Desember 2007;Putusan Nomor 1236/Pdt:G/2018/PA:SMd,. secseesiecasevcevevsesevecereaseceneyeeevievasevcaeeseesvveensevervivaesewecieeueeeeneweens 12.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1370/126/XII/2007 tanggal 29Desember 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Ulu Kota Samarinda, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya. bukti P;B. Saksi:Le Saksi I, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempattinggal di Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, di bawahSumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :a.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk membetulkan tahun lahir Pemohon pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor 1370/Disp/1989 yang semula tertulis 19 Juni 1980 dibetulkan menjadi 19 Juni 19813. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang pembetulan tahun lahir tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang agar dicatat sebagaimana ketentuan yang berlaku.4.

1370/Pdt.G/2009/PA.Sit

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2009/PA.SitBISMILLAHIRRAHMAN NIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan dagang,tempat tinggal di Kecamatan Panji Kabupaten Situbondo, yangdalam hal ini dukuasakan kepada advokat berkantor diBnayuwangi selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;melawanTERMOHON

, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Kecamatan Panji Kabupaten Situbondo,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 01Oktober 2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 1370/Pdt.G/2009/PA.Sit telah mengajukan permohonan untukmelakukan

PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 22 April 2019 telah mengajukan perkara permohonan cerai talakdan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiundengan nomor register: 553/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn tanggal 22 April 2019,dengan alasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada17 September 2004 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Beduk Batam sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 1370

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan TermohonNomor :1370/118/IX/2004 Tanggal 17 September 2004 dari KantorHalaman 3 dari 11 Perkara Nomor:0553/Pdt.G/2019/PAKab..MnUrusan Agama Kecamatan KUA Sungai Beduk, Kota Batam,bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telahsesuai, kemudian diberitanda (P) dibubuhkan tanggal dan diparafoleh Ketua Majelis;Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Ngadirejo, KecamatanWonoasri, Kabupaten Madiun Nomor: 400/ 005/ 402. 415. 06/

1370/Pdt.P/2019/PA.Jr

PENETAPANNomor: 1370/Padt.P/2019/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatPerubahan Biodata:Eka Laelatusy Syukriyah binti Zens Hariyanto, umur 23 tahun, tempat lahir Banyuwangi,tanggal lahir 13 Maret 1996, Agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanTidak Beken'a, bertempat tinggal di JI.

No. 1878 K/Pdt/2015.Nomor 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yang isinya, BerdasarkanPasal 1370, 1371, 13872 KUHPerdata, ganti rugi immateriil hanya dapatdiberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara yang mengakibatkankematian, luka berat dan penghinaan . Hal ini sejalan dengan penjelasanProf. Rosa Agustina dalam bukunya Perbuatan Melawan Hukum,menyatakan bahwa kerugian akibat Perbuatan Melawan Hukum sebagaiscade (rugi) saja, (kerugian yang nyata saja) ;.

pertimbangan dan putusan Majelis Hakim Pengadilan TinggiSurabaya mengenai kerugian immateriil hanya didasarkan atas asumsisaja, tidak didasarkan atas kerugian yang nyata diderita serta tidakmempertimbangkan kedudukan, keadaan dan kemampuan keduabelah pihak;Bahwa pertimbangan dan putusan Majelis Hakim Pengadilan TinggiSurabaya mengenai kerugian immateriil telah bertentangan denganYurisprudensi Mahkamah Agung, karena untuk dapat menuntut gantirugi immateriil secara limitative telah diatur dalam Pasal 1370

, 1371dan 1372 KUHPerdata sebagaimana tersebut dalam putusanPeninjauan Kembali Nomor 650/PK/Pdt/1994 yang memberikanpedoman bahwa Berdasarkan Pasal 1370, 1371 dan 1372KUHPerdata ganti rugi immateriil hanya dapat diberikan dalam halhalHal. 15 dari 17 hal.

Sornikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:1370/38/XII/2011 pada tanggal 12 Desember 2012.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah kontrakan di daerah Plumpang, Alur Laut, JakartaUtara.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul) dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama : Denis Nugraha Mayadi, tahun lahir 2012.

1370/Pdt.G/2015/PA.Btl

PUTUSANNomor 1370/Pdt.G/2015/PA.BtlBISMILLAaHIRRAHMAaNIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Bantul.

Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatannya yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bantul dengan Register Nomor = 1370/Pdt.G/2015/PA.Btl tanggal 15 Desember 2015, dalam gugatan tersebutPenggugat telah mengajukan dalildalil gugatannya sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 September 2013 Masehi, bertepatan

Bahwa pertimbangan dan putusan Majelis Hakim mengenai kerugianimmateriil telah bertentangan dengan yurisprudensi Mahkamah Agungkarena untuk dapat menuntut ganti rugi immaterial secara limatative telahdiatur dalam Pasal 1370, 1371 dan Pasal 1372 KUHPerdata sebagaimanatersebut dalam putusan Penunjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994, yangmemberikan pedoman bahwa berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372KUHPerdata ganti kerugian immateriil hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti perkara kematian

Penggugat menyatakan tetap pada isi gugatannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dan membuktikan dalil GugatannyaPenggugat telah mengajukan bukti surat berupa :1 Fotocopy Kutipan Akta2 Perkawinan Nomor 691/WNI/Swn/2008, atasnama PENGGUGATdengan TERGUGAT, tertanggal 17 Desember 2008, diberi tanda buktiP1;3 Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1369/Ist/Swn/2008 atasnamaANAK PERTAMA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, tertanggal 10Februari 2009, diberi tanda bukti P2 ;4 Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1370

redaksi sebagaimana dalam dictumputusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernamaANAK PERTAMA PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK KEDUAPENGGUGAT DAN TERGUGAT ;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut dikuatkan dengan FotocopyKutipan Akta Kelahiran Nomor 1369/Ist/Swn/2008 atasnama ANAK PERTAMAPENGGUGAT DAN TERGUGAT, tertanggal 10 Februari 2009 (bukti P2) danFotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1370

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EKO SUDIARTO Alias EKOdengan pidana selama 1 (satu) tahun, dikurangkan seluruhnyadengan masa penahanan yang telah dijalani ;Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa ;1 (Satu) buah papan tebak bendera ;1 (Satu) lembar papan landasan ;1 (Satu) buah papan tebak bendera ;1 (Satu) lembar papan landasan ;500 (lima ratus) lembar kupon berwarna kuning ;829 (delapan ratus dua puluh sembilan) lembar kupon berwarnabiru ;1370 (seribu

Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) buah papan tebak bendera ;1 (Satu) lembar papan landasan ;1 (Satu) buah papan tebak bendera ;1 (Satu) lembar papan landasan ;500 (lima ratus) lembar kupon berwarna kuning ;829 (delapan ratus dua puluh sembilan) lembar kupon berwarnabiru ;1370

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 06 Nopember 1999, berdasarkan kutipan akta Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0807/Pdt.G/2015/PA.Cbnnikah nomor 1370/42/XI/1999 tertanggal 08 Nopember 1999, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan SukmajayaKabupaten Bogor;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Cibinong, Kabupten Bogor.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1370/42/X1/1999 bertanggal 08Nopember 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSukmajaya Kabupaten Bogor, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat bukti P.1;2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahsecara Islam pada tanggal 04 Desember 1998, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 1370/95/XII/1998 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (K.U.A) Kecamatan Percut Sei Tuan, pada tanggal 04 Desember1998;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama terakhir dirumah pemberian dari orangtua Penggugat dialamatPenggugat tersebut diatas;a.3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1370/95/XII/1998, tanggal 4 Desember1998, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Bedagai, telahdinazagellen di Kantor Pos, dan telah telah dicocokkan dengan aslinyaoleh Majelis Hakim di persidangan, ternyata sesuai, lalu Ketua Majelismencatat dan membubuhkan tanda tangan serta memberi tanda P.1 danparaf;B. Bukti saksi :1.

Sertipikat Hak Milik No. 1370/Desa Bagan Batutanggal 10 September 2009 atas tanah seluas 145 M2terdaftar atas nama H. Sulaiman.e. Sertipikat Hak Milik No.1371/Desa Bagan Batu tanggal10 September 2009 atas tanah seluas 156 M2terdaftar atas nama H. Sulaiman.10.f. Sertipikat Hak Milik No.1372/Desa Bagan Batu tanggal10 September 2009 atas tanah seluas 140 M2terdaftar atas nama H.

Sertipikat Hak Milik No. 1370/Desa Bagan Batutanggal 10 September 2009 atas tanah seluas 145 M2terdaftar atas nama H. Sulaiman.e. Sertipikat Hak Milik No.1371/Desa Bagan Batu tanggal10 September 2009 atas tanah seluas 156 M2terdaftar atas nama H. Sulaiman.f. Sertipikat Hak Milik No.1372/Desa Bagan Batu tanggal10 September 2009 atas tanah seluas 140 M2terdaftar atas nama H. Sulaiman.2.

Sertipikat Hak Milik No. 1370/Desa Bagan Batu tanggal10 September 2009 atas tanah seluas 145 M2 terdaftaratas nama H. Sulaiman.e. Sertipikat Hak Milik No.1371/Desa Bagan Batu tanggal10 September 2009 atas tanah seluas 156 M2 terdaftaratas nama H. Sulaiman.f. Sertipikat Hak Milik No.1372/Desa Bagan Batu tanggal10 September 2009 atas tanah seluas 140 M2 terdaftaratas nama H.

Sulaiman, dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Rokan Hilir;T.I.2 Sertifikat Hak Milik : 1367, Tahun 2009, atas nama H.Sulaiman, dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Rokan Hilir;T.13 Sertifikat Hak Milik : 1368, Tahun 2009, atas nama H.Sulaiman, dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Rokan Hilir;T.IL 4 Sertifikat Hak Milik : 1369, Tahun 2009, atas nama H.Sulaiman, dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Rokan Hilir;T.I5 Sertifikat Hak Milik : 1370, Tahun 2009, atas nama H.Sulaiman

Sertifikat Hak Milik No.1370/ Desa Bagan Batutanggal 10 september 2009 seluas 145 M2,terdaftar atas nama H. Sulaiman.e. Sertifikat Hak Milik No.1371/Desa Bagan Batutanggal 10 september 2009 seluas 156 M2,terdagtar atas nama H. Sulaiman.f. Sertifikat Hak Milik NO.1372/ Desa Bagan Batutanggal 10 september 2009 seluas 140 M2,terdaftar atas nama H. Sulaiman.. Sertifikat Hak Milik No.200/ Desa Bagan Batu tanggal26 Agustus 2003 atas tanah seluas 9.127 M2,terdaftar atas nama H. Sulaiman..

Surat Keterangan Nomor : 470/1370/421.730.002/2011 an. MOHAMMADKHUDORI dari Lurah Candirenggo, Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang;(P.5)f. Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Teknologi Menengah Nomor : 04OC ou 0076395 tanggal 02 Juni 1990 an. MOHAMMAD KHUDORI; (P.6)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3, P.4, P.S dan P.6 telahternyata bahwa nama M.

Ahmad 2/366, Abu Dawud no. 3594, alHakim 2/45, Tirmidzi no. 1370, Thabranidalam al Kabir no. 30, Daruquthni 3/27, alBaihaqi 6/79, lbnu Majah no. 2353).Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat dicabut, oleh karenaperkara ini telah didaftar dalam register perkara dan termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkaraharus

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 05 Nopember2002 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 1370/11/XI/2002 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kecamatan Sawahan Kota Surabaya ;2. Bsetelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :1. XXXX umur 12 tahun ;2. XXXX umur 9 tahun ;4.

seluas 955 ha (sembilan ratus lima puluh lima hektar)adalah merupakan bagian dari tanah hak Tergugat seluas 4.230, 29 ha(empat ribu dua ratus tiga puluh koma dua puluh sembilan hektar) sesuaidegan alas hak Tergugat, yaitu : Sertifikat Hak Guna Usaha (HGU)No.43/Desa Kerang dan Kerang Dayo, diterbitkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Paser pada tanggal 21 Januari 2011, tanggal berakhirnya hak27 Nopember 2045, pemegang hak PT.PUCUK JAYA, luas 4.230,29 ha,diuraikan lebih lanjut dalam Surat Ukur No.1370

Tanah tersebut terletak di Desa Kerang dan DesaKerang Dayo Kecamatan Batu Engau Kabupaten Paser Provinsi KalimantanTimur, lebih lanjut diuraikan dalam Surat Ukur No.1370/KRG/2010 tanggal23 Desember 2010.Asalusul Penggugat Rekonpensi memperoleh hak atas tanah tersebutsetelah Penggugat Rekonpensi memperoleh beberapa perizinan yangditerbitkan oleh Bupati Paser, antara lain berupa izin lokasi, izin usahaperkebunan, izin kelayakan lingkungan dan izin pembukaan lahan atau /andclearing serta membayar retribusi

diterima atau niet ontvanklijkverklaard.DALAM REKONPENSI.Putusan Nomor 22/PDT/2019/PT.SMR. .Halaman 19 dari 25Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya.Menyatakan sah menurut hukum bahwa Penggugat Rekonpensi adalahsebagai pemegang hak atas tanah seluas 4.230,29 ha (empat ribu dua ratustiga puluh koma dua puluh sembilan hektar), sesuai Sertifikat Hak GunaUsaha (HGU) No.43/Desa Kerang dan Kerang Dayo, tanggal berakhirnyahak 27 Nopember 2045, diuraikan lebih lanjut dalam Surat UkurNo.1370

Menyatakan Penggugat Rekonpensi adalah pemegang hak atas tanahseluas 4.230,29 ha (empat ribu dua ratus tiga puluh koma dua puluhsembilan hektar) sesuai dengan Sertifikat Hak Guna Usaha (HGU) Nomor43 / Desa Kerang dan Kerang Dayo dengan tanggal berakhirnya hak17 Nopember 2045, sebagaimana tanah tersebut diuraikan lebih lanjutdalam Surat Ukur Nomor 1370/KRG/2010 tanggal 23 Desember 2010;3.