Ditemukan 1141 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
berdasarkan
besaran
berasarkan
berisarikan
bedasarkan
berdasrkan
berdsarkan
berdarkan
bersarakan
bersaran
Register : 05-06-2013 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN PADANG Nomor 92/Pdt.G/2013/PN Pdg Tanggal 9 Juni 2014 — KHADIJAH melawan NURBAYA CS
38 — 2
38 — 2
Dari uraian yang kami kemukan tersebut diatas dapatlah disimpulkanbahwa Tergugat D secara hukum tidak melakukan perbuatanmelawan hukum, karena semua proses yang dilakukan telah sesuaidengan ketentuan yang berlaku ; Putusan Perdata Nomor : 92/PDT.G/2013/PN.Pdg hal33 dari72Bersarkan alasanalasan hukum tersebut diatas, kiranya cukup beralasandan bersarkan hukum apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksadan = mengadili perkara ini memutus = sebagai berikute Menolak seluruh gugatan Penggugat atau
Register : 27-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN BLANGKAJEREN Nomor 45/Pid.Sus/2020/PN Bkj Tanggal 20 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD SAIRI, SH
2.Muhamad Nur Ajie A.A, SH
Terdakwa:
Syuhada Als Sandak Bin M. Ali
97 — 19
1.MUHAMMAD SAIRI, SH
2.Muhamad Nur Ajie A.A, SH
Terdakwa:
Syuhada Als Sandak Bin M. Ali
97 — 19
Bersarkan faktayang terungkap dipersidangan, maka dakwaan yang cocok dan sesuai adalahdakwaan alternatif Pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 114 ayat (1)Undangundang RI Nomor. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 84 ayat(2) KUHAP dengan unsurunsurnya sebagai berikut:1. Unsur setiap orang;2. Unsur tanpa hak atau melawan hukum;Halaman 23 dari 48 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/2020/PN Bkj3.
Register : 07-02-2011 — Putus : 29-04-2011 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN TAKALAR Nomor 17/Pid.B/2011/PN.TK Tanggal 29 April 2011 — MUH. AHMAD BIN H JEMPOLO DG TARRA
64 — 7
64 — 7
agar berperilaku sesuai hukum bukan penyebab langsung terjadinya kecelakaanlalulintas (tabrakan) yang dilakukan anak yang bersangkutan dengan demikian Majelis Hakimtidak sependapat dengan Penasehat Hukum terdakwa dalam pembelaanya sebaliknya MajelisHakim lebih sependapat dengan penutut Umum dalam Surat Tuntuntannya bahwa hal tersebutadalah kesalahan dari korban SY AMSUL IKBAL sendiri namun tidak menghilangkan kesalahanterdakwa sebagaimana telah dipertimbangkan tersebut diatas; Menimbang, bahwa bersarkan
Register : 10-01-2022 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 8/PID/2022/PT BDG Tanggal 20 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : H.MULYANA,S.H., M.Pd., M.H., Kes Bin Uju Sujana Diwakili Oleh : Dede Sunarya,SH.MH.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : YENI CAHYO RISDIANTORO,SH
84 — 40
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : YENI CAHYO RISDIANTORO,SH
84 — 40
Mekar Arum ke rekening pribadimilik Terdakwa adalah bersarkan hasil Musyawarah anatarTerdakwa Sebagai Komisaris dan Dr Nunun Nurulainisebagai Direktur RS Mekar Arum terkait situasi kondisi RSMekar Arum yang sering terjadi keterlambatan pembayarangaji pegawai dan pengalihan Rekening ini atasHalaman 31 dari halaman 48 Putusan Nomor 8/ PID /2022/PT BDGpermohononan dari dr. Nunun Nurulaini, MARS. selakuDirektur RS. Mekar Arum dan hal tersebut sebelumnya telahdikomunikasikan oleh dr.
Register : 12-08-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 05-02-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 4/PHI/2014/PN Bgl Tanggal 10 Nopember 2014 — 1. BUDI DARMAWAN
2. PT. SINAR MAS MULTIFINANCE
195 — 126
195 — 126
Sedangkan bukti T. 7yang telah dinyatakan oleh Tergugat bahwa Penggugat telah mengundurkan dirimelalui SMS tidak dapat dijadikan dasar untuk nenyatakan hubungan kerja antaraPenggugat dengan Tergugat telah berakhir dengan kwalifikasi Penggugat telahmenndundurkan diri karena tidak memenuhi ketentuan sebagaimana telah diatur dalampasal 168 Undangundang No. 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan.justru terjadiadalah bersarkan bukti P. 15 Penggugat berupa SMS tanggal 8 Maret 2014 dariEko. P.
Putus : 15-08-2013 — Upload : 26-08-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 148/Pid.B/2013/PN.Kdr Tanggal 15 Agustus 2013 — H.MOH.ALI YAKUB Bin PARDI
24 — 6
24 — 6
Gus Mad bertugas sebagai dukun sakti yang nantinyadengan segala tipu muslihatnya dapat meyakinkan korban, sehingga pada akhirnya korbanmenyerahkan uang miliknya ;Menimbang, bahwa bersarkan semua pertimbangan tersebut diatas majelis hakimberpendapat unsur ke 5 ini, terpenuhi oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan tidak diketemukan alasanalasan pemaaf dan ataupun pembenar bagi perbuatan Terdakwa tersebut, maka berartiTerdakwa adalah orang yang sehat akal dan jiwanya
Putus : 14-11-2011 — Upload : 04-06-2012
Putusan PN SORONG Nomor 124/PID.B/2010/PN.SRG Tanggal 14 Nopember 2011 — - YOHAN WARMASEN, S.Pd. BIN THONCE WARMASEN
88 — 31
88 — 31
Malibela Km 11 Gang II No.5 Kelurahan Klasaman Distrik Sorong Timur, bersarkan SuratKuasa Khusus tanggal 26 Oktober 2010;Terdakwa tidak ditahan:Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara,Penetapan penetapan serta suratSurat yang berkaitan denganperkara ini;Telah mendengar Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yangdibacakan di persidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi, dan keteranganterdakwa di persidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah
Register : 07-09-2016 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 251/Pdt.G/2014/PN Mdn Tanggal 12 Mei 2015 — - SURYO KENTJORO LIE, S.H (PENGGUGAT)
- A LIONG (TERGUGAT I)
- NEGARA REPUBLIK INDONESIA c/q Pemerintah Republik Indonesia c/q Gubernur Propinsi Sumatera Utara c/q Walikota KotaMMedan, beralamat di Jalan Raden Saleh Medan (TERGUGAT II)
-
42 — 12
42 — 12
Walikota Medan;Menimbang, bahwa tiang pagar rumah milik Tergugat Rekonpensi yangmemakan jalan Kepiting + 13 cm serta jalan beton yang ditinggikan oleh TergugatRekonpensi tersebut dari fakta yang terungkap dipersidangan yang diperoleh dari buktisurat maupun saksisaksi menerangkan bahwa tidak memiliki izin dari Pemerintah KotaMedan maka bersarkan hal tersebut perbuatan Tergugat Rekonpensi adalah perbuatanmelawan hukum dengan demikian petitum Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensipada poin 2 dapat dikabulkan
Register : 10-06-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 471/Pid.Sus/2013/PN.PBR Tanggal 19 Maret 2013 — AGUS MURWANTO ALS AGUS BIN ALI
25 — 3
25 — 3
Pasal 7 UU No. 35 Tahun 2009,dikatakan bahwa Narkotika hanya dapat digunakan untuk kepentinganpelayanan kesehatan dan atau pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi ;Menimbang, bahwa ternyata terdakwa tidak mempunyai izin untukmendapatkan paket daun ganja maupun paket shabu tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur ini telahterpenuhi ;Ad. 3. tentang unsur menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuktanaman ;Menimbang, bahwa bersarkan
Register : 01-12-2020 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2020/PN Bgl Tanggal 29 Maret 2021 — Penuntut Umum:
JOHAN SATYA ADHYAKASA
Terdakwa:
RAFHAEL PERMATA PUTRA NAINGGOLAN Bin MARUDIN NAINGGOLAN.Alm
307 — 113
JOHAN SATYA ADHYAKASA
Terdakwa:
RAFHAEL PERMATA PUTRA NAINGGOLAN Bin MARUDIN NAINGGOLAN.Alm
307 — 113
Awoh Ing Karya bersarkan Akte Notaris(Irawan,SH.,M.Kn) Nomor 132 Tanggal 21 Maret 2007.2. Bahwa terdakwa Rafhaeal Permata Putra Nainggolan Bin Marudin Nainggolan(Alm) sebagai Penyedia/Peleksana kegiatan Pembangnunan Pasar RakyatPelabuhan Talang Leak3.
Awoh Ing Karya bersarkan AkteNotaris (lrawan,SH.,M.Kn) Nomor 132 Tanggal 21 Maret 2007.
Awoh Ing Karya bersarkan Akte Notaris(Irawan,SH.
Register : 01-10-2019 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5831/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
mengenai waktu Pemohon meninggalkanTermohon bukan pada bulan April 2019 tetapi tanggal 23 Mei 2018 terhitungsampai dengan sekarang Pemohon telah meninggalkan Termohon selama 18bulan dan alasan alasan yang dijadikan dasar bagi Permohonan Pemohonadalah tidak berdasar dan tidak dapat dijadikan alasan untuk diajukannyaPermohonan Cerai Talak sebagaimana dalam Ketentuan Pasal 39 ayat (2)Undang undang Nomor 1 tahun 1974 karena pemicunya adalah kesalahanyang dibuat oleh Pemohon sendiri.Menimbang, bahwa bersarkan
Register : 13-08-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 258/Pdt.G/2019/PA.Mab Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 7
64 — 7
Sementara itu, keterangan seorangsaksi bukan saksi (unus testis nullus testis) dan berdasarkan Pasal 1905Kitab UndangUndang Hukum Perdata, keterangan seorang saksi saja tanpaalat bukti lain, dalam pengadilan tidak boleh dipercaya;Menimbang, bahwa bersarkan bukti T. terbukti Indra Yanto telahmenggadaikan mobil Innova warna silver dengan nomor polisi BH 1951 AOkepada Tergugat dengan uang gadai sejumlah Rp35.000.000,00 (tiga puluhlima juta rupiah), pada tanggal 14 Februari 2015, dan pada tanggal 17Januari
Register : 05-03-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 05/PDT.G/2013/PN.PSB Tanggal 30 Juli 2013 — YUSWARNI
Melawan
WELLI, Cs
73 — 66
73 — 66
Terhadap daliljawaban para Tergugat tersebut selanjutnya telah dibantah sendiri oleh saksiyang diajukan oleh para Tergugat yaitu saksi Nasrial yang pernah menjadisekretaris Wali Nagari yang menyatakan bahwa terhadap sporadik yangditanda tangani oleh pelaksana harian tetap sah sepanjang tidak dimintakanuntuk dibatalkan, selain itu Edison Zelmi, S.STP.MM bersarkan bukti P. 4tidak pernah menarik tandatangannya dan bukti P.4 tersebut juga ditandatangani oleh Camat Sasak Drs.
Register : 10-06-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 516/Pid.B/2013/PN.PBR Tanggal 19 Maret 2013 — REDO WAHYU SETIAWAN ALS REDO
28 — 4
28 — 4
Pasal 7 UU No. 35 Tahun 2009,dikatakan bahwa Narkotika hanya dapat digunakan untuk kepentinganpelayanan kesehatan dan atau pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi ;Menimbang, bahwa ternyata terdakwa tidak mempunyai izin untukmendapatkan paket daun ganja maupun paket shabu tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur ini telahterpenuhi ;Ad. 3. tentang unsur menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuktanaman ;Menimbang, bahwa bersarkan
Register : 25-06-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 498/Pdt.G/2019/PA.Plh Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 44
58 — 44
bahwa objek sengketa posita nomor 3 huruf (a) menjadijaminan hutang pihak ke tiga, harus dinyatakan terbukti.50 SALINAN Menimbang bahwa berdasarkan bukti T.4, bahwa objek sengketadalam posita 3 huruf (c) sebagai jaminan hutang pada pihak ketiga, harusdinyatakan terbuktui.Menimbang bahwa berdasarkan bukti T.5, T.6, T.7, dan keterangansaksi pertama Tergugat, bahwa objek sengketa dalam posita nomor 3 huruf (e)masih menjadi jaminan hutang pada pihak ketiga, harus dinyatakan terbukti.Menimbang bahwa bersarkan
Register : 22-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 87/PDT/2018/PT MTR Tanggal 4 Juli 2018 — - Hj. Halimah, Dkk sebagai Para Pembanding Melawan Ir. H. Ahyar Junaidi, MT, Dkk sebagai para terbanding dan Rustam Halim, Dkk sebagai turut terbanding
71 — 35
71 — 35
kurang Tujuh Ratus Lima Puluh Meter Persegi).Bahwa saksi melihat Abdul Azis Sidik menempati tanah bersertifikattersebut yang sebagiannnya menjadi sengketa sekarang karena saksidulunya sering bermain bola di Lapangan Manggemaci dekat tanahsengketa dan sering melihat Abdul Azis Sidik ditanah sengketa danrumah Abdul Azis Sidik biasa tempat saksi minum sepulang main bola.Bahwa saksi menandatangani blangko sertifikat pergantian padatanggal 2 Desember 2004 karena rusak dan nomor sertifikatnyatetap sama bersarkan
Register : 02-01-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 03-09-2013
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 0003/Pdt.G/2013/Ms-Lsk Tanggal 5 Juni 2013 —
17 — 7
17 — 7
karenanya Penggugattidak berhak mendapat nafkah selama berada di Malaysia sebagaimanaketentuan pasal 152 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat meminta nafkah yang lalu (mahdhiah)selama 3 (tiga) tahun 3 (tiga) bulan 1 (satu) hari, maka Majelis hakimmempertimbangkan sebagai berikut: 3 (tiga) tahun 3 (tiga) bulan 1 (satu) haridikurangi 1 (satu) tahun (satu) bulan = 2 (dua) tahun 2 (dua) bulan 1 (satu) hariTergugat diwajibkan membayar nafkah yang lalu (mahdhiah) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa bersarkan
Putus : 25-10-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PT PADANG Nomor 148/PDT/2017/PT PDG Tanggal 25 Oktober 2017 — Amsar, CS LAWAN YULIATAR, CS
44 — 12
44 — 12
Dalam hal ini bertindak selaku anggotakaum dari YULIATAR tersebut diatas, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat A4/Terbanding A4;.Kesemuanya adalah bermamakberkemenakan, seranji seketurunan,seharta sepusaka, segolok segadai dan sehina dan semalu menurut hukumAdat Minangkabau dan bersuku Tanjung, Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT A, bersarkan surat kuasa kusus tanggal 14 Desember 2016memberikan kuasa kepada Yurli, SH., dan Rosita, SH.MH., advokat danpengacara yang berlamat dan berkantor di Jalan Jhoni
Register : 14-11-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 691/PDT/2019/PT DKI Tanggal 7 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. PANAH CAKRA MANDIRI
Terbanding/Tergugat I : RANDY SARMIN alias RANDY
Terbanding/Tergugat II : AANG IRAWAN
45 — 50
Terbanding/Tergugat I : RANDY SARMIN alias RANDY
Terbanding/Tergugat II : AANG IRAWAN
45 — 50
,Advokat dan Konsultan Hukum pada law office JANSENHalaman 1 Putusan Nomor : 691/PDT/2019/PT.DKISIMANJUNTAK, SH & PARTNER, berlamat di PangeranJayakarta No. 85 A Jakarta, bersarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 5 Agustus 2019, selanjutnya disebutTERBANDING semula TERGUGAT dalam KONPENSI/PENGGUGAT dalam REKONPENSI;2. AANG IRAWAN, beralamat di JI.
Register : 19-10-2016 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1635/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 17
56 — 17
dansekarang tanah tersebut sudah dibangun dibeli pada tahun 2014 yang lalu,Saksi tidak mengetahui rumah itu dibangun pada akhir tahun 2014, denganukuran bangunan 7x11 meter, permanen, lantai keramik, atap seng danterakhir rumah tersebut disiapkan oleh Tergugat karena tinggal 20% lagi,Saksi mengerjakan bangunan tersebut pada tahun 2014 dan Saksimengetahui selain rumah ada harta Penggugat dan Tergugat yang lainyaitu Yamaha Mio, BK 2541 Seri tidak tau dai pakai Tergugat tahun 2014;Menimbang, bahwa bersarkan