Ditemukan 1396 data
Urut Berdasarkan
Putus : 15-11-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 200/Pid.Sus/2016/PN Gto Tanggal 15 Nopember 2016 — - SUGIYANTO SOFYAN Als ANTO - MOHAMAD RUSLY DOUW Als BOBBY
63 — 9
63 — 9
Barang narkotika jenisshabu tersebut saksi peroleh dari Roni yaitu orang yang saksi kenal diPalu, dengan cara mentransfer uang sejumlah Rp.6.000.000,00 (enamjuta rupiah) ke rekening miliknya di Bank BRI Nomor 129 1010 11723502 pada hari Jumat tanggal 29 Januari 2016 dan selanjutnya Ronimengirimkan barang shabushabu tersebut dengan mobil rental dansaksi terima pada tanggal 1 Februari 2016;Bahwa saksi sudah diperiksa urinenya oleh petugas kepolisian, danhasilnya bahwa didalam urine saksi tersebut terindikasi
positifmengandung methamphetamine;Bahwa saksi mengkonsumsi narkotika jenis shabu tersebut terakhir kalibersamasama dengan temanteman pada hari Senin tanggal 1 Februari2116 di rumah saya, narkotika jenis shabu yang saksi dan temantemankonsumsi tersebut dari/milik saksi sendiri, yang diperoleh dari Roni diPalu;Bahwa saksi tidak memiliki ijin untuk mengkonsumsi narkotika jenisshabu tersebut dan saksi juga tidak memiliki ijin untuk membawa /mengangkut / mendistribusikan narkotika jenis shabu tersebut
Register : 03-01-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA PALU Nomor 2/Pdt.G/2013/PA.PAL Tanggal 27 Maret 2013 — Pemohon Vs Termohon
10 — 5
10 — 5
Pemohon ditelepon sama ipar Pemohon yaitu saksi yang juga tetangga Pemohon,mengatakan kepada Pemohon, pulang dulu ada kejadian di rumah (di Palu)dan keesokan harinya Pemohon pulang ke Palu, dan setibanya Pemohon diPalu, keluarga Pemohon menyampaikan kepada Pemohon bahwaTermohonHal. 2 dari 29 hal. Put.
Register : 01-07-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PT PALU Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2016/PT PAL Tanggal 3 Agustus 2016 — RAEHAN TAHIR
45 — 25
45 — 25
Taopa Kab.Parigi Moutong.7 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000,00(lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu pada hari Senin tanggal 1 Agustus 2016 oleh kami SUNARDI, S.H. selakuKetua Majelis, ANSORI, S.H., M.H. dan DARWIS D.
Putus : 03-08-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 321 PK/PDT/2017 Tanggal 3 Agustus 2017 — PIMPINAN GEREJA KRISTEN SULAWESI TENGAH VS JEANE S. KABO, dkk
86 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
86 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini, yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp1.846.000,00(satu juta delapan ratus empat puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu Nomor 48/Pdt/2012/PT.Palu tanggal 27 November 2012 adalah sebagaiberikut:Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Pembanding semulaTergugat ;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal 22 Agustus 2011Nomor 05/Pdt.G/2011/PN.PL
Putus : 19-10-2011 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MALILI Nomor 92/Pid.B/2011/PN.MII Tanggal 19 Oktober 2011 — MINARTI BINTI ARDIN
20 — 16
20 — 16
terdakwa yaitu korban RONITATENGKE pernah ribut atau cekcok mengenai janda yang adadi Palu.Bahwa terdakwa pernah bicara dengan suami terdakwa yaitukorban RONI TATENGKE, dimana suami terdakwa bicara kalauada Janda di Palu, dan terdakwa waktu itu menjawab kalaumau dikawin, kawin saja.41Bahwa pada saat terdakwa dan suami terdakwa yaitu RONITATENGKE masih tinggal di Parigi Moutong, terdakwamengetahui kalau RONI TATENGKE pernah menelpon Janda diPalu.Bahwa sebelum ke Malili, RONI TATENGKE merantau kerja diPalu
Karena dulu suami tersangkapernah memiliki handphone dan dia selalu. menelponpacarnya seorang janda yang bekerja sebagai pelayan toko diPalu dan janda tersebut pernah diperlihatkan suami tersangkapada tersangka pada saat jalanjalan ke Palu, itulah yangmembuat tersangka dan suami tersangka bertengkar karenatersangka cemburu) jangan sampai sumai tersangkamengubungi janda itu lagi sehingga tersangka membunuhsuami tersangka.Bahwa terdakwa mencabut semua keterangan keterangandalam BAP tersangka karena
Register : 17-10-2014 — Putus : 27-02-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN PALU Nomor 60/Pid.Sus-TPK/2014/PN Pal Tanggal 27 Februari 2015 — Drs. ESROM LANDE, MM. Terdakwa I
YOHANES PAULUS SANI LEDOR. Terdakwa II
100 — 25
100 — 25
Esrom Lande, MM.Tanggal 26 Maret 2014:1.Pembayaran Panjar SPPD Yuliana Larate ke Mamosalato sebesar Rp.1.000.000,00.Pembayaran SPPD ke Makassar a.n Yaris Gogali Kolonodale UjungPandang tanggal 12 s/d 14 Maret 2014 sebesar Rp. 5.800.000,00.Pembayaran honor pelatin HUT Pol PP kepada Van Berkat Harami sebesarRp. 500.000,00.Pembayaran uang saku Bupati Morowali Utara untuk HUT Satpol PP diPalu sebesar Rp. 10.000.000,00 diserahkan kepada terdakwa Drs.
Esrom Lande, MM.Tanggal 26 Maret 2014:1.Pembayaran Panjar SPPD Yuliana Larate ke Mamosalato sebesarRp. 1.000.000,00.Pembayaran SPPD ke Makassar a.n Yaris Gogali Kolonodale UjungPandang tanggal 12 s/d 14 Maret 2014 sebesar Rp. 5.800.000,00.Pembayaran honor pelatin HUT Pol PP kepada Van Berkat Harami sebesarRp. 500.000,00.Halaman 18 dari 47 halamanPutusan Nomor 30/Pid.SusTPK/2015/PT PAL4.Pembayaran uang saku Bupati Morowali Utara untuk HUT Satpol PP diPalu sebesar Rp. 10.000.000,00 diserahkan kepada
Register : 13-06-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 06-04-2014
Putusan PN DONGGALA Nomor 112/Pid.B/2013/PN.Dgl. Tanggal 29 Agustus 2013 — Terdakwa RAFLIN Als LIN Als AGUS
62 — 14
62 — 14
Laporan analisis dari BADAN POM (BalaiPengawasan Obat dan Makanan) yang dikeluarkan diPalu O01 Mei 2013 No: PM.01.05.1041.05.13.0431,yang dibuat oleh Lis Febriyani. S.Farm.
Register : 11-03-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA TILAMUTA Nomor 33/Pdt.G/2014/PA.Tlm Tanggal 26 Juni 2014 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
KabupatenBoalemo, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :o Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama PENGGUGAT sebagai isteridari Tergugat;o Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat kemudian pindah ke Perumahan sekolah, pindah lagike rumah kediaman bersama dan terakhir tinggal di rumah orangtuaPenggugat;o Bahwa saksi tidak mengetahui persis permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena setelah saksi menikah, saksi tinggal diPalu
Register : 07-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 7/Pid.B/2019/PN Pky Tanggal 13 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.JUNAEDI, SH
2.SYAKARIA, SH
Terdakwa:
RANGGA Bin RUDI
67 — 28
1.JUNAEDI, SH
2.SYAKARIA, SH
Terdakwa:
RANGGA Bin RUDI
67 — 28
kemudianANTO Alias LAGO yang masuk kedalam rumah melalui jendela tersebut danterdakwa bersama REGIS menunggu di jendela sambil memegangi jendelatersebut ; Bahwa yang pertama mempunyai niat dan mengajak untuk melakukanpencurian adalah ANTO Alias LAGO ; Bahwa kemudian 1 (satu) unit laptop tersebut menurut dari pengakuan ANTOAlias LAGO 1 (satu) hari setelah mengambil laptop tersebut bahwa laptopHal. 12 dari 23 (Putusan Nomor 7/Pid.B/2019/PN Pky)sudah diserahkan kepada DAMRIS ALias ACO untuk dijual dipalu
Register : 18-10-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN PALU Nomor 388/PID.B/2010/PN.PL Tanggal 8 Juni 2011 — TELLY LIONG
146 — 18
146 — 18
Notaris diPalu, Nomor :18122/W /VIII/2009, tanggal 19 Agustus 2009;Menimbang, bahwa unsur unsur dakwaan Pasal 372 KUHPsebagai berikut1. Barang siapa,2. Dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,Halaman 23 dari 333. Yang ada padanya bukan karena kejahatan.Ad.1.
Register : 10-01-2019 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 41/Pdt.G/2019/PA.Tte Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
telahmemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Pemohonadalah kakak kandung saksi sedangkan Termohon sebagai istri dariPemohon; bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri, dan sudahmempunyai satu orang anak ; bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun saat ini tidak rukun lagi ; bahwa Pemohon dan Termohon tidak rukun disebabkan Termohontidak mau tinggal bersama di Palu ; bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah, Pemohon tinggal diPalu
Register : 13-11-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 15-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 364/Pdt.G/2017/PA.Dgl Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
dan Termohon juga sering emosi, Termohon pernahdatang ke rumah orang tua Saksi dengan membawa anakanakPemohon dan Termohon dan mengatakan kepada kami bahwaTermohon tidak mau lagi bersama dengan Pemohon dan meminta suratkebebasan, namun tidak lama kemudian Termohon datang kembalimengambil anakanak Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakakhir 2015, Pemohon pergi ke rumah orang tua Pemohon, sedangkanTermohon dan anakanak Pemohon dan Termohon tetap indekos diPalu
Register : 19-09-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PA PALU Nomor 652/Pdt.G/2016/PA.PAL Tanggal 19 Desember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 9
14 — 9
hanyakadangkadang diberikan uang sejumlah Rp 100.000,00 atau Rp200.000,00 untuk satu bulan, namun kepada Termohon diberikannafkah sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal;Bahwa Pemohon bekerja sebagai honorer di SDN Dolo, namun sayatidak tahu berapa gajinya;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukanoleh Pemohon dan Termohon serta halhal yang diakui atau yang tidakdibantah Termohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagaiberikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, menikah diPalu
Register : 28-09-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PT PALU Nomor 26/Pid.Sus-TPK/2020/PT PAL Tanggal 18 Nopember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : Benu Elamrusyiah, S.H.
Terbanding/Terdakwa : PANCAHAYAT MONSANGI
182 — 43
Terbanding/Terdakwa : PANCAHAYAT MONSANGI
182 — 43
2020yang dimintakan banding tersebut;=" Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;" Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;" Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesarRp.5.000,00 (Lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu
Register : 17-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 04-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 28/PID.TPK/2015/PT PAL Tanggal 9 Juli 2015 — Pembanding/Terdakwa : RASYAM SYAMSUDIN
Terbanding/Jaksa Penuntut : -
48 — 22
Terbanding/Jaksa Penuntut : -
48 — 22
Membebankan kepadaTerdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkatPengadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp.5.000, (lima riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu pada hari Selasa tanggal 07 Juli 2015 oleh kami SUNARDI, SH Hakim TinggiHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 28/Pid.SusTPK/2015/PT PALselaku Ketua Majelis, NYOMAN SUKRESNA, SH dan FAISAL AMRULLAH,SH.,M.Hum.
Putus : 14-06-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2718 K/Pdt/2011 Tanggal 14 Juni 2012 — DAMIANUS NAU DASNAN, SH, dkk vs Ny. EMA CHRISTINAWATI, Direktur CV.INDOMINA JAYA ; PIMPINAN BANK MANDIRI Cq. DIREKTUR UTAMA BANK MANDIRI
94 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
94 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pada hari yang sama tanggal 19 Maret 2009 Penggugat mewakili saksikorban telah menyampaikan laporan lisan disertai surat laporan dariTergugat Pelapor sebagai saksi korban atas nama Ny.Ema ChristinawatiDirektur CV.Indomina Jaya Nomor : 03/CV.INDO/I09 tanggal 3 Maret 2009dan Nomor :06/CVINDOLWK/IIL09 tanggal 17 Maret 2009 dari Tergugat bersama menyampaikan laporan tentang dugaan kejahatan penipuan,pemalsuan oleh Tergugat Il dan kawankawan kepada Kapolda Sulteng diPalu sebagaimana bukti Tanda Terima
Putus : 15-12-2016 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2997 K/PDT/2016 Tanggal 15 Desember 2016 — Hi. ALIMUDDIN Hi. ALI vs NUR ATIN, dkk.
40 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jassa dari Mulyana (Tergugat Ill) beralas hukumJualBeli, yang dibuat/diterbitkan oleh Max Tumonggor, Notaris/PPAT diPalu, Nomor 74/PT/2004, tanggal 16 Maret 2004;Halaman 9 dari 20 hal. Put. Nomor 2997 K/Pdt/2016Ini artinya tatkala Hi. Alimuddin Hi. Ali dan Hj. Mida ditempatkan masingmasing sebagai Tergugat dan Tergugat IV oleh Penggugat dalamhubungan keberadaan Sertifikat tanah Hak Milik Nomor 1923/Talise, tanggal10 April 1998 atas nama Hi.
Register : 22-04-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0574/Pdt.G/2014/PA.TL Tanggal 14 Agustus 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
26 — 2
26 — 2
tetapi diberitahu oleh orang tua saksi dan oleh Penggugat bahwaPenggugat dan Tergugat menikah tanggal 25 April 2003 diKUA Kecamatan Moutong Kabupaten Donggala, sekarangterjadi pemekaran menjadi Parigi Mautong;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Sulawesi selama kurang lebih 3 bulan lalu kedesa Margomulyo Trenggalek;e Bahwa sekarang ini Penggugat tinggal di Hongkong selama4 tahun, pada bulan September atau Oktober 2013Penggugat pulang selama 1 minggu ke rumah orang tua diPalu
Register : 17-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN BUOL Nomor 55/Pid.Sus/2020/PN Bul Tanggal 4 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Musrin Age, S.H.
Terdakwa:
Kipliyanto Sinyor alias Midun
65 — 25
Musrin Age, S.H.
Terdakwa:
Kipliyanto Sinyor alias Midun
65 — 25
Buol.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) di Persidangan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan alat bukti suratsebagai berikut:1. hasil uji Laboratoris Kriminalistik oleh Balai Pengawas Obat dan Makanan diPalu Nomor : RPP.01.01.1131.06.20.0868 tanggal 30 Juni 20202.
Putus : 10-03-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PN PALU Nomor 421/Pid.Sus/2014/PN Pal Tanggal 10 Maret 2015 — BAHTIAR Alias BATI
79 — 14
79 — 14
Hakim, robekantersebut akibat adanya pemaksaan terdakwa membuka celana training saksikorban pada saat terdakwa hendak melakukan persetubuhan dengan saksikorban ;Menimbang, bahwa pengertian anak adalah seseorang yang belumberusia 18 (delapan belas) tahun termasuk anak yang masih dalam kandungan.Menimbang, bahwa dalam persidangan telah diajukan alat bukti suratberupa kutipan Akta Kelahiran nomor 1074/IST/2001/1998 tanggal 18 Juni 2001,atas nama ADINDA yang menerangkan bahwa saksi korban ADINDA lahir diPalu