OKCM) mengirimkan surat nomor363/OKCM/XII/2008 tanggal 24 Desember 2008 tentang Penyelesaianperjanjian pengelolaan investasi kepada PT. Kereta Api (Persero) yangpada pokoknya menjelaskan kondisi pasar modal Indonesia saat inimengakibatkan nilai investasi PT. Kereta Api (Persero) menjadi kurang dariRp100.000.000.000,00 (seratus miliar rupiah) dan mengusulkan agarpengembalian dana investasi PT.

Wakil Ketua Pengadilan Negeri tanggal 29 Juli 2013 No.HN.O5.16351/Pid.Pen/2013/PN.TTD, sejak tanggal 08 Agustus 2013 sampaidengan tanggal 06 Oktober 2013;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tebing TinggiNomor 363/Pen.Pid/2013/PN.TTD tertanggal 09 Juli 2013 tentangPenunjukan Majelis Hakim;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor363/Pen.Pid/2013/PN.TTD tertanggal 10 Juli 2013 tentang PenetapanHari Sidang;Setelah membaca berkas pemeriksaan perkara

Bukti T.ll.Int12 :Fotokopidari fotokopi,Peta Krawangan Persil No. 94Fotokopi sesuai dengan aslinya, Peta TopografiKomando Daerah Militer V Brawijaya KelurahanKeputih ;Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat Direktur PT.Wahana Wisma Permai kepada Bapak Walikota KepalaDaerah Tingkat II Surabaya Nomor363/WS/WWP/2000, Tanggal 3 Pebruari 2000 Fotokopi sesuai dengan aslinya, Letter C Nomor618 atas nama Wirai PKamali ; Fotokopi sesuai dengan aslinya, Letter C Nomor745 atas nama Sumaiyah Fotokopi sesuai dengan

Abadi TimorRaya.1 (satu) buah Surat Perjanjian Pekerjaan Asli Nomor363.a/PL.23.PPK.RM/KU/2013 tanggal 2 Desember 2013.Pekerjaan Pengadaan Meubelair Gedung Kuliah Perpustakaan,Auditorium dan Meubelair Pendukung Layanan Perkantoranlainnya pada Poltek Kupang, Adendum Kontrak, Berita AcaraPemeriksaan pekerjaan, kuitansi Pembayaran.

Abadi TimorRaya.1 (satu) buah Surat Perjanjian Pekerjaan Asli Nomor363.a/PL.23.PPK.RM/KU/2013 tanggal 2 Desember 2013.Hal. 98 dari 190 hal. Put. No. 1801 K/Pid.Sus/2015262.263.264.265.266.267.268.Pekerjaan Pengadaan Meubelair Gedung Kuliah Perpustakaan,Auditorium dan Meubelair Pendukung Layanan Perkantoranlainnya pada Poltek Kupang, Adendum Kontrak, Berita AcaraPemeriksaan pekerjaan, kuitansi Pembayaran.

.157.636,06(A) Wumlah Biaya Pekerjaan 8.098.037.467,00(termasuk biaya umum dan keuntungan)(B) Dibulatkan 8.098.037.000,00(C) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) 10% X (B) 809.804.000,00(D) JUMLAH TOTAL HARGA PEKERJAAN 8.907.841.000,00 Dp Bahwa telaahan staf Nomor 050/600/330.A tanggal 9 Agustus 2004ditindaklanjuti oleh Bupati Gorontalo Ahmad Hoesa Pakaya dengan mengeluarkanKeputusan Bupati Gorontalo Nomor 365 Tahun = 2004 tanggal10 Agustus 2004 tentang Perubahan Pertama atas Keputusan Bupati Gorontalo Nomor363

) Wumlah Biaya Pekerjaan 8.098.037.467,00(termasuk biaya umum dan keuntungan) 52 (B) Dibulatkan 8.098.037.000,00(C) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) 10% x (B) 809.804.000,00(D) WJUMLAH TOTAL HARGA PEKERJAAN = 8.907.841.000,00(B) +(C) Bahwa telaahan staf Nomor 050/600/330.A tanggal 9 Agustus 2004ditindaklanjuti oleh Bupati Gorontalo Ahmad Hoesa Pakaya dengan mengeluarkanKeputusan Bupati Gorontalo Nomor 365 Tahun = 2004 tanggal10 Agustus 2004 tentang Perubahan Pertama atas Keputusan Bupati Gorontalo Nomor363

Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor363/PDT.G/2016PN.JKT.PST tanggal 28 September 2016 antaraMarsono sebagai Penggugat lawan DPP PDI Perjuangan sebagaiTergugat, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILIDALAM EKSEPSI; Menerima eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Pusattidak berwenang mengadiii perkara Nomor : 363 / PDT.G! 2016 PN.JKT.PST.

H.Susilo Bambang Yudhoyono,Cs sebagai para Tergugat;: Fotocopy Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5K/Pdt.SusParpol/2017 Tanggal 14 Februari 2017 jo.Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor363/PDT.G/2016PN.JKT.PST tanggal 28 September 2016antara Marsono sebagai Penggugat lawan DPP PDIPerjuangan sebagai Tergugat;: Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor 363/PDT.G/2016PN.JKT.PST tanggal 28September 2016 antara Marsono sebagai Penggugatlawan DPP PDI Perjuangan sebagai Tergugat;: Fotocopy

Putusan Kasasi Nomor363 K/PDT/2013 Jo Putusan Peninjauan Kembali Nomor 155 PK/PDT/2016telah memenuhi unsur Ne Bis In Idem;Menimbang, bahwa bukti tertanda T1 yang diajukan oleh tergugatyaitu. berupa Putusan Pengadilan Negeri Pangkajene Nomor14/Pdt.G/2011/PN.PANGKAJENE tanggal 27 Desember 2011, padapokoknya memuat dan menerangkan halhal sebagai berikut:Hal 48 dari 56 hal Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pat.G/2017/PN. Pkj.Bahwa tentang Para Pihak secara lengkap dalam Bukti surat tersebutadalah:1.

;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor363/Pid.Sus/2018/PN Plk tanggal 7 Agustus 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 363/Pid.Sus/2018/PN Plk tanggal 7Agustus 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa dan Saksi yangmeringankan Terdakwa serta memperhatikan bukti Surat dan barang bukti yangdiajukan di persidangan;Setelah

Bahwa berdasarkan Surat Tugas Pemeriksaan Lapangan Objek Sengketa Nomor363/St.12.07/IV/2018 tanggal 12 April 2018 telah dilaksanakan pemeriksaanlapangan yang hasilnya dituangkan dalam Berita Acara Hasil PemeriksaanLapangan Obyek Sengketa Nomor 01/SKP/2018 tanggal 20 April 2018diketahui bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 320/Lubuk Pakam III tanggal02 Desember 2017 terdaftar atas nama Hj.

06/P.H/K/PTUNJKT/2009 tanggal 21 Juli 2009Bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatan, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa fotocopy suratsurat yang telah diberi meterai cukup dan telahdilegalisir sehingga dapat dijadikan sebagai alat buktiyang sah, serta diberi tanda P1 s/d P18, adalah sebagaiberikut : Bukti P1 : Surat Undangan Walikota Jakarta Barattanggal 10 Pebruari 2009 ; (Foto copysesuai dengan aslinya) ;Bukti P2 : Surat Tanda Pencatatan Tanah = danbangunan Penetapan' Ipeda/Girik Nomor363

Putusan No.408/Padt.G/2021/PA.Sby.Menimbang. bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaeksepsi Tergugat Konvensi harus ditolak;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Konvensiadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat Konvensi telahmenyerahkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 04 Januari 2021 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan nomor363/kuasa/1/2021 tanggal 21 Januari 2021, sedang Kuasa Hukum TergugatKonvensi

Menetapkan biaya perkara dibebankan kepada negara ;Menimbang, bahwa terhadap putusan majelis hakimPengadilan Negeri Bekasi tersebut, Jaksa Penuntut Umummengajukan permintaan banding dihadapan Panitera PengadilanNegeri Bekasi pada tanggal 13 April 2009, sebagaimanaternyata dalam Akta Permintaan BandingNo.40/Bdg/Akta.Pid/2009/ PN.BKS ;Menimbang, bahwa atas permintaa Banding dari JaksaPenuntut Umum tersebut, maka Majelis Hakim Pengadilan TinggiBandung telah menjatuhkan putusan Nomor363/Pen/Pid/2009/

MangestiRaya, Kelurahan Waru, Kecamatan Baki, KabupatenSukoharjo, dalam perkara ini berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 4 Nopember 2018 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjo Nomor363/Adv/XII/2018 tanggal 3 Desember 2018 memberikankuasa kepada Kusantjojo Nugroho, SH.

;Bahwa TERGUGAT juga menolak dengan tegas posita dalil point angka20 halaman 12 dan point angka 22 halaman 12, 13 gugatanPENGGUGAT yang mengatakan : Bahwa tindakan TERGUGAT Il,TERGUGAT Il, TERGUGAT Ill, dan TERGUGAT IV yang telahmengelabui PENGGUGAT dengan tidak memberitahukan fakta bahwaadanya sengketa lahan dimaksud yang terjadi antara TERGUGAT dengan TURUT TERGUGAT pada saat dilakukan Akta Jual Beli, Nomor363/2014, tanggal 22 April 2014, jelas telah beretikad buruk (degoedetrrouw) sehingga dikualifisir

kKesemuanya adalah Advokat dan Asisten Advokat/Paralegalpada Yayasan Lembaga Bantuan Hukum Imdonesia (YLBHI) Makassar,berkantor di Lembaga Bantuan Hukum Imdonesia (YLBHI) Makassar, beralamatJalan Nikel Blok A 18 No.22 Makassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 22 Maret 2021 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Hukum tanggal 24Maret 2021 Nomor 110/PID/2021/KB;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 52 Putusan Nomor 363/Pid.B/2021/PN Mks Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassar Nomor363

., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor363/Pen/Pdt/2019/PT.DKI tanggal 28 Juni 2019 telah ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili serta memutus perkara ini dalam pengadilantingkat banding dan putusan mana diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis padahari Senin tanggal 26 Agustus 2019 dalam sidang terbuka untuk umumdengan didampingi oleh Hakim Hakim Anggota tersebut serta dibantu olehHalaman 76 dari 77 halaman putusan perkara Nomor :

BerkatAnugerah tanggal 22 Agustus 2016 sebesar Rp49.596.000,00(empat puluh sembilan juta lima ratus sembilan puluh enamribu rupiah).d. 3 (tiga) lembar Fotocopy Surat Permintaan Pembayaran(SPP) Langsung (LS) Nomor 00198/SPPLS(BL)/Bandiklat/2016 tanggal 16 Desember 2016.e. 1 (satu) lembar Fotocopy Berita Acara Pembayaran Nomor363.a/PPTK/III.1/X/Bandiklat kepada CV.

(tiga) lembar Fotocopy Surat Permintaan Pembayaran (SPP)Langsung (LS) Nomor 00197/SPPLS(BL)/Bandiklat/2016tanggal 16 Desember 2016.e. 1 (satu) lembar Fotocopy Berita Acara Pembayaran Nomor363/PPTK/III.1/X/Bandiklat kepada CV.

(tiga) lembar Fotocopy Surat Permintaan Pembayaran (SPP)Langsung (LS) Nomor 00186/SPPLS(BL)/Bandiklat/2016tanggal 16 Desember 2016.e. 1 (satu) lembar Fotocopy Berita Acara Pembayaran Nomor363.a/PPTK.III.1/VIII/Bandiklat kepada CV. Berkat Anugerahtanggal 22 Agustus 2016.f. 1 (satu) lembar Fotocopy Berita Acara Serah Terima Barang Hal. 207 dari 276 hal. Put.

(tiga) lembar Fotocopy Surat Permintaan Pembayaran (SPP)Langsung (LS) Nomor 00186/SPPLS(BL)/Bandiklat/2016tanggal 16 Desember 2016.e. 1 (satu) lembar Fotocopy Berita Acara Pembayaran Nomor363.a/PPTK.III.1/VIII/Bandiklat kepada CV.

Oleh karena itu pertimbangan tersebutdiambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan sendiri dalam memutus perkarainit di tingkat banding dengan menambah pertimbangan seperti tersebut dibawah ini.Menimbang bahwa berdasarkan bukti bukti yang diajukan oleh ParaTergugat dan Turut Tergugat III bahwa jual beli tanah adat Kikitir/Kohir Nomor363 Persil 118, yang terdiri dari tanah seluas 680 M2 dan seluas 1.470 M2 yang terletak di Desa Tobat, Kecamatan Balaraja Kabupaten Tangerang yangHalaman 58 dari 60

Sehubungan dengan hal tersebut, Penjual telahmelengkapi Surat Keterangan Pendaftaran Tanah (SKPT) Nomor363/2011 tanggal 19 September 2011;.

Berdasarkan surat dimaksud Pengadilan Negeri SeiRampah memberikan izin Penetapan Penyitaan Barang Buktidimaksud dengan membuat Surat Penetapan Nomor363/Pen.Pid/2020/PN.Srh tanggal 15 April 2020. Tindakan tersebuttelah sesuai dengan ketentuan Pasal 38 ayat (1) dan ayat (2)KUHAP.