YASA'ELI HULU Alias AMA VINCENT, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi dan benar seluruh keteranganyang ada dalam Berita Acara Penyidikan tersebut adalah keterangan saksi;Bahwa Saksi dihadapkan dipersidangan ini karena telah terjadi Pembunuhanterhadap korban GENIUS BEBALAZI GULO Alias AMA SARA dan pelakunyaadalah Terdakwa;Bahwa kejadian pembunuhan terhadap korban tersebut terjadi Pada hariRabu tanggal 05 Agustus 2015 sekira pukul 03.30

Bahkan seperti dalam kasus Vincent Costello Casedi wilayah hukum Amerika, petugas kepolisian menyita uang yang telah dibawa terdakwahanya atas dasar bau ganja. Besaran uang yang disita jauh lebih besar daripada dugaan daritindak pidananya.Meski belum ditemui kesalahan praktik di Indonesia, illicit enrichment maupun unexplainedwealth dapat diantisipasi sejak adanya kewenangan penyidikan.

Vincent Costello Case (Contoh kasus penerapan civil forfeiture (tanpapemidanaan) di Amerika yang mana para pemilik aset sebenarnya tidakbersalah)Vincent Costello, kontraktor perbaikan rumah, dan pacarnya dihentikan di Highway17 oleh wakil sheriff dari Charleston County, South Carolina. Costello sedang dalamperjalanan ke Florida dari New York untuk memperbaiki rumah yang telah dibelinyadalam penyitaan. Dia membawa $ 32.000. Petugas mengklaim dia mencium bau ganjadan menyita uang tunai.

Lokasi PTLAPINDO INTERNATIONAL dipilih oleh FARIDA karena mempunyainama yang mirip dengan PT LAPINDO POLIPLAST INTERNATIONAL,dan bergerak dibidang yang sama yaitu manifacturing plastik kemasan.FARIDA juga mengetahui bahwa tanah dan bangunan perusahaantersebut adalah disewa dari pemiliknya yaitu VINCENT TANBRIN (pemilikPT VISTANUSA PERSADA, namun bukan pemilik pabrik, pemilik pabrikadalah PT LAPINDO INTERNATIONAL). Saat itu, FARIDA bertemudengan saksi H.

HADI RACHWAT, Msc yang sebelumnya telah diberitahuoleh pemilik tanah dan bangunan pabrik yaitu VINCENT TANBRIN. Padasaat kunjungan berlangsung, kepada YULIANTO KARTIKO, saksi H.HADI RACHWAT, Msc mengatakan bahwa pabrik tersebut bukanlah milikterdakwa, dan tidak ada perusahaan bernama PT LAPINDO POLIPLASTINTERNATIONAL di lokasi pabrik tersebut, saksi H.

HADI RACHWAT, Msc yangsebelumnya telah diberitahu oleh pemilik tanah dan bangunan pabrikyaitu VINCENT TANBRIN. Pada saat kunjungan berlangsung, kepadaYULIANTO KARTIKO, saksi H. HADI RACHWAT, Msc mengatakanbahwa pabrik tersebut bukanlah milik terdakwa, dan tidak adaHim 42 Putusan Nomor : 55/PID.B/TPK/2012/PN JKT. PSTftperusahaan bernama PT LAPINDO POLIPLAST INTERNATIONAL dilokasi pabrik tersebut, saksi H.

HARTONO.Bahwa setahu saksi tujuan pengambilan kredit adalah diperuntukkan bagikarung plastik (modal kerja), untuk investasi diajukan sehubungan denganHhn 68 Putusan Nomor : 55/PID.B/TPK/2012/PN JKT.PST terdakwa masih kurang bayar Rp 5 milyar, karena harga sebenamya Rp 20milyar, sedangkan kredit Rp 3 milyar adalah untuk membeli bahan baku.Bahwa untuk pembelian bangunan Rp 5 milyar, dalam permohonan seingatsaksi ada bukti sudah bayar di notaris sebelumnya Rp 20 milyar, saksi tidakbertemu dengan ibu VINCENT

debitur lain.Bahwa FARIDA dan FREDERICK sudah jadi debitur sejak tahun 2007an,dan sebelumnya mereka tidak pernah mendapatkan fasilitas kredit di BNI,namun mereka setahu saksi juga menerima fasilitas kredit namunbesarannya saksi tidak tahu, tapi di atas jumlah Rp 10 milyar, danberlangsung sekali saja, yaitu di tahun 2007.Bahwa saat saksi menerima sertifikat kemudian dicocokkan dengan saatsaksi pergi ke pabrik, yaitu sesuai lokasinya dengan yang tercantum dalamsertifikat, namun namanya atas nama VINCENT

ditanggung oleh Terdakwadengan alasan kedua orang tua Terdakwa tidak merestui hubunganSaksi dan Terdakwa, lalu mendengar penjelasan Terdakwatersebut Saksi merasa kesal sehingga Saksi dengan Terdakwapada saat sehingga menyebabkan pertengkaran, setelah itu sekirapukul 20.30 WIB Terdakwa berpamitan untuk pulang ke YonifRaider 641/Bru, kemudian sejak saat itu Saksi dan Terdakwa hanyaberkomunikasi melalui telepon.Bahwa pada tanggal 18 September 2021 sekira pukul 10.00 WIBpada saat Saksi sedang dirawat di RS Vincent

Perjanjian Direktur ini dibuat sebagai perjanjian pelengkap/side agreementdalam kaitannya dengan pengangkatan Saudara FX Bambang Tri Margono(Tergugat dalam Konpensi) selaku salah satu Direktur pada PenggugatRekonpensi berdasarkan Akta Notaris Nomor: 30 tertanggal 13 Juli 2018 yangdibuat di hadapan Vincent Sugeng Fajar, S.H., M.Kn., Notaris di Jakarta.Adapun perjanjian tersebut pada pokoknya mengatur fungsi, tugas, hak dankewajiban Saudara FX Bambang Tri Margono (Tergugat dalam Konpensi)sebagai Direktur

Elektronik dari Tergugat II kepada Penggugat (diwakiliTergugat I) tertanggal 13 Oktober 2016, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda Bukti T2 & T3 40;Fotokopi Terjemahan Resmi dari Bukti T2 & T3 40, selanjutnya pada fotokopibukti Surat tersebut diberi tanda Bukti T2 & T3 40A;Fotokopi Print Out Lampiran dari Bukti T2 & T3 40, selanjutnya pada fotokopibukti Surat tersebut diberi tanda Bukti T2 & T3 40B ;Fotokopi Akta Notaris Nomor: 30 tertanggal 13 Juli 2018 yang dibuat dihadapan Vincent

Yahya Harahap, S.H. dalam bukunya HukumAcara Perdata tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian danPutusan Pengadilan, Penerbit Sinar Grafika, Jakarta: 2005, halaman 478,selanjutnya pada fotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda Bukti T3 69;Fotokopi Perjanjian Direktur tertanggal 1 Mei 2018, selanjutnya pada fotokopibukti Surat tersebut diberi tanda Bukti T3 70 ;Fotokopi Akta Notaris Nomor: 30 tertanggal 13 Juli 2018 yang dibuat dihadapan Vincent Sugeng Fajar, S.H., M.Kn., Notaris di Jakarta

perkawinan antara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi di Gereja GPDI Kadipiro tertanggal 16 Desember 2007 sesuai kutipan akta perkawinan no. 0736/CS/G/2007 tertanggal 16 Desember 2007 yang dikeluarkan kantor Dinas Kependudukan dan catatan Sipil Kabupaten Sleman putus karena perceraian;

1. Melodi Purnamasari Tiara Wijaya Kusuma , anak perempuan, lahir di Bantul 20-06-2008 ;
2. Gabriel Vincent

VINCENT LELEURY;Bahwa menurut pengakuan saksi pada saat itu saksi mempunyaidokumen resmi;Bahwa saksi telah beberapa kali mengangkut BBM ke Tehoru;Bahwa BBM tersebut menurut saksi adalah BBM subsidi untuknelayan;Bahwa kapal motor KMC.101 milik PT.MOROWAJI MAKARIKIMANDIRI;Bahwa dalam surat izin jalan yang dibawa oleh saksi tercantumnama kapal tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui pemesan dari BBM tersebut,tugas saksi hanya mengangkut Saja;Bahwa saksi mengemudikan mobil tangki yang berwarna biru;Bahwa

immateriil yang harusdibayar oleh Pembanding/Terbanding semula Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi kepada Para Pembanding/Para Terbanding semula ParaPenggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa Para Pembanding/Para Terbanding semula ParaPenggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi adalah merupakan PerseroanTerbatas yang bergerak di bidang usaha perdagangan besar tekstil pakaiandan alas kaki termasuk perdagangan besar mesin peralatan dan perlengkapanlainnya;Menimbang, bahwa saksi Vincent

yangbanyak sehingga saksi mohon bantuan kepada Penggugat melaluipesan massanger tersebut, namun bukan Penggugat yang membalastapi Tergugat dengan memakai akun Penggugat, dengan menggunakankatakata kasar; Bahwa yang saksi ketahui bahwa villa tersebut milik Penggugat saja; Bahwa alamat villa tersebut di Jalan Yudistira, Ubud, nama villa tersbeutadalah BikuBiku Villa dan saksi tidak mengetahui berapa luas villatersebut; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat sudah tidak tinggal di villatersebut; Saksi VINCENT

YULIUS ISYUDIANTO, beralamat di Jalan Teladan I No. 24 RT. 011/RW. 007, Kelurahan Gandaria Selatan, Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya VINCENT EDWIN HASJIM, SH., MH., Advokat pada Law Office Vincent Edwin Hasjim beralamat di Perumahan Ciputat Baru Jalan Teratai Blok C No.

PUTUSANNo. 399/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :YULIUS ISYUDIANTO, beralamat di Jalan Teladan I No. 24 RT. 011/RW. 007, KelurahanGandaria Selatan, Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili olehkuasanya VINCENT EDWIN HASJIM, SH., MH., Advokat pada Law Office VincentEdwin Hasjim

(dua) untuktaat dan tunduk pada isi putusan pengadilan dalam perkara a quo baik seluruhnya atausebagian.Menghukum Tergugat, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II secara tanggung rentenguntuk membayar biaya perkara a quo.SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (eg aequo et bono)Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, untuk PENGGUGATdatang menghadap kuasanya VINCENT

EDWIN HASJIM, SH., MH., Advokat pada LawOffice Vincent Edwin Hasjim beralamat di Perumahan Ciputat Baru, Jalan Teratai Blok CNo.

Operator XL0818757275) dengan Vincent (Konsultan Pajak) No. operator Telkomsel082111398881 pada tanggal 5 Oktober 2019 pukul 10.43 WIB yangmembicarakan bahwa Penggugat menanyakan kepada Vincent selakuKonsultan Pajak dari Penggugat dan Tergugat, apakah mempunyai fotocopy surat hibah Tergugat dan juga mencari keterangan atas isi dari Surathibah tersebut, selanjutnya diberi tanda bukti T54;55. a. Foto copy Mutasi Rekening bulan Januari 2011 khususnya ditanggal 31 Januari 2011 BCA No.

Vincent Wardoyo ;24. Mufti Raharjo ; 49. Widiyatmo ; Hal. 9 dari 101 hal. Put. No. 2704 K/Pid.Sus/2009 1.10 25. Novi Suryanto ; 50.

Vincent Wardoyo ;24. Mufti Raharjo ; 49. Widiyatmo ;25. Novi Suryanto ; 50. Yudha ; Hal. 61 dari 101 hal. Put.

(seratus dua belas juta sembilan ratus dua puluh ribu tujuh ratus lima puluhrupiah) untuk pembayaran bulan April sampai dengan Agustus 2004sebagaimana yang dilaporkan oleh VINCENT KELBULAN selaku BendaharaPPK Kec. Tanimbar Selatan kepada saksi selaku Ketua PPK Kec.

TanimbarSelatan j 22 nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn enn nn nee ene enn cnnBahwa pembayaran 2 bulan uang kehormatan tersebut diserahkan olehTerdakwa kepada VINCENT KELBULAN yakni pada bulan April 2004 untukpelaksanaan tugas bulan Maret 2004 dan pada bulan Mei 2004 untukpelaksanaan tugas bulan April 2004 ;Bahwa telah dibuat pelaporan dengan cara menyerahkan kembali tanda buktipembayaran uang kehormatan periode April sampai dengan Mei 2004 yangdibuat oleh Bendahara PPK dan telah ditandatangani oleh

dengan aslinya diberi tanda P. 4.Fotokopi Surat Pernyataan anak Pemohon atas nama Leonie Blackweel Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya diberi tandaP.5.Fotokopi Akta Jual Beli atas Sertifikat Hak Milik No.4404, bukti tersebut telah diberimaterai cukup tidak dapat diperlihatkan aslinya karena surat asli ada ditanganTermohon, bukt tersebut telah diakui kebenarannya oleh Termohon dibeni tanda P..6;Fotokopi Surat Pernyataan Teman Pemohon atas nama Garrieck Vincent

bahwa untuk memperkuat dalidalil bantahannya, pihakTergugat telah mengajukan bukti surat berupa foto copy suratsurat yang telahdilegalisir dan dimaterai secukupnya, buktibukti mana diberi tanda:Bukti T1 : Perjanjian Kerja Waktu Tertentu antara PT Mahkota SentosaUtama dengan Andi Yosua Nomor: 001/PKWT/MSU/X1/2017tanggal 1 November 2017;Bukti T2 : Surat PT Mahkota Sentosa Utama perihal perubahan status AndiYosua menjadi HR Director Sales & Marketing, tanggal 4 DesemBukti T3 : Percakapan Email dari Vincent

banding, kasasi (uitvoerbaar bijvoorraad verk/aard).11 Menghukum TERLAWAN PENYITA I, TERLAWANPENYITA I,TERLAWAN PENYITA III untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini ;Atau apabila Pengadilan Negeri Tangerang berpendapat lain, maka kami mohonputusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pelawan datangmenghadap Kuasa hukumnya EVILIA SH sedangkan Terlawan Penyita I datangmenghadap Kuasa hukumnya SABENIH.SH, Terlawan Penyita II datangmenghadap Kuasa hukumnya VINCENT

Nama : Vincent Giovan Hartono;

Jenis Kelamin : Laki-laki;

Tempat/Tanggal Lahir : Semarang/23 Oktober 2009;

b.

dari terdakwa SANTONIO senilaiRp.34.775.000,00 kemudian saksi juga menerima kwitansidari terdakwa SANTONIO pertama sebesar Rp.14.000.000,00 dan kedua sebesar Rp.20.775.000,00setelah menerima kwitansi tersebut saksi menghubungisaksi ISTIONO agar pihak PHRI segera melakukanpembayaran sesuai dengan kwitansi tersebut. setahu saksiuntuk kegiatan ini sudah dibayarkan oleh terdakwaSANTONIO kepada saksi WINARTO;c Yang Ketiga terkait dengan Undangan pameran, Goodiebag, Booklet rekanan vendornya PT.GRACIA VINCENT

Pada saatitu kami menerima dana tersebut dari saksi ISTIONOsecara cash dan telah dibayarkan seingat sayamenggunakan transfer bank BCA dari rek terdakwaSANTONIO kepada VINCENT;d Yang keempat terkait dengan Sound, Sistem lightning dllvendornya PT. PRESTIGIO TOMMY, setahu saksi nilaipenawaran harganya Rp.456.750.000,00 dan telahdibayarkan semua setelah mendapatkan dana dari PHRI ;e Yang kelima terkait dengan Publikasi, promosi,rekanannya vendor PT.

VINCENT, sepengetahuan ia pada saat itu nilai penwarannyaTotalnya Rp.231.000.000 , dan disetujui saksi ISTIONO , dantelah dibayarkan;4 Yang keempat terkait dengan Sound, Sistem lightning dllterdakwa mempunyai rekanan vendor PT. PRESTIGIO sdr.TOMMY , sepengetahuan ia nilai penawaran harganyaRp.456.750.000 , dan telah dibayarkan semua oleh pihak PHRI ;5 Yang kelima terkait dengan Publikasi, promosi, Jatra tersangkamempunyai rekanan vendor PT. GEMILANG ZAHRAINDONESIA sdr.

Vincent sebesar Rp 101.400.000,- (seratus satu juta empat ratus ribu rupiah);