Ditemukan 1585 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ilusari ilusi illusoir ilustio illusior ilustri
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata
Register : 07-01-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN WONOSOBO Nomor 1/Pdt.Bth/2019/PN Wsb
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat:
1.LINAWATI LIMAWIDJAJA
2.YOGA PRAYITNO
Tergugat:
1.PT BASF Indonesia berkedudukan di DBS Bank Tower
2.PAULUS PRAYITNO WIBOWO
79 — 40
  • Bahwa didalam Perlawanannya, PARA PELAWAN dalam halaman 4 poin 4menyatakan sebagai berikut:4.Bahwa TERLAWAN I mengajukan PERMOHONAN PELETAKAN SITA atashartaharta milik TERLAWAN II sebagai jaminan agar Putusan No. 840/IV/ARBBANI/2016 tertanggal 27 Januari 2017 tidak ilusoir. Barangbarang yang diklaimmilk TERLAWAN II tersebut adalah sebagaimana yang tertuang di positaTERLAWAN poin 6.1);6.1)a. Sertipikat NIB 00255, luas 533 M, surat ukur 00159, No.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 21-11-2018 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 169/Pdt.G/2018/PN Smr
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat:
1.SYAFARIAH Binti ABDURRACHIM
2.YUPANSYAH Bin ABDURRACHIM
3.JURAIDAH Binti ABDURRACHIM
4.ABDURRAHMAD Bin ABDURRACHIM
5.FARIDAH Binti ABDURRACHIM
6.MOCHAMMAD ABDUH JULPAHMI Bin ABDURRACHIM
7.MUHAMMAD FAISAL Bin ABDURRACHIM
8.YUNI MIHARTI Binti ABDURRACHIM
9.SINIATI Binti JAIMUN
10.DESI MIHARTI Binti ABDURRACHIM
11.YENI IKA MIHARTI Binti ABDURRACHIM
12.SELVI OKTORIANA MIHARTI Binti ABDURRACHIM
13.JUNIAR MAULIDA MIHARTI Binti ABDURRACHIM
Tergugat:
1.LA GOA
2.KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
3.PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PPK PENGADAAN TANAH JALAN TOL BALIKPAPAN SAMARINDA
101 — 19
  • sepantasnya Para Penggugat menuntut kerugianImateriil sebesar Rp.10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah);Bahwa guna menghindari kesengajaan Para Tergugat dengan menunda nundauntuk melaksanakan perkara ini, maka Para Penggugat beralasan menuntut ParaTergugat untuk dihukum membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) perhari keterlambatan melaksanakan putusanperkara ini sejak berkekuatan hukum tetap hingga dilaksanakan eksekusi;Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak menjadi ilusoir
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata
Register : 05-11-2018 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 45/Pdt.G/2018/PN Spn
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat:
YETMAWATI
Tergugat:
1.TASLIM
2.MURKASMAN
3.Hj DARLIANA S Ag
4.DINA ARIFIRA S Pd
5.PEPI AGUSTINA S Pd
6.IRWAN DAMHURI
100 — 54
  • Nursimah adalah miliknya sendiri. jadigugatan yang demikian haruslah dinyatakan ditolak secara hukum;10.Bahwa apa yang disampaikan oleh Para penggugat dalam positanya padapoin 18 sampai dengan Poin 22 adalah merupakan Ilusoir dari Penggugatkarena itu haruslah dikesampingkan.Berdasarkan uraian di atas maka mohon kepada bapak Ketua MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberikanputusan sebagai berikut:DALAM EKSEPSIMenerima dan mengabulkan Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-01-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 23/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 13 Maret 2018 — TIGOR HASUDUNGAN H, S.E >< DIREKTUR RUMAH SAKIT ROYAL PROGRESS CS
223 — 140
  • seumurhidupPenqqugatsehingga mengganggu kehidupan dan pelaksanaan aktivitas Penggugatseharihari, maka sangat beralasan kiranya Penggugat menuntut ganti rugisebesar Rp 3.000.000.000,00 (Jiga Mbilyar Rupiah), mengingatkepercayaan yang diberikan Penggugat kepada Para Tergugat telahmendapat perlakukan yang tidak sepatutnya.SITA JAMINANBahwa oleh karena Penggugat mempunyai sangkaan yang beralasan bahwaPara Tergugat tidak beritikad baik, maka untuk menjamin agar putusan ini kelakdapat dilaksanakan sebagaimana mestinya (tidak ilusoir
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 24-10-2012 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 620/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 4 Juli 2013 —
146 — 52
  • ,(dua puluh miliar rupiah).Bahwa untuk menjamin gugatan ini agar tidak menjadi siasia (ilusoir) dan untukmenjamin hakhak Para Penggugat mohon kepada Yang Terhormat KetuaPengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk meletakkan sita jaminan (conservatoirbeslag) atas semua harta kekayaan dari Tergugat I dan Tergugat II yang terletak diJl. Kenanga No. 44 C, RT. 007, RW 002, Kelurahan Cilandak Timur, Kecamatan1920Pasar Minggu, Kodya Jakarta Selatan dan Jl.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 29-11-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 732/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 15 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat I : TONY DJOKO HARYANTO
Terbanding/Penggugat : TAN SUGITO
Turut Terbanding/Tergugat II : DEWI KARTIKA NINGSIH
96 — 136
  • bangunan milik PENGGUGAT.PENGGUGAT MOHON SITA JAMINAN TANAH DAN BANGUNANSERTIFIKAT HAK MILIK NOMOR : 563/GUNUNG DENGAN SURAT UKURHalaman 10 dari 51 Putusan Nomor 732/Pdt/2019/PT.DKIHalaman 10 dari 51 Putusan Nomor 732/Pdt/2019/PT.DKIHalaman 10 dari 51 Putusan Nomor 732/Pdt/2019/PT.DKIHalaman 10 dari 51 Putusan Nomor 732/Pdt/2019/PT.DKIHalaman 10 dari 51 Putusan Nomor 732/Pdt/2019/PT.DKINOMOR : 98/1995 TANGGAL 21 JUNI 1995, ATAS NAMA TANSUGITO/PENGGUGAT;29.Bahwa agar gugatan PENGGUGAT ini tidak siasia (ilusoir
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata
Register : 30-08-2019 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 34/Pdt.G/2019/PN Sml
Tanggal 4 Februari 2020 — Penggugat:
YANCE PIETER SAMADARA, S.IP
Tergugat:
1.LUKAS THIO
2.Ny. JACOBA ORAPLAWAL
Turut Tergugat:
Kepala Badan Pertanahan Nasional Maluku Tenggara Barat, sebagai Turut Tergugat
75 — 49
  • Untuk itu, walaupun kerugian immateriil tidak dapatdiperhitungkan secara matematis dan hanya dapat dibebankanterhadap perbuatan melawan hukum maka dengan nilai uang sebesarRp. 5.000.000.000, (lima milliard rupiah)Bahwa dengan demikian jumlah total kerugian materil maupunimmateril adalah sebesar Rp. 7.970.000.000, (tuju milliard Sembilanratus tuju puluh juta rupah) yang harus dibayar secara tanggungrentengBahwa agar gugatan Penggugat tidak menjadi ilusoir kelak makaPenggugat meminta kepada Ketua Pengadilan
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Perdata
Register : 03-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Liw
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat:
MUHRONI
Tergugat:
1.SURATMAN
2.SAHRIAL
3.KADUN
71 — 33
  • Bahwa berdasarkan pasal 1239 KUHPerdata, agar gugatan initidak ilusoir, kabur dan tidak bernilai dan demi usaha para Tergugat untukmengalihkan harta kekayaan pada pihak lain, maka Penggugat mohonagar dapat ditetapkan sita jaminan (conservatoir beslaag) yaitu :Halaman 4 dari 52 Putusan Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Liw.13.I. sebidang tanah berikut bangunan terletak di Desa/PekonTembelang, Kecamatan Bandar Negeri Suoh, KabupatenLampung Barat, Provinsi Lampung, dengan luas + 300M2,( panjang 20 M dan Lebar 15
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 31-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1209 K/Pdt/2017
Tanggal 31 Juli 2017 — SAPRI HADI DK VS KASTOMI alias AHUN DKK
24 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., dengan Nomor 525/II/229/AR/97,tanggal 17 September 1997;Cacat hukum dan segala akibat hukumnya;Bahwa agar gugatan Para Penggugat dalam mengajukan gugatan inisehingga dijatuhkannya putusan tidak menjadi siasia (Ilusoir) , MakaPenggugat mohon kepada yang mulia Majelis Hakim yang memeriksa danmemutus perkara ini meletakkan sita jamin (conservatoir beslag) ataskekayaan milik Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III , almarhumah NinikWarsinih (orang tua Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat IV) dan TurutTergugat
Pengadilan PN TAIS Perdata
Register : 10-07-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN TAIS Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Tas
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
467 — 65
  • putusannya dapatdieksekusi;Menimbang, bahwa Surat Edaran Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 7 Tahun 2001 tentang Pemeriksaan Setempat tersebut secara implisitdapat ditafsirkan bahwa fakta disaat pemeriksaan setempat terkait dengan letak,luas, batasbatas maupun situasi dari objek sengketa tersebut adalah menjadihal wajib yang harus didapat oleh Majelis Hakim agar apabila gugatandikabulkan dan mempunyai kekuatan hukum tetap maka putusan tersebut tidaktergolong putusan yang nonexecutable atau ilusoir
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 29-08-2017 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 45/Pdt.G/2017/PN Kla
Tanggal 12 April 2018 — Penggugat:
1.ROMLAH
2.ANA .HERNANI.
3.RUSMALA DEWI
4.RITA YULIYANTI
5.ANTONI
6.NOVI EKA SARI
7.IWAN SETIAWAN
Tergugat:
1.ABDUL FATAH
2.AHMADI
3.SOPIAN HADI
4.Kepala Desa, Desa Fajar Baru
5.CAMAT Kecamatan Jati Agung
55 — 3
  • Bahwa selain kerugian materiil Para Penggugat derita, juga mengalamikerugian immateriil yakni tidak nyamannya perasaan Para Penggugatdalam mengurus permasalahan ini, apabila dikompensasikan denganrupiah, maka kerugian immaterii yang dialami oleh Para Penggugatadalah sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);Bahwa untuk menjamin pemenuhan kewajiban Tergugat , Il, Ill, IV danTergugat V dan agar Gugatan Para Penggugat tidak siasia (ilusoir), makaPara Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Pembagian Harta
Upload : 09-09-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 93 / PDT / 2020 / PT DPS
MISCEO TIZIANA, melawan MICHELE AMOROTTI,
329 — 156
  • Bahwa untuk menjamin agar tanahtanah sengketa tidak dialihkan oleh Tergugat danagar gugatan Penggugat tidak menjadi ilusoir, maka perlu dilakukan sita marital atasharta bersama tersebut yang dijadikan sengketa dalam perkara ini;.
Pengadilan PN MADIUN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-02-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PN MADIUN Nomor 39/PDT.G/2015/PN MAD
Tanggal 24 Februari 2016 — - Kopersai Primkoppol Resta Madiun - Heru Nurtjahyono, SH - Evi Arumdati - Enny Novita, SE
108 — 46
  • Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniagar Para Tergugat dinyatakan terbukti bersalah melakukan perbuatanmelawan hukum;12.Bahwa untuk menjamin agar tuntutan Penggugat tidak ilusoir dan untukmenjamin terbayarnya tuntutan ganti rugi oleh Para Tergugat, makaPenggugat mohon Kepada Ketua Majelis Hakim yang memeriksa perkaraini berkenan untuk meletakkan Sita Jaminan ( Conservatoir Beslag )terhadap harta tidak bergerak milik Para Tergugat yang ada saat inimaupun yang kemudian baru ada dan yang berada
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Harta Bersama
Register : 10-04-2013 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 16-09-2013
Putusan PA BANTUL Nomor 326/Pdt.G/2012/PA.Btl
Tanggal 13 Desember 2012 — Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi
86 — 62
  • sesuai dengan ketentuanyang berlaku, dan bilamana pelaksanaan Eksekusi tersebut tidak dapat dilaksanakankarena di halinghalangi oleh pihak Tergugat maka bilamana perlu dengan bantuanalat Negara;Bahwa hingga saat ini, seluruh harta bersama(gonogini) tersebut pada poin 9 hurufam ada dalam kekuasaan Tergugat dan untuk menghindari tindakan Tergugatmemindahtangankan harta kekayaan tersebut baik menjual,menggadaikan dan ataumeminjamkan maupun tindakkan lainnya dan juga agar tuntutan Penggugat tidaksiasia(Ilusoir
Pengadilan PN ENDE Perdata
Register : 03-08-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PN ENDE Nomor 18/Pdt.G/2020/PN End
Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat:
HADIJAH YAHYA Alias HADIJAH Alias HADIJAH MADU HASAN
Tergugat:
NURHAJATINEM BINTI KARTOWIDJOJO
Turut Tergugat:
1.NURHADI WARISUN
2.NURDIN MARJUKI
3.AKSAN
4.RISWANTO
5.ROFIT
6.Pemerintah RI cq Kepala BPN RI cq Kepala BPN NTT cq Kepala Badan Pertanahan Kab. Ende
63 — 36
  • TERGUGAT VI tidak cermat dalam meneliti keabsahan administrasidan tidak melakukan uji petik terhadap kebenaran administrasi tersebut,sehingga ketidakcermatan tersebut telah menyebabkan Badan PertanahanKabupaten Ende terjebak dalam manipulasi yang dilakukan oleh Tergugat.Ketidakcermatan Badan Pertanahan Kabupaten Ende tersebut telah pulamenyebabkan berpindahnya hak kepemilikan Penggugat sebagai ahli warisatas tanah obyek sengketa kepada Tergugat;Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat tidak menjadi ilusoir
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-09-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 268 PK/Pdt/2014
Tanggal 22 September 2014 — KHOE SENG SENG VS PT DUTA PERTIWI Tbk
274 — 208 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa karena Tergugat Rekonvensi teroukti melakukan perbuatanmelawan hukum yang didasarkan pada buktibukti otentik, maka agargugatan Rekonvensi ini tidak siasia dan ilusoir, mohon Majelis HakimHal. 31 dari 50 Hal. Putusan Nomor 268 PK/Pdt/201432yang mulia meletakkan sita jaminan terhadap barang tak bergerakmaupun bergerak (conservatoir beslag) sebagai berikut:a. Kantor PT. Duta Pertiwi, Tok yang terletak di Gedung ITC ManggaDua, Lantai 8, Jalan Mangga Dua Raya, Jakarta Utara;b.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 01-10-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 284/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat:
ZESCA SUPIT
Tergugat:
PT. MNC LIFE ASSURANCE
83 — 26
  • walaupun perkara aquo mendapatkanperlawanan hukum berupa bantahan, eksepsi dan kasasi.Bahwa sebagaimana UndangUndang No.4 Tahun 2004 TentangPenyelesaian Perselisihnan Hubungan Industrial, Pasal 96 ayat (3)berbunyi ; Dalam hal selama pemeriksaan sengketa masih berlangsungdan Putusan Sela sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) tidak jugadilaksanakan oleh Pengusaha, Hakim Ketua sidang memerintahkan SitaJaminan dalam sebuah Penetapan Pengadilan Hubungan Industrial.Bahwa agar gugatan PENGGUGAT ini tidak ilusoir
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-09-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 7/Pdt.G/2017/PN Gto
Tanggal 18 September 2017 — - ABDUL HAKIM HAFID LAWAN - PT. MANDIRI TUNAS FINANCE KOTA GORONTALO
26 — 8
  • terlambat melaksanakan isi putusan initerhitung sejak gugatan ini memperoleh kekuatan hukum yang tetap;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan pada buktibukti autentik yangsah dan tidak dapat lagi disangkal kebenarannya sehingga memenuhi ketentuanpasal 180 HIR,maka Penggugat mohon agar putusan dalam perkara ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu (uit voerbaar bij voorrad) meskipun ada bantahan,banding, kasasi, PK maupun upaya hukum lainnya;Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat ini tidak ilusoir
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 29-04-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN BATAM Nomor 98/Pdt.G/2019/PN Btm
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat:
1.PT SAGUBA JAYA
2.PT GLORY POINT
Tergugat:
1.PONCO MARDIYATNO
2.MUKHTI ALI
3.EKO PUJA KUSUMA
4.ZULPIKAR KURNIAWAN
Turut Tergugat:
1.Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas Batam
2.Pemerintah Kota Batam Cq Dinas Lingkungan Hidup Kota Batam
3.Pemerintah Kota Batam Cq Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Kota Batam
61 — 38
  • ), sehingga cukup beralasan hukum apabila ParaTergugat dihukum untuk mengganti kerugian immateriil terhadap harga diri,kedudukan, kehormatan, dan martabat Penggugat II yang apabila dinilaisebesar Rp. 2.880.000.000,00 (dua milyar delapan ratus delapan puluh jutarupiah) ;12.Bahwa berdasarkan uraian Para Penggugat tersebut di atas cukupberdasarkan hukum apabila tindakan yang dilakukan Para Tergugatmerupakan suatu Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad) ;13.Bahwa agar Gugatan ini tidak siasia (ilusoir
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Putus : 24-02-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 38/Pdt./2013/PT.TK.
Tanggal 24 Februari 2014 — 1. IBRAHIM MD 2. UMAR HARIS 3. YAHYA UDIN 4. YAJID YASIN 5. EKA SUGENG PRIHATIN 6. HUSIN 7. ASRIFI 8. FATUR ROHMAN 9. MARHASAN 10.SAMSUDIN, dkk. Melawan 1. MUHAMMAD TOHIR 2.SAIHU 3.PT. SIDOMULYO PLANTATION
25 — 12
  • Sedangkan Kerugian Immateriil yang diderita oleh PARAPENGGUGAT (PENGGUGAT 1 s.d PENGGUGAT 54) adalah sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) jumlah keseluruhan Kerugian Materiildan Immateriil adalah Rp. 8.640.000.000', (Delapan milyar enam ratusempat puluh juta rupiah)Bahwa dalam rangka menjamin agar Tuntutan Hukum atau Gugatan PARAPENGGUGAT (PENGGUGAT 1 s.d PENGGUGAT 54) ini tidak siasia belaka(ilusoir), Kami Mohon kepada Yth, Ketua Pengadilan Negeri Sukadana Cq.Majelis Hakim yang memeriksa