3453/B/PK/Pjk/2018

PUTUSANNomor 3453/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Catur Rini Widosari,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2751/PJ./2013, tanggal 3 Desember 2013;

Putusan Nomor 3453/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 17 Desember 2013 yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohonkepada Mahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 3453/B/PK/Pjk/2018(BKP) Tertentu yang bersifat strategis yang dibebaskan dari pengenaanPPN, kemudian dari pada itu, Tandan Buah Segar (TBS) dimaksuddiolah menjadi Crude Palm Oil (CPO) dan Palm Kernel (PK) yangmerupakan Barang Kena Pajak.

Putusan Nomor 3453/B/PK/Pjk/2018UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2.

Putusan Nomor 3453/B/PK/Pjk/2018Panitera Pengganti,ttd.Dewi Eliza Kusumaningrum,S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 3453/B/PK/Pjk/2018

3453/Pdt.P/2018/PA.Jr

PENETAPANNomor 3453/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Tosen Bin Sarwi, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan Sd, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Sumber Candik RT.06 RW. 02Desa Panduman Kecamatan Jelobuk Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Jumaaati Binti Misnadi, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan

Nomor 3453/Pdt.P/2018/PA.JrPrimer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Tosen Bin Sarwi) dan Pemohon II(Juma'aati Binti Misnadi) yang dilangsungkan pada 01071990 di DesaPanduman Kecamatan Jelouk Kabupaten Jember;3.

Nomor 3453/Pdt.P/2018/PA.Jr Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di Rumah Bersama sudah mempunyai anak 1.Sutikno 2.

Nomor 3453/Pdt.P/2018/PA.Jrjo pasal 10 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 serta pasal 14 s/d 19Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan para Pemohon cukup beralasan berdasar atas hukum,karena itu permohonan para Pemohon dapat dikabulkan karena telah memenuhimaksud UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 pasal 2 jo. Pasal 14 KHI jo.

Nomor 3453/Pdt.P/2018/PA.JrHakim Anggota IIDrs. Anwar, S.H., M.H.ES.Panitera Pengganti,Dra. SufiyaniPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 225.000,004, Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)hal. 8 dari 8 hal. Pen. Nomor 3453/Pdt.P/2018/PA.Jr

3453/Pdt.G/2020/PA.Tsm

Bukti SuratHal. 3 Nomor 3453/Padt.G/2020/PA.TsmFotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agamakecamatan Tanjungjaya Kabupaten Tasikmalaya, Nomor X X X X X Tanggal13 Januari 2010, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh KetuaMajelis telan dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal,diberi tanda bukti (P.1) dan diparaf ;;Il. Bukti Saksi1.

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Hal. 7 Nomor 3453/Padt.G/2020/PA.TsmMenimbang, bahwa karena alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat adalah karena perselisihan yang terusmenerus antara Penggugatdengan Tergugat Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

Bahwa pada bulan Februari tahun 2020 terjadi puncak perselisihan yangmengakibatkan Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama, tidakpernah kembali lagi bersama Penggugat dan sampai saat ini mereka telahHal. 8 Nomor 3453/Padt.G/2020/PA.Tsmberpisah 7 bulan lamanya dan selama berpisah antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lagi;5.

Pasal 33 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecahdan sulit untuk dirukunkan kembali, sehingga untuk mewujudkan kehidupanrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana yangHal. 9 Nomor 3453/Padt.G/2020/PA.Tsmdiamanatkan alQuran dalam surat arRuum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Sanusi, MH.Hakim AnggotaHal. 11 Nomor 3453/Padt.G/2020/PA.TsmDrs. H. Darul PalahPerincian biaya perkara:Panitera Pengganti,Barkah Ramdhani, SH. MH (dua ratus tujuh puluh en1. Biaya pendaftaran > Rp 30.000,2. Biaya Pemberkasan/ATK > Rp 60.000,3. Biaya panggilan : Rp 150.000,4. Biaya PNBP panggilan : Rp 20.000,5. Biaya redaksi > Rp 10.000,6 Biaya meteral : Ro 6.000,Jumlah : Ro 276.000,am ribu rupiah)Hal. 12 Nomor 3453/Padt.G/2020/PA.Tsm

3453/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr

Putusan Nomor : 3453/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrBahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal rumah orangtua Termohon selama 9 tahun 7 bulan dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dandikaruniai 3 orang anak bernama :a. ANAK I, 10 tahun ;b. ANAK II, 5 tahun ;c.

Putusan Nomor : 3453/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrBahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahrumah selama 5 bulan;Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon telah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidaksanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon ;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon ;2.

Putusan Nomor : 3453/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa untuk memenuhi perintah pasal 130 HIR jo.

Putusan Nomor : 3453/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr6.

Putusan Nomor : 3453/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrPanitera Pengganti,tidM. MURSYIDI, S.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,2. Biaya Proses >: Rp. 50.000,3. BiayaPemanggilan : Rp. 400.000.4. Biaya Meterai : Rp. 6.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 491.000,

Tulang Bawang Barat;

Tulang Bawang Barat; 1 (Satu) lembar BPKB Sepeda motor Merk Torindo warna putihhitam Nopol: BM 3453 GH, Nosin: BAM150FMG07003956, Noka:MKUTBBA150FMG07003956 An.

TulangBawang Barat;3. 1 (satu) lembar BPKB Sepeda motor Merk Torindo warna putih hitamNopol: BM 3453 GH, Nosin: BAM150FMG07003956, Noka:MKUTBBA150FMG07003956 An.

Kevin Saputra bin Mediansyah sedangkan 1 (satu) unit sepeda motor merkTorindo yang sudah dimodifikasi Trail, Nopol: BM 3453 GH, Noka:MKUTBBA150FMG07003956 An.

Tulang Bawang Barat;3. 1 (Satu) lembar BPKB Sepeda motor Merk Torindo warna putihhitam Nopol: BM 3453 GH, Nosin: BAM150FMG07003956, Noka:MKUTBBA150FMG07003956 An.

3453/Pdt.G/2016/PA.Sby

PENETAPANNomor 3453/Pdt.G/2016/PA.SbyZa 2Sey 3 VayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :Penggugat ;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama

menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan danTergugat telah dipanggil secara resmi namun Tergugat sudah tidak dikenaldialamat tersebut ;Bahwa, Penggugat ternyata kemudian di dalam persidangan telahmenyatakan mencabut gugatannya;Bahwa, tentang jalannya pemeriksaan perkara selengkapnya cukuplahditunjuk pada Berita Acara Sidang perkara ini;Penetapan Nomor 3453

Menyatakan perkara Nomor 3453/Pdt.G/2016/PA.Sby dicabut ;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 23 Agustus2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Dzulqodah 1437 Hijriyah, olehkami Majelis Hakim yang terdiri dari H. Khatim Junaidi, S.H., S.Ag, M.HIselaku Ketua Majelis, Drs. Saifudin, M.H. dan Dra. Hj.

Chulailah masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh Naini Tiastuti, S.H.sebagai Panitera Pengganti putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Penetapan Nomor 3453/Padt.G/2016/PA.Sby Halaman 2 dari 3Ketua Majelis,ttdH. Khatim Junaidi, S.H., S.Ag, M.HIHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. Saifudin, M.H. Dra.

:::::ceeeeeeeee reeseBerkekuatan Hukum Tetap (BHT) sejak tanggal .......... cee eeeeeeee ener eeePenetapan Nomor 3453/Padt.G/2016/PA.Sby Halaman 3 dari 3

3453 K/Pdt/2017

Nomor 3453 K/Pdt/2017persidangan Pengadilan Negeri Bekasi pada pokoknya atas dalildalil:1.

Nomor 3453 K/Pdt/201715.2 Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 610 K/Sip/1968 tanggal 23 Mei1970 dalam perkara R.

Nomor 3453 K/Pdt/2017Nasional Provinsi atau Kantor Pertanahan Kabupaten/Kota; dan2) nama dan tempat kedudukan Instansi yang memerlukan tanah";3.

Nomor 3453 K/Pdt/2017tertanggal 10 Agustus 2017 untuk Desa Buni Bakti (vide lampiranBukti T1);f.

Nomor 3453 K/Pdt/2017

(Tergugat III) untuk membalik namakan sertifikat tersebut secara bersamasama dan kemudian tanpa sepengetahuan para Penggugat telah timbulpernyataan yang dibuat oleh Notaris Pujiastuti Pangestu, SH tertanggal 9 Mei2006;Bahwa kemudian setelah itu timbul Sertifikat Hak Milik No. 3453 atasnama Sien Djieng alias Ratna Kurniawati Tergugat dan juga timbul AktaPembagian Hak Bersama No. 86/Banjarsari/2006 tanggal 9 Mei 2006 yangdibuat oleh Notaris Sri Subekti, S.H.

No. 435 K/Pdt/2009No. 101/1967 yang terletak di Nusukan Kidul, Banjarsari, Surakarta atas namaTan Tjoe Ning menjadi Hak Milik No. 3453 atas nama Ratna Kurniawati/Tergugat ;Bahwa perbuatan pengalihan Sertifikat Hak Milik No. 193 atas nama TanTjoe Ning alias Djumawal Redan yang beralih menjadi Hak Milik No. 3453 atasnama Ny.

Sien Djieng alias Ratna Kurniawati dengan batasbatas: Sebelah Utara : Persil 454 Sisa; Sebelah Selatan : Jalan; Sebelah Timur : Tanah Negara/Jalan Astana Negara; Sebelah Barat : Bendar;Sertifikat Hak Milik No. 3453 atas nama Sien Djien alias Ratna Kurniawatimohon disebut objek sengketa;Bahwa perbuatan Tergugat membaliknamakan atas nama sendiri itumerupakan perbuatan melawan hukum karena yang mempunyai hak adalahsemua ahli waris para Penggugat;Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat IIl membuat

Bank Panin Cabang Solo sebagai salah seorang Tergugatmenunjukkan gugatan para Penggugat sebagai kurang pihak termasuk jugapara Penggugat tidak mempunyai itikad baik dalam hal ini berkolusi denganTergugat ;Bahwa para Penggugat tidak menjelaskan secara jelas, kapanmeninggalnya Liem Kian Pheng dan Tan Tjoe Ning alias Djumawal Redanselaku pemilik tanah hak milik No. 193 yang kemudian menjadi hak milik No.3453 tercatat atas nama Ny.

No. 435 K/Pdt/2009Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap:Sebidang tanah hak milik No. 3453 yang terletak di Kelurahan Nasukan,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Persil 454 Sisa; Sebelah Selatan : Jalan; Sebelah Timur : Tanah Negara/Jalan Astana Negara; Sebelah Barat : Bendar;Menyatakan para Tergugat dalam rekonvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum;Menghukum para Tergugat dalam rekonvensi secara tanggung rentengmembayar ganti

3453/Pdt.G/2016/PA.BL

Mengabulkan gugatan Penggugat ;Putusan Nomor 3453/Pat.G/2016/PA. BL halaman 2 dari 10 halaman2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugatterhadap Penggugat ;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kanigoro Kabupaten Blitar, Nomor XXXXX tanggal 12 Juli 1994.Putusan Nomor 3453/Pat.G/2016/PA.

Dibawahsumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKetua RT Penggugat dan Tergugat;Putusan Nomor 3453/Pat.G/2016/PA.

Oleh sebab itu mempunyai hubunganhukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai didasarkanatas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa ;Putusan Nomor 3453/Pat.G/2016/PA.

NURUL MUJAHIDIN(dua ratus enam puluh enam riburupiah)Putusan Nomor 3453/Padt.G/2016/PA. BL halaman 10 dari 10 halaman

III;Bahwa perbuatan pengalihan Sertfikat HM No. 193 atas namaTan Tjoe Ning alias Djwnawal Redan yang beralih menjadiHM No. 3453 atas nama Ny.

Menyatakan bahwa Proses~ pengalihan sertifikat yangdilakukan oleh Turut Tergugat HM No.193 gambar situasiNo.101/1967 yang terletak di Nusukan Kidul, Banjarsari,Surakarta atas nama Tan Tjoe Ning menjadi sertifikat HMNo. 3453 atas nama Ratna Kurniawati adalah cacat hukumdengan demikian sertifikat tersebut adalah batal demihukum;7.

Dan temyata akta yangditanda tangani Para Penggugat tersebut adalah SuratKuasa Pembagian Harta Waris dari Para Penggugatkepada Sien Djieng (Ratna Kurniawati).Bahwa dengan demikian terdaftamya nama Sien Djieng(Ratna Kurniawati ) pada Sertifikat Hak Milik15No.3453/Nusukan sebagai pemegang hak atas' bidangtanah yang diuraikan dalam sertifikat tersebut harusdiakui kebenaran dan keabsahannya menurut hukum.

Dengan demikian maka Sien Djieng (RatnaKurniawati) berhak berwenang untuk melakukanpembebanan jaminan dengan beban Hak Tanggunganatas tanah Sertifikat Hak Milik No.3453/Nusukan,dan karena itu pembebanan Hak Tanggungan ' yangdilakukan oleh Sien Djieng (Ratna Kurniawati) atastanah Sertifikat Hak Milik No.38453/Nusukan, dantelah adalah sah menurut hukum.Tentang sertifikat Hak Milik Nomor 3453/NusukanBahwa pemilik sertifikat Hak Milik No.3453/Nusukan adalahNyonya SIEN DJIENG alias RATNA KURNIAWATI karena

Bahwa pada saat Tergugat II dan Tergugat III menjaminkantanah dan bangunan SHM No.3453 yang terletak di NusukanKidul, Banjarsari, Surakarta kepada Bank Ekonomi kemudiandialihkan ke BNI 46 kemudian dialihkan kepada Tergugat bertujuan untuk tambahan modal usaha Tergugat II yangsudah sepengetahuan Para Penggugat.4. Bahwa untuk itu Tergugat II dan Tergugat IImempersilahkan Para Penggugat untuk membuktikan dalilgugatannya.5.

3453/Pdt.G/2014/PA Pwd

Nomor :3453/Pdt.G/2014/PA.PwdPUTUSANNomor : 3453/Pdt.G/2014/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT , umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPembantu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kecamatan WirosariKabupaten Grobogan, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;

Wirosari KabupatenGrobogan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 18Desember 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 18 Desember 2014 dengan register Nomor : 3453

peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah dengan demikian Tergugat telahmelanggar Sighat ta'lik talak angka 1, 2 dan 4, Penggugat tidak ridha danmengadukan halnya ke Pengadilan Agama; Bahwa semenjak Tergugat pergi tersebut, Penggugat telah berusaha mencaridan menunggu dengan harapan Tergugat pulang dan berkumpul kembaliuntuk membina rumah tangga, akan tetapi sampai surat gugatan ini Penggugatajukan Tergugat tetap tidak ada kabar beritanya dan tidak jelas tempattinggalnya ; Nomor :3453

talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT ) atas diri Penggugat(PENGGUGAT ) dengan iwad1 sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) ; 3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 3453

dan pasti di seluruhwilayah Republik Indonesia; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat meskipuntelah dipanggil dengan patut, tidak datang menghadap di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, sedangkan tidakternyata bahwa ketidak datangnya tersebut disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat, sesuai dengan Pasal 125 ayat (1)Nomor :3453

., bertempat tinggal di Jalan Gayungan 03 No. 17Surabaya;Turut Tergugat H/Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang PemohonKasasi dan turut Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat I dan II di mukapersidangan Pengadilan Negeri Sidoarjo pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa Tergugat I mengajukan kredit No.3453/AK/VII/2008, tertanggal

Menghukum Tergugat I dan Tergugat I untuk membayar seluruh biayabiayaperkara yang timbul;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukangugatan rekonvensi yang berbunyi sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam konvensi bukti P.1, P.9 dan P.5 dinyatakan sahberdasarkan pasal 1338 KUH Perdata mengikat bagi Penggugat dan Tergugat I.Sedangkan alasan rekonvensi didasarkan pada akta kredit No. 3453/AK/VIH/2008 yangtelah dinyatakan sah maka alasan rekonvensi tersebut tidak berdasarkan

Pemohon Kasasi asal Tergugat I sepertitercantum dalam tentang duduknya perkara pada Halaman 4 dari jawabanTergugat I butir no.1 kalimat terakhir dalam putusan yang berbunyi walaupunwaktu itu sudah ada perjanjian di Notaris tetapi yang benar yaitu kata Notarisadalah asal perjanjian akan menghadap di Kantor Notaris yang diminta olehTermohon dalam Kasasi kepada Pemohon dalam yang dibatalkan Kasasi supayaditanda tangani Akad kredit Notaris berdasarkan surat dibawah tangan dariperjanjian Kredit No : 3453

/AK/VII/2008 tanggal 3 Juli 2008 (P1) sebagaimanatidak dijelaskan Hakim Majelis dalam pertimbangan hukum apakah perjanjiankredit no : 3453/AK/VII/2008 tanggal 3 Juli 2008 (P1) adalah surat dibawahtangan atau akad kredit Notaris.Il DALAM POKOK PERKARA :1 Bahwa dibatalkan dibuat akad kredit oleh Notaris berdasarkan surat perjanjiandibawah tangan supaya ditandatangani dihadapan Notaris oleh Termohon dalamHal. 5 dari 9 hal.

Debitur dengan Termohon Kasasi sebagai Krediturberdasarkan persetujuan bersama dari Termohon Kasasi asal Penggugat setelahdiminta Kutipan Akte Nikah isteri dari Pemohon Kasasi asal Tergugat I sesuaidengan bukti TP.3.Kelalaian Termohon Kasasi asal Penggugat sebagai kreditur yang tidak menantidilengkapi kutipan akte Nikah walaupun Sertifikat Hak Milik No : 577/Klantingsari atas nama seorang dari Pemohon Kasasi asal Tergugat I yangdijadikan jaminan dari surat perjanjian kredit dibawah tangan No : 3453

3453/Pdt.G/2013/PA Pwd

Nomor : 3453/Pdt.G/2013/PA.Pwd 1PUTUSANNomor : 3453/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT , umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kecamatan Tegowanu Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT , umur

Petani,bertempat tinggal di Kecamatan Tegowanu Kabupaten Grobogan,Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 18Desember 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama PurwodadiNomor: 3453

untukmembina rumah tangga, akan tetapi sampai surat gugatan ini Penggugat ajukanTergugat tetap tidak ada kabar beritanya ;7 Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Penggugatsudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat karenasudah tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali ;Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Purwodadi untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dengan menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi :Nomor : 3453

Nomor 01Nomor : 3453/Pdt.G/2013/PA.Pwd 7Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan menyatakan, bahwa mediasiadalah cara penyelesaian sengketa melalui proses perundingan untuk memperolehkesepakatan para pihak dengan dibantu oleh mediator. Perundingan dapat terlaksanaapabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwa Penggugatmerupakan istri Tergugat dan sesaat setelah akad telah mengucapkan sighat ta'liktalak.

SUHAEB serta) Drs.HMUTHOHAR,SH,MH sebagai hakimhakimAnggota, putusan mana oleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh FATHUL HADI,SH sebagaipanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh Penggugat dantanpa hadirnya Tergugat.Nomor : 3453/Pdt.G/2013/PA.Pwd 11Hakim Anggota, Ketua MajelisDrs.

3453/Pdt.G/2015/PA.Jr

SalinanPUTUSANNomor 3453/Padt.G/2015/PA.JrZENS :SNe DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:PENGGUGATmelawanTERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat

gugatannya tanggal 05 Agustus2015, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3453/Pdt.G/2015/PA.Jr, tanggal 05 Agustus 2015, dengan dalildalil sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 22 Agustus 2003,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggul, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 4383/44/VIII/2003 tanggal 25 Agustus 2003dengan status Penggugat Perawan sedang Tergugat Jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat

Put Nomor 3453 /Pdt.G/2015/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Desember 2014 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menikah lagi dengan Cindy bulan November 2014,Tergugat tidak memberikan nafkah secara lahir dan batin semenjak bulanNovember 2014 sampai saat ini;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama

Put Nomor 3453 /Pdt.G/2015/PA.Jrdan dalam Kitab Al Anwar Juz Il halaman 55:sls j pai jpnis gl sigs gl ant jl> ailul adhArtinya: Apabila ia ( Tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskandengan berdasarkan pada pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, gugatanPenggugat telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhipasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo.

Put Nomor 3453 /Pdt.G/2015/PA.JrPerincian Biaya Perkara :PendaftaranRedaksi23. Biaya Panggilan4.5Biaya Proses. MateraiJumlah> Rp. 30.000,Rp. 5.000,: Rp. 450.000,: Rp. 50.000,Rp. 6.000,Rp. 541.000, Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPit. Panitera KHOLID DARMAWAN, S.H.

3453/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 3453/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGATumur 29 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan TKW, tempatkediaman di Kabupaten Malang, Alamat di Luar NegeriHONGKONG dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya MOH.SYAEROJI, SH.

Selama ituhalaman 5 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3453/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubunganlahir maupun batin;e Bahwa selama pisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat sudah tidak terbangunkomunikasi yang baik, bahkan Penggugat dan Tergugat sudah saling tidakmenghiraukan dan memperdulikan;e Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi tidak sanggup

Pasal 76 ayat(1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989halaman 11 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3453/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgtentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo. Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

MULYANI, .M.H. dan Drs.MUHAMMAD HILMY, masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan olehKetua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalam persidangan yang dinyatakanterbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh HAMIM, S.H., sebagaiPanitera Pengganti, dan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat serta tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,halaman 19 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3453/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgDrs. H. MULYANI, .M.H. Drs.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 386.000,(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)halaman 21 dari 21 halaman, Putusan Nomor 3453/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

Putusan No.3453/Pdt.G/2013/PA.Slw.Nomor: 3453/Pdt.G/2013/PA.Slw tanggal 23 Desember 2013 mengemukakan halhalsebagai berikut:1Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 28 Juli 1998 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Slawi, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta NikahNomor : 208/25/VI/1998 tertanggal 29 Juli 1998);Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighotta'lik talak;Bahwa setelah pernikahan tersebut diatas, Penggugat dengan

Putusan No.3453/Pdt.G/2013/PA.Slw.

Putusan No.3453/Pdt.G/2013/PA.Slw.Undang R.I. Nomor 7 tahun 1989 yang kemudian telah diubah dan ditambah denganUndangUndang R.I.

Putusan No.3453/Pdt.G/2013/PA.Slw.Artinya: Barang siapa menggantungkan talak dengan suatu sifat, jatuhlah talaktersebut dengan terwujudnya sifat yang digantungkan menurut dhohirnyaucapan.

penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

3453/Pdt.P/2012/PN.Blt

PENETAPANNomor : 3453/Pdt.P/2012/PN.BIt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah menetapkan sebagai berikut atas permohonan : BAGOS HARDI SAPUTRO, umur 35 tahun, lakilaki, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal Dsn.

Penetapan No.3453/Pdt.P/2012/PN.BIt.dari : BAGOS HARDI SAPUTRO (Pemohon) dan NIA MAIDEPI SUNARTI istripemohon, serta memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar atauPejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Penetapan ini kepada KepalaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Daerah Kabupaten Blitar untukdicatat dalam register yang berlaku untuk keperluan itu dan menerbitkan AkteKelahiran termohon ;Menimbang bahwa, untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan

Penetapan No.3453/Pdt.P/2012/PN.BIt.serta penerbitan Akte Kelahirannya adalah tidak bertentangan dengan peraturanperundangundangan, khususnya Undangundang No. 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan dan Peraturan Presiden Republik Indonesia No. 25Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tatacara Pendaftaran Penduduk danPencatatan Sipil, sehingga karenanya permohonan tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon dikabulkan, makakepada pemohon dibebani untuk membayar

Penetapan No.3453/Pdt.P/2012/PN.BIt.PAINTEN SYAHRIAL A HARAHAP, SH.Perincian biaya :@ PNBP. ............:ccceeeeeeeeee es Rp. 45.000,e Biaya Panggilan ............... Rp. 60.000.e Redaksi Putusan .............. Rp. 5.000,e Materai Putusan ...............

Penetapan No.3453/Pdt.P/2012/PN.BIt.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3453/DIS/1993 tanggal 8 Mei 1993 yang semula bernama Wahyuni dirubah menjadi Siti Wahyuni;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3453/DIS/1993 yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kabupaten Kendal yang semula bernama WAHYUNI dirubah

;Bahwa oleh karena Pemohon beralamat/berdomisili di wilayahKabupaten Kendal, maka Pemohon mengajukan permohonan ini kePengadilan Negeri Kendal;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini perkenankanlahPemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Kendal untuk berkenanmemeriksa permohonan ini dan selanjutnya berkenan pula memberikanPenetapan sebagai berikut :d.2.Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;Menyatakan sah menurut hukum terhadap perubahanNama Pemohon pada kutipan akta kelahiran 3453

persidangan;Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 248/Pat.P/2018/PN KalMenimbang, bahwa atas pembacaan Surat Permohonannya sepertitersebut di atas, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon didalam membuktikan dalilpermohonannya telah mengajukan alat bukti surat sebagai berikut :1.2.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Siti Wahyuni, diberi tanda P1;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Siti Wahyu, diberitanda P2;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3453

menjatuhkanPenetapan terhadap permohonan dari pemohon;Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 248/Pat.P/2018/PN KalTENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan dari Pemohon adalahsebagaimana materi permohonannya tersebut diatas;Menimbang, bahwa selanjutnya permohonan ini oleh Pemohon telahdiajukan ke Pengadilan Negeri Kendal yang wilayah hukumnya meliputi tempattinggal Pemohon;Menimbang, bahwa maksud Pemohon adalah mengajukanpermohonan untuk merubah nama Pemohon yang terdapat di Kutipan AktaKelahiran Pemohon Nomor 3453

memperhatikan alat bukti Surat yaitu buktiP1 hingga P6 yang bersesuaian dengan materi dari keterangan saksisaksiPemohon yang bernama Sunarto dan Jamilatun, selanjutnya hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Kartu) TandaPenduduk (KTP), bukti P2 berupa Kartu Keluarga, dan bukti P5 berupaKutipan Akta Nikah, menjelaskan Pemohon bernama Siti Wahyuni yang lahir diKendal pada tanggal 31 Desember 1969, namun dalam bukti P3 berupaKutipan Akta Kelahiran Nomor 3453

Menyatakan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor3453/DIS/1993 tanggal 8 Mei 1993 yang semula bernama Wahyunidirubah menjadi SIT WAHYUNI;Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan namaPemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3453/DIS/1993 yangdikeluarkan oleh Catatan Sipil Kabupaten Kendal tanggal 8 Mei 1993yang semula bernama WAHYUNI dirubah menjadi SITI WAHYUNIkepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal;Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini

3453/Pdt.G/2014/PA.Sda

PUTUSANNomor 3453/Pdt.G/2014/PA.Sda DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di Kecamatan Krembung Kabupaten Sidoarjo,sebagai "Penggugat";MelawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan Security

Putusan No.3453/Pdt.G/2014/PA.Sda.Krembung Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta NikahBahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Kecamatan Krembung, Kabupaten Sidoarjo;Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 anak bernamaANAK KANDUNG PENGGUGAT dan TERGUGAT umur 10 tahun

Putusan No.3453/Pdt.G/2014/PA.Sda.1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor po tanggalyang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Krembung Kabupaten Sidoarjo,(P1);2.

Putusan No.3453/Pdt.G/2014/PA.Sda.tinggal dalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untukmeneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, adalah merupakan fakta hukumyang cukup untuk alasan dalam suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhi ketentuan pasal 39Undangundang Nomor 1 Tahun 1974

Putusan No.3453/Pdt.G/2014/PA.Sda.TTDMUKHTAR, S.Ag.Panitera Pengganti,TTDMUHAMMAD FACHRUDDIN, S.H., M.H.Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 240.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp = 331.000,(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)