4366/Pdt.G/2009/PA.Jr

PUTUSANNomor 4366/Pdt.G/2009/PA.JrEQOA Caaa CaNiaa CaNiiaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara: weno nnn Penggugat; MELAWANwneonnoe Tergugat; 22Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat

tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak dapat hadir secarapribadi di dalam persidangan ; Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau3kuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal Nomor 4366

., dan LULUK MULJANI, pada pokoknya menyimpulkan bahwabarang bukti denganNomor 4365/2015/NNF. berupa 1(satu) kantong plastik berisikan kristal warna putihdengan berat bersih 0,021 gram (untuk Pemeriksaan Laboratorium), adalah benarkristal metamfetamina, terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran IUndangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Nomor 4366/2015/NNF berupa l(satu) pot plastik berisi urine + 20 ml an.HERMAWAN SAPUTRA Als. GIMBAL Bin SUTRISNO H.S.

LAB : 2730/NNF/2015 tanggal17 April 2015 yang ditandatangani oleh ARIF ANDI SETTYAWAN S.Si,MT, IMAMMUKTI, S.Si, Apt., dan LULUK MULJANI, pada pokoknya menyimpulkan bahwabarang bukti denganNomor 4365/2015/NNF. berupa 1(satu) kantong plastik berisikan kristal warna putihdengan berat bersih 0,021 gram (untuk Pemeriksaan Laboratorium), adalah benarkristal metamfetamina, terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran IUndangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Nomor 4366

: 2730/NNF/2015 tanggal 17 April 2015 yang ditandatangani oleh ARIF ANDISETIYAWAN S.Si,MT, IMAM MUKTI, S.Si, Apt., dan LULUK MULJANI, padapokoknya menyimpulkan bahwa barang bukti dengan Nomor 4365/2015/NNF.berupa 1(satu) kantong plastik berisikan kristal warna putih dengan berat bersih 0,021gram (untuk Pemeriksaan Laboratorium), adalah benar kristal metamfetamina,terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran I UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Nomor 4366

: 2730/NNF/2015 tanggal 17 April 2015 yang ditandatangani oleh ARIF ANDISETIYAWAN S.Si,MT, IMAM MUKTI, S.Si, Apt., dan LULUK MULJANI, padapokoknya menyimpulkan bahwa barang bukti dengan Nomor 4365/2015/NNF.berupa 1(satu) kantong plastik berisikan kristal warna putih dengan berat bersih 0,021gram (untuk Pemeriksaan Laboratorium), adalah benar kristal metamfetamina,terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran I UndangundangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Nomor 4366

4366/Pdt.G/2020/PA.Tsm

PUTUSANNomor 4366/Pdt.G/2020/PA.TsmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kp. XXXXXX KecamatanXXXXXX Kabupaten Tasikmalaya, dalam hal ini memberikankuasa kepada EUIS AISAH, S.Ag.

XXXXXXX Kecamatan XXXXXXKabupaten Tasikmalaya, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon/kuasa hukumnya dan saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal20 November 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTasikmalaya dibawah Nomor 4366/Pdt.G/2020/PA.Tsm tanggal 20 November2020, telah mengajukan halhal sebagai berikut :Hal

Bandung, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Kab.Bandung, sebagai Tergugat;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 30 April 2019yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang di bawahregister Perkara Nomor 2870/Pdt.G/2019/PA.Sor tanggal 30 April 2019beserta suratsurat yang berkaitan dengan perkara tersebut.Telah membaca surat teguran Panitera Pengadilan Agama SoreangNomor W10A25/4366/HK.05/IX/2019 tanggal

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya ;
2. Menyatakan perkara Nomor 4366/Pdt.G/2023/PA.JT selesai dengan dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah) ;

4366/Pdt.G/2023/PA.JT

4366/Pdt.G/2016/PA.Cms

PUTUSANNomor 4366/Pdt.G/2016/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama Ketua Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKabupaten Pangandaran, dalam hal ini diwakili Kuasa Hukum:Tata, SH., Advokat yang bertindak berdasarkan surat kuasakhusus

agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Padaherang KabupatenPangandaran, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 14Nopember 2016 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamistanggal 14 Nopember 2016 dengan Nomor : 4366

;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon telah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang dan menghadap di persidangan, dan tidak juga mengirimkan6orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut berita acara relaaspanggilan yang dibacakan di persidangan, ia telah dipanggil dengan sah danpatut sesuai dengan relaas panggilan Nomor 4366/Pdt.G/2016/PA.Cms.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya ;
2. Menyatakan perkara nomor 4366/Pdt.G/2021/PA.Sby dicabut
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah) ;

4366/Pdt.G/2021/PA.Sby

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk pencabutan perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 4366/Pdt.G/2022/PA.JT dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

4366/Pdt.G/2022/PA.JT

4366/Pdt.G/2017/PA.Sbr

PUTUSANNomor 4366/Pdt.G/2017/PA.

kediaman di Kabupaten Cirebon,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31Juli 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumberdibawah Nomor 4366

4366/Pdt.G/2012/PA.Sby

1PUTUSANNomor 4366/Pdt.G/2012/PA.Sbyfeta tsar Fae Li he aCs a roDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT Umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta bertempat tinggaldi XXXX Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT Umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta bertempat tinggal diXXXX

Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor : 4366/Pdt.G/2012/PA.Sby, tanggal 10 Oktober 2012 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Penggugat) adalah : Sebelah Utara berbatas dengan ABU HASAN,SE, ; Sebelah Timur berbatas dengan Rrencana jalan ; Sebelah Selatan berbatas dengan Abu Hasan,SE,; Sebelah Barat berbatas dengan Rencana jalan ;e Sertipikat Hak Milik No.238/1223 atas nama IRWAN SUHENDRAsekarang atas nama ABU HASAN,SE, (Penggugat ) adalah : Sebelah Utara berbatas dengan Abu Hasan,SE,; Sebelah Timur berbatas dengan rencana jalan ;Halaman 49 dari 168 halaman ,Perkara Perdata No 09/Pdt.G/2014/PN.Pbre menurut Gambar Situasi Nomor 4366

Bahwa oleh karena itu kenyataan yang sesungguhnya, dalil Penggugatdalam gugatannya serta Gambar Situasi Nomor 4366/1995 Sertipikat HakMilik No.238/1223 adalah tidak bersesuaian, sehingga apa yang didalilkanoleh Penggugat dalam gugatannya poin 1 s/d 16 dan 38 sehubungan obyekperkara a quo adalah tidak berdasarkan hukum dan haruslah ditolak untukseluruhnya;12.

Muchtar Anmad MSc melaluiHalaman 55 dari 168 halaman ,Perkara Perdata No 09/Pdt.G/2014/PN.Pbrpoin 11 dan 12 tersebut adalah tanah atas nama semula IRWANSUHENDRA sekarang atas nama Penggugat sesuai dengan Sertipikat HakMilik No.238/1223 Gambar Situasi Nomor 4366/1995, yang mana didalilkanoleh Penggugat bahwa batas dan posisi sebelah Selatan adalah berbatasdengan Rencana jalan, AKAN TETAPI sesuai dengan Gambar SituasiNomor 4366/1995 tersebut dapat diketahui dan terbukti pada posisi sebelahSelatan tersebut

dan hal tersebut dapat diketahuidan buktikan dengan tidak bersesuaian batas batas bidangbidang tanahyang dijadikan obyek gugatan Penggugat yakrni:e Menurut Penggugat dalam dalil gugatannya pada poin 12 (sesuaigambar pada posisi Selatan) adalah berbatas dengan Jalan Riau;AKAN TETAPI KENYATAANNYA ;e menurut Gambar Situasi Nomor 4866/1995 Sertipikat Hak MilikNo.238/1223 terbukti pada sisiSelatannya tidak berbatasan dengan jalanRiau, bahkan tidak berbatas dengan jalan,e menurut Gambar Situasi Nomor 4366

MDN jo Nomor146 K/TUN/2013 ;e Sertipikat Hak Milik No.1223/238, 1224/239, 1225/240 atas namaPenggugat, terutama berdasarkan data sesuai Gambar SituasiNo.4364, 43865 dan 4366 tahun 1995 dari sertipikat hak milik tersebut ; Hasil Pengkuran pada tanggal 4 Januari 2012 atas obyek perkara yangdimohonkan oleh Penggugat sehingga diperoleh hasil sebagaimanaHalaman 60 dari 168 halaman ,Perkara Perdata No 09/Pdt.G/2014/PN.Pbr Timur berbatas dengan JI.

Foto copy Akte Kelahiran an XXXX nomor 4366/2007 tanggal 02 April 2007 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, ditandai (P.17). Foto copy Kartu Tanda Penduduk, atas nama XXXX Nomor : 3578193006530013tanggal 02 Mei 2012 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Kel. SememiKec Benowo Kota Surabaya, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,ditandai dengan (P.6).

bukti tersebutharus dinyatakan bahwa XXXX adalah Kepala Rumah Tangga;Menimbang bahwa berdasarkan P.4 berupa Foto copy Surat Kematian anXXXX nomor 3578KM020720140019 tanggal 03 Juli 2014 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya Oleh karenanya berdasarkan alat bukti tersebut harus dinyatakanbahwa XXXX Telah Meninggal Dunia Pada Tanggal 23 Juni 2014.Menimbang bahwa berdasarkan P.5 berupa Foto copy Akte Kelahiran anXXXX nomor 4366

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menetapkan demi hukum Perbaikan Nama Ibu didalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon dengan Nomor : 4366/K./2008, yang dikeluarkan oleh Kepala Bidang Catatan Sipil sebagai Pejabat Pencatat Sipil pada BKBKCS KabupatenGarut, tanggal 04 Nopember 2008, yang semula tertulis nama Dedah Nurhayati diperbaiki menjadi tertulis Dedah Nurhidayati;
3. Membebankan biaya permohonan kepada pemohon sejumlah Rp116.000,00

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 4366/Pdt.G/2022/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 495000 ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) ;

4366/Pdt.G/2022/PA.IM

. Menyatakan permohonan Pemohon Nomor 4366/Pdt.G/2016/PA.Badg tidak diterima (niet on vankeljk verklard).

2. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 701.000 (tujuh ratus satu ribu rupiah).

4366/Pdt.G/2016/PA.Badg

dalam hal iniMenteri Kesehatan Republik Indonesia.e Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian Badan POM Nomor LP.Nar.K.13.0133 tanggal 2 Mei2013 yang di tandatangani oleh Dra Mahdalena, Apt, M.Si disimpulkan bahwa sample yangdiuji seberat 17.30 mg sediaan dalam bentuk serbuk Kristal tidak berwarna dan tidak berbauadalah benar mengandung Metamfetamine dan terdaftar dalam golongan UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.e Bahwa berdasarkan surat keterangan hasil pemeriksaan laboratorium nomor 4366

Bahwa berdasarkan surat keterangan hasil pemeriksaan laboratorium nomor 4366/042013 dannomor 4365/042013 tanggal 7 Maret 2013 menyatakan bahwa hasil laboratorium (skreeningtest) narkoba pada sampel urine atas nama KUSNADI Als NADI Bin AHMAD dan M.

narkotika tersebut adalah untuk beramairamai saja.Bahwa berdasarkan Laporan Pengujian Badan POM Nomor LP.Nar.K.13.0133 tanggal 2 Mei2013 yang di tandatangani oleh Dra Mahdalena, Apt, M.Si disimpulkan bahwa sample yangdiuji seberat 17.30 mg sediaan dalam bentuk serbuk Kristal tidak berwarna dan tidak berbauadalah benar mengandung Metamfetamine dan terdaftar dalam golongan UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa berdasarkan surat keterangan hasil pemeriksaan laboratorium nomor 4366

4366/Pdt.G/2020/PA.Sbr

PUTUSANNomor 4366/Pdt.G/2020/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat:Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Agustus2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 4366/Pdt.G/2020/PA.Sbr tanggal 18 Agustus 2020, telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

2.2. satu unit TV 14 inch merk Panasonic ;2.3. satu unit DVD merk LG ;2.4. sebuah meja TV ;2.5. satu unit mesin cuci merk Panasonic ;2.6. sebuah tempat tidur merk Bigland ;2.7. sebuah tempat tidur kayu ;2.8. satu set kursi tamu ;2.9. sebuah lemari pakaian ;2.10. sebuah lemari bofet ;2.11. 2 (dua) buah Radio tape ;2.12. peralatan dapur (satu unit kulkas, satu unit kompor gas, sebuah rak piring beserta piring dan gelas seadanya) ;2.13. satu unit sepeda motor Honda Supra X Nomor Polisi BA 4366

dengan tanah sengketa antara TNI dan masyarakat ;satu unit TV 14 inch merk Panasonic ;satu unit DVD merk LG ;sebuah meja TV ;satu unit mesin cuci merk Panasonic ;sebuah tempat tidur merk Bigland ;sebuah tempat tidur kayu ;satu set kursi tamu ;sebuah lemari pakaian ;een Ae SF YP SSsebuah lemari bofet ;oS. 2 (dua ) buah Radio Tape ;. peralatan dapur (satu unit kulkas, satu unit kompor gas, sebuah rak piringbeserta piring dan gelas seadanya) ;12. satu unit sepeda motor Honda Supra X Nomor Polisi BA 4366

Satu unit sepeda motor Honda Supra X Nomor Polisi BA 4366 WU ;Deda Hutang emas sebanyak 50 (lima puluh) emas kepada Yasmi Warneti ;Sebagai harta dan hutang bersama Penggugat dan Tergugat ;3. Menetapkan masingmasing pihak Penggugat dan Tergugat berhak '%(seperdua) bagian dari harta bersama tersebut dan masingmasing membayarY2 (seperdua) dari hutang bersama tersebut ;4.

4366/Pdt.G/2020/PA.IM

PUTUSANNomor 4366/Pdt.G/2020/PA.ImrelaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam

, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Di Kecamatan Gunung Putri KabupatenBogor, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratSurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi di persidanganTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 16 Juli 2020 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:4366/Pdt.G/2020/PA.Im, telah mengajukan gugatan berdasarkan alasan sebagaiberikut :

. : 4366 / NNF / 2018 tanggal 11Mei 2018 yang ditanda tangani oleh ARIF ANDI SETIYAWAN, S.Si., MT.

Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pejabat yang berwenang atasmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan jenissabusabu dan terdakwa tidak sedang melakukan suatu penelitian atassabusabu tersebut ; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistikdari Labfor Cabang Surabaya Nomer LAB. : 4366 / NNF / 2018 tanggal 11Mei 2018 yang ditanda tangani oleh ARIF ANDI SETIYAWAN, S.Si., MT.

golongangolongansebagaimana terlampir didalam Undangundang ini, dimana shabushabu atau dikenaldengan istilah Metamfetamina, terdaftar dalam golongan nomor urut 61 LampiranUndangundang RI nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi GITA SUWARSONO dan saksiBRYAN DICKY FRASETYO serta dari keterangan terdakwa dipersidangan,dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan sertahasilPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari Labfor Cabang Surabaya NomerLAB. : 4366