• Bahwa kemudian di tahun 2005 tibatiba penggugatdatang menemui saya (tergugat 1) dan adikadik penggugat lainnyadengan membawa copian surat keterangan pemberian (tibah) atas tanahyang menjadi objek perkara yang ditandatangani oleh bapak geucikbabussalam dan tibah sebagai pemberi hibah dan ditandatangani jugaoleh saksi yang bernama Binari dan saksi II yang bernama akan salmanHalaman 6 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Stryang bertempat tinggal disekitar objek perkara.

  Saya tergugat dan tergugat II mendatangi bibik Tibah yangbertempat tinggal di pondok baru atas anjuran bapak Binari yang merasaditipu oleh penggugat, setelan kami menjelaskan kepadanya dudukperkara yang sebenarnya dan sebelumnya kami juga terlebin dahulumenjumpai bapak kepala desa babussalam yang menandatangani surathibah penggugat atas yaitu Mahmuddin yang menjabat sebagai geucikbabussalam pada tahun tersebut.

• SOERATIN Binti BINARI Rp. 10.000.00015. ENDANG PURWANTI Bin DANI Rp. 10.000.00016. MASDUQI, SPd Rp. 10.000.00017. Drs. ALI AFFANDI Rp. 10.000.00018. Drs. BUNYAMIN Rp. 10.000.00019. CHAFID Bin H. MADEKAN Rp. 9.000.00020. HAMBALI Bin KAERAN Rp. 9.000.00021. EDI PRANOTO, Spd Rp. 9.000.00022. SRI SUHARTI, SPd Rp. 8.250.00023. RAMIYADI, SPd Rp. 8.250.00024. SUKAIRI, Sag Rp. 8.250.00025. ABD. MADJID RIDWAN, SPd Rp. 8.250.00026. SRI RAHAYU, SPd Rp. 8.250.0002/. LILIK MUJI SUNARI Rp. 5.000.00028.

  SOERATIN Binti BINARI Rp. 10.000.00015. ENDANG PURWANTI Bin DANI Rp. 10.000.00016. MASDUOI, SPd Rp. 10.000.00017. Drs. ALI AFFANDI Rp. 10.000.00018. Drs. BUNYAMIN Rp. 10.000.00019. CHAFID Bin H. MADEKAN Rp. 9.000.00020. HAMBALI Bin KAERAN Rp. 9.000.00021. EDI PRANOTO, Spd Rp. 9.000.00022. SRI SUHARTI, SPd Rp. 8.250.00023. RAMIYADI, SPd Rp. 8.250.00024. SUKAIRI, Sag Rp. 8.250.00025. ABD. MADJID RIDWAN, SPd Rp. 8.250.00026. SRIRAHAYU, SPd Rp. 8.250.00027. LILIK MUJI SUNARI Rp. 5.000.00028.

• Nama lengkap RUSLAN MONTOLALU binARI MONTOLALU;Tempat lahir : Banda Naira Maluku;Umur/tanggal lahir : 45 tahun/ 31 Agustus 1966;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Bacang Rt/Rw 004/06 KelurahanRawasari, Kecamatan CempakaPutih,Kotamadya Jakarta Pusat;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh;2.

• Sebagaimana tercatat dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor 56/02/V1I/2015 tanggal 1 Juni 2015;Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikarunialsatu orang anak bernama : Binari umur 1 tahun 6 bulan, sekarang dalam asuhanPenggugat;.

• bersama Saksi BAHARAlias MUHE Bin ARI (dalam penuntutan terpisah), ARI RANRENG (Daftar PencarianOrang), WELLANG (Daftar Pencarian Orang), dan DADO (Daftar Pencarian Orang) berjalanke kebun coklat dengan membawa batu kali dan kayu yaang dipungut dijalan dan menemukanrumah kebun kecil kemudian ARI RANRENG (Daftar Pencarian Orang), WELLANG (DaftarPencarian Orang), dan DADO (Daftar Pencarian Orang) masuk ke rumah tersebut sedangkanTerdakwa BUHARIS Alias BUHARI Bin MUSLIMIN dan SaksiBAHAR Alias MUHE BinARI

• , setelah diteliti dan dicocokan dan dinyatakansesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi kode P.2;c Fotokopi Surat Pernyataan tertanggal 20 Agustus 2015, yang dibuat danditandatangani oleh seorang perempuan bernama Musriatin yang padapokoknya menyatakan bahwa ia telah menikah sirri dengan lakilakibernama Imam Hadi (Tergugat) dan sekarang telah mempunyai anak satubernama Mahendra, umur 2,5 tahun, yang menikahkan Bapak kyai Sunaridengan disaksikan oleh bapak dan ibu kandung Musriatin serta Binari

• SOERATIN Binti BINARI Rp. 10.000.00015. ENDANG PURWANTI Bin DANI Rp. 10.000.00016. MASDUGI, SPd Rp. 10.000.00017. Drs. ALI AFFANDI Rp. 10.000.00018. Drs. BUNYAMIN Rp. 10.000.00019. CHAFID Bin H. MADEKAN Rp. 9.000.00020. HAMBALI Bin KAERAN Rp. 9.000.00021. EDI PRANOTO, Spd Rp. 9.000.00022. SRI SUHARTI, SPd Rp. 8.250.00023. RAMIYADI, SPd Rp. 8.250.00024. SUKAIRI, Sag Rp. 8.250.00025. ABD. MADJID RIDWAN, SPd Rp. 8.250.00026. SRI RAHAYU, SPd Rp. 8.250.00027. LILIK MUJI SUNARI Rp. 5.000.00028.

  SOERATIN Binti BINARI Rp. 10.000.00015. ENDANG PURWANTI Bin DANI Rp. 10.000.00016. MASDUQI, SPd Rp. 10.000.00017. Drs. ALLAFFANDI Rp. 10.000.00018. Drs. BUNYAMIN Rp. 10.000.00019. CHAFID Bin H. MADEKAN Rp. 9.000.00020. HAMBALI Bin KAERAN Rp. 9.000.00021. EDI PRANOTO, Spd Rp. 9.000.00022. SRI SUHARTI, SPd Rp. 8.250.00023. RAMIYADI, SPd Rp. 8.250.00024. SUKAIRI, Sag Rp. 8.250.00025. ABD. MADJID RIDWAN, SPd Rp. 8.250.00026. SRI RAHAYU, SPd Rp. 8.250.00027. LILIK MUJI SUNARI Rp. 5.000.00028.

• li>

  1 (satu) potong baju warna merah;

  1 (satu) potong celana levis warna biru muda yang bernoda darah;

  1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna merah putih;

  1 (satu) potong batang kayu karet panjang sekitar 50 (lima puluh) sentimeter;

  1 (satu) unit sepeda motor Merk Honda Vario warna putih BE 3897 OX;

  1 (satu) unit sepeda motor Merk Honda Beat warna pink tanpa nopol;

Dipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa Binari

• Wahyuddin AliasWahyu bangun kemudian AnakJufri Alias Jupi Bin Ari mencekik lehernyadengan menggunakan tangan kanannya sehingga korban Wahyuddin AliasWahyu mengayunkan tangan kanannya ke arah muka AnakJufri Alias JupiBin Ari, selanjutnya AnakJufri Alias Jupi Bin Ari menikam lagi tangan kanankorban Wahyuddin Alias Wahyu juga dengan menggunakan pisau sangkurdengan tangan kirinya hingga luka dan mengeluarkan darah, kemudian saksiSofyan Alias La Opi Bin La Ndara menendang tangan AnakJufri Alias Jupi BinAri

  BauWahyu Alias Wahyu supaya saksi dan Anak Jupri tidak ikut pergimeninggalkan korban minum sendirian; Bahwa, ketika korban Wahyuddin Alias Wahyu datang bersama AnakJufri Alias Jupi Bin Ari di kamar hotel, korban mengeluarkan sebilahsangkur dari pinggangnya kemudian menyimpan dibawah tempat tidur,selanjutnya saksi, korban Wahyuddin Alias Wahyu dan Anak Jufri AliasJupi Bin Ari minumminum sambil makan dengan posisi korban WahyuddinAlias Wahyu duduk dikursi sedangkan saksi dan Anak Jufri Alias Jupi BinAri

• Dengan demikian dalampersoalan perceraian tidak perlu ditentukan siapa yang salah dan siapayang benar, atau siapa yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran, karena meskipun penyebab perselisihan dan pertengkaranditemukan, tidak akan ada gunanya juga, kalau kedua belah pihak sudahtidak dapat didamaikan lagi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,pemohon mengajukan dua orang saksi, saksi pertama bernama Saiful binAri menyatakan bahwa Pemohon dan Termohon sering cekcok

• Batu Kota Batu, dandengan NAFIAN ketemu setelah adanya kejadian perbuatanpengerusakan yang dilakukan oleh AGUS BINARI untuk memastikansebenarnya tanah yang dijual oleh Terdakwa tersebut apa benartanahnya. Bahwa saksi pernah datang kelokasi fisik obyek tanah yang diklaim olehNAFIAN selaku ahli waris dari DARIP dengan luas 2.360 m2 terletak di Jl.Dewisartika Kel. Temas Kec.

  Batu Kota Batu pada sekira tanggal 13 Juli2019 jam 10.00 wib karena saksi diberitahu oleh PAK AWIK (WIDJAJA)memberitahukan kalau banyak warga memprotes adanya alat beratberupa excavator yang akan memasuki perumahan dengan melakukanperusakan tembok pembatas perumahan dan tembok pembatas atasobyek tanah yang diklaim oleh ahliwarsinya DARIP, dari hal tersebutsaksi datang dan menghimbau kepada AGUS BINARI agar tidakmelakukan perusakan tembok dengan menggunakan alat berat, karenaakan merusak dan akan

  Karena saksi tidak diraukan oleh AGUS BINARI maka saksipulang dan sempat mampir di rumahnya PAK AWIK bentar dan pulang. Bahwa sebelumnya tidak pernah melakukan pengecekan fisik tanahluas 2.360 m2 yang terletak di JI. Dewisartika Kel. Temas Kec. Batu KotaBatu, karena saksi belum kenal dengan Terdakwa, dan baru kenalHalaman 76 dari 112 Putusan Nomor 289/Pid.B/2020/PN MigTerdakwa setelah dikenalkan oleh saksi AMIN pada sekira bulan Juli2019 jam 10.00 wib dirumah Terdakwa.

  YULIANTO, namun yang diterima pak HOKhanya Rp. 110.000.000, (Seratus sepuluh juta rupiah) yang Rp.10.000.000, Terdakwa tidak tahu untuk siapa; Bahwa~ kemudian saksi AMIN MAKMUN yang menjamin tanah ituaman, mengatakan bisa membongkar tembok dan hal itu Terdakwaceritakan kepada Saksi NAFIAN; Bahwa kemudian Saksi NAFIAN mengatakan akan mencoba untukmeminjam eksvator atau bego di pemkot, tapi ternyata eksavator di pemkotsedang rusak, sehingga saksi menyewa eksavator di tetangga saksi bekerjayaitu AGUS BINARI

  YULIANTO, namun yang diterima pak HOKhanya Rp. 110.000.000, (Seratus sepuluh juta rupiah) yang Rp.10.000.000, Terdakwa tidak tahu untuk siapa;Bahwa kemudian saksi AMIN MAKMUN yang menjamin tanah itu aman,mengatakan bisa membongkar tembok dan hal itu Terdakwa ceritakankepada Saksi NAFIAN;Bahwa kemudian Saksi NAFIAN mengatakan akan mencoba untukmeminjam eksvator atau bego di pemkot, tapi ternyata eksavator di pemkotsedang rusak, sehingga saksi menyewa eksavator di tetangga saksi bekerjayaitu AGUS BINARI

• Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUSLAN Als BULE BinARI HERU dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundikurangi masa penahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap dalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (satu) buah mesin Bor wama Hijau Merk Ryu2. 1 (satu) buah mesin Borwama Biru merk Moderen(dikembalikan kepada Saksi EMAN SULAEMAN) 4.

• tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangansaksisaksi yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.SAKSI : SYAHRUDIN bin ISMAIL ( disumpah ) yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa kejadian kecelakaan lalu lintas pada tanggal 2 Nopember 2012sekira jam 17.20 WIB di jalan raya Pasar Kemis Rajeg di depan PT.Bosung Indonesia, Desa Sindangsari,Kec.Sindang Jaya, Kab.Tangerang;e Bahwa pada saat kejadian saksi berada di Pos PT.Bosung Indonesiabersama saksi Binari

• selesai , jika bendaberada pada pelaku sekalipun ia kemudian melepaskannya karenadiketahui ;Menimbang , bahwa yang dimaksud dengan barang adalah bendabenda bergerak dan bendabenda berwujud dan benda tersebut tidakharus mempunyai nilai ekonomis ;Menimbang , bahwa sebagaimana fakta hukum yang terungkapdipersidangan yaitu sebelumnya telah ada niat dari Terdakwa : FREDISISWANTO Alias UCOK BIN MIMI dan Terdakwa II : YOPI IRAWAN BIN SOPLI ,bersamasama dengan Ebing Bin Sauri alis Lik , Abong Radika Als Abon BinAri

• PUTUSANNo. 126/Pid Sus/2017/PN WngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonogiri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : DIAN PRATAMA PUTRA ALS KEMIN BINARI WINDARTO ;Tempat lahir : WonogiriUmur/ Tgl.Lahir : 23 tahun / 20 April 1994Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dsn. Kaloran Rt.03/05 Ds. Giritirto Kec.Wonogiri Kab.

• Binari Indonesia. Bahwa PT.Binari Indonesia dengan PT. Malioboro Ensu Sejahteramempunyai kerja sama yaitu antara agen penjual dengan PT. MalioboroEnsu Sejahtera. Bahwa sepengetahuan saksi PT. Malioboro Ensu Sejahtera bergerak dibidang penjualan Apartemen dan Tower. Bahwa saksi bekerja di PT. Malioboro Ensu Sejahtera sejak tahun 2017sampai dengan tahun 2018. Bahwa PT. Binari Indonesia terletak dimuka depan Ruko no 3 satuHalaman 90 dari 122, Putusan Nomor 42/Pdt.G/2020/PN. Smnkawasan dengan PT.

  Niken sebagai Sales.Bahwa tugas saksi pada waktu bekerja di PT Binari adalah mengurusidari customer yang melakukan kredit ke Bank BTN.Bahwa hubungan PT Binari Indonesia dengan PT. Malioboro Ensusejahtera saksi tidak mengetahuinya karena yang mengetahuinya adalahHRD;Bahwa sepengetahuan saksi penjualan apartemen PT. MES saksi hanyamemegang penjualan melalui bank BTN;Bahwa saksi bekerja di PT.

  Binari tersebut, sudah adanamaSan Sie Sio, dan saksi pada masuk kerja sudah ada mereka, yangmana saksi satu perusahaan beda Devisi.Bahwa proses KPA yang saksi tangani adalah untuk pemesanan dariAdmin sedangkan saksi hanya menghubungi Konsumen selain KPAsaksi tidak mengetahui.Bahwa sepengetahuan saksi yang mengurusi PT MES di wilayahYogjakarta adalah Sein Sien Sio.Bahwa apabila di Exel ada tertulis pembeli, penjual yang ada disitu pastisudah membeli, sedangkan status KPAnya adalah ada catatan semuayang

  Binari Indonesia hanya menjembatani yaituHalaman 91 dari 122, Putusan Nomor 42/Pdt.G/2020/PN. Smnketemu konsumen dan ada juga yang tidak ketemu konsumen; Bahwa apabila ada Konsumen datang yang menjembatani adalah KPA,dan sepengetahuan saksi, saksi tidak pernah melayani Penggugat tetapidi sistem ada nama Penggugat ( Imam Sanusi). Bahwa saksi tidak mengetahui yang melayani konsumen yang lunasmaupun yang tidak lunas dan pembayaran ke Bank semua.

• yangdijawab orang yang bernama YOGA : Bukan bang, suratsuratnyo ado tapi lahtebakar, lalu saksi AGUS WIJAYANTO Bin KASIDI memposting foto 1 (satu)unit sepeda motor tersebut melalui akun Facebook nya ke Forum Jual BelliMotor Secen Area Bengkulu, ketika ada akun Facebook yang akan menawarsaksi AGUS WIJAYANTO Bin KASIDI menelfon terdakwa . agar mengantarsepeda motor yang akan dijual tersebut ke rumah saksi ANDRI PRANATA BinARI FEBRIANTO di daerah Sentiong, kirakira pukul 19.00 Wib. ketika terdakwaI.

• Unsur Barang Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah orang sebagaisubyek hukum dan orang yang dimaksud disini tidak lain adalah terdakwa sendiri, halini dapat disimpulkan sejak dibacakannya Surat Dakwan Penuntut Umum dalam perkaraini oleh karena seluruh identitas yang tercantum dalam Surat Dakwan itu sesuai dantelah dibenarkan sendiri oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan diajukannya Terdakwa DONI SUPRAPTO BinARI NURWANTO sebagai terdakwa dalam perkara ini dan selamapersidanganterbukti

• Menyatakan Menyatakan Anak (terdakwa) RISKI HERYANTO PUTRA BinARI YANI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan yang harus dipandangtesebagai perbuatan yang berdiri sendiri sebagaimana diatur dalamdakwaan Penuntut Umum Pertama Kesatu melanggar Pasal 363 Ayat (1)Ke4 dan Ke5 KUHP Jo UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentangSistem Peradilan Anak dan Kedua melanggar Pasal 363 Ayat (1) Ke5KUHP Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHP Jo UndangUndang Nomor 11

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RISK HERYANTO PUTRA BINARI YANI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan2 (dua) bulan;3.

• Wajo dimana terdakwa dan saksi BAHAR Alias MUHEmembawa parang dan yang lainnya membawa kayu serta batu yangdipungut dijalan lalu mereka melihat ada sebuah rumah kebun milik saksiMUHARRAM Bin LAHAMI dimana saat itu saksi BAHAR Alias MUHE BinARI, terdakwa dan Lel. DADO masuk kedalam rumah sedangkan saksiBUHARIS Alias BUHARI Bin MUSLIMIN dan saksi ARIFUDDIN Alias ARIBin RANRENG berada diluar rumah berjaga jaga.