EMIL PRATAMA Als DEVIT Bin (Alm) HASANUDIN dan terdakwa II. FERY PUTRA KURNIAWAN Alis RIO Bin (alm) AGUS SAPUTRA , telah tebukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemerasan Yang Disertai Dengan Ancaman Kekerasan ;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 1(satu) tahun dan 8 (delapan) bulan; 3.

EMIL PRATAMA Alias DEVIT Bin Alm. HASANUDIN

EMIL PRATAMA Alias DEVIT Bin HASANUDIN mendekati denganberalasan meminjam korek api, sedangkan Terdakwa ll.

EMIL PRATAMA Alias DEVIT Bin (Alm)HASANUDIN dan Terdakwa ll.

EMIL PRATAMA Alias DEVIT Bin (Alm)HASANUDIN, kemudian merencanakan untuk melakukan pemerasan ataupemalakan pencurian, dan setelah itu terdakwa . EMIL PRATAMA Alias DEVIT Bin(Alm) HASANUDIN bersamasama dengan Terdakwa ll.

EMIL PRATAMA Alias DEVIT Bin (Alm) HASANUDIN bersama samadengan Terdakwa Il.

EMIL PRATAMA Als DEVIT Bin (Alm) HASANUDINdan terdakwa Il.

1. Menyatakan Terdakwa Emil Dwi Nugroho als Emil Bin Soeparman tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan yang memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Emil Dwi Nugroho als Emil Bin Soeparman tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan

Penuntut Umum:
SISKA CHRISTINA, SH
Terdakwa:
EMIL DWI NUGROHO ALS EMIL BIN SOEPARMAN

Emil Edi Alias Mile Bin Dg. Giling

PUTUS ANNOMOR: 86/Pid.B/2011/PN.PangkajeneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pangkajene yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwaNama Lengkap :Emil Edi Alias Mile Bin Dg.

Menyatakan terdakwa Emil Edi Alias Mile Bin Dg. Gilingterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP padadakwaan kedua dan Menyimpan, membawa dan mempergunakansenjata tajam tanpa ijin sebagimana diatur dan diancampidana dalam pasal 2 ayat (1) Uudrt No. 12 tahun 1951LN No. 78 tahun 1951 pada dakwaan kedua ;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Emil Edi AliasMile Bin Dg.

Tampak kemerahan pada kedua payudaraKesimpulanMemar dan pembengkakan tersebut akibat benturan bendatumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 289 KUHP.AtauKEDUABahwa terdakwa EMIL EDI Alias MILE Bin DG.

Tampak kemerahan pada kedua payudara;KesimpulanMemar dan pembengkakan tersebut akibat benturan bendatumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diancam pidana dan diaturdalam pasal 351 Ayat (1) KUHP;Dan,KEDUABahwa terdakwa EMIL EDI Alias MILE Bin DG.

Menyatakan terdakwa Emil Edi Alias Mile Bin Dg. Gilingtidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya dalamdakwaan Kesatu primair ;2. Membebaskan terdakwa oleh karenanya dari dakwaan Kesatuprimair tersebut;3. Menyatakan terdakwa Emil Edi Alias Mile Bin Dg. Gilingtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penganiayaan dan membawa,mengusai senjata tajam;214.

CHANDRA FOETRA S bin EMIL FOSTER SIMATUPANG

PUTUSANNomor 461 K/Pid.Sus/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tulang Bawangdan Terdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:Nama : CHANDRA FOETRA S bin EMIL FOSTERSIMATUPANG;Tempat Lahir : Bandung;Umur/ Tanggal Lahir : 32 tahun/24 Februari 1987;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kp.

Pasal 132 Ayat(1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat(1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 461 K/Pid.Sus/2020Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Tulang Bawang tanggal 9 September 2019 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa CHANDRA FOETRA S bin EMIL

FOSTERSIMATUPANG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Permufakatan Jahat tanpa hak memiliki ataumenguasai Narkotika Golongan Bukan Tanaman sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;2.Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa CHANDRA FOETRAS bin EMIL FOSTER SIMATUPANG dengan pidana penjara selama 5(lima) tahun dengan ketentuan selama Terdakwa dalam

pirek yang masih terdapat sisa pakai Narkotika;2 (dua) plastik klip bekas shabu;2 (dua) plastik pipet plastik;1 (satu) buah pipet berbentuk L;Seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 461 K/Pid.Sus/2020Membaca Putusan Pengadilan Negeri Menggala Nomor327/Pid.Sus/2019/PN Mgl, tanggal 24 September 2019, yang amarlengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa CHANDRA FOETRA S bin EMIL

Acara Pidana,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasil//PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI TULANGBAWANG tersebut:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon KasasiI/TERDAKWA CHANDRA FOETRA S bin EMIL

EMIL ARIFIN vs KHO RAMBI alias AKUI

Bahwa selanjutnya oleh Tergugat II dijual lagi bidang tanah tersebut seluas8410 m* kepada Emil Arifin sesuai dengan Akta Jual Beli PPAT Nomor 58/PRK/1992 tanggal 10101992 yang dibuat dinadapan Drs. Zaenal Mutagien,Camat/PPAT Kecamatan Cidahu (Dh/Kecamatan Parungkuda) yang dapatdibaca pada halaman kolom pencatatan, peralihan hak dan hakhak lainpada sertifikat hak milik kedua (Pengganti) Nomor 131/Cidahu;.

2010/PN.Cba);e Terhadap perkara terdahulu telah dijatunkan putusan dan putusantelah berkekuatan hukum tetap (perkara perdata Nomor 04/Pdt.G/2005/PN.Cbd, telah berkekuatan hukum tetap dan telah dieksekusiserta telah dikuasai dan dinikmati Penggugat);e Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap bersifat positif (dalamperkara Nomor 04/Pdt.G/2005/PN.Cbd, gugatan Penggugatdikabulkan dan telah dieksekusi);e Subjek yang menjadi pihak sama (Tergugat Husin Syamsudin,Tergugat Il Rostikawati, Tergugat III Emil

perkara sekarang initerbukti dari hasil pemeriksaan setempat dalam perkara Nomor 14/Pdt.G/2010/PN.Cbd bidang tanah yang dikuasai Tergugat III beradadisebelah kiri jalan/Batu Tapak Il, sementara berdasarkan putusanNomor 04/Pdt.G/2005/PN.Cbd yang berkekuatan hukum tetap letaktanah Penggugat berada di Batu Tapak I/sebelah kanan jalan, dandalam gugatan sekarang ini Penggugat tidak menjelaskan batasbatastanah obyek sengketa, sedangkan diketahui luas tanah Tergugat Illberdasarkan SHM Nomor 131 atas nama Emil

Dadang Hamdan yang pada pokoknyamenguatkan bukti hak Pemohon Kasasi serta penguasaan tanahobyek sengketa batu tapak Il/sebelah kiri jalan oleh Pemohon Kasasisejak tahun 1992, serta perolehan haknya.Saksi mengetahui batasbatas tanah Pemohon Kasasi yaitu ;Utara ; JalanBarat ; SelokanSelatan : Emil ArifinTimur : Emil Arifin Keterangan saksi ahli Dr.

pertimbangan yangcukup, karena dari buktibukti P1 sampai dengan P16 dan satu orang saksiyaitu Daman, Penggugat telah berhasil membuktikan dalil gugatannya, bahwatanah terperkara adalah milik Penggugat yang diperoleh dengan jalan membelidari Tergugat Husin Syamsudin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Bandung dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi EMIL

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Emil Anwar alias Emil bin Lamberi, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut

Terdakwa:
EMIL ANWAR alias EMIL bin LAMBERI alm

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan terdakwa EMIL HALIM ALS. EMIL BIN HALMI (ALM.) tidak bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Primair;
2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;
3. Menyatakan terdakwa EMIL HALIM ALS. EMIL BIN HALMI (ALM.)

bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;

EMIL BIN HALMI (ALM) selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) Subsider 3 (tiga) bulan;

,MH
Terdakwa:
EMIL HALIM ALS EMIL BIN Alm. HALMI

Alias Emil Bin H. M.

Penuntut Umum:
FADLY ALAMSYAH SAFAA, S.H
Terdakwa:
EMIL AMINUDDIN, SH. Alias EMIL BIN H. M. JAMIL

Nama Lengkap : Emil Aminuddin, S.H. Alias Emil Bin H. M. Jamil;2. Tempat Lahir : Teomokole Kabaena;3. Umur / Tanggal Lahir : 36 Tahun / 12 Januari 1984;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat Tinggal : Jalan Martadinata No. 1a, Kelurahan Batulo,Kecamatan Wolio, Kota Baubau;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa Emil Aminuddin, S.H. Alias Emil Bin H. M. Jamil ditahanberdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan oleh :1.

Aminuddin, Sh Alias Emil Bin H.M.

Menyatakan terdakwa Emil Aminuddin, S.H. Alias Emil Bin H. M. Jamil telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

MICHAEL ALFRED EMIL STAECK, DK. VS. SITARASMI MARGANA

MICHAEL ALFRED EMIL STAECK,2. KERSTIN HELENE STAECK, keduanyabertempat tinggal di Fichtenweg 8a. D. 65161 Wiesbaden/Germany,dlam hal ini memberikan kuasakepada AGUS TEKOM BABA ASA, S.H.

MICHAEL ALFRED EMIL STAECK., 2.

,diterjemahkan oleh Nyonya Sulastri Kadarisman, diperoleh fakta bahwaantara para Pemohon Peninjauan Kembali/para Pemohon Kasasi/paraPenggugat Konvensi (Michael Alfred Emil Staeck dan Kerstin HeleneStaeck) sebagai kreditur dengan Termohon Peninjauan Kembali/TermohonKasasi/Tergugat Konpensi (Sitarasmi Margana) sebagai debitur telahmenerima sejumlah uang US $ 500,000.00 dari para Pemohon PeninjauanKembali/para Pemohon Kasasi/para Penggugat Konpensi dan atas hutangtersebut telah dijaminkan tanah Sertifikat

Sertifikat Hak Tanggungan (P4) ;P3 diperoleh fakta, bahwa tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 1936tercatat atas nama Termohon Peninjauan Kembali/Termohon Kasasi/TergugatKonvensi (Sitarasmi Margana) telah dibebani Hak Tanggungan atas dasarSertifikat Hak Tanggungan (P4) ;P4 diperoleh fakta, bahwa Sertifikat Hak Tanggungan tersebuttercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1360 dan Sertifikat Hak MilikNomor 1936 dimana para Pemohon Peninjauan Kembali/para PemohonKasasi/para Penggugat Konvensi (Michael Alfred Emil

terdapatpenyelundupan hukum karena tanahtanah yang dijadikan jaminandidalam pengakuan hutang tersebut adalah sebenarnya milik Penggugat(Michael Alfred Emil Staeck) sedangkan Penggugat yang berkewargaHal. 14 dari 22 hal. Put.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I: EMIL LUMBANTOBING, dan Pemohon Kasasi II: TIUR IDA br PANGGABEAN, tersebut;

EMIL LUMBANTOBING, DK VS TIOMAR br HUTAGALUNG

EMIL LUMBANTOBING, bertempat tinggal di Jalan Dr.Ferdinan Lumbantobing Nomor 8 HKI, KelurahanHutatoruan Xl, Kecamatan Tarutung, KabupatenTapanuli Utara;ll.

bahwa permohonan kasasi I, Il a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam UndangUndang, maka oleh karena itu permohonan kasasi , Il tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi, Il/Tergugat , Il dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah:Alasan Kasasi Pemohon Kasasi I:Dengan hormat,Dengan segala kerendahan hati, perkenankan saya Emil

tanggal 6 Februari 1996 yang diterbitkan oleh BadanPertanahan Nasional Kabupaten Tapanuli Utara; Bahwa sebagian tanah dalam sertifikat hak milik Penggugat, telah dijualoleh Tergugat kepada Tergugat Il, oleh karenanya perbuatan jual belltersebut tidak sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi Medan dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi : EMIL

Carry Iskandar S. bin Emil Rizal Soelaiman;

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: EMIL SALIM, tersebut;

EMIL SALIM VS PT. KRESNA REKSA FINANCE

mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan danseperti yang telah dipertimbangkan di atas keberatan serupa itu tidakdapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan tingkat kasasi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Samarinda dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi: EMIL

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: EMIL SALIM,tersebut:2. Membebankan biaya perkara kepada negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 26 Januari 2021 oleh Dr. H. Hamdi, S.H., M.Hum.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H., dan Dr. H. Fauzan, S.H.

Perdata- Emil Aziz Gea Bin Ahmad Salim Gea

EMIL ARIFIN vs. KHO RAMBI alias AKUI, dkk

tahun 1993, sedangkangugatan yang diajukan Penggugat sekarang ini setelah lebih dari 18tahun terbitnya sertifikat tersebut, oleh karena menurut Pasal 32 PPNomor 24 tahun 1997, gugatan/keberatan yang diajukan terhadapterbitnya sebuah sertifikat lewat dari tenggang waktu 5 (lima) tahun sejakterbitnya sertifikat tersebut, maka gugatan harus diajukan melaluiPeradilan Tata Usaha Negara;Dengan demikian maka seharusnya gugatan Penggugat. yang menyangkutkeabsahan SHM Nomor 131/Cidahu atas nama Tergugat II Emil

Emil Arifin (Tergugat III/Pemohon PeninjauanKembali).

(delapan ribu empat ratus sepuluh meterpersegi) sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Milik kedua(pengganti) Nomor 131/Cidahu tersebut telah dijual kepada pihak ketigadan terakhir telah menjadi hak milik Tergugat III (Emil Arifin)/PemohonPeninjauan Kembali berdasarkan perolehan hak dari Tergugat Il(Rostikawati) dengan akta jual beli Nomor 58/Prk/1992, tanggal 10Oktober 1992 vide T.III1A=P1);5.

Apalagi Hakimdalam persidangan pembuktian sejak awal telah mengetahui bahwatanah obyek sengketa telah dijual oleh Tergugat I/Husin Syamsudinkepada Tergugat II (Rostikawati Suhandinata) dengan akta jual belliNomor 594.4/151/PPAT/89, tanggal 13 April 1989 dan kemudian olehTergugat II telah dijual lagi kepada Tergugat III (Emil Arifin)/PemohonPeninjauan Kembali dengan akta jual beli Nomor 58/Prk/1992, tanggal10 Oktober 1992, dibuat olen Camat/PPAT Drs.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali EMIL ARIFIN tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat Ill/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalampemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 29 November 2016 oleh Prof. Dr. H. Abdul Manan, S.H.,Halaman 37 dari 38 Hal. Put.

1. Menyatakan Terdakwa EMIL WARDI Pgl. EMIL Als. KOMENG tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum ;
2. Membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan Primair Penuntut Umum tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa EMIL WARDI Pgl. EMIL Als.

KOMENG Terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman secara tanpa hak dan melawan hukum sebagaimana dakwaan Subsidair Penuntut Umum;

Penuntut Umum:
DWI INDAH PUSPA SARI, SH
Terdakwa:
EMIL WARDI Pgl. EMIL Als. KOMENG

Menyatakan terdakwa EMIL WARDI PglI. EMIL Als.

TEDI dan EMIL WARDI Pgl. EMIL Als. KOMENGadalah benar Positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) No. urut 8dalam Lampiran UU R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. Bahwa terdakwa EMIL WARDI Pgl. EMIL Als.

TEDI dan EMIL WARDI Pgl. EMIL Als. KOMENGadalah benar Positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) No. urut 8dalam Lampiran UU R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.n Bahwa terdakwa EMIL WARDI PgI. EMIL Als.

IRENI RISTI FORTUNA,dengan hasil pemeriksaan atas nama EMIL WARDI Pgl. EMIL Als. KOMENG, Positifmengandung Narkotika dengan senyawa THC (Ganja), METHAMPHETAMINE(Shabu) dan AMP (ekstasi). Bahwa Terdakwa EMIL WARDI PglI. EMIL Als.

Menyatakan Terdakwa EMIL WARDI Pgl. EMIL Als. KOMENG tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimanadakwaan Primair Penuntut Umum ;2. Membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan PrimairPenuntut Umum tersebut;3. Menyatakan Terdakwa EMIL WARDI Pgl. EMIL Als.

ENGELBERTUS EMIL ERYANTO, SH >< HARDY ANAS,Cs

PUTUSANNomor: 48/Pdt.G/2015/PN.Jkt Pst.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara :ENGELBERTUS EMIL ERYANTO, SH. pekerjaan swasta, bertempat tinggal diJalan Salam No. 15 RT.010/RW.005, Kelurahan Bendungan Hilir,Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat, dalam perkara ini diwakilioleh kuasanya H.

Penggugat:
SAFIUDDIN
Tergugat:
EMIL AMINUDDIN

Waktu itu di dalamruangan ada Pak Emil dan Pak Safiudin, dan sementara saksi berada di dalamruangan tengah di samping ruangan tamu bersama dengan Asriyanto dan suamisaksi. Saksi pernah bertemu dengan Pak Emil sejak ada masalah utang piutangdengan Pak Safiudin dan saksi mencoba memediasikan antara Pak Safiudin denganPak Emil. Bahwa uang sejumlah Rp. 600.000.000.

Kemudian Pak Safiuddin meminta tolong kepada Saksi untuk menyampaikankepada Pak Emil masalah yang tidak ada ujungnya/ penyelesaiannya, jadi saksiHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 2/Pdt.G.S/2021/PN Baumeminta Pak Emil untuk segera mengembalikan uang pinjamannya atau memintakepada Pak Emil untuk membalikan nama di sertifikat. Bahwa saat itu Pak Emilmenyanggupinya untuk mengembalikan uang dan sekitar bulan Desember 2018 PakEmil membawa uang sebesar Rp. 14.000.000.

(empat puluh lima juta rupiah), terus selanjutnya karena saksi desak terus Pak Emilkarena perjanjian Pak Emil saat itu dalam waktu 1 minggu akan mengembalikan uangtersebut Sampai genap Rp. 600.000.000. (enam ratus juta rupiah) dan sekitar bulanJuli 2019 Pak Emil meminta nomor rekening kepada saksi dengan alasan untukmentransfer uang kepada saksi. Pak Emil mengirim uang via transfer sebesar Rp.20.000.000. (dua puluh juta rupiah), yang kedua Pak Emil mingirim lagi sebesar Rp.20.000.000.

BahwaSaksi menyerahkan uang tersebut ke Pak Safiudin sekitar tanggal 14 Juli 2019.Bahwa setelah pengembalian bulan Juli 2019 saksi pernah menghubungi Pak Emildan Pak Emil hanya menjawab iya dan berjanji akan melunasinya akan tetapisampai sekarang Pak Emil belum melunasinya.

Bahwasisa hutang Pak Emil adalah sebesar Rp. 491.000.000. (empat ratus sembilan puluhsatu rupiah).