Natuna ada kegiatanpengadaan alat praktik olah raga tahun 2011 dari saksi Asmadi Bin H.Azis, dan kapasitas saksi dalam kegiatan tersebut adalah sebagai penjualbarang (alatalat olah raga);Bahwa awalnya dalam rentan waktu bulan Agustus s/d Oktober banyakwarga masyarakat yang menanyakan mengenai barangbarang olah ragasehingga saksi melakukan pembelian di Jakarta untuk menstock barangbarang dalam jumlah yang banyak.Bahwa ada dua kali pertemuan antara saksi dengan saksi Asmadi Bin H.Azis sebelum saksi

Azismengatakan bahwa ianya menang tender proyek pengadaan alatalatolahraga tersebut, dan saat itu dibicarakan mengenai harga untukpembelian barangbarang berupa alatalat olahraga;Bahwa dari harga yang ditawarkan oleh saksi untuk alat olah raga, hargayang yang diambil untuk pengadaan alatalat olah raga tersebut harga yangpaling terendah;Bahwa jenis barang alat olah raga yang dipesan oleh saksi Asmadi Bin H.Azis ada 26 (dua puluh enam) yaitu:Bola Kaki : 700 buahBola Futsal : 400 buahBola Voli : 700

Jasman Harun pernah menghubungi saksimenelpon dengan menggunakan Handphone (HP) saksi Asmadi Bin H.Azis dan menanyakan apakah barang yang dipesan saksi Asmadi Bin H.Azis sudah dibeli saat itu saksi jawab belum dibeli, dan terdakwa Drs.Jasman Harun mengatakan lagi kepada saksi untuk membeli barang alatalat olahraga yang murah saja.Bahwa pada saat saksi Asmadi Bin H. Azis memesan barang alatalat olahraga kepada saksi, saksi Asmadi Bin H.

Azis tidak ada memberikanspesifikasi teknis barangbarang yang akan dibeli, saksi Asmadi Bin H.Azis hanya memberi nama dan jumlah barang alatalat olah raga yang akandibeli dan saksi Asmadi Bin H. Azis tidak ada menyuruh saksi untuk113membeli yang berstandar SNI saksi Asmadi Bin H. Azis hanyamemberikan Nama dan jumlah barang yang akan di pesan;Bahwa sebelum barang alatalat olah raga tersebut sampai di Ranai Kab.Natuna, saksi Asmadi Bin H.

Selle beserta rumah permanen berlantai 3 yang adadiatasnya, terletak di Jalan Tocamming, Kelurahan Siwa, KecamatanPitumpanua, Kabupaten Wajo, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Rumah Baharuddin Sebelah Timur : Rumah Tenri/H.Azis (Toko Sederhana) Sebelah Selatan : Jalanan (Jalan Tocamming) Sebelah Barat : Rumah Baharuddin (Toko Sibar)Obyek Sengketa point 3Menurut H.Pawe bin H. Muh.

Pemohon maupun paraTermohon ;Bahwa, saksi mengenal almarhum Abdul Rasyid, karenasaksi pernah bekerja sebagai tukang kebun di kebun AbdulRasyid;Bahwa, saksi kenal juga dengan isteri Abdul Rasyid yangpertama akan tetapi sudah meninggal dunia;Bahwa, saksi tidak tahu berapa kali almarhumAbdul Rasyidmenikah;Bahwa, saksi tahu Abdul Rasyid mempunyai tanah di BuntuBatu, Kecamatan Bupon, Kabupaten Luwu;Bahwa, saksi tidak mengetahui luas tanah tersebut namuntahu batasbatasnya yaitu : sebelah Utara tanahnya H.Azis

.= Bahwa saksi mengetahu batasbatas tanah sengketa yaitu SebelahTimur berbatas dengan Basuki, Sebelah Barat berbatasan denganJl.Pertahanan dulunya dan sekarang menjadi JI.KH.Wahid Hasyim,Sebelah Utara berbatasan dengan Amat/TVRI dan Sebelah Selatanberbatasan dengan H.Azis/SPBU.= Bahwa dulunya tanah yang menjadi objek sengketa sejak tahun 1967 1975 masih RT IX dan sejak tahun 1976 berubah menjadi RT XX!

Terbanding/Penggugat : ARIFIN
Terbanding/Penggugat : ALPIANO
Terbanding/Penggugat : WAWAN
Terbanding/Penggugat : MAX HARDING
Terbanding/Penggugat : TEGUH OKTAVRIANO
Terbanding/Penggugat : LANGKAP DARIYANSAH
Terbanding/Penggugat : ZAINUDDIN
Terbanding/Penggugat : HERIS ALBERT
Terbanding/Penggugat : LIYUNG
Terbanding/Penggugat : GIDEN
Terbanding/Penggugat : ARIF PURAHMAN
Terbanding/Penggugat : MIHEL
Turut Terbanding/Tergugat : H.KASMO HP
Turut Terbanding/Tergugat : H.AZIS

. ;11.Foto copy Surat PBB Tahun 1995 atas nama Subu bin Manradiberi tanda P11 ;12.Foto copy Surat PBB Tahun 1996 atas nama Subu bin Manradiberi tanda P12 ;13.Foto copy Surat PBB Tahun 1997 atas nama Subu bin Manradiberi tanda P13 ;14.Foto copy Surat PBB Tahun 1998 atas nama Subu bin Manradiberi tanda P14 ;15.Foto copy Surat akta hibah No.111/PPAT/III/2000 tanggal 29Maret 2000 dibuat dihadapan PPAT H.Azis Ramalang dariH.Subu bin Manra kepada H.Tabo bin H Subu atas tanah seluas11.350 M2 Persil No.

21 D1 Blok 133 Kohir 199 C1 terletak diKampung Tamalalang Kelurahan Parangloe (dahulu KelurahanBira) kKecamatan Biringkaya Kotamadya Ujung Pandang diberitanda P15 ;16.Foto copy Surat akta hibah No.112/PPAT/III/2000 tanggal 29Maret 2000 dibuat dihadapan PPAT H.Azis Ramalang dariH.Subu bin Manra kepada Lewa bin H Subu atas tanah seluas13.570 M2 Persil No. 21 D1 Blok 133 Kohir 199 C1 terletak diKampung Tamalalang Kelurahan Parangloe (dahulu KelurahanBira) kKecamatan Biringkaya Kotamadya Ujung Pandang

Magga pada waktu TergugatRekomvensi dan Tergugat Rekomvensi II masih kecil karena padasaat itu para Tergugat Rekomvensi dibesarkan oleh kakek TergugatRekomvensi.Satu (1) bidang tanah seluas + 40 are yang telah dijual kepada H.Azis adalah benar tanah bawaan Magga tetapi tanah tersebut dijualoleh Magga pada tahun 1999.Bahwa oleh karena semua tanah yang telah teijual tersebut tidak adahubungan hukum dengan para Penggugat Rekonvensi, dan tidak adapula hubungannya dengan kesepakatan yang penggugat maksud

Abdullah, sebelahSelatan : Perwatasan Daeng Rolla (Alm), sebelah TimurDahulu Munsir, sekarang Hasen, sebelah Barat : Dahulu H.Azis, sekarang Herlan Siagian ;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas Majelis berpendapat bahwa terhadap Petitum Penggugatangka 2 yang menyatakan Penggugat sebagai pemilik sah atastanah perwatasan yang terletak di Jalan KH.

Muhdar H.Azis; Barat : berbatasan dengan Sungai Oi La Aju.12. Bahwa Penggugat menuntut pula pengemablian hak atau ganti rugi yangmerupakan kerugian materiil yang diderita oleh Penggugat berupa seluruhhasil Panen atas seluruh tanah sawah peninggalan Kakek H. M. NORtersebut, baik harta yang diwariskan kepada Sitti NUR Binti H. M. NOR (ibuPenggugat) dan Husein Bin H. M.

Fotocopy Surat Keterangan Nomor: 110/1002/VIII/2015 yang dibuatdan ditanda tangani oleh Kepala Kelurahan Boribellaya, KecamatanTurikale, Kabupaten Maros, yang menerangkan bahwa pemohon (H.Azis) berdasarkan buku register tanah Nomor 11 tanggal 20 Oktober2014 BENAR, pernah membeli sebidang tanah sawah seluas 4.175 m2dengan Nomor Persil 2 S Il, kKohir 240 dari ahli waris Mardiah Lahaminyang terletak di lingkungan Marampesu, Kelurahan Boribellaya (buktiTK IlI/PR.

Uang hasil penggadaian objek tersebut dipergunakan membayar hutangpenggugat kepada kepada Jamali, yang pada saat itu penggugat pernahmeminjam uang Jamali sejumlah Rp.70.000.000, (tujuh puluh jutarupiah) dan berselang 3 bulan, dibayar ternyata menjadi Rp.85.000.000,(delapan puluh lima juta rupiah); sejumlan Rp.10.000.000, (Seratus jutarupiah) kepada Satik, yang sudah 6 bulan belum dibayar, jadi saat itudipotong oleh H.Azis untuk diberikan kepada Satik, lebihnyadipergunakan untuk kebutuhan pendidikan

SulaemanSebelah selatan : JalanBahwa saksi mengetahui H.AZIS yang menjaga Tanah tersebut danjuga berprofesi sebagai makelar;Bahwa saksi diberitahukan kalau Tergugat 1 telah menggadaikanTanah tersebut selama 1 tahun kepada Pak Satik sebesarRp.150.000.000,00 (Seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa saksi mengetahui luas tanah tersebut adah 5 are;SAKSI IV : SELAMAT, di bawah sumpah dihadapan persidanganmenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan PENGGUGAT dan TERGUGAT 1;Bahwa saksi adalah teman

M.Safi orang tua Penggugat III);Tanah mana dengan luas + 1.357 M adalah milik sah almarhum H.Azis Wa Ito yang dalam hal ini diwakili oleh para Penggugat selakuahli waris keturunannya;Menyatakan tidak sah serta tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat segala suratsurat yang telah terbit atas tanah objek sengketaatas nama Tergugat II kepada Tergugat ;Menyatakan tidak sah serta tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat segala suratsurat yang telah terbit atas tanah objek sengketaatas nama Tergugat

Dan Chrlie Kartadinata.Foto copy surat Kuasa tertanggal 5 Juni 1999 dariMarlina Ismail kepada Pengacara H.A.Azis Ali, SH.14.15.16.17.18.19.20.BilaBukti P8bBukti P8cBukti P8dBukti P9aBukti P9bBukti P9cBukti P9dBukti P9e52Foto copy surat Pernyataan tertanggal 25 September2000 tentang jasa Pengacara yang dibuat danditandatangani oleh A.Azis Ali,SH.Foto copy Surat Tanda Terima Uang tertanggal 21September 2000, yang buat dan ditanda tanganioleh H.Azis Ali,SH.Foto copy surat Penerimaan Cek Tunai senilaiRp

H.Azis kepada PT. ISO;b. Akta Pengikatan Cessie Nomor 12 tanggal 1 November 1989antara PT. ISO dengan Penggugat;Cc. Akta Cessie No. 207/1990 tanggal 20 April 1990 PT.

Leo yang diketahuioleh Camat Somba Opu ; : Foto copy sesuai dengan asli Surat Pernyataan yang dibuatoleh H.Azis Dg. Leo tanggal 15 Agustus 2003, yang disaksikan oleh Kepala Dusun Garaganti dan Kepala RW.VIII sertadiketahui oleh Kepala Desa / Lurah Romangpolong ; : Foto copy sesuai dengan asli Surat Keterangan Nomor:893.83/91/KRP/IX/2003, tanggal 15 Agustus 2003, yangPutusan Nomor: 94/G/2016/PTUN.Mks.Halaman 45 dari 92 Halaman8. Bukti P89.

Rosmiyani H, S.Sos Binti Hammado Daud, H.Azis Bin Saing, ......... dst ;Pada tanggal 24 Agustus 2016, Penyidik Kejaksaan NegeriBantaeng melakukan pemeriksaan Ahli dari BPKP PerwakilanProvinsi SulSel sesuai Berita Acara Pemeriksaan Ahli AbidinBengnga, SE ;Pada tanggal 29 Agustus 2016, Penyidik Kejaksaan NegeriBantaeng melakukan pemeriksaan terhadap Drs. H. BakhtiarKarim, MM Bin H.

H.Azis Djamhur dkk 6 orangmenyerahkan fisik kepada Pemohon Kasasi sejak tanggal 24 September 2003 dan Proyek Pasar tingkatPertamina sudah ada ijin dan Maquet diruang Bagian Hukum Bangunan Pertamina (lbu Lotty.SH) dibatalkankarena di atas tanah milik Pemohon Kasasi yang belum dibayar. Adanya SHGB Pertamina 1995/1996 pihakPertamina secara resmi tidak tahu. Ironis ada sebagian Yunior menjadi Kuasa Hukum Dirut Karen Agustiawandalam perkara ini?c.Gedung Arsip Dep.ESDM seluas 2 Ha.

eksepsi tersebut berkaitan erat dengan materi pokokperkara dan oleh karena itu akan di pertimbangkan bersama sama dengan materi pokok perkara Bahwa pertimbangan hukum judex factie tersebut diatasadalah sangat bertentang dengan hukum serta bertentangan denganfakta fakta hukum yang teungkap dimuka sidang Pengadilan NegeriMakassar, seharusnya berdasarkan hukum, bahwa Eksepsi dariPembanding / Tergugat yang menyangkut kurang pihaknya dalamsurat gugatan para Penggugat / Para Terbanding yaitu Notaris H.AZIS

Aziz tersebut berlanjut, saksi Asmadi Bin H.Azis dengan mendatangi terdakwa lagi ditoko milik terdakwa Toko SuaraGembira untuk membicarakan mengenai kelanjutan kerjasama dalampengadaan alatalat olah raga tersebut, sesuai dengan kesepakatansebelumnya modal yang akan digunakan untuk membeli alatalat olah ragatesebut adalah modal terdakwa Fredy Ferdianto Alias Kim Tjhiu danterdakwa juga yang akan mencari dan membeli alatalat olah raga tersebut,serta mengantarkannya ke sekolahsekolah penerima.Bahwa selanjutnya

Azis telah mengembalikan kerugiankeuangan negara sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah).Menimbang bahwa berdasarkan fakta, uraian pembuktian tersebut,akibat perbuatan terdakwa Fredy Ferdianto Alias Kim Tjhiu bersamasamadengan Asmadi Bin H.Azis dan Jasman Harun, membuat kekayaan terdakwaFredy Ferdianto Alias Kim Tjhiu telah bertambah sebesar Rp.1.486.658.333,33 (satu milyar empat ratus delapan puluh enam juta enam ratus lima puluhdelapan ribu tiga ratus tiga puluh tiga rupiah koma tiga puluh

Rini Mulia Sari Sebelah Selatan :H.Azis Sebelah Barat : Tanah milik Dg. Saing4.4.16 Tanah dan bangunan rumah seluas + 120 m?yang terletak di BTN Blok A7 No. 10, kel. Loka, Kec. UjungBulu, Kab Bulukumba. Dengan batasbatas : Sebelah Utara : Rumah H. Hendra Sebelah Timur : Rumah Bakri Sebelah Selatan =: Hj. Nursiah Sebelah Barat : Jalanan4.4.17 Tanah dan bangunan rumah seluas + 120 m?yang terletak di BTN Blok A7 No. 11, kel. Loka, Kec.

Rini Mulia Sari Sebelah Selatan :H.Azis Sebelah Barat : tanah milik Dg. Saing Sebelah Timur > Hj. Rini Mulia SariPoin 58 pada Gugatan Penggugat. Dan saat ini obyek sengketatersebut dalam penguasaan Penggugat.j. Usaha Koperasi Cahaya Alam yang berkantor di JI. Lanto Dg.Pasewang No. 33, Kel. Caile, Kec. Ujung Bulu, Kab. Bulukumba,sesuai akta pendirian No. 005/BH/KDK.20111/II/1999 atas nama Hj.Nursiah dan saat ini koperasi tersebut tidak beroperasi lagi.Poin 68 pada Gugatan Penggugat.