Membebankan kepada Tergugat untuk membayar biaya yang timbul atasperkara ini;Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Eksepsi Penggugat tidak mempunyai legal standing (persona standi in judio); Bahwa Penggugat tidak mempunyai kualitas atau legal standing untukmengajukan gugatan ini, berdasarkan alasanalasan sebagai berikut:e Bahwa dalam gugatan ini Penggugat (Dr. dr. H.

error in Subjecto;Bahwa persona standi in judicio Gugatan yang diajukan Penggugat tidakmemenuhi syaratsyarat formal sebuah gugatan dengan alasan sebagaiberikut :e Bahwa Stikes Ceria Buana menerima panggilan sidang padaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Padangmelalui relaas panggilan delegasi melalui Pengadilan NegeriBukittingi dengan dilampirkan naskah gugatan Penggugat, dimanadalam naskah gugatan Perkara PHI No. 48/Pdt.SUSPHI/2016/PN.PDG tersebut yang dijadikan Persona standi In Judio

keabsahanke administrasiannya, oleh karenanya gugatan Para Penggugat telahmelanggar Pasal 2 ayat (1) huruf a UU Nomor 13 Tahun 1985 tentang BeaMaterai, demi hukum gugatan Para Penggugat harus ditolak setidaktidaknya harus dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard);Berdasarkan eksepsieksepsi :1.oa fF wo DNGugatan Para Penggugat Kabur Dan Tidak Jelas (Exceptio ObscurumLebellum);Gugatan Para Penggugat Premature;Gugatan Para Penggugat Daluwarsa;Para Penggugat Bukanlah Persona Standi In Judio

Error in persona, adalah suatu gugatan atau permohonanapabila diajukan oleh anak dibawah umur, atau Seseorang yangtidak mempunyai/memiliki Kedudukan hukum/legal standing untukmengajukan gugatan (persona standi in judio), bahwa terhadapgugatan yang diajukan oleh Penggugat dalam perkara nomor8/Pdt.G/2020/PN Mkm, adalah bukan anak dibawah umur danjuga mempunyai kedudukan hukum/legal standing yang jelasuntuk mengajukan gugatan, dengan demikian menurut kamigugatan penggugat sudah tepat dan benar dan tidak

Error in persona, adalah suatu gugatan atau permohonan apabila diajukanoleh anak dibawah umur, atau seseorang yang tidak mempunyai/memilikikedudukan hukum/legal standing untuk mengajukan gugatan (persona standiin judio), bahwa terhadap gugatan yang diajukan oleh Penggugat dalamperkara nomor 8/Pdt.G/2020/PN Mkm, adalah bukan anak dibawah umur danjuga mempunyai kedudukan hukum/legal standing yang jelas untukmengajukan gugatan, dengan demikian menurut kami gugatan penggugatsudah tepat dan benar dan

Tapanuli Utara, karena Dusun Lumban Tanjung II adalah Masihmerupakan Tanah Ulayat Marga Pakpahan yaitu GURU SOHATAHUTANPAKPAHAN selaku Sipukka Huta (Pembuka Perkampungan) yang telahditurunkan/diwariskan kepada keturunannya yaitu : RAJA WILHEMPAKPAHAN di Lumban Tanjung Il Kecamatan Pangaribuan KabupatenTapanuli Utara; Maka sesuai dengan ketentuan Hukum Acara Perdata yangberlaku pada Peradilan kita seseorang yang akan mengajukan tuntutan hakharuslah memiliki Kwalitas Hukum sebagai Persona Standi in Judio

Bahwa Judex Factie Telah Salah Menerapkan Hukum Karena TidakMemberikan Pertimbangan Yang Cukup Dan Memadai TerhadapEksepsi Error In Persona yakni Diskualifikasi / DisqualificatoireEkceptie (gemisaanhoedanigheid)Bahwa Terbanding dahulu Penggugat tidak mempunyai kualitas sebagaiPersona Standi In Judio, tidak memiliki kedudukan hukum (Legal Standing),tidak berhak (rechittitel) dan tidak memiliki kepentingan hukum (pointdinteret, pointdaction) untuk menggugat Para Pembanding dahulu ParaTergugat berkenaan

Tentang Eksepsi Non Persona Stand in Judio;Bahwa tidak beralasan hukum Tergugat II menyebut Kantor PelayananKekayan Negara dan Lelang Purwakarta (KPKNL Purwakarta) tidak memilikikualitas untuk dapat dituntut di muka peradilan umum jika tidak dikaitkandengan badan hukum induk/instansi atasannya tersebut, sebab, dalamperbuatan hukum pelelangan yang dilakukan KPKNL Purwakarta/Tegugat Il,faktanya segala prosedur dan kewenangannya tidak mengaitkan instansiatasannya (vide segala tindakan dan produkproduk

pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas dan dihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia No.1072K/Sip/1982, Majelis Hakim berpendapat bahwa menyangkutpihakpihak dalam suatu gugatan/permohonan, adalah merupakan hak penuhdari pada penggugat/pemohon untuk menentukan siapa yang dikehendaki ditarikdalam suatu perkara sepanjang ada hubungan hukumnya dan pihakpihak yangmelakukan suatu perbuatan hukum didalamnya;Menimbang, bahwa di dalam hukum acara perdata ada teori legitimapersona standi in judio

Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia No.1072K/Sip/1982, Hakim berpendapat bahwa menyangkut pihakpihak dalam suatu gugatan/permohonan, adalah merupakan hak penuh daripada penggugat/pemohon untuk menentukan siapa yang dikehendaki ditarikHalaman 29 dari 43 halaman, Putusan Nomor 4/Pid.Pra/2018/PN Plwdalam suatu perkara sepanjang ada hubungan hukumnya dan pihakpihak yangmelakukan suatu perbuatan hukum di dalamnya;Menimbang, bahwa di dalam hukum acara perdata ada teori /legitimapersona standi in judio

Eksepsi Error in Persona2.1 Eksepsi Diskualifikasi/Disqualificatoire Ekceptie (gemis aanhoedanigheid)Bahwa Penggugat Il, Ill, IV dan V tidak mempunyai kualitas sebagaiPersona Standi In Judio, tidak memiliki Kedudukan hukum (Legal Standing),tidak berhak (rechttitel) dan tidak memiliki kepentingan hukum (point dinteret,point daction) untuk menggugat Para Tergugat berkenaan denganWanprestasi dan tuntutan ganti rugi;Bahwa dalam Posita angka 4 dan angka 5 gugatan Para Penggugatmendasarkan dalil gugatan

Penggugat Tidak Memiliki Kapasitas Untuk Mengajukan Gugatan a quo(legitima persona standi judio)1.Bahwa sebagaimana telah diuraikan dalam pernyataan pendahuluandiatas, Pengugat tidak memiliki kapasitas dalam mengajukan Gugatan aquo.

membahas mengenai proses atau peristiwaperistiwa hukum tanpa memperinci unsurunsur perbuatan hukumnya.Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat Il dan Tergugat IVmengajukan eksepsi yang pada pokoknya gugatan harus ditolak atau setidaknyatidak dapat diterima karena kurang pihak dengan tidak ditariknya orang yangmengaku sebagai Mumun.Menimbang, bahwa dalam jawabannya Turut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya mohon dikeluarkan sebagai pihak dalam perkara inidan eksepsi non persona standi in judio

Anggota Kadin;Bahwa dalildalil posita yang disampaikan Penggugat Intervensi tidak adahubungannya dengan pokok perkara karena pada gugatan Intervensi yangmenjadi pokok bahasan adalah tentang kedudukan Tergugat Intervensisebagai Anggota Luar Kadin Indonesia, sedangkan KADIN sendiri tidakdalam kapasitas memberikan keabsahan atas suatu organsasi;Menimbang, bahwa atas eksepsi tersebut Majelis mempertimbangkansebagai berikut:Menimbang, bahwa setelan membaca secara seksama eksepsimengenai Persona Standi in Judio

tertibhukum beracara sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1424 K/Sip/1975 tanggal 8 Juni 1976 tentang gugatan yangharus ditujukan kepada Pemerintah Pusat maka gugatan Para Penggugat sudahseharusnya dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima (Niet Onvankelijk Verklaard).Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa di dalam hukum acara perdata ada teori /legitimapersona standi in judio

Kds tanggal 23 September 2021, telahmempertimbangkannya dalam pertimbangan hukumnya dan selanjutnya telahberpendapat bahwa perihal materi Eksepsi a quo tentang Penggugat tidakmempunyai kualitas (Persona Standi In Judio) dikarenakan SHGB yang dijadikandasar kepemilikan Penggugat telah dibatalkan dan dicabut oleh Putusan TataUsaha Negara yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht vangewijsde) akan tetapi telah dibantah oleh Penggugat/Terbanding bahwaPutusan TUN hanya berwenang mengadili berkaitan