Bahwa penggugat dalam rekonvensi ( tergugat dalam konvensi )adalah sebaliknya pun justru berhak atas sebagaimana harta bersamadalam perkawinan (harta gonogini) yang berada dalam penguasaan penuhtergugat dalam rekonvensi (penggugat dalam kenvensi ) yang berupa :a.) 1 (satu) unit kendaraan bermotor Roda empat Merk zusukikatana warna silver No.polisi DD 1318 KM,Yang ditaksir seharga+Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah); Hal 11 dari 18 Hal Puusan perkara No.313/PDT/2016/PT.MKS.b.) 1(satu) unit kendaraan

(f) Kompilasi Hukum Islamtahun 1991;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Pemohon tidak dapat membuktikan dalildalil permohonannya, sehinggapermohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon harusdinyatakan ditolak untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan Pemohon,dan olehkarena gugatan balik (rekonvensi) merupakan assesoi/r dari permohonankonvensi maka halhal yang terkait gugatan balik (rekonvensi) yangdxxxxxjukan Penggugat/Termohon kenvensi

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, karenanya maka permohonan Pemohon Konvensiharus dikabulkan dengan mengizinkan Pemohon Konvensi untuk mengikrarkantalak terhadap Termohon Konvensi didepan sidang Pengadilan AgamaBengkulu;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonvensiadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena terdapat suatu korelasi yang sangat erat diantara substansi permohonan Pemohon Kenvensi dengan gugatan PenggugatRekonvensi, maka

Menghukum termohon kenvensi/penggugat rekonvensi untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam perkara ini.Bahwa dari replik dan jawaban rekonvensi pemohon tersebut,termohon mengajukan duplik secara lisan, pada pokoknya menyatakanbahwa tidak benar pemohon/tergugat rekonvensi memberikan uang setiapbulan kepada termohon/penggugat rekonvensi.

Menolak permohonan cerai talak Pemohon kenvensi untuk seluruhnya;2. Menghukum Pemohon konvensi/Tergugat rekonvensi untuk membayarseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini;B. DALAM REKONVENSI1. Menerima gugatan rekonvensi untuk seluruhnya;2. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah lampau sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) selama 4 bulan;3. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah iddah srlama 3 bulan sebesarRp.2.000.000,00 (dua juta rupiah);4.

bernama Yusuf Hanan El Fuady, Laki-laki umur 6 tahun 11 bulan (9 April 2014), Ilyas Habibi El Fuady, Laki-laki Umur 3 tahun 8 bulan (13 Juli 2017), dan Adam Abdurrahman El Fuady, laki-laki 1 tahun 9 bulan (12 Juni 2019), dipelihara oleh Penggugat Rekonvensiselaku ibu kandungnya dan Tergugat Rekonvensisebagai bapak kandungnya tetap diberi akses untuk menyayangi dan mengajak jalan anak-anaknya;

Dalam Kenvensi

untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrartalak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Selebar Kota Bengkulu, dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Seluma Kabupaten Seluma, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;DALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena terdapat suatu korelasi yang sangat erat diantara substansi permohonan Pemohon Kenvensi

sebesar Rp.3.000.000, setiap bulannya, total keseluruhan 3 X Rp. 3.000.000, = Rp.9.000.000, (sembilan juta rupiah).Memberikan mutah sesuai dengan permintaan Termohon sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah), yang jumlah keseluruhan Rp. 118.000.000,(seratus delapan belas juta rupiah); Menimbang bahwa Tergugat pada pokok jawabannya menyatakan menolak atastuntutan Penggugat dengan alasan gaji Tergugat setiap bulan hanya Rp 2.500,000,00(duajuta limaratus ribu rupiah);Menimbang permohonan Pemohon kenvensi

terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA == DALAM KONVENSI :n Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon Konvensiadalah sebagaimana telah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa pemohon konvensi dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telahmelangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Poso Kota dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 173/22/VII/2009 tanggal 18 Juni 2009 dan sekarang ini kehidupan rumah tanggaPemohon Kenvensi

Gugatan Rekonvensi.Bahwa dalam rekonvensi ini termohon konvensi mohon disebutpenggugat rekonvensi dan pemohon kenvensi mohon disebut sebagaitergugat rekonvensi.1.Bahwa dalildalil yang termuat dalam konvensi yang adarelevansinya dengan dalildalil gugatan rekonvensi ini secaramutatis mutandis mohon dianggap terulang kembali danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam rekonvens!

UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, sidang penyaksian ikrar talak akan ditentukan kemudiansetelah putusan ini berkekuatan hukum tetap:Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Bima untuk mengirimkan salinan penetapan ikrartalak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ditempat Pemohon Konvensi dan Termohon Kenvensi

Yahya Daud) di depan sidang Pengadilan Agama Kotabumi;

3.Menghukum Pemohon Kenvensi untuk membayar kepada Termohon Konvensi berupa :

3.1. Nafkah Iddah selama 3 bulan sejumlah Rp. 700.000,- (tujuh ratus ribu) untuk perbulannya yang jika dihitung keseluruhannya berjumlah Rp. 700.000,- X 3 = Rp. 2.100.000,- (dua juta seratus ribu rupiah);

3.2.

Menghukum Pemohon Kenvensi untuk membayar kepada TermohonKonvensi berupa :3.1. Nafkah Iddah selama 3 bulan sejumlah Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu)untuk perbulannya yang Jjika dihitung keseluruhannya berjumlah Rp.700.000, X 3 = Rp. 2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah);3.2.

Penggugat Rekonvensi mohon diberikan mufah sejumlah Rp15.009.000,(lima belas juta rupiah);Replik PemohonMenimbang, bahwa terhadap jawaban Termohen dalam kenvensi sertagugatan daiam rekonvensi tersebut, Pemohon telan mengajukan replik dalamkonvensi serta jawaban dari rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Palam KonvensiBahwa Pemohon tetap pada alasan permchonan Pemonon untukbercerai dengan Termohon karena Pemohon sudah cukup sabar terhadaptingkah laku Termohon selama ini yaitu tidak menghargai

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, karenanya maka permohonanPemohon Konvensi harus dikabulkan dengan mengizinkan PemohonKonvensi untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon Konvensi didepansidang Pengadilan Agama Bengkulu;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan PenggugatRekonvensi adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena terdapat suatu korelasi yang sangat erat diantara substansi permohonan Pemohon Kenvensi dengan gugatanPenggugat Rekonvensi, maka

tidak benar karena pemohon sering memberikan biaya sesuaidengan kebutuhan yang tidak sampai jutaan.Bahwa pernyatan termohon yang hanya menyuruh pemohon istirahat dan bukanmengusir pemohon, adalah alasan termohon belaka, karena cara termohon yangsudah keterlaluan kasar mengusir pemohon.Bahwa jawabmenjawab dalam komvensi berakhir sampai di sini, karena dalampersidangan tahaptahap berikutnya termohon tidak pernah hadir lagi setelah dipanggilsecara resmi dan patut.Dalam rekonvensiBahwa apabila pemohon kenvensi

Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain danselebihnya;DALAM KENVENSI DAN REKONVENSIHalaman 21 dari 22 halaman Putusan Nomor 2681/Padt.G/2020/PA.CbnMembebankan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.011.000, (Satu juta sebelas riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 07 Desember 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 22 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah oleh Drs. H.

membacakan surat permohonan Pemohendalam sidang tertutup untuk umum dan Pemohon menyatakan tetap pada isipermohonannya.Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakanSurat permohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum dan Pemohonmenyatakan tetap pada isi peanohonannya.Menimbang, bahwa terhadap dalitdalil Pemohon Konvensi, TermohonKonvensi telah memberikan pengakuan mumi atas dalil permohonan angka 3 dan 4sehingga dalil tersebut dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa Pemohon Kenvensi

2013;

Bahwa Terhadap dalil Jawaban Termohon Kenvensi/Penggugat Rekenvensipada Poin 5 Tidak benar, Yang benar adalah TermohonHal. 7 dari 7? Hal. Putusan Nomor 0419/Pdt.G/2017/F A, Bin KonvensiPenggugat Rekonvensi menjual rumah dan hasil Penjualan rurnahtersebut dikelola sendiri oleh Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi,.

Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain danselebihnya;DALAM KENVENSI DAN REKONVENSIMembebankan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp. 276.000,(dua ratus tujuh puluhenam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 21 September 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 04 Safar 1442 Hijriyah oleh Drs. H.