• Maksan umur 35 tahun;4. Arisman umur 32 tahun;5. Anfal umur 29 tahun;6. Bahwa pada saat ini para Pemohon membutuhkan Akta Nikah untukpengurus kelengkapan administrasi kependudukan7. Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatpemeriksaan perkara ini;8. Bahwa berdasarkan uraian/dalildalil tersebut di atas, mohon kiranya KetuaPengadilan Agama Donggala Cq. Majelis Hakim yang memeriksa perkaratersebut untuk memutus dengan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu khul`i Tergugat (Fribadi bin Maksan) terhadap Penggugat ( Ismiati binti Ardi) dengan iwadl berupa uang Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

  4. Memerintahkan Panitera

• M E N G A D I L I:

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Hendra Syahputra Batubara bin Maksan Batubara) terhadap

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan, Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

  3. Memberi izin kepada Pemohon (Kiswanto bin Wardjan) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Warisah binti Maksan) di depan sidang Pengadilan Agama Tegal;

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan

• hanya sebesar Rp 3.000.000,00 (tigajuta rupiah) per bulan, sebaliknya kesanggupan Tergugat Rekonvensi juga dinilaisebagai jumlah yang belum pantas, oleh sebab itu atas dasar kepatutan danpertimbangan yang dipandang dapat memenuhi atau setidaknya mendekatipemenuhan rasa keadilan bagi pihakpihak, Majelis Hakim menetapkan sendiridengan mengabulkan besaran rekonvensi Penggugat Rekonvensi terhadap biayaakibat talak selama masa iddah berupa:e Nafkah iddah sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah).e Maksan

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (MATSURI bin MAKSAN) terhadap Penggugat

• MISFATKHUL AMIN Alias MUTIN Bin MAKSAN

Dikembalikan kepada saksi Misfatkhul Amin

1. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah);

ditetapkan agar Terdakwa tetapberada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit tracktor head Nopol B9556 PEI berikut STNK yang telah disita dari Terdakwa dan merupakan milik PT ABLmaka dikembalikan kepada PT ABL melalui Terdakwa sedangkan barang buktiberupa 1(satu) unit Mikrobus Isuzu Nopol B.7923 IT berikut STNK dan SIM B1 An.MISFATKHUL AMIN Alias MUTIN Bin MAKSAN

• danbelum kawin seorang anak bernama ANAK KANDUNG, hak asuhnya ditetapkankepada Penggugat Rekonpensi;Bahwa oleh karena inisiatif perceraian datang dari Tergugat Rekonpensi, makasesuai ketentuan hukum, Tergugat Rekonpensi beralasan untuk dihukum membayarnafkah iddah sebanyak Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) untuk setiapbulannya selama 3 (tiga) bulan terhitung sejak putusan dalam perkara ininrenrpunyai hekuatan hukum tetap dan Tergugat Rekonpensi juga harus dihukumuntuk membayar uang muth'ah, maksan

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (MATSURI bin MAKSAN) terhadap Penggugat

• Bahwa Tergugat Rekonvensi tidak sanggup atas tuntutan berupa: nafkah ketinggalan; maksan dan Kiswah;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi telah menyampaikanrepliknya, yang pada pokoknya mau menerima atas kesanggupan TergugatRekonvensi tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensitidak menyampaikan bukti di persidangan;Menimbang, bahwa dengan menunjuk pada fakta fakta hukum dipersidangan, baik dalam pokok perkara ( konvensi ) maupun dalam gugatanbalik ( rekonvensi ) di atas

• Memberi izin kepada Pemohon (Afins Bin Alfian) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nelfi Ananda binti Yanes Herizal) di depan sidang Pengadilan Agama Medan.DALAM REKONPENSI
• Mengabulkan gugatan Rekonpensi sebagian;
• Menetapkan nafkah, maksan dan kiswah selama iddahbagi Penggugat Rekonpensi berupa uang sejumlah Rp.3.000.000,00

  dalam perkara ini dibebankan kepada PemohonDalam Konvensi/Tergugat Dalam rekonvensi untuk membayarnya;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan ketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDALAM KONPENSI1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon.Memberi izin kepada Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (XXX) di depan sidang Pengadilan Agama Medan.DALAM REKONPENSI1.2.6.Mengabulkan gugatan Rekonpensi sebagian;Menetapkan nafkah, maksan

• sehingga majelis berpendapatbahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 301 Rbg maka alatalat bukti tersebuttelah memiliki nilai kKekuatan pembuktian, dan Penggugat Rekonvensi memilikiLegal Standing dalam mengajukan gugatan rekonvensi ini;Menimbang, bahwa oleh karena halhal yang diajukan oleh PenggugatRekonvensi dalam gugat baliknya adalah merupakan konsekuensi hukum daridiajukannya perceraian oleh pihak Tergugat Rekonvensi (Suami), terutamamengenai haknya Penggugat Rekonvensi untuk mendapatkan nafkah iddah,maksan

• Pembanding semula Para Penggugat adalah pemilik yang sah dari Obyek Sengketa;
  6. Menyatakan hukum harta peninggalan Almarhum I Gede Rona berupa sebidang tanah seluas 644 M2 dengan Surat Ketetapan Pajak Nomor 3908, Klas 8 tahun 1957 atas nama I Gede Rona yang terletak di jalan Pandawa No. 4 Lingkungan Karan Bangbang, Kelurahan Cilinaya, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram, Provinsi Nusa Tenggara Barat dengan batas-batas :
  - Sebelah Timur : Tanah pura/ Maksan

  I Nengah Aqet alias Dadong;
  8. Menyatakan hukum Obyek Sengketa berupa sebidang tanah seluas 322 M2 yang terletak dijalan Pandawa No. 4 Lingkungan Karan Bangbang, Kelurahan Cilinaya, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram, Provinsi Nusa Tenggara Barat adalah bagian dari harta peninggalan almarhum I Gede Rona yang di wariskan kepada keturunannya yang sah yaitu Para Pembanding semula Para Penggugat dengan batas-batas :
  - Sebelah Timur : Tanah pura/ Maksan

  tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat;
  12. Menghukum para Terbanding Semula Para Tergugat atau kepada siapa saja yang memperoleh hak dari padanya untuk menyerahkan tanah yang menjadi Obyek Sengekta yaitu sebidang tanah pekarangan seluas 322 M2 yang terletak di jalan Pandawa No. 4 Lingkungan Karan Bangbang, Kelurahan Cilinaya, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram, Provinsi Nusa Tenggara Barat, dengan batas-batas :
  - Sebelah Timur : Tanah pura/ Maksan

• Saksilr WAYAN SUBAGIA ; Bahwa status perkawinan Ni Wayan Remik dengan Dana biasa,tidaknyentana ; Bahwa Ni Wayan Remik dengan Dana sudah meninggal dunia ; Bahwa Dana duluan meninggal setelah Ni wayan remik meninggal ; Bahwa Ni Wayan Remik meninggal dunia sekitar tahun 2005 ; Bahwa Ni Wayan Remik dengan Dana sudah dibuatkan upacarapengebanan; Bahwa Ni Wayan Remik diaben tahun 2008, pengabenan secaramassal; Bahwa saksi tahu Ni Wayan Remik karena saksi satu Pura maksan diCampuan , semasa hidupnya Remik

• tuntutan tersebuttidak berdasar secara hukum dan tidak rasional serta logis hanyamengadaada demi mencari keuntungan PENGGUGATREKONVENSI/TERMOHON KONVENSI secara sepihak, apalgiditambah ASET BERSAMA telah dikuras/dikuasai oleh PENGGUGATREKONVENSI/TERMOHON KONVENSI, dari dapat dilihat cerminansikap yang tidak baik dari PENGGUGAT REKONVENSI/TERMOHONKONVENSI yang hanya mementingkan dri sendiri.Bahwa dikarenakan Tindakan Durhaka (Nusyuz) yang dilakukan oleh .6TERMOHON kepada PEMOHON, oleh karena itu Nafkah Maksan

• 187 Persil No. 39 atas nama MAKSAN Bin TOLO dengan batas-batas:

Sebelah Utara : Tanah milik Hj.

• ataupun yang bergerak yang ada padaTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi ataupun pada pihak ketiga, baikyang sudah ada maupun yang akan ada di kemudian hari, adapun harta tidakbergerak yang Tergugat Rekonvensi miliki/kuasai saat ini : Sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Nomor: 2616dengan luas 308 M2 (tiga ratus delapan meter persegi) atas nama Ketut Gde Dharma Putra yang terletak di Desa Celuk, KecamatanSukawati, Kabupaten Gianyar dengan batasbatas tanah :Utara : Jalan Raya;Timur : Pura Maksan

  Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dimohonkan atasharta tidak bergerak yang Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensimiliki/kuasai Saat ini : Sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Nomor:2616 dengan luas 308 M2 (tiga ratus delapan meter persegi) atasnama Ketut Gde Dharma Putra yang terletak di Desa Celuk,Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar dengan batasbatastanah :Utara : Jalan Raya;Timur : Pura Maksan Buda Manis;Barat : Sungai;Selatan : Tanah Milik Hj. DRA.

  mengenaiMenyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dimohonkan atas harta tidakbergerak yang Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi miliki/kuasai Saat ini : Sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Nomor: 2616dengan luas 308 M2 (tiga ratus delapan meter persegi) atas nama Halaman 116 dari 121 HalamanPutusan Perkara Perdata Gugatan Nomor 173/Pdt.G/2021/PN GinKetut Gde Dharma Putra yang terletak di Desa Celuk, KecamatanSukawati, Kabupaten Gianyar dengan batasbatas tanah :Utara : Jalan Raya;Timur : Pura Maksan

• Put No. 163/Pdt/2015/Pt.Mtrpernah membayar iuaran Banjar dan kewajiban ayahayahan (DANA PUNIA ) di Banjar dan Pura Dalem, Pura Maksan, PuraPedoman dan Pura Melase dan selain itu juga penggugat tidakpernah membayar kewajiban kepada Pura serta tidak pernahme Dana Puniakan dan terkait tuduhan penggugat yangmenyatakan tergugat I mengusir dan menghalanghalangipenggugat melakukan ritual (sembahyang) disanggah diatastanah objek sengketa 2 maka dengan tegas tergugat Imenyatakan tuduhan tersebut adalah KEBOHONGAN

• Pdt.G/2020/PN Ginpunya pewaris yang sah yaitu Para Penggugat, sehingga denganTergugat mengangkat anak Tergugat II maka warisan nantinya akandiwariskan/ dialinkan kepada anak angkatnya yang merupakan orang lain Bahwa saksi tidak tahu Tergugat II tersebut berasal dari keluargamana ; Bahwa Para Penggugat sudah tidak tinggal dirumah Tergugat I,Para Penggugat memilih tinggal diluar/ memondok di Banjar Ambengan ; Bahwa Para Penggugat dengan Tergugat sepengetahuan saksisebenarnya berasal dari satu Pura Maksan

• Maksan no. 2031. 5.Sijam P. Ramli no. 2032. 6.Suhaimijah B. Marjani no. 2033. 7. H. AbdullahKadir no. 2034. 8. St. Amina B. Ramli no. 2035. 9. Matosen no. 2036. 10.Soemin B. Moerani no. 1.392. 11. Siban H. Matsirat no. 1.393. 12. Sima B.Arboea no. 1.394. selanjutnya pada bukti surat tersebut diberi tanda P6 ; Foto copy Surat Ketetapan Iuran Pembangunan Daerah atas nama wajib bayarSiban B.