Menimbang, bahwa Penggugat (Pembanding) tidak ternyata telahmelakukan halhal negatif terhadap anak tersebut, baik secara fisik maupunpsikis, seperti : menelantarkan anak, berperilaku tidak baik atau bermasalahdengan hukum seperti berprofesi sebagai penjudi, pemabuk/pemadat, terlibatnarkoba, dan tidak pula sakit ingatan (gila);Menimbang, bahwa dengan demikian pemenuhan kepentingan terbaikbagi anak merupakan hak mutlak yang harus disediakan, oleh karena hal itumerupakan bekal bagi Seorang anak dalam meniti

3516063011690001 atas namaSUGENG TRI MARYONO , 1(satu) buah kartu tanda pengenal anggota Timsusbela Negara an.SSUGENG TRI MARYONO, 2 (dua) buah KTA Komandoresimen XIII Yudha Putra Batalyon 1315 Mayangseto an.SUGENG TRIMARYONO, 1 (satu) buah kartu tanda pengenal Wadan Provost KomandoResimen XIII Yudha Putra Batalyon Mayangseto an SUGENG TRIMARYONO, Surat Jalan dari markas Besar Penerus Perintis kemerdekaan RIsatuan khusus bela Negara an.Sugeng Tri Maryono dan 2 (dua) lembar suratkeputusan No.SKEP058/YON15/MENITI

28 November 2014 diJakarta;Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tangga denganTermohon hanya berlangsung sampai dengan bulan April 2015, karena sejak bulanMei 2015 ketenteraman rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sering terjadipercekcokan dan pertengkaran yang terus menerus, yang penyebabnya antara lain:e Termohon pergi meninggalkan rumah dengan alasan tidak betah tinggal dirumah di kediaman dan tidak ingin tinggal di tempat kediamane Keinginan Termohon untuk bekerja dan meniti

fakta kejadian yangdidalilkan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danbuktibukti yang diajukan Pemohon tersebut di atas, maka MajelisHakim menemukan fakta, sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah menikahdi Tanjung Palas pada tahun 2006;e Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai1 (satu) orang anak;11e Bahwa sejak akhir tahun 2010 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi dimana Pemohon danTermohon masingmasing meniti

Bahwa oleh karenanya Tergugat menolak gugatan Penggugat seluruhnyadan meminta kepada Majelis Hakim agar Pengguhat kembali kepadaTergugat untuk dapat hidup bersama kembali ,meniti lembnaran baru ditempat tinggal yangbaru;Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut, Penggugat tidak lagimengajukan repliknya namun tetap mempertahankan dalildalil Gugatannyademikian juga Tergugat tidak lagi ,;nengajukan dupliknya namun tetap padadalildalil jawabannya;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat

PA.Bkn tanggal 18 Agustus 2015dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tanggal 07Juli 2009 bertepatan pada tanggal 14 Rajab 1430H yang tercatat di Kantor UrusanAgama (KUA) Medan Provinsi sumatra Utara, yaitu sebagaimana tercatat dalamAkta nikah Nomor: 394/27/VII/2009 yang salah satu kutipan diberikan kepadaPenggugat selaku Istri;Bahwa setelah menikah kami memilih tinggal di rumah orangtua Tergugat untukmembina bahtera rumah tangga dan meniti

benar Tergugat adalah suami sah dari Penggugat sesuai dalil gugatanPenggugat posita angka tersebut, dimana Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 07 Juli 2009 M, bertepatan dengantanggal 14 Rajab 1430 H, sebagaimana telah tercatat di Kantor Urusan AgamaMedan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 394/27/VII/2009;3 Bahwa benar setelah menikah Tergugat dan Penggugat tinggal dan hidup bersamasebagai suami istri di rumah orang tua Tergugat untuk membina bahtera rumahtangga dan meniti

kami inti pbenyebabnya adapada Terbanding, yaitu ketika antara Pembanding dan Terbanding telahsepakat masingmasing kerja ditempat terpisah, tibatiba Terbanding tergodadan selingkuh dengan wanita lain, bahkan telah menandatangani pernyataanperjanjian tidak akan mengulangi hal tersebut tapi nyatanya tetap saja,dalam hal ini Majelis Hakim Tingkat Pertama sedikitpun tidakmempertimbangkan jawaban Pembanding terutama berat ringan beban yangditanggung oleh Pembanding sebagai isteri yang dicerai dalam meniti

hakim akanmenjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pekerja SosalPerlindungan Anak Kantor Dinas Sosial, Pemberdayaan Masyarakat DanPemerintahan Desa Kabupaten Landak, dipersidangan pada pokoknyamenerangkan bahwa terhadap terdakwa agar diberikan Pembinaan DalamLembaga Pemasyarakatan Anak Pontianak agar supaya terdakwa dapatmerubah kelakuannya dan mendapatkan pembinaan mental, rohani sertaketerampilan kerja sebagai bekal untuk meniti

dalam tindakpidana berat dimana terdapat ancaman hukum maksimal sampai dengan 7(tujuh) tahun penjara terhadap diri Terdakwa oleh karena karena sifatperbuatannya merugikan korban, masyarakat dan merugikan diri Terdakwasendiri sehingga perlu memisahkan anak/Terdakwa dari orang tuanya, makapemisahan tersebut sematamata demi pertumbuhan dan perkembangananak/Terdakwa secara wajar dan sehat maka menurut Hakim Terdakwa perlumendapatkan pembinaan mental, rohani dan keterampilan kerja sebagai bekaluntuk meniti

Lapian ; Adapun yang menjadi alasanalasan Penggugat adalah sebagai berikut : 1.Bahwa Penggugat diangkat menjadi Anggota Polri dalam pangkatSERDA/Prajurit Siswa Diksargollan Bintara Prajurit Karier Polri pria T.A. 2002pada SPN KAROMBASAN, Terhitung mulai Tanggal : 20 Desember 2002,berdasarkan Surat Keputusan Kapolri No.Pol : Skep/1063/XI/2002 tanggal 20Desember 2002 tentang Pengangkatan Prajurit Siswa Pendidikan PertamaBintara prajurit Karier polri pria T.A. 2002 ; Bahwa selama 13 (tiga belas) tahun meniti

Anak kita masih ada yang kecil, perlu meniti masa depannya yang Berjanji tidak mengulangi perbuatanperbuatan dahulu yang sangatmenyakitkan hati.5.

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumahtangga dengan Tergugat hanya berlangsung sampai 3 Bulan ,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsetelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus sejak bulan januari tahun 2016sampai dengan saat ini, yang penyebabnya antara lain; Percekcokan terus menerus (Tidak pernah mau mendengar sarandalam meniti rumah tangga dengan pengugat , tidak pernah berterusterang tentang gaji

No.24/Pdt.G/2018/PTA.Sbyberlakulah ketentuan Pasal 149 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat/Terbanding wajib memberikan mut ah yang layak kepada Penggugat/Pembanding sebagai bekas istrinya;Menimbang, bahwa mutah adalah pemberian yang bersifat wajib bagisuami yang menceraikan istrinya, yang merupakan kenangkenangan terakhirsebagai penghargaan kepada Penggugat/Pembanding sebagai istri yang telahmendampingi Tergugat/Terbanding sebagai suami dalam meniti karirnyaselama berumah tangga dengan

Bahwa penyebabnya karena Penggugat sering membandingbandingkanTergugat dengan keluarga yang lain, Penggugat tidak bisa menerimakenyataan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangbaru meniti rumah tangga . Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan pisah rumah sejak bulan Mei2017 sampai saat ini. Bahwa saksi sebagai keluarga Penggugat sudah berupaya merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.

Bahwa oleh karena hingga saat ini selama kurang lebih 36 bulan ( 3 tahun) anakanak telah meniti kehidupan dengan penuh kabahagiaan, keceriaan dan kedamaianbersama Tergugat, ketiga anak anak tersebut selalu dalam curahan rasa cinta, kasihsayang, bimbingan, naungan dan perlindungan yang tulus dari Tergugat, serta telahterjalinnya tali ikatan batin yang sangat kuat antara Tergugat dan anak anak yangtidak terpisahkan antara satu dengan yang lainnya, begitu pula denganmemperhatikan bahwa tidak pernah

Bahwa dengan keadaan kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat yang nyatanyata tidak harmonis lagi hingga saat ini dan Penggugattidak pernah sepenuhnya menikmati kehidupan berumah tangga seperti yangdicitacitakan oleh setiap pasangan suami isteri yang meniti mahligai perkawinan,maka membuat Penggugat tidak bisa hidup nyaman dan bahagia lagisebagaimana layaknya kehidupan berumah tangga yang diidamidamkan setiapdalam kehidupan berumah tangga;Halaman 3 dari 12Putusan Nomor 0550/Pdt.G/2019

Ketidakserasian dan perbedaan pandangan antara Penggugatdan Tergugat dalam meniti jalannya rumah tangga;5.2. Tergugat sering marah kepada Penggugat tanpa sebab yang jelasdan mendiamkan Penggugat begitu saja;5.3. Apabila Penggugat menyapa / bertanya, Tergugat sering diam,dan tidak harmonis dalam komunikasi dalam rumah tangga;Hal. 2 dari 18 Hal. Putusan Nomor 683/Padt.G/2020/PA.Bkn5.4.

Tergugat mendapat bukti denganCara : Tergugat mendatangi kepala sekolah tempat Penggugatmengajar, yaitu MTs Darul Maarif Pamanukan, dan ternyatadari keterangan kepala sekolah membenarkan pernyataan Penggugat;Tergugat menemui isteri Asep Mahmud Yusuf, ternyata isteriAsep membenarkan bahwa suaminya mempunyai hubungandekat yang spesial dengan isteri Tergugat ;Penggugat dan Tergugat membangun rumah tangga dari nol,Tergugat diperintahkan untuk mengurus sawah Penggugatkurang lebih selama 13 tahun;Penggugat meniti

Sakrapada awal meniti rurnah tangga ;e Menaikkan haji ibu tergugat. Walaupun penggugat rnenyetujuinya,tapi Tergugat benarbenar bersalah karena belum mampu sementaraTergugat menyianyiakan penggugat karena mengurangi jatah seharihari. Pada saat inllah penggugat mulai mengenal usaha kecilkecilan.e Untuk menambah modal usaha sehingga sampai sekarang gajiTergugat tidak mencukupi biaya hidup penggugat, hanya untukHal. 5 dari 20 Put. No. 1217 /Pdt.G/2014/PA.

Skep.04/1/1996tertanggal 5 Januari 1996, Nrp. 76080110, dengan pangkatSersan Dua (Serda);bahwa Penggugat meniti karier sebagai Anggota Polriterakhir berpangkat' Brigadir (Sersan Kepala), denganKesatuan Ba Samapta Poltabes Pekanbaru;bahwa sebagai seorang Anggota Polri, dalam rangkamembina dan membentuk karakter dan kepribadian serta ikutaktif pada kegiatan Anggota Polri, Penggugat memilikikepedulian untuk mendapatkan karier pangkat yang lebihtinggi pada institusi Polri khususnya;bahwa Penggugat pernah

akibatnya Penggugat hamil ;Bahwa kurang lebih 4 bulan perkawinan Penggugat melahirkan seorang anaklakilaki, yang lahir di Surakarta pada tanggal 11 Desember 2006 dan kemudiandiberi nama KEV ;Bahwa oleh karena keduanya masih sekolah dan belum bisa mencari nafkahmaka setelah pernikahan terjadi, Penggugat dengan Tergugat walaupun terikatdalam tali perkawinan keduanya kembali hidup bersama dengan orang tuanyamasingmasing ;Bahwa Penggugatwalaupun telah melahirkan seorang anak, tidak menyurutkandalam meniti