PHILIPS dan PT.TOSHIBA, yang dalampresentasinya menyampaikan penawaran harga CT Scan Multy Slice denganharga masingmasing:PT. Siemens Indonesia U$. 2.183.500.00PT. Philips Rp 21.205.800.000.PT.

Toshiba Rp. 18.501.000.000.Dalam penawaran harga yang disampaikan oleh 3 (tiga) Perusahaan tersebuttidak dijelaskan secara terperinci harga rincian dari CT Scan Multy Slice danpanitia pengadaan dalam meminta harga CT Scan Multy Slice tersebut jugatanpa adanya perincian harga perkomponen spec;Bahwa Terdakwa I, Terdakwa Il dan Terdakwa Ill bersamasama dengansaksi Sdr. Marsono,M.Kes, saksi Sdr. Nurdin. S.Pd, saksi Sdr. Sulbani bin Solehdan saksi Sdr.

No. 613 K/Pid.Sus/2013Semuanya terlampir dalam berkas perkara; Uang tunai sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)yang disita dari masingmasing Terdakwa yaitu masingmasingsebesar Rp 500.000, yang merupakan uang honor Terdakwa selakupanitia pengadaan CT Scan Multy Slice;dikembalikan kepada masingmasing Terdakwa;5.

Uang tunai sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)yang disita dari masingmasing Terdakwa yaitu masingmasingsebesar Rp 500.000, yang merupakan uang honor Terdakwa selakupanitia pengadaan CT Scan Multy Slice, dirampas untuk negara.Hal. 33 dari 54 hal. Put. No. 613 K/Pid.Sus/20134. Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp 5.000.

No. 613 K/Pid.Sus/2013 Uang honor sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) yang disita dari masingmasing Terdakwa yaitu masingmasing sebesar Rp 500.000, yang merupakan uang honorTerdakwa selaku panitia pengadaan CT Scan Multy Slice,dikembalikan kepada masingmasing Terdakwa;5.

• 4 (empat) unit kipas angin merk MYVO Multy Fan 18 inch;
• 2 (dua) unit kipas angin merk Welhome Kipas Karekter WH-201 P;
• 2 (dua) buah kotak yang berisikan 4 (empat) buah kipas angin merk MYVO Multy Fan 18 inch;

Dikembalikan kepada saksi Sumadi Bin Tamren.

• 1 (satu) buah Flashdisk yang berisikan rekaman kamera CCTV pada saat tersangka melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan;

Terlampir dalam berkas perkara.

banding tersebut guna mencarikeadilan bukan merupakan pengulanganpengulangan akan tetapi memohonkembali untuk dipertimbangkan keberatankeberatan Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi, sementara pemohon dalam Memori Banding tersebut tidakperlu dipertimbangkan lebih lanjut oleh pendapat Hakim pada TingkatPengadilan Tinggi Pekanbaru sangat membunuh rasa keadilan;Bahwa Kontrak Nomor 001/ADDENDUM/KONTKEND/PPBL/X/2011(pihak pertama) dan Nomor 38/minibusjeep/RPM/II/2011 (pihak kedua) tanggal28 Februari 2011 (multy

Pembanding/Pemohon Kasasi baru menerima dan memakai kendaraan pada tanggal 7 Maret2011, dan pada rentang waktu 1 Januari 2011 sampai 6 Maret 2011Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi tidak memakai/ memanfaatkan jasakendaraan dari Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi dimana berlakunyakontrak dimulai sejak Surat Perintah mulai Pekerjaan (SPMK) pada tanggal 7Maret 2011, sehingga selisih 2 bulan 7 hari yang dalilkan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi tidak mungkin dibayarkan, didalam kontrak 3tahun tersebut (Multy

Pemohon Kasasi kendaraan baruditangan Tergugat/ Pembanding/Pemohon Kasasi pada tanggal 7 Maret 2011 danbersesuaian kontrak berlaku semenjak Surat Perintah Melaksanakan Pekerjaan(SPMk) pada tanggal 7 Maret 2011;Bahwa dalil gugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi pada point 9(Sembilan) adalah keliru dan mengadaada, Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasiberdasarkan Kontrak Nomor 001/ADDENDUM/KONTKEND/PPBL/X/2011 (pihakpertama) dan Nomor 38/minibusjeep/RPM/II/2011 (pihak kedua) tanggal 28Februari 2011 (multy

Padapemeriksaan didapatkan tandatanda multy trauma akibat kecelakaan lalulintas berupa keluar darah segar dari kedua lubang telinga, luka robek didahi,gigi atas bagian depan tanggal, luka robek pada perut kiri bagian bawahyang jika dibuka tampak usus yang masih terbungkus selaput membranperut,dan luka lecet pada tungkai kaki kanan bagian bawah serta lutut kaki kiriyang menyebabkan korban meninggal dunia di tempat kejadian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat

Pada pemeriksaandidapatkan tandatanda multy trauma akibat kecelakaan lalu lintas berupa keluar darahsegar dari kedua lubang telinga, luka robek di dahi,gigi atas bagian depan tanggal, lukarobek pada perut kiri bagian bawah yang jika dibuka tampak usus yang masih terbungkusselaput membran perut,dan luka lecet pada tungkai kaki kanan bagian bawah serta lututkaki kiri yang menyebabkan korban meninggal dunia di tempat kejadian.

Xenia New WLi VVTI MC Plus, warna Biru Muda Metalik,jenis Multy Purpose Vehicle, Tahun Pembuatan 2009 Nomor PolisiBG. 1112 NC, Nomor Rangka MHKV1AA2J9K050354, Nomor Mesin DN93345 Sesuai dengan Polis No. ACCBN15872845 09 SertifikatNo. 0903664322 atas nama Pemegang Polis ASF qq Salim Palembangtanggal 27 Mei 2009;Bahwa atas hubungan hukum a quo antara Penggugat dan Tergugat makaterbitlah Sertifikat Asuransi Kendaraan Bermotor dengan SertifikatNo. 0903664322 dan Polis No.

Bahwa Sertifikat tersebut di atas adalah sebagai tanda bukti Asuransikendaraan bermotor berupa mobil Daihatsu Xenia New WLi VVTIMC Plus,jenis Multy Purpose Vehicle Tahun Pembuatan 2009 No. Pol. BG 1112 NC,Nomor Rangka MHKV1AA2J9K050354 ,Nomor Mesin DN 93345 yangdikeluarkan oleh Tergugat atas nama Pemegang Polis adalah Penggugat;.

Bahwa terhadap peristiwa tersebut Penggugat selaku Pemengang SertifikatAsuransi Kendaraan Bermotor Nomor: 0903664322 dengan Polis Nomor:ACCBN15872845 09 mobil Daihatsu Xenia New WLi VVTI MC Plus, warnaBiru Muda Metalik, jenis Multy Purpose Vehicle, Tahun Pembuatan 2009Nomor Polisi BG; 1112 NC, Nomor Rangka MHKV1AA2J9K050354, NomorMesin DN 93345 yang mempunyai hak secara hukum mengajukan klaimkepada Tergugat dengan melengkapi semua persyaratan yang ditentukandalam perjanjian pertanggungan;.

MTI (Multy Taly Indonesia) dimana pembagianjam kerjanya 8 (delapan) jam yang terdiri dari 4 (empat) grup masingmasinggrup sebanyak 38 (tiga puluh delapan) orang dengan sistem 3 (tiga) shift danterdakwa bekerja sebagai pengawas operasional Grup A yakni operatorTanggo yang anggotanya terdiri dari Sdr. BUHARI bin WASMA, Sdr. WAHIDWAHIDIN als WAHID dan Sdr.

MTI (Multy Taly Indonesia) yang terbagi menjadi 4(empat) Grup dan setiap Grup tersebut terbagi menjadi 3 (tiga) Shifyang terdiri dari 38 (tiga puluh delapan) orang, rata rata setiaporangnya dalam 1 (Satu) minggu bekerja 6 (enam) kali / shif.Bahwa pimpinan Terdakwa an. BUHARI bin WASMA, TerdakwaABDULLAH SYAFII als PII bin PARDJONO, Terdakwa WAHIDWAHIDIN als WAHID tergabung dalam grup A adalah terdakwaACHMAD ZAINUL ARIFIN, Bahwa di Lapangan PenumpukanPetikemas PT.

MTI (Multy Taly Indonesia)yang terbagi menjadi 4 (empat) Grup dan setiap Grup tersebutterbagi menjadi 3 (tiga) Shif yang terdiri dari 38 (tiga puluhHalaman 23 dari 48 halaman Putusan Nomor 870/Pid.B/2021/PN Jkt.Utrdelapan) orang, rata rata setiap orangnya dalam 1 (satu) minggubekerja 6 (enam) kali / shif.Bahwa pimpinan Terdakwa an.

MTI (Multy Taly Indonesia) dimanapembagian jam kerjanya 8 (delapan) jam yang terdiri dari 4 (empat) grupmasingmasing grup sebanyak 38 (tiga puluh delapan) orang dengan sistem3 (tiga) shift danBahwa terdakwa bekerja sebagai pengawas operasional Grup A yaknioperator Tanggo yang anggotanya terdiri dari Sdr. Buhari Sdr. Wahid alsWahid dan Sdr. Abdullah Syafii bekerja sebagai operator Tanggo (RTGC)Bahwa Sdr. Buhari Sdr. Wahid dan Sdr.

KYARA MULTY GUNA), dan para konsumen adayang telah melakukan pembayaran pada terdakwa dan telahmelakukan pembayaran ke PT.Berkat Alam Chemical dan ke PTKyara Multi Guna yang diarahkan terdakwa.e Dalam pengecekan tersebut barang yang belum dibayar adalahsebesar Rp.1,292,587,000,00, (Satu milyar dua ratus sembilan puluhdua juta lima ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah).

BukitAshar, melainkan membeli dari dari Terdakwa Ilham Rachmat (pemilik CV.berkat Alam Chemikal dan PT. kyara Multy Guna).Bahwa saksi tahu setelah melihat daftar piutang yang ada di PT. Bukit ashardengan rincian sebagai berikut: tgl No SJ Jumlah (ton) Harga (Rp.)

Kyara Multy guna bahkan sampai sekarangdengan sales terdakwa.Bahwa saksi tahu pada tanggal 25 Februari 2017. PT. Crona PerkasaSolusindo tidak pernah membeli barang berupa calsium carbonat(caco3) dari PT. Bukit Ashar akan tetapi membeli dari Terdakwa IlhamRachmat selaku sales dari PT.

Bukit Ashar, karena yang saksi ketahui bahwa terdakwaIlham Rachmat merupakan karyawan dari PT.Kyara Multy Guna,dimana selama ini yang menjual barang Calsium Carbonat tersebut keperusahaan saksi adalah PT. Kyara Multy guna.Bahwa saksi tahu semua pembayaran tersebut saksi bayar dengan caraTransfer PT.

Kyara Multy Guna. Dan Adapunmaksud dan tujuan terdakwa sehingga menggunakan ataumengatasnamakan PT. Kyara Multy Guna adalah bahwa terdakwa diberikan keluasaan dalam melakukan penjualan dan harga dari pihak PTBukit ashar ( sdr Lukcy Susanto) dengan tujuan untuk mendapatkeuntungan tanpa merugikan PT. Bukit Ashar dan hal tersebut ataspersetujuan sdr Lucy Susanto. Dan selain saya hal ini di lakukan olehmarketing/sales yang lain. Dan barang berupa calsium carbonat tersebutberasal dari PT.

Joglo Multy Ayu
Tergugat:
1.POKJA PJNW I SU
2.KEPALA UNIT LAYANAN PENGADAAN WILAYAH SUMATERA UTARA
3.PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN VII BALAI BESAR PELAKSANAAN JALAN NASIONAL II SUMATERA UTARA
4.KEPALA SATUAN KERJA PELAKSANAAN JALAN NASIONAL WILAYAH I PROVINSI SUMATERA UTARA
5.KEPALA BALAI BESAR PELAKSANAAN JALAN NASIONAL II SUMATERA UTARA
Turut Tergugat:
1.MENTERI PEKERJAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA
2.PT. LAGOA NUSANTARA

JOGLO MULTY AYU, suatu badan hukum Terbatas yang didirikanberdasarkan Hukum Indonesia berkedudukan di Tanah Merdeka No. 36RT. 006 RW. 004, Rambutan, Ciracas, Jakarta Timur, yang diwakili olehDEWI MARINTAN SIJABAT, selaku Direktur, berdasarkan AktePendirian Nomor 1 tanggal 1 Noipember 2000, yang dengan demikianberhak untuk mewakili PT.

JOGLO MULTY AYU (PT.JM).7.

Joglo Multy Ayu dan danpersonil inti an. Petugas K3 Konstruksi dapat dibawa/hadir di Medan keesokan harinya (29 Juni 2018) untuk maksud agar dimohonkan ulangkepada Tergugat bahwa penangguhan jadwal pembuktian kualifikasiitu. cukup 1 hari saja. Penggugat dengan jelas dan tegas menjawab:menyanggupinya 100%.

Joglo Multy Ayu belum dapatmemperlihatkan biodata asli dari dan oleh karena itu mengajukanpermohonan penangguhan jadwal pembuktian kualifikasi ke lain hariberikutnya, maka untuk itu Pokja 7 menolak sesuai aturan danperaturan, akan tetapi kenyataanya dibuat berbeda oleh Tegugat mohon lihat posita 27, e);33.

Joglo Multy Ayudigugurkan karena tidak memenuhi persyaratan sesuai ketentuan dansesuai dengan berita acara hasil pembuktian kualifikasi No34B/POKJAULP/PJNW1SU/PPK07/BYP tanggal 26 Juni 2018 yangmenjadi pemenang adalah PT.

Daerah Kabupaten Murung Raya Nomor :903/11DPA/2012 tentang Dokumen Pelaksanaan Anggaran SatuanKerja Perangkat Daerah Tahun Anggaran 2012 tanggal 4 Januari 2012sebanyak 7 (tujuh) lembar.Asli Addendum Kontrak Nomor :880.a/511.2/PPKUMKM/2011 tanggal29 April 2011.Asli Addendum kontrak Nomor :880.aa/511.2/PPKUMKM/2011tanggal 16 Desember 2011.Copy Addendum kontrak Nomor : 880.b6/511.2/PPKUMKM/2011tanggal 15 Nopember 2011.Copy Perda kabupaten Murung Raya Nomor 18 Tahun 2010 tentangKegiatan Tahun Jamak (multy

Murung Raya Nomor: 18 Tahun 2010 tentang Kegiatan TahunJamak(Multy Years) Pembangunan Baru Pasar Pelita Hilir Puruk CahuKabupaten Murung Raya Tahun Anggaran 20102012 yang sumber dananyaberasal dari Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD) Kab. MurungRaya yang dimasukkan dalam Daftar Pelaksanaan Anggaran (DPA) DinasPerindustrian, Perdagangan, Koperasi/ UMKM Kab.

Murung Raya Nomor: 18 Tahun 2010tentang Kegiatan Tahun Jamak(Multy Years) Pembangunan Baru Pasar PelitaHilir Puruk Cahu Kabupaten Murung Raya Tahun Anggaran 20102012 yangsumber dananya berasal dari Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah(APBD) Kab.

Cipta Consultan dengan Direktur Subagyo yangjuga telah ditandatangani terlebin dahulu oleh saksi Subagio selakuDirektur CV.Tata Multy Cipta Consultan dengan waktu pelaksanaanHalaman 62 dari 147 Putusan Nomor 50/Pid.SusTPK/2015/PN Pikpekerjaan selama 360 hari kalender terhitung sejak tanggal 2 Desember2010 sampai dengan 26 Nopember 2011; Bahwa setahu saksi yang melaksanakan pekerjaan Pembangunan BaruPasar Pelita Hilir dilapangan adalah Terdakwa Fahrudin dan selakuPengawas dilapangan adalah Terdakwa

II Sukirno dan kedua terdakwatersebut setahu saksi berperan dilapangan berdasarkan adanya SuratKuasa dari masingmasing Direktur Perusahaan yaitu Surat Kuasa dariDirektur PT.Nanang Mulya Group dan Surat Kuasa dari DirekturCV.Tata Multy Cipta Consultan; Bahwa sesuai dengan bidang tugas saksi bahwa atas pekerjaanPembangunan Baru Pasar Pelita Hilir saksi telah menandatangani SPMatas pembayaran uang muka 20% sebesar Rp. 1.918.000.000,tanggal 23 Desember 2010 berdasarkan suratsurat yang lengkapsebagai

Sisman,MM) dan Bendahara Pengeluaran (Noor Ainun,S.Sos);

- Kwitansi senilai Rp7.148.395.849 tanggal 28 Desember 2011 untuk pembayaran belanja pengadaan konstruksi bandara sisi udara pada kegiatan pembangunan bandara kabupaten Paser (sistem Multy Years) sesuai kontrak nomor : 027/04/DISHUBKOMINFO/ BBSU/XII/2011 tanggal 22 Desember 2011 yang ditandatangani oleh Ir. Trisno Ario Sutanto, Drs. Sisman,MM, Drs. H.

Yunus, SE, M.Si;
- SPP-LS (Surat Permintaan Pembayaran) 00037/SPP-LS/BL/Kasda/Dishub kominfo/V/2012 tanggal 29 Mei 2012 yang ditandatangani oleh PPTK (Leonardo Octorane.S,S.Sit) dan Bendahara Pengeluaran (Noor Ainun,S.Sos);
- Kwitansi/Bukti Pembayaran senilai Rp5.342.580.200 tanggal 30 Mei 2012 untuk pembayaran belanja pengadaan konstruksi bandara sisi udara pada kegiatan pembangunan bandara kabupaten Paser (sistem Multy Years) sesuai kontrak nomor :027/04/DISHUB

Yunus, SE, M.Si;
- SPP-LS (Surat Permintaan Pembayaran) 00130/SPP-LS/BL/Kasda/ Dishubkominfo/XI/2012 tanggal 5 Nopember 2012 yang ditandatangani oleh PPTK (Leonardo Octorane.S,S.Sit) dan Bendahara Pengeluaran (Noor Ainun,S.Sos);
- Kwitansi senilai Rp1.615.000.000 tanggal 5 Nopember 2012 untuk pembayaran belanja pengadaan konstruksi bandara sisi udara pada kegiatan pembangunan bandara kabupaten Paser (sistem Multy Years) sesuai kontrak nomor :027/04/DISHUBKOMINFO

Yunus, SE, M.Si;
- SPP-LS (Surat Permintaan Pembayaran) 00142/SPP-LS/BL/Bantprop /Dishubkominfo/XI/2012 tanggal 20 Nopember 2012 yang ditandatangani oleh PPTK (Leonardo Octorane.S,S.Sit) dan Bendahara Pengeluaran (Noor Ainun,S.Sos);
- Kwitansi/Bukti Pembayaran senilai Rp31.543.159.500 tanggal 20 Nopember 2012 untuk pembayaran belanja pengadaan konstruksi bandara sisi udara pada kegiatan pembangunan bandara kabupaten Paser (sistem Multy Years) sesuai kontrak nomor

Trisno Ario Sutanto (Kuasa Lampiri-Relis Kso) selaku yang memberi kuasa kepada Tumpal Naibaho (Manager Keuangan) selaku yang menerima Kuasa;
- Asli Revisi Jadwal pelaksanaan pekerjaan berdasarkan Addendum Kontrak - I pengadaan konstruksi Bangunan Bandara Sisi Udara (Multy Years 5 tahun) yang ditandatangani oleh Ir. H. Syaiful Arham, M.Si sebagai Pengguna Anggaran, Lego Warsito, S sebagai PPTK dan Ir. Trisno Ario Sutanto sebagai Kuasa KSO pada tanggal 2 Juli 2013.

Sisman,MM) danBendahara Pengeluaran (Noor Ainun,S.Sos); Kwitansi senilai Rp. 7.148.395.849 tanggal 28 Desember 2011untuk pembayaran belanja pengadaan konstruksi bandara sisiudara pada kegiatan pembangunan bandara kabupaten Paser(sistem Multy Years) sesual kontrak nomor027/04/DISHUBKOMINFO/BBSU/XII/2011 tanggal 22 Desember2011 yang ditandatangani oleh Ir. Trisno Ario Sutanto, Drs.Sisman,MM, Drs. H.

Yunus, SE, M.Si;SPPLS (Surat Permintaan Pembayaran) 00037/SPPLS/BL/Kasda/Dishub kominfo/V/2012 tanggal 29 Mei 2012 yangditandatangani oleh PPTK (Leonardo Octorane.S,S.Sit) danBendahara Pengeluaran (Noor Ainun,S.Sos);Kwitansi/Bukti Pembayaran senilaiRp. 5.342.580.200 tanggal30 Mei 2012 untuk pembayaran belanja pengadaan konstruksibandara sisi udara pada kegiatan pembangunan bandarakabupaten Paser (sistem Multy Years) sesuai kontrak nomor :027/04/DISHUBKOMINFO/BBSU/XII/2011 tanggal 22 Desember2011

Yunus, SE, M.Si;SPPLS (Surat Permintaan Pembayaran) 00147/SPPLS/Dishubkominfo/X1/201 tanggal 19 Nopember 2013 yang ditandatanganioleh PPTK (Lego Warsito,S) dan Bendahara Pengeluaran (SriRahmandaniah);Kuitansi/Bukti Pembayaran senilai Rp. 13.775.000.000 tanggal19 Nopember 2013 2013 untuk pembayaran belanja pembayaranPC07 pengadaan konstruksi bandara sisi udara pada kegiatanpembangunan bandara kabupaten Paser (sistem Multy Years)berdasarkan kontrak nomor : 027/04/DISHUBKOMINFO/BBSU/XII/2011 tanggal

Trisno Ario Sutanto (Kuasa LampiriRelis Kso) selaku yangmemberi kuasa kepada Tumpal Naibaho (Manager Keuangan)selaku yang menerima Kuasa;Asli Revisi Jadwal pelaksanaan pekerjaan berdasarkan AddendumKontrak pengadaan konstruksi Bangunan Bandara Sisi Udara(Multy Years 5 tahun) yang ditandatangani oleh Ir. H. Syaiful Arham,M.Si sebagai Pengguna Anggaran, Lego Warsito, S sebagai PPTKdan Ir. Trisno Ario Sutanto sebagai Kuasa KSO pada tanggal 2 Juli2013.7.

Yunus, SE, M.Si; SPPLS (Surat Permintaan Pembayaran) 00037/SPPLS/BL/Kasda/Dishub kominfo/V/2012 tanggal 29 Mei 2012 yangditandatangani oleh PPTK (Leonardo Octorane.S,S.Sit) danBendahara Pengeluaran (Noor Ainun,S.Sos); Kwitansi/Bukti Pembayaran senilai Rp5.342.580.200 tanggal 30 Mei2012 untuk pembayaran belanja pengadaan konstruksi bandara sisiudara pada kegiatan pembangunan bandara kabupaten Paser(sistem Multy Years) sesual kontrak nomorHalaman 78 dari 164 putusan NO.16/PID.Tipikor/2016/PT.SMR027

No. 1978/Pdt.G/2021/PA.Sbykegiatan MLM (Multy Level Marketing), yang menyebabkan Penggugatsering keluar dan jarang pulang tepat waktu;7. Bahwa puncak perselisihan adalah Penggugat pernah mengikutikegiatan kesibukannya tersebut hingga menginap di luar kota selama 9(Sembilan) hari tanpa seizing dari Tergugat, dan pada 9 (Sembilan) haritersebut Penggugat tidak bisa dihubungi oleh Tergugat;8.

No. 1978/Pdt.G/2021/PA.Sbysebagai suami isteri yang sah dan telah dikaruniai 3 orang anak dan menolakalasan/penyebab terjadinya perselisihan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat dan menyatakan penyebab sebenarnya adalah kira kira pada tahun2018 Penggugat mempunyai kegiatan baru yaitu mengikuti kegiatan MLM(Multy Level Marketing), yang menyebabkan Penggugat sering keluar danjarang pulang tepat waktu dan puncak perselisihan adalah Penggugat pernahmengikuti kegiatan kesibukannya tersebut hingga

MULTY ADIalias EBET bin SUBLI dan terdakwa sedang membersihkan kamar Sdr. MULTYADIalias EBET bin SUBLI.Bahwa melihat kedatangan petugas Satuan Narkoba Kepolisian Resort TanahBumbu, Sdr. SYAKRANI bin (alm) SULAIMAN yang terkejut langsung masuk kedalam rumah menuju ke kamar dan membuang 7 (tujuh) paket Narkotika jenis sabusabu yang disimpan didalam 1 (satu) buah tempat permen PAGODA PASTILLES.Mengetahui hal tersebut, petugas Satuan Narkoba Kepolisian Resort Tanah Bumbulangsung mengamankan Sdr.

MULTY ADIalias EBET bin SUBLI 7 (tujuh) paket Narkotika jenis sabu dengan berat1,1 g (satu koma satu gram), (satu) buah pipet terbuat dari kaca yangmasih terdapat sisa Narkotika jenis sabusabu, (satu) buah pipet kaca, 1(satu) buah tempat PAGODA PASTILLES, 1 (satu) buah kompor terbuatdari korek api G 2000, 1 (satu) buah tas kecil warna putih, 1 (satu) buahtutup bong lengkap dengan sedotan plastik warna putih, (satu) buahkotak kecil yang dilakban warna hitam, 1 (satu) unit handphone merekNOKIA, 1 (

MULTY ADI alias EBET binSUBLI tepatnya di Desa Sungai Dua RT. 009 Kecamatan Simpang EmpatKabupaten Tanah Bumbu Provinsi Kalimantan Selatan.Bahwa sebelumnya, kebetulan terdakwa bertemu dengan Sdr. SYAKRANI bin(alm) SULAIMAN dikapal feri dalam penyeberangan dari Kotabaru menujuBatulicin dengan tujuan yang sama yaitu menuju rumah kontrakan Sdr.MULIYADI alias EBET bin SUBLI, karena terdakwa mengenal istri Sdr.MULIYADI alias EBET bin SUBLI dan hendak menjenguk dan membantumerawat anak dari Sdr.

lagi untuk membayar angsuran, sehingga ketika terdakwa melakukan penagihankepada saksi Suranta, selanjutnya saksi Suranta menyerahkan sepeda motor tersebut kepadaterdakwa, dan meminta untuk mengangsurkannya, dengan mengatakan akan mengambilsepeda motor tersebut, jika saksi Suranta sudah bisa membayar angsuranMenimbang, bahwa dengan demikian sepeda motor Yamaha Mio tersebut, berada ditangan terdakwa bukan karena kejahatan, akan tetapi berkaitan dengan kewenanganterdakwa selaku kolektor PT Financia Multy

merasa tidak mampu lagi untuk membayar angsurankepada PT Financia Multi Finance , sehingga ketika terdakwa datang ke rumah saksiSuranta untuk melakukan penagihan, maka saksi Suranta menyerahkan sepeda motortersebut kepada terdakwa selaku kolektor dari PT Financia Multi Finance ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka sepeda motorYamaha Mio tersebut, berada di tangan terdakwa bukan karena kejahatan, akan tetapiberkaitan dengan kewenangan terdakwa selaku kolektor PT Financia Multy

Bahwa memang betul pada hari Rabu, tanggal 17 Juni2020, sekira pagi hari urine Terdakwa diambil dan dilakukantes urine dengan menggunakan alat tester urine (Multy DrugScreen Test) dan urine Terdakwa diambil Kembali sekira siangHal 4 dari 64 hal Putusan Nomor : 235K/PM.III19/AD/X1/2020hari dan pada saat itu selain Terdakwa ada juga anggota lainyang diambil urinenya dan Terdakwa tidak tahu dibawakemana urinenya akan tetapi kemudian urine Terdakwadinyatakan positif mengandung Amphetamine danMethamphetamine.C

Bahwa terkait dengan alat tes urine dalam perkara iniyaitu Multy Drug Screen Test yang dibuat oleh dr. MeitelAmigo Pangaribuan tidak dapat dijadikan sebagai dasaruntuk menyatakan bahwa Terdakwa telah terbukti melakukanpenyalahgunaan Narkotika Golongan I, sebab dr. Meitel AmigoPangaribuan TIDAK DAPAT dikatakan sebagai SAKSI AHLIdan didalam keterangannya baik yang disampaikan didalamrequisitoir Oditur Militer maupun didalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP) dr.

Meitel Amigo Pangaribuan tidakmenjelaskan secara rinci dan tegas tentang alat Multy DrugScreen Test terkait dengan adanya tandatanda indikatornyadan hanya menyimpulkan pendapatnya bahwa UrineTerdakwa si positif +=8mengandung Amphetamine danMethamphetamine.Bahwa berdasarkan pendapat Ahli yang pernahPenasehat Hukum baca urine bisa dinyatakan positifmengandung Amphetamine dan Methamphetamine denganmenggunakan Multy Drug Screen Test bisa disebabkan oleh 2(duaO kemungkinan :Hal 5 dari 64 hal Putusan Nomor

Bahwa UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika juncto Keputusan Menteri KesehatanNomor 194/Menkes/SK/V1/2012 tanggal 15 Juni 2012 tentangpenunjukan Laboratorium Pemeriksaan Narkotika danPsikotropika, maka dapat dinyatakan bahwa tes urine dalamperkara ini yaitu Multy Drug Screen Test yang dibuat oleh dr.Meitel Amigo Pangaribuan tidak dapat dijadikan sebagaidasar untuk menyatakan bahwa Terdakwa telah terbuktimelakukan penyalahgunaan Narkotika Golongan , selain ituPenyidik juga tidak mengambil

Havita Avdilla) untuk dilakukan penyitaan.Bahwa selanjutnya Saksi membawa Terdakwa ke KotaJayapura untuk diambil keterangan sebagai Tersangka danpada saat diperiksa Penyidik Pomdam XVII/Cenderawasihtidak pernah melakukan intimidasi dan penganiayaanterhadap Terdakwa.Bahwa Saksi tidak mengetahui tentang fungsi alat tes urine(Multy Drug Screen Test) yang dijadikan sebagai barangbukti dalam perkara ini dan hanya mengetahul pendapatdokter yang memeriksa tes urine Terdakwa yangHal 29 dari 64 hal Putusan

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menikah (Poligami)dengan seorang perempuan bernama SITI ALIMI binti MULTY ADI;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.216.000, (Satujuta dua ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian diatuhkan putusan ini oleh Majelis Pengadilan Agama N ganjuk pada hariSelasa tanggal 22 Juni 2009 M bertepatan dengan tanggal 28 Jumadil Akhir 1430 H, olehkami Drs. MOH. MUJIB, MH. sebagai ketua majelis serta Dra.

januari sampai 6 Maret 2011 (2 bulan dan 7 hari) dan hal ini tidakmungkin dibayarkan, karena Tergugat baru menerima dan memakaikendaraan pada tanggal 07 Maret 2011, dan pada rentang waktu I Januari2011 sampai 6 Maret 2011 Tergugat tidak memakai/ memanfaatkan jasakendaraan dari Penggugat dimana berlakunya kontrak dimulai sejak SuratPerintah Mulai Pekerjaan (SPMK) pada tanggal 7 Maret 2011, sehinggaselisih 2 bulan 7 hariyang dalilkan Penggugat tidakmungkin dibayarkan.Didalam kontrak 3 tahun tersebut (Multy

point 8 (delapan) dalam gugatannya tidak perluTergugat tanggapi, bahwa dalil Penggugat tersebut hanya mengulang dalildalilsebelumnya, sudah seharusnya gugatan a quo ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);S Bahwa dalil gugatan Penggugat pada point 9 ( sembilan ) adalah keliru danmengadaada, Tergugat berdasarkan kontrak Nomor 001/ADDENDUM/KONTKEND/PPBL/X/2011 (pihak pertama) dan Nomor 38/minibusjeep/RPM/II/2011(pihak kedua) Tanggal 28 Februari 2011 (multy

kontrakberlakunya kontrak semenjak Surat Perintah Melaksanakan Pekerjaan (SPMK)pada tanggal 7 Maret 2011, selisih 2 (dua) bulan 7 hari yang didalilkan Penggugatadalah keliru, pada selisih waktu yang didalilkan Penggugat bahwa Tergugat belumsama sekali memakai/memanfaatkan kendaraan sewa tersebut dan kendaraansewa tersebut belum ditangan Tergugat, dan Tergugat hanya membayar sewasesuai jasa pemakaian saja yakni terhitung 7 Maret 2011 sampai dengan 31Desember 2011 pada Penganggaran atas kegiatan multy

Bahwa Penggugat telah mengikuti Prakualifikasi Paket PekerjaanPembangunan Jalan Lingkar Timur Duri (Multy Years) dan telahmelengkapi semua persyaratan yang diminta oleh PanitiaPengadaan Barang / Jasa Pokja Unit Layanan PengadaanKabupaten Bengkalis Tahun Anggaran 2012, 2013, 2014, 2015sebagaimana termuat dalam Dokumen Prakualifikasi padawebsite : http : //lpse.bengkaliskab.go.id ;.

Kabupaten Bengkalis, KepalaBadan / Dinas Sekwan / Kantor / RSUD, Kepala Bagian diLingkungan Setda dan Camat Se Kabupaten Bengkalis, dengantembusan disampaikan kepada Bupati Bengkalis dan Ketua DPRDKabupaten Bengkalis, Bahwa fakta hukumnya berdasarkan SuratEdaran Bupati Bengkalis dan Surat Sekretaris Daerah KabupatenBengkalis inilah yang dijadikan pedoman oleh Tergugat untukmenyatakan bahwa Penggugat tidak memenuhi syarat dalamproses Kualifikasi dalam Pekerjaan Pembangunan Jalan LingkarTimur Duri ( Multy

Urut 13 (PT.Tamako Raya Perdana) yang termuatdalam Lampiran Berita Acara Hasil Kualifikasi Nomor: 06/Lamp/III/2013yang diterbitkan oleh Ketua Kelompok Kerja (Pokja) 1 Unit LayananPengadaan Kabupaten Bengkalis (vide bukti P1 dan TXVI), MajelisHakim berpendapat bahwa obyek sengketa sudah memiliki unsur final dan37menimbulkan akibat hukum yang defenitif, dimana Penggugat sudah tidakdapat lagi mengikuti seluruh proses kualifikasi terhadap proyekpembangunan jalan lingkar Timur duri (Multy years), alasan

Anggaran dan Pemimpin Kegiatan AtasBeban Dana Anggaran dan Pendapatan Belanja Daerah DinasKimpraswil dan Pertambangan Kabupaten Melawi Tahun Anggaran 2006tanggal 23 Mei 2006;1 (satu) lembar asli Surat Permohonan Pengunduran Diri dari PemimpinKegiatan Penyediaan Air Bersih oleh PUJIONO kepada Bupati Melawi,tanggal 29 Desember 2006;1 (satu) lembar foto copy Surat Bupati Melawi Kepada Ketua DPRDKabupaten Melawi dengan Nomor : 600/501/KIMPRASWILTAM/2006,tanggal 22 Juni 2006 perihal Mohon Dukungan Proyek Multy

Years;1 (satu) lembar foto copy Surat Pimpinan Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kabupaten Melawi Kepada Bupati Melawi dengan Nomor :170/123/DPRD/2006, tanggal 22 September 2006 perihal DukunganProyek Multy Years;1 (satu) lembar foto copy Surat Sekretaris Daerah Kabupaten MelawiKepada Direktur PT.

No. 62 PK/Pid.Sus/201634)35)36)37)38)39)40)41)42)1 (satu) lembar foto copy Surat Pimpinan Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kabupaten Melawi Kepada Bupati Melawi dengan Nomor :170/123/DPRD/2006, tanggal 22 September 2006 perihal DukunganProyek Multy Years;1 (satu) lembar foto copy Surat Sekretaris Daerah Kabupaten MelawiKepada Direktur PT. Batur Arta Mandiri dengan Nomor500/0698/Ekon.A/2005, tanggal 20 Oktober 2005 perihal : Sosialisasi/Expose PT.

No. 62 PK/Pid.Sus/201633)34)35)36)37)38)39)40)41)1 (satu) lembar foto copy Surat Bupati Melawi Kepada Ketua DPRDKabupaten Melawi dengan Nomor : 600/501/KIMPRASWILTAM/2006,tanggal 22 Juni 2006 perihal Mohon Dukungan Proyek Multy Years;1 (satu) lembar foto copy Surat Pimpinan Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kabupaten Melawi Kepada Bupati Melawi dengan Nomor :170/123/DPRD/2006, tanggal 22 September 2006 perihal DukunganProyek Multy Years;1 (satu) lembar foto copy Surat Sekretaris Daerah Kabupaten MelawiKepada

PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN(PPK) PROYEK PENINGKATAN JALANTAPOBARAN-BALUREBONG-ATANILA MULTYYEARS NOMOR PU.620.02.01/SP-BM/MY/VIII/2014,TANGGAL 11 AGUSTUS 2014, dk