Bahwa tanah sengketa telah dikuasai oleh Tergugat dan TergugatIl berdasarkan hibah dari Tergugat III sesuai dengan akta hibahtanggal 10 Agustus 1988 No.AG.230/06/TBT/88 yang dibuatdihadapan Turut Tergugat ;6. Bahwa berdasarkan akta hibah tersebut kemudian oleh Tergugat dan Tergugat Il dilakukan balik nama pada tahun 1991,sebagaimana tertuang dalam Sertifikat Hak Milik No.7/TBT danSertifikat Hak Milik no.8;7.

dan BuktiPelepasan Hak No.AG.120/305/TK/SKD/1986 (seluas 9.004 m?*) dan Surat Jual Beli Tanahtanggal 10 Agustus 1962 yang ditandatangani oleh Pembarob Dusun Sukajadi seluas 8.050 m?

danAkta Pengoperan Hak No.AG/120/305/TK/SKD/1986, seluas 9004 M?

ketiga minta dibagikan lagi apabilaada tanah yang terjual, uangnya dibagibagikan kepada ahli waris; Bahwa di dalam surat wasiat itu saksi dikasih sepenuhnya untuk membagi, mengambil, menjualyang ada seluruh harta benda; Bahwa di dalam surat wasiat itu tidak ada yang lain ditunjuk kecuali saksi (dapat dibaca di hal 2terakhir dari Surat wasiat); Bahwa dari isi surat wasiat itu ada untuk menjualkan sebidang tanah, terdiri dari : Sertifikat HakMilik No.1299, GS tahun 1977, Surat Bukti Pelepasan Hak No.AG

Roni bin Said alias Roni Macanberdasarkan Surat Keterangan Tanah Usaha atas nama Hanafiah Bin Yakub No.Ag.120/84/VIII/1977 tanggal 12 Agustus 1977 dan Akta Pengoperan Nomor 6319/SKR/2000 tanggal 19 Juli 2000. Bahwa terdakwa telah memalsukan Surat KeteranganTanah Usaha atas nama Hanafiah Bin Yakub No.

No.AG.200/128/HB/89. Sebagai dasar atau alas hak Soeheri memiliki alas hak buktikepemilikan Sertifikat Hak Milik Nomor 35/PC juncto Gambar Tanah Nomor1837 Tahun 1981 atas nama Soeheri, bukti surat tertanda T.7 foto copy sesuaidengan asli, dimana Majelis Hakim setelah membaca dan meneliti alat buktiyang diajukan oleh Tergugat secara keseluruhan tertanda bukti surat T.1. s/dT.37. dimana Tergugat tidak ada mencantumkan Akta Hibah. No.AG.200/128/HB/89. Sebagai bukti tertulis.

Dimana setelah Majelis Hakimmencermati tanda tangan Marhasan tersebut terdapat dalam akta hibah No.AG.200/128/HB/89. bukti tertulis tertanda P.28. selain dari pada itu perbuatanSoeheri dalam melakukan rekayasa dan memanipulasi data agar kepemilikanSertifikat Hak Milik Nomor 35/PC juncto Gambar Tanah Nomor 1837 Tahun1981.

Foto Copy dari Foto copy;Menimbang, bahwa selanjutnya atas perbuatan dari Soeheri tersebutdengan sengaja merekayasa dan memalsukan~ aktahibah No.AG.200/128/HB/89. bukti tertulis tertanda P.28. agar kepemilikan Sertifikat HakMilik Nomor 35/PC juncto Gambar Tanah Nomor 1837 Tahun 1981.

P.43. 45.Sepantasnyalah dinyatakan dapat diterima karena dapat membuktikan bahwaalat bukti Tergugat tertanda T.6 dan T.7 dibuat oleh Soeheri dengan caramelawan hukum dengan sengaja merekayasa dan memalsukan akta hibah No.AG.200/128/HB/89. bukti tertulis tertanda P.28 agar kepemilikan Sertifikat HakMilik Nomor 35/PC juncto Gambar Tanah Nomor 1837 Tahun 1981.

SHM Nomor 34/PC juncto GambarTanah Nomor 1836 Tahun 1981 dan SHM Nomor 35/PC juncto Gambar TanahNomor 1837 Tahun 1981;Menimbang, bahwa terhadap alasan alasan dalam dalil posita jawabanTergugat telah sangat jelas dipertimbangkan oleh Majelis Hakim tersebut diatas,bahwa alat bukti Tergugat tertanda T.6 dan T.7 dibuat olen Soeheri dengan caramelawan hukum dengan sengaja merekayasa dan memalsukan akta hibah No.AG.200/128/HB/89. bukti tertulis tertanda P.28 agar kepemilikan Sertifikat HakMilik Nomor 35

Surat Keterangan Service Head PT Toyota Astra Financial Service,tanggal 10 Maret 2016, yang menerangkan bahwa kendaraan bermotorToyota Avanza F 53 G MIT, tahun 2015, warna Black Mica, TNKB No.AG 1680 AQ atas nama Anik Indriati, adalah benar menjadi jaminanpembiayaan dan BPKB asili tersebut disimpan di perusahaan tersebut;dikembalikan kepada Saksi Sri Murtini;6.

bagianMENGENAI KEPEMILIKAN TERGUGAT ATAS OBJEK SENGKETA danMENGENAI GRONDKAART MERUPAKAN ALAS HAK KEPEMILIKANTERGUGAT dalam jawaban Tergugat tersebuit, bahwa objek sengketabukan merupakan tanah negara bebas melainkan tanah negara tidak bebasyaitu tanah negara yang demi hukum (van Rechtwage) otomatis menjadikekayaan negara dan Tergugat secara beheer (penguasaan) ditunjuk untukmenguasai dan atau memiliki objek sengketa berdasarkan Grondkaart vanKM 48 +400 tot KM 49 + 100 Zijspoor Dyati Liin SemarangJoana No.Ag

) No. 121 PK/TUN/2018 dan Surat Mahkamah Agung RI No.MA/PANMUD/TUN/I/4/2021 tertanggal 7 Januari 2021, Hal pengembalianBerkas Peninjauan Kembali TUN serta Penetapan Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang No.034/G/2016/PTUN SMG yang mana dalam putusantersebut dan terhadap putusan tersebut SHGB TELAH DINYATAKAN BATALDAN DICABUT,sebagaimana dalam pertimbangan hukum Hakim padaparagraf ke dua halaman 8384 putusan yang menyatakan :Menimbang, bahwa apabila dihubungkan dengan bukti Grondkaart (PetaTanah) No.Ag

tersebut gugatan Penggugat didasarkan pada keraguraguan ataskepemilikan obyek sengketa.Halaman 42 dari 126 halaman putusan nomor 472/Pdt/2021/PT SMGBahwa adalah fakta bahwa terhadap obyek sengketa bukanlah merupakantanah negara bebas melainkan tanah negara yang demi hukum (vanRechtwage) otomatis menjadi kekayaan negara dan Tergugat secarabeheer (penguasaan) ditunjuk untuk menguasai dan atau memiliki objeksengketa berdasarkan Grondkaart van KM 48 +400 tot KM 49 + 100Zijspoor Dyati Liin SemarangJoana No.Ag

Rekonpensi (Tergugat DR) ,maka PenggugatDalam Rekonpensi (Penggugat DR) memiliki dan berhak untuk mengajukanpenerbitan sertifikat, karena obyek sengketa bukan merupakan TanahNegara Bebas dan bukan pula Tanah milik adat , melainkan tanah negarayang demi hukum (van Rechtwage) otomatis menjadi kekayaan negara danPenggugat Dalam Rekonpensi secara beheer (penguasaan) ditunjuk untukmenguasai dan atau memiliki objek sengketa berdasarkan Grondkaart vanKM 48 +400 tot KM 49 + 100 Zijspoor Dyati Lijn SemarangJoana No.Ag

memiliki dasarpemilikan yang kuat dan berdasar hukum berupa Grondkaart vanKM 48 +400 tot KM 49 + 100 Zijspoor Dyati Liin SemarangJoana No.Ag 461 tertanggal 27 Juni 1935, serta ditandatangani oleh bijBeschiking van den directeur vanverkeer en waterstaat, DeHoofdcommies sebagai pejabat yang berwenang; Bahwa Pembanding/semula Tergugat dalam memperkuat dalilserta bukti kepemilkanya tersebut juga telan melampirkan:a.

NASUTION, beralamat di Jalan SetiaLuhur No.AG Lk.V Kelurahan Dwikora, Kecamatan Medan Helvetia, KotaMedan,.e Bahwa oleh karena konsumen/pelanggan Pemohon, dan untuk kemudiandikenakan tindakan Penertiban Pemakaian Tenaga Listrik (P2TL) tersebut,adalah bukan orang pribadi bernama KHAIRUDDIN NASUTION yangpekerjaannya Pensiunan P.D.K (PNS)' dan beralamat di Jalan Setia LuhurNo.AG Medan , tetapi adalah Sdri.KHAIRTATI P.

No.AG .120/58/HU/KRf1981 tanggal 10 Maret 1981 elan didaftarkan pada M. DaniBarin selaku Pasirah/kepala Marga Gasing Reg.

Bahwa setelah Objek Sengketa sah menjadi milik Perkumpulan *ISRAELITSCHEGEMEENTE SOERABAJA (Jemaat Israel di Surabaya), selanjutnya para pengurusmelakukan pengurusan Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) guna didirikan bangunansebagai pusat kegiatan dan peribadatan kaum Yahudi di Surabaya, dimana kemudianWalikota Surabaya pada saat itu mengeluarkan Ijin Mendirikan Bangunan (IMB) No.Ag. 6901/14 tertanggal 28 Januari 1950 yang diatas namakan NAZLOOMIAN ;8.

., bermaterai Rp.6.000,- tanggal 11 Januari 2010.30) Asli 1 (satu) lembar Cek BCA No.AG 476626 No.Rek 5770351211 An. SYUKRIANI YUNUS, SH. Senilai Rp.2.000.000.000,- tanggal 21 Januari 2010.31) Asli 1 (satu) lembar Cek Bank Mandiri No.EQ 762703 tgl 14 April 2010 senilai Rp.1.160.000.000,-32) Asli 1 (satu) lembar surat pernyataan antara SYUKRIANI YUNUS, SH. dengan H.

., bermaterai Rp.6.000, tanggal 11 Januari 2010.Asli 1 (satu) lembar Cek BCA No.AG 476626 No.Rek 5770351211 An.SYUKRIANI YUNUS, SH. Senilai Rp.2.000.000.000, tanggal 21 Januari 2010.3132333435363738ao404142Asli 1 (satu) lembar Cek Bank Mandiri No.EQ 762703 tgl 14 April 2010 senilaiRp.1.160.000.000,Asli 1 (satu) lembar surat pernyataan antara SYUKRIANI YUNUS, SH. denganH.

pada saat menyerahkan Cek BCA KCP Bekasi Taman Galaxi No.AG476626 tanggal 21 Januari 2010 sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah)tersebut di rekening giro milik Terdakwa dananya kurang dari dua milyar, karenaberharap rumah milik Terdakwa akan laku terjual dan diberikan DP sebesarRp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) yang akan dibeli oleh saudara dariMakasar, namun waktu melihat lokasi rumah dijaga oleh orang sehinggapembelian rumah tidak jadi.Bahwa setelah Cek BCA KCP Bekasi Tarnan Galaxi No.AG

satu) lembar struk Perum Pegadaian Kranji rincian pernbayaran tebus tgl 26Januari 2010 dengan kewajiban nasabah Rp.51.510.000,1 (satu) tembar struk Perum Pegadaian Kranji rincian pembayaran tebus tg 26Januari 2010 dengan kewajiban nasabah Rp.119.685.000,Asli 1 (satu) lembar tanda terima penitipan barang berlian 5 biji, biji 3 K, 27 K,2,65 ZO1.196, cincin bulan K.1.99 jarga 100 juta rupiah ditandatanganiSYUKRIANI YUNUS, SH., bermaterai Rp.6.000, tanggal 11 Januari 2010.Asli 1 (satu) lembar Cek BCA No.AG

bersamadengan Sukirin alias Lek Keren Bin Joyopawiro ( disidangkan dalam perkaraterpisah dan dalam perkara ini diajukan sebagai saksi) dan suratsurat tersebutadalah palsu/ tidak benarBahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminaistk No.Lab :290/DTF/2014 tanggal 11 Februari 2014 dari Laboratorium Forensik CabangPalembang terhadap dokumen bukti yang di persoalkan berupa 1 ( satu) lembarsurat Pengakuan Hak atas nama H Abubakar Halim tanggal 10 Jui 1988 dan 1(satu) lembar Surat Keterangan No.AG

Foto Copy Risalah pemeriksaan tanah permohonan hak milik tanggal 06 Februari1977 bukti P11 ;Foto Copy Lampiran Risalah pemeriksaan tanah panitia pemeriksaan tanah A tanggal 06 Februari 1978 bukti P12;Foto Copy Lampiran Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah tingkat I LampungNo.AG.230/DA.183/SK/HM/78 tanggal 15 Maret 1978 bukti P13;Foto Copy Permohonan hak milik atas tanah pertanian di Kampung BaruKec.Kedaton An.Karyawan PNP X Kedaton dari Dir.Jend.Agraria Sub DirektoratAgraria Kab.Lampung Selatan No.AG

Wajibpajak Basuki Yasamiharja letak wajib pajak tanjung seneng Bukti P18 ;Foto Copy Surat pernyataan hibah dari Muhammad Nur Hasibuan tanggal 27Desember 1984 bukti P19;Foto Copy Surat Keterangan Jual beli tanah antara Buhori kepada Anton Harada,Sm Hk yang diketahui oleh Kepala Kampung Baru tertanggal 25 Nopember 1985Bukti P20.A ;Foto Copy Rekomendasi permohonan hak atas tanah Negara dari KelurahanLabuhan Dalam Kecamatan Kedaton No.AG.100/01/II/LD/1991 tanggal 19Februari 1991 bukti P20.B ;Foto Copy

bukti T1 s/d T6dan T8.II ;Foto Copy Surat permohonan tanah untuk perumahan karyawan dari PNP X No.X6d/X/112/373/1975 tanggal 30 Januari 1975 bukti T1 s/d T6 dan T8.III ;Foto Copy Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat I LampungNo.G/216/DA/HK/81 tanggal 07 Nopember 1981 tentang Pembentukan tempenelitian pemilik/penggarap tanah dan penyelesaian pembagian atas tanah bekasperkebunan Kedaton II PTP X Tanjungkarang bukti T1 s/d T6 dan T8.IV;Foto Copy Surat Direktorat Agraria Propinsi Lampung No.AG

T14Surat Pengakuan Hak tanggal 18 Mei 1984, didaftarkan di KantorKades Kenten tanggal No.AG.120/213/HU/1984. ( Foto kopi sesuaidengan asliSurat Keterangan No. 120/220/KT.VIII/1984 tanggal 25 Juni 1984( Foto kopi sesuai dengan asli ) ;: Surat Pengakuan Hak tgl. 18 Mei 1984 didaftarkan di kantor KadesKenten tanggal 21 Mei 1984 No. AG.120/214/hu/1984 ( Foto kopisesuai dengan asli ) j=~=~0nennenene na nanenennne nanan enensnnnSurat Keterangan No.

NurdinAdalah pemilik sebidang tanah yang terletak di Dusun Sukamulya danSrimulya Marga Gasing seluas 75 ha.Telah menghibahkan kedua bidang tanah tersebut kepada Amiruddin.a Surat Keterangan dari Pasirah Kepala MargaGasing tanggal 3 Nopember 1981 No.AG.200/359/GU/XI/81 menerangkan bahwasurat asal/dasar tanggal 22 Mei 1957 No.1111/1957 telah hilang dan tidak ditemukan.b Akta Pengoperan Hak yang dibuat dihadapan H.Thamrin Azwari, SH Notaris di Palembangtanggal 22 Mei 2007 No. 150 menerangkanbahwa Amiruddin

gugatan PENGGUGAT tidak siasia agarPENGGUGAT tidak mengalami kerugian lebih besar lagi, yaitu tanahsengketa dijual kepada pihak ketiga, maka mohon kepada Majelis Hakimdapat melakukan sita jaminan (Conservatoir Beslag) atas tanah sengketatersebut di atas yang terletak di Jalan Palembang Betung Km. 14, KecamatanTalang Kelapa, Kabupaten Banyuasin, dalam satu hamparan seluas 63.584 m2sebagaimana yang diuraikan di dalam Sertifikat Hak Milik No.1299/TalangKelapa (seluas 56.530 m2) dan Bukti Pelepasan Hak No.AG

) dan sebagian di RT.52 Kelurahan Bukit Sangkal Kecamatan Kalidoni (2 bidang), karena faktasecara jelas berdasarkan pengembalian batas yang dilakukan oleeh ParaPetugas juru ukur Kantor Pertanahan Kota Palembang ternyata telah tumpangtindih dengan tanah milik dari Tergugat I dan Tergugat II yang telah memilikiGambar situasi No.506/1985 tanggal 15 April 1985 atas nama Tergugat Idan Tergugat II dengan luas 32.000 M2 (Tiga puluh dua ribu meterpersegi) yang dibuat berdasarkan alas Hak Akta Jual Beli No.AG

MENGADILIMenolak eksepsi Turut Tergugat II;Menyatakan Pengadilan Negeri berwenang mengadili perkara ini;Memerintahkan kedua belah pihak untuk melanjutkan persidangan;Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi mengenai kewenanganmengadili dinyatakan ditolak, maka persidangan dilanjutkan untuk pembuktian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat sebagai berikut:1.Foto copy Surat Izin Membuka Lahan Tanah Pertanian No.AG

memungut hasil hutan,= hakhak lain yang tidak termasuk dalam hakhak tersebut diatas yangakan ditetapkandengan undangundang serta hakhak yang sifatnya sementarasebagai yangdisebutkan dalam pasal 53.(2) Hakhak atas air dan ruang angkasa sebagai yang dimaksud dalam pasal 4ayat (3) ialah :a. hak gunaair,b. hak pemeliharaan dan penangkapan ikan,c. hak guna ruang angkasaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti Penggugat berupa P1 sampaidengan P7 sebagai berikut:Bukti P1 Surat Izin Membuka Lahan Tanah Pertanian No.AG

(enam ratussembilan puluh empat meter persegi) yang bukti hak kepemilikannyadibuktikan dengan Sertifikat Hak Milik No.6890/KD jo Surat Ukur No.980Tahun 1981 yang telah diterbitkan oleh Kepala Kantor Agraria LampungSelatan tanggal 7 Juli 1981, berdasarkan Surat Keputusan Gubernur/KDHTingkat Lampung No.AG.230/DA.1101/SK/HM/80 tanggal 30 Juni 1980,oleh sebab itu, sangat jelas dan nyata bahwa Para Penggugat telahmempermasalahkan mengenai keabsahan Sertifikat Hak Milik No.6890/KDjo Surat Ukur No.980 Tahun

Terhitung sejak tahun 1995selama 15 tahun = 30 kali panen = 30 x Rp.1.500.000, setiap panennya = Rp. 45.000.000,(empat pulu lima juta rupiah) harus dibayar tergugatI, It dan III kepada para penggugat.menyatakan akte Jual beli antara tergugat I/ Masri Noordengan tergugat II Sutoyo No.AG.230/92/I111/1985,tanggal 4 Maret 1985 dan Surat Keterangan Jual Beliantara tergugat I/ Masri Noor dengan gugatan MIII/Selamat Matsuro tanggal 26 Desember 1995 atas tanahterpekara adalah batal demi hukum, karena tergugat

No.AG.210/DA.1231/PH.I77 dan Surat Keputusan Menteri Dalam NegeriNomor : SK11/HGU/DA/86 tanggal 30 Januari 1986 tanah yang dimohonoleh PT. Tunas Baru Lampung untuk diberikan Hak Guna Usaha adalahtanah bekas milik Marga/Adat yang dikuasai berdasarkan pencadangan Halaman 4 dari 28 hal. Put. Nomor 107/PDT/2019/PT TJKareal dari Gubernur Kepala Daerah Tingkat Lampung dengan SuratKeputusan tanggal 29 Januari 1974 No. DA.1/HK/PH74 seluas + 3.000Ha dan tanggal 4 Maret 1974 No.